Max, chi più chi meno, abbiam detto tutti che da un punto di vista organizzativo e anche logico sarebbe bene che Nolan restasse almeno anche l'anno prossimo. Ce lo siamo detti tante volte anche nei nostri colloqui.
Ora, però, la questione è diversa.
Le tue tesi sono giuste e rispettabilissime, e competenti (come sempre), però tu dimentichi di accorgerti che Nolan sta perdendo progressivamente la fiducia di tutti. Tifosi, stampa e giocatori.
E questo, si vede, peggiora di sconfitta in sconfitta.
Ho affermato anch'io che Nolan (perchè è lapalissiano) è stato un grande pulitore della franchigia ed ho sottolineato anch'io come la sua filosofia vecchio stile su come gestire una società sia apprezzabilissima e condivisibile, però non puoi negare che, così come le sue cose buone sono evidenti, quelle meno buone siano evidenti il doppio.
Non è colpa sua aver preso Hostler, ma è colpa sua dire inesattezze, è colpa sua non capire certe cose che vedono tutti, è colpa sua l'essere iperconservativo e via dicendo...
Te ne dico un'altra, ed è sulla difesa.
Nel suo notebook del 24, Nolan dice che la difesa non crea turnovers. Siamo nei bottom 10 in questa categoria. Ma non riesce a dare la spiegazione giusta di ciò.
Ed io lo ritengo gravissimo, perchè la difesa è il suo pane.
Ora, io non pretendo di essere nè un guru, nè di avere sempre ragione, nè di possedere la verità assoluta, ma volete sapere la vera ragione per la quale questa difesa non crea turnovers???
Ve lo dico io (ma non ci vuole tanto).
All'80% perchè manca assolutamente di pass rush.
Sono tre anni (gli anni di Nolan) che questa difesa (pur essendo migliorata tanto in molti aspetti, soprattutto per gli uomini che ha aggiunto) è assolutamente una delle peggiori della lega in questo ambito.
Come ben saprete, mettendo pressione al Qb non si fanno solo sack, ma si aiutano le coperture, le corse e si creano turnovers, perchè non si mette a proprio agio il Qb e l'attacco avversario in toto.
Per l'altro 20% non si riesce a creare turnovers per un atteggiamento conservativo che la difesa ha nelle coperture (dove si predilige appunto un atteggiamento più "cover" che aggressivo) ed anche nei placcaggi.
La squadra fa ottimi tackles, ma probabilmente sono "fin troppo buoni": spesso si creano turnovers quando si placca un portatore strippandogli la palla, o placcandolo sul pallone, colpendoglielo in un certo senso.
Quando invece si fanno dei tackles "troppo puliti", come quelli che fa ad esempio Willis o anche Nate Clements, si placca bene, il portatore di palla finisce lì la corsa, ma molto probabilmente non perde il pallone stesso.
Mi rendo contro che questo può sembrare una contraddizione o un paradosso, ma è così.
Ed anche questo può essere allenato.
Tutto questo per dirti, Max, come Nolan spesso dimostri di avere intelligenza, ma altrettanto spesso dimostri di non avere assolutamente alcuna idea su come centrare il problema.
E questo si evidenzia TOTALMENTE se si parla di attacco.
Dove ha fatto una confusione di uomini, di schemi, di valutazioni, di atteggiamento (ultraconservativo) da far paura e che è innegabile.
Vedi allora perchè io, nonostante abbia dato a Nolan quel che è di Nolan, mi sento di esprimere dei forti dubbi sulle sue capacità di Head Coach che esulano dall' out-game coaching (recupero franchigia, cap. e quant'altro hai tu ben sottolineato) e che invece vanno a toccare l'in-game coaching (appunto tutto quel che ho detto adesso).
E sinceramente, un coach che mi dà costantemente la sensazione di non centrare mai bene il problema da quel punto di vista mi fa davvero spavento, e non lo ritengo adatto a far fare alla franchigia quel passo successivo.
E' vero che se venisse un altro alla Norv potrebbe andare bene. Mi sembra di averlo detto anch'io tante volte.
Ma intanto chi ci garantirebbe che quel nuovo OC vada bene, non facendo errori, non andando oltre anche quelle che erano le righe di Norv? E chi lo correggerebbe se le cose cominciassero ad andare male? Nolan?
Mi dispiace, ma sperare che un OC possa risolvere SEMPRE le cose a un capo allenatore che ci capisce poco è ingiusto e francamente lo sminuisce pure. Molto spesso succede nella lega, ma questo non deve essere la regola a mio avviso. E purtroppo con Nolan, proprio questa sarebbe la regola. Non so se mi spiego.
Faccio un esempio.
E' come se Max, nel dirigere la tua azienda, tu avessi bisogno, che so, di un tuo subordinato SPECIFICO per far funzionare SEMPRE bene le cose, perchè ALTRIMENTI VA TUTTO A PUTTANE.
Scusami, ma in quel caso ti riterrei un cattivo dirigente. Mi spiego.
E' vero che un direttore o un proprietario o in generale un capo deve attorniarsi di persone competenti che ne capiscano e che lo aiutino e che gli risolvano anche le cose, ma in mancanza bisognerebbe anche essere capaci di risolvere le cose da soli o di correggere appunto un dipendente o un consulente, perchè non sempre un'azienda si ritrova ad avere l'organigramma giusto e le giuste condizioni di lavoro.
E allora, se è il caso, un dirigente deve saper risolvere le cose da solo o saper apportare i giusti correttivi. O, comunque, deve saper trovare il bandolo della matassa, e non invece affidarsi SEMPRE a un terzo specifico (nel caso uno alla Norv Turner, maestro e competente al massimo) perchè lui non ci capisce un cazzo.
Questo può accadere in alcuni settori e in particolari circostanze, ma non in generale per un particolare aspetto (ampio) come può essere un attacco di una squadra di football.
Perchè oltretutto, e lo ha dimostrato appunto Norv, gli OC così molto spesso vengono subito chiamati per posti di capo allenatore. E che si fa allora? Ci si ritrova sempre nella stessa condizione di doverne pescare uno uguale in breve tempo? E non è che ce ne sono poi tanti nella NFl, che magari chi ce l'ha se lo tiene stretto...
Non si può pensare di doversi per forza portare a casa uno così per salvarsi. Perchè se non ce la fai? Se non ce la fai a portartelo a casa? Affondi. Come sta affondando appunto Nolan e il suo attacco di quest'anno.
Meglio allora capire le cose, saper centrare i problemi e saperli affrontare nel modo giusto tecnicamente e organizzativamente, affinchè se ci si dovesse ritrovare in una condizione del genere non si rischi il naufragio. Se poi viene uno come Turner tanto di guadagnato allora. Capite? Mi son spiegato bene?
Davvero non so se sono stato chiaro.
Però è questo che mi spaventa ed è questo che mi fa dubitare di Mike Nolan.
Ripeto: dò a Cesare quel che è di Cesare, l'ho sempre detto, ma adesso ne ho sentite e viste troppe da Nolan per quanto riguarda l'aspetto del gioco (in-game coaching) per farmi ancora continuare ad avere fiducia in lui.
Sono d'accordo però che un altro anno magari sarebbe la cosa più giusta.
Ma siete proprio sicuri che Nolan renderebbe al massimo con l'acqua alla gola?
Per me lui, e lo ha dimostrato, è un uomo che rende al meglio quando conosce bene il sentiero che sta imboccando e non quando ha la pressione sulle spalle.
Io sono sicuro che per quanto magari giusto, sarebbe solo un altro anno perso...
Aspetto una replica da parte vostra, ragazzi.
