mi sa che non hai visto bene i numeri conte,mi hai regalato i punti e non ti rendi conto neanche.in sardegna mi hanno insegnato a valutare i rischi,tu la statistica dei k la vincevi a prescindere.a bocce ferme e' facile dire che 20 k i miei giocatori li facevano,eppure storicamente garland ne fa molto pochi e shields ha fatto il suo record di carriera,non era mai andato oltre 8,in piu' abbiamo i closer per entrambi quindi il tuo e' un calcolo a posteriori facile facile.i fatti sono altri.io avevo una statistica da difendere,quella dei ball l'altra per me era perduta.
poi a me non interessa far perdere punti a te ma guadagnarne io...che senso avrebbe avuto per me cercare 3 improbabili vittorie su yankees,indians e tigers solo per levarti un punto e non avere io un tornaconto?
e' vero poi che tu non potevi sapere che non schieravo matsusaka ma siccome io dovevo prendere i due punti delle eliminazioni e inning ero obbligato a inserire almeno 2 lanciatori,tu potevi tranquillamente mettere in panca oswalt e i rilievi che domenica ti hanno tradito, vincevi i ball e speravi che non facessi 20k che non sono pochi...nella peggiore delle ipotesi tra k e ball qualcosa lo prendevi,nella migliore entrambe le statistiche e non rischiavi di perdere come hai fatto la statistica sconfitte per i pitcher
tu avevi gia' vinto e io avevo gia' perso,poi sui complete game sono stati levati entrambi a 100 lanci,garland per dire va tranquillo sopra i 120 e la cosa assurda e' che lo ha levato per un rilievo,avesse messo il closer jenks capirei