quindi il fatto che Nolan con una squadra "sulla carta" + forte abbia, a livello statistico, un attacco peggiore e una difesa solo leggermente migliore di quella di Erickson....deporrebbe a favore di Nolan ??
andiamo bene.............
No, è che nel dopo Erickson (e Donahue, per amore di verità...) c'erano solo macerie, organizzative e di roster. Quel che di buono abbiamo lo dobbiamo esclusivamente a Nolan visto che ha gestito la franchigia al 101%.
Detto questo sono il primo deluso dei risultati e anche del modo di gestire determinati rapporti... ma se è partito il piano "fire nolan" con 60.000 magliette al 3com park per l'ultima partita casalinga vorrei anche vedere qualche proposta concreta (e sensata) sulla sua sostituzione... non 60.000 "echeccazzoneso, bastachesenevada" perchè sennò siamo di nuovo da capo.
Io nonostante i risultati ritengo Nolan ancora molto bravo a fare determinate cose mentre è decisamente impreparato a fronteggiarne altre.
Ritengo quindi che se avesse l'onestà intellettuale di fare un passo indietro su determinate cose (...
chi sbaglia impara...) sarebbe ancora la soluzione migliore (meno peggiore?) come HC nel 2008.
Poi se arriva uno bravo, con le idee chiare, che non voglia rifare tuttodacapoperforza, per carità... ma se arriva e fa 6-10 8-8 e manchiamo i playoff nel 2008 diremo "era il suo primo anno", nel 2009 si farà male Brian Jennings (il miglior long snapper della lega) e la stagione andrà a puttane... e tutti a dire "eh, si è fatto male il long snapper..." ecc.ecc.
Dai, troviamo un OC che prenda il personale attuale (e futuro) e gli faccia guadagnare 250-300 yds di total offense a partita (cazzo, non ho chiesto i Patriots) e vediamo dove andiamo...
