Regolamento discutiamone (suggerimenti, proposte, dubbi o chiarimenti)

[ponchia]

Facciamo un esempio di quest' anno.
Manning è stato pagato 37 milioni circa. Ora secondo te è piu' logico che chi lo ha preso stia basso con un contratto magari ad un solo anno oppure lo firmi per 3 anni consapevole che tanto se si dovesse ritirare gli restituiamo i soldi spesi ?

 

Ripeto: se gli do tre anni, ne levo due ad altri. Questione di scelte.
Se poi si ritira che cazzo ci posso fare? me lo fai pagare lo stesso?
Ma scusa, nella NFL reale, se un giocatore si ritira lo pagano lo stesso?

Quanto alla regola che non avevo letto, il regolamento NON prevede il caso di uno che si ritira.
Se ne parla come di free agent. E mi sembra ovvio che se è free agent è una cosa diversa.
Torniamo all'esempio di Urlacher: poniamo che io lo abbia a roster e lo abbia pagato 15 mil. Se lui tra un mese fa una conferenza stampa (e ne troveremmo traccia in almeno una 50ina di siti) e dice "mi ritiro", perchè devo pagarlo fino a week8?
Se voglio lo taglio, se poi torna a week6 e lo rivoglio devo partecipare all'asta.
A me non sembra strana sta cosa...

[ponchia]

e perchè ti ci staremo prendendo noi scusa?? (visto che hai detto tu NON PRENDIAMOCI PER IL CULO)
A parte la prevenzione tua nei confronti dello staff , intendo 

Io ti ho risposto seriamente dicendoti i motivi che portarono a quel cambio di decisioni, motivi che sono realmente avvenuti, casi reali, tangibili, tu hai detto che ti stavamo prendendo per il culo più di così che devo dirti??
Abbiamo cambiato la regola perchè siamo usciti fuori di testa e siccome sapevamo che a 3 anni di distanza ponchia si sarebbe lamentato, siccome ci stai sul cazzo, abbiamo voluto farlo per questo 

Mi fai l'esempio di Portis che ha giocato l'ultimo snap 2 anni fa e che, per inciso, si è ritirato ufficialmente.
E non devo pensare che mi prendi per il culo?
 

[The Answer Palermitano]

Mi fai l'esempio di Portis che ha giocato l'ultimo snap 2 anni fa e che, per inciso, si è ritirato ufficialmente.
E non devo pensare che mi prendi per il culo?
 

parlavo di gente CHE non si era ufficialmente ritirata o che si è ritirata poco tempo fa, o che si ritirerà tra poco (come McNabb) ma che non gioca già da una vita...per inciso manco Owens gioca da 2 anni uno snap, e AD OGGI, non risulta ufficialmente ritirato.

[moss84]

Ripeto: se gli do tre anni, ne levo due ad altri. Questione di scelte.
Se poi si ritira che cazzo ci posso fare? me lo fai pagare lo stesso?
Ma scusa, nella NFL reale, se un giocatore si ritira lo pagano lo stesso?

Quanto alla regola che non avevo letto, il regolamento NON prevede il caso di uno che si ritira.
Se ne parla come di free agent. E mi sembra ovvio che se è free agent è una cosa diversa.
Torniamo all'esempio di Urlacher: poniamo che io lo abbia a roster e lo abbia pagato 15 mil. Se lui tra un mese fa una conferenza stampa (e ne troveremmo traccia in almeno una 50ina di siti) e dice "mi ritiro", perchè devo pagarlo fino a week8?
Se voglio lo taglio, se poi torna a week6 e lo rivoglio devo partecipare all'asta.
A me non sembra strana sta cosa...

Zio il taglio e' una scelta, ma che non ti restituisce i soldi sul cap, come la regola che abbiamo levato che è invece automatica (ritiro=soldi indietro).
Non capisco se quando dici "lo taglio" intendi un taglio gratis o un taglio qualsiasi.

[ponchia]

Non ne usciamo, mi parli di gente che non gioca da più di due anni.
 
Faccio un ennesimo esempio:
Facciamo finta che l'anno scorso io avessi preso Ray Lewis pagandolo 20 mil. e firmandolo 2 anni.
Poi lui si è ritirato UFFICIALMENTE (ci sono dichiarazioni e video in cui lo dice), comunicandolo solo dopo il Superbowl.
Ti sembra normale che mi vengono bloccati 10 milioni e un posto a roster fino a week 8? E che se lo taglio ci rimetto 10 mil?
E il tutto perchè, in teoria, a week 4 del prossimo campionato ci può ripensare?
Ma che cavolo di ragionamento è?

[The Answer Palermitano]

Non ne usciamo, mi parli di gente che non gioca da più di due anni.
 
Faccio un ennesimo esempio:
Facciamo finta che l'anno scorso io avessi preso Ray Lewis pagandolo 20 mil. e firmandolo 2 anni.
Poi lui si è ritirato UFFICIALMENTE (ci sono dichiarazioni e video in cui lo dice), comunicandolo solo dopo il Superbowl.
Ti sembra normale che mi vengono bloccati 10 milioni e un posto a roster fino a week 8? E che se lo taglio ci rimetto 10 mil?
E il tutto perchè, in teoria, a week 4 del prossimo campionato ci può ripensare?
Ma che cavolo di ragionamento è?

ma la dichiarazione e tutto non è vincolante di nulla, è una buffonata, una sceneggiata, una festa, ma se Ray Lewis domani vuole si sveglia e decide di rimettersi il casco lo può fare mica è vincolante.

[ponchia]

ma la dichiarazione e tutto non è vincolante di nulla, è una buffonata, una sceneggiata, una festa, ma se Ray Lewis domani vuole si sveglia e decide di rimettersi il casco lo può fare mica è vincolante.

Mi arrendo.
Cazzo, allora anche Joe Montana in teoria domani si sveglia e gli viene voglia di giocare.
Quindi quei 10 mil li recupero solo se Ray lewis muore!
 

[The Answer Palermitano]

Mi arrendo.
Cazzo, allora anche Joe Montana in teoria domani si sveglia e gli viene voglia di giocare.
Quindi quei 10 mil li recupero solo se Ray lewis muore!
 

Ma infatti se torna Joe Montana puoi firmarlo, se poi si ritira di nuovo aspetti per liberarti del cap 
ecco, se muore 1 l'unico caso in cui non ci sono dubbi che torna..

[RiniLuca]

Zio il taglio e' una scelta, ma che non ti restituisce i soldi sul cap, come la regola che abbiamo levato che è invece automatica (ritiro=soldi indietro).
Non capisco se quando dici "lo taglio" intendi un taglio gratis o un taglio qualsiasi.

taglio gratis naturalmente

quello che intendiamo noi è che probabilmente dalla regola precedente di ritiro=taglio si poteva passare a qualcosa di più morbito tipo ritiro=taglio volontario senza penalità

a quel punto l'owner di Favre non poteva dir niente perchè era stata una sua scelta tagliarlo per riavere il cap

aver del cap bloccato fino a week 8 per un giocatore che ha già annunciato di ritirarsi (zio Urli lo ha fatto il mese scorso  ) mi sembra eccessivo....io per 4M sopravvivo, magari però potrebbe capitare che qualcuno in futuro abbia sul pianto cifre più alte e che possa rovinarsi la stagione per un ritiro a luglio

[moss84]

Rini capisco la situazione, ma a parte quello che dice Ponchia, ascolta quello che ha espresso Tap.
Di giocatori che si ritirano tra una stagione e l' altra ce ne sono a frotte, mica c'e solo Urlacher.
Ora non chiamandosi Urlacher questi mica lo dichiarano, semplicemente si ritirano perchè non trovano piu' un ingaggio.
Perche' dovremmo rendere a te (esempio) il contratto di Urlacher e io ho dovuto tagliare Boley (LB,NYG) arrestato per pedofilia ?
Allora dovremmo rendere i contratti di tutti i FA, se ti fai un giro nei roster ce ne sono parecchi.
Quindi la regola "generale" non fa distinzioni tra FA e ritirati per non dover poi ogni volta andarsi a vedere caso per caso.
Tutto qui, dire che Urlacher ha dichiarato di ritirarsi non serve:
1) Perche' e' Urlacher e fa notizia il suo ritiro, mentre quello di altri e' semplicemente visto come un ritiro normale.
2) Perche' come ha detto Tap e' comunque una dichiarazione piu o meno di facciata.

Ora come ha detto Tap essendo un gioco manageriale si tende a premiare chi gestisce questi casi anche con oculatezza. Tu hai rischiato a firmare Urlacher per due anni probabilmente e paghi quel rischio.
Forse si potrebbe anticipare la dead line di qualche weeks in effetti, ma la logica della regola è piu' o meno questa.

 

[The Answer Palermitano]

Rini capisco la situazione, ma a parte quello che dice Ponchia, ascolta quello che ha espresso Tap.
Di giocatori che si ritirano tra una stagione e l' altra ce ne sono a frotte, mica c'e solo Urlacher.
Ora non chiamandosi Urlacher questi mica lo dichiarano, semplicemente si ritirano perchè non trovano piu' un ingaggio.
Perche' dovremmo rendere a te (esempio) il contratto di Urlacher e io ho dovuto tagliare Boley (LB,NYG) arrestato per pedofilia ?
Allora dovremmo rendere i contratti di tutti i FA, se ti fai un giro nei roster ce ne sono parecchi.
Quindi la regola "generale" non fa distinzioni tra FA e ritirati per non dover poi ogni volta andarsi a vedere caso per caso.
Tutto qui, dire che Urlacher ha dichiarato di ritirarsi non serve:
1) Perche' e' Urlacher e fa notizia il suo ritiro, mentre quello di altri e' semplicemente visto come un ritiro normale.
2) Perche' come ha detto Tap e' comunque una dichiarazione piu o meno di facciata.

Ora come ha detto Tap essendo un gioco manageriale si tende a premiare chi gestisce questi casi anche con oculatezza. Tu hai rischiato a firmare Urlacher per due anni probabilmente e paghi quel rischio.
Forse si potrebbe anticipare la dead line di qualche weeks in effetti, ma la logica della regola è piu' o meno questa.

 

Massì fa il nome, fa figo, si ritira, fa tutta la parata, la festa, le lacrime, il "dai ripensaci, One more year" e via dicendo, ma ci sono come detto tanti casi di giocatori che sono stati REALMENTE ritirati, perchè seriamente infortunati, perchè arrestati, perchè "CREDEVANO ANCORA CHE SAREBBERO TORNATI IN CAMPO, per l'amore del gioco" e mi viene in mente il povero Leonard Weaver che si sapeva tutti fosse un giocatore poveraccio lui finito, ma si è ufficialmente ritirato il 22 di Aprile di questo anno.
Il post tuo moss di Boley mi da lo spunto di giocatori come Vick, come Burress, giocatori che al momento del loro arresto erano dei giocatori IMPORTANTI, giocatori che in una Dinasty potevano anche avere un triennale da 20-30 milioni, secondo la regola del ritiro, l'Owner X non poteva liberarsi del contratto di Burress o di Vick, perché Vick o Burress non avevano mai detto in vita loro "mi ritiro, basta è finita", quindi in pratica quegli owner secondo la logica del ritiro erano vincolati a dover pagare a vita Burress e Vick perchè il 1° ha deciso bene di spararsi in una gamba e l'altro ha deciso bene di "arrotondare" facendo combattere dei cani  secondo me la regola attuale prende molto più casistiche, e non mi sembra giusto fare una distinzione SOLO per una conferenza stampa di lacrime e addii perchè sicuramente ci sono più possibilità che torni in campo Urlacher che non che ritorni Boley dalla galera, oppure Favre che aveva sicuramente più modo di tornare a giocare che Vick o Burress 

[RiniLuca]

Rini capisco la situazione, ma a parte quello che dice Ponchia, ascolta quello che ha espresso Tap.
Di giocatori che si ritirano tra una stagione e l' altra ce ne sono a frotte, mica c'e solo Urlacher.
Ora non chiamandosi Urlacher questi mica lo dichiarano, semplicemente si ritirano perchè non trovano piu' un ingaggio.
Perche' dovremmo rendere a te (esempio) il contratto di Urlacher e io ho dovuto tagliare Boley (LB,NYG) arrestato per pedofilia ?
Allora dovremmo rendere i contratti di tutti i FA, se ti fai un giro nei roster ce ne sono parecchi.
Quindi la regola "generale" non fa distinzioni tra FA e ritirati per non dover poi ogni volta andarsi a vedere caso per caso.
Tutto qui, dire che Urlacher ha dichiarato di ritirarsi non serve:
1) Perche' e' Urlacher e fa notizia il suo ritiro, mentre quello di altri e' semplicemente visto come un ritiro normale.
2) Perche' come ha detto Tap e' comunque una dichiarazione piu o meno di facciata.

Ora come ha detto Tap essendo un gioco manageriale si tende a premiare chi gestisce questi casi anche con oculatezza. Tu hai rischiato a firmare Urlacher per due anni probabilmente e paghi quel rischio.
Forse si potrebbe anticipare la dead line di qualche weeks in effetti, ma la logica della regola è piu' o meno questa.

 

No Moss il discorso fila, però lascia stare Urli, ho cappellato io, ma lo scorso anno non mi sarei mai aspettato il suo ritiro ed averlo due anni come capitano faceva fico 
Tanto comunque non avrei mai chiesto una modifica immediata del regolamente

Il discorso è molto più generico e torno ad usare AP come esempio con il chiaro intento di gufargliela.....stagione scorsa, Tap lo firma a 44M....il problema è più grave del previsto va in IL, a Giugno decide di ritirarsi......Tap ha perso la prima stagione per l'infortuneo, vabbè sfiga, ma nel cap della seconda deve afrrontare la FA senza 22M perchè li riavrà da week 8
Mi sembra tanto penalizzante e stiamo parlando comunque di un giocatore ufficialmente ritirato

Poi avete ragione che la differenza tra uno che annuncia il ritiro o un altro che invece rimane tre stagioni a cercare squadra è sottile, però un pensierino ce lo farei

ps il pedofilo, il dobermann, lo stupratore non li metterei sullo stesso piano di un ritiro.....altrimenti bisogna valutare anche le sospensione

[RiniLuca]

Massì fa il nome, fa figo, si ritira, fa tutta la parata, la festa, le lacrime, il "dai ripensaci, One more year" e via dicendo, ma ci sono come detto tanti casi di giocatori che sono stati REALMENTE ritirati, perchè seriamente infortunati, perchè arrestati, perchè "CREDEVANO ANCORA CHE SAREBBERO TORNATI IN CAMPO, per l'amore del gioco" e mi viene in mente il povero Leonard Weaver che si sapeva tutti fosse un giocatore poveraccio lui finito, ma si è ufficialmente ritirato il 22 di Aprile di questo anno.
Il post tuo moss di Boley mi da lo spunto di giocatori come Vick, come Burress, giocatori che al momento del loro arresto erano dei giocatori IMPORTANTI, giocatori che in una Dinasty potevano anche avere un triennale da 20-30 milioni, secondo la regola del ritiro, l'Owner X non poteva liberarsi del contratto di Burress o di Vick, perché Vick o Burress non avevano mai detto in vita loro "mi ritiro, basta è finita", quindi in pratica quegli owner secondo la logica del ritiro erano vincolati a dover pagare a vita Burress e Vick perchè il 1° ha deciso bene di spararsi in una gamba e l'altro ha deciso bene di "arrotondare" facendo combattere dei cani  secondo me la regola attuale prende molto più casistiche, e non mi sembra giusto fare una distinzione SOLO per una conferenza stampa di lacrime e addii perchè sicuramente ci sono più possibilità che torni in campo Urlacher che non che ritorni Boley dalla galera, oppure Favre che aveva sicuramente più modo di tornare a giocare che Vick o Burress 

Naturalmente, a dover di logica, Plaxico in squadra l'avevo io 

[ponchia]

Quindi se firmo Tizio per 3 anni e lo arrestano devo sperare che gli diano 4 anni di galera?

[The Answer Palermitano]

Quindi se firmo Tizio per 3 anni e lo arrestano devo sperare che gli diano 4 anni di galera?

no, sia Burress che Vick furono tagliati, dopo 8 partite recuperavi il salario, invece secondo la regola che vi piace tanto del ritiro lo avresti pagato per 3 anni.