Regolamento discutiamone (suggerimenti, proposte, dubbi o chiarimenti)

[RiniLuca]

Quest'anno io son rimasto fregato con Urli, ma dal prossimo spero prendiate in esame l'idea di permettere ad un owner di tagliare un giocatore che annuncia il ritiro, dal momento stesso in cui lo rende ufficiale

Mi sembra assurdo avere del cap congelato per un giocatore che non giocherà più in nfl e dover aspettare week 8

[spud_2011]

Quest'anno io son rimasto fregato con Urli, ma dal prossimo spero prendiate in esame l'idea di permettere ad un owner di tagliare un giocatore che annuncia il ritiro, dal momento stesso in cui lo rende ufficiale

Mi sembra assurdo avere del cap congelato per un giocatore che non giocherà più in nfl e dover aspettare week 8

questa regola dovrebbe già esserci. solo che in questo momento non la trovo... dal momento dell'annuncio ufficiale il contratto viene completamente restituito..

[moss84]

questa regola dovrebbe già esserci. solo che in questo momento non la trovo... dal momento dell'annuncio ufficiale il contratto viene completamente restituito..

Non c'e perchè fu levata (giustamente secondo me) tempo fà quando coi casi di Favre e poi di Moss il ritiro "ufficiale" ando' a farsi benedire grazie al loro rientro nella NFL.
Da quel momento ogni giocatore FA (ritirato o meno) segue la stessa regola che è quella che citava Riniluca.
Altrimenti bisogna, come per le PUP, avere un sito che faccia fede e chiarisca cosa si intende per ritiro, cosa che al  momento non c'è, come dimostrato dai casi sopra citati.
Questo non vuol dire che non si possa introdurre una nuova regola per far fronte a questo problema.


 

[spud_2011]

Non c'e perchè fu levata (giustamente secondo me) tempo fà quando coi casi di Favre e poi di Moss il ritiro "ufficiale" ando' a farsi benedire grazie al loro rientro nella NFL.
Da quel momento ogni giocatore FA (ritirato o meno) segue la stessa regola che è quella che citava Riniluca.
Altrimenti bisogna, come per le PUP, avere un sito che faccia fede e chiarisca cosa si intende per ritiro, cosa che al  momento non c'è, come dimostrato dai casi sopra citati.
Questo non vuol dire che non si possa introdurre una nuova regola per far fronte a questo problema.


 

scusate infatti non trovavo il passo di regolamento relativo... grazie carlo

[RiniLuca]

Non c'e perchè fu levata (giustamente secondo me) tempo fà quando coi casi di Favre e poi di Moss il ritiro "ufficiale" ando' a farsi benedire grazie al loro rientro nella NFL.
Da quel momento ogni giocatore FA (ritirato o meno) segue la stessa regola che è quella che citava Riniluca.
Altrimenti bisogna, come per le PUP, avere un sito che faccia fede e chiarisca cosa si intende per ritiro, cosa che al  momento non c'è, come dimostrato dai casi sopra citati.
Questo non vuol dire che non si possa introdurre una nuova regola per far fronte a questo problema.


 

si ok, Favre e Moss sono stati dei casi limite che io non prenderei troppo in considerazione.
Non dimentichiamoci che il football è uno sport di contatto e l'infortuneo terminale è dietro l'angolo non solo per i giocatori più vecchi....vedi Knox che fine ha fatto per esempio 

faccio un esempio ancora più stupido, la scorsa FA c'era il dubbio AP (che poi purtroppo è tornato più forte), ma metti caso che gli avessero sbagliato l'operazione e fosse stato costretto al ritiro.....Tap si sarebbe trovato con un buco da passa 40M e l'impossibilità di correre ai ripari.....insomma stagione a ragazzine bisognose di aiuto in pratica

[The Answer Palermitano]

Okkey Luca , però capisci bene che il ritiro, in certi casi è indicativo al 60%, non di più. Cioè ora Urlacher si è ritirato, ma a noi chi ce lo assicura che se i Bears saranno magari in lotta per il titolo e si renderanno finalmente conto che Bostic è una sega (e se ne renderanno conto, vai tranquillo  ) non andranno da Urlacher che magari in preda al raptus di Ray Lewis si faccia l'ultimo giro per vincere il Super Bowl?? Cioè fisicamente per me potrebbe ancora giocare in NFL, e questa regola diciamo che "aiuta" certe situazioni, e ce ne siamo resi conto dopo i casi Favre, Moss, ma anche altri eh (ora non ricordo ma non mi sembrano siano stati gli unici 2 a dire mi ritiro e poi ritornare).
Purtroppo essendo una Dinasty quando si firmano degli over 30 ci dovrebbe essere più attenzione nel dare dei pluriennali, tutto qua 

[moss84]

Purtroppo essendo una Dinasty quando si firmano degli over 30 ci dovrebbe essere più attenzione nel dare dei pluriennali, tutto qua 

Infatti , questo è un altro punto sul quale mi ricordo ci siano soffermati quando decidemmo di abolire la regola.
Ora senza fare esempi ma è anche troppo comodo firmare a 3 anni il Moss di turno con contratti anche alti sapendo che tanto se si ritira mi ridanno i soldi. Io stesso che lo avevo preso ai tempi del passaggio da NE a MIN ho dovuto aspettare week 8 tenendolo a roster, prima di riavere i soldi del contratto nel 2011 !

 

[ponchia]

Scusate, però mi dovete dire quanti giocatori nella storia della NFL si sono ritirati salvo poi ripensarci nella stessa stagione?
Due? Tre?
Su quanti?
E dai, non ci appelliamo ai casi limite.
L'esempio di AP mi sembra fin troppo esplicativo della situazione.
Se uno si ritira amen. Se poi ci ripensa a week7 ad esempio, vuol dire che tornerà sul mercato. Al limite ci mettiamo la regola per cui, avendo usufruito di un "vantaggio" nel poterlo tagliare, l'owner originario non potrà partecipare all'asta. Questione di buon senso.
Anche perchè in questi casi si parla di giocatori già ben spremuti che portano poco o niente in termini di punti.
Unica eccezione è stato Favre, ma adesso non è che per un caso nella storia facciamo una regola ad hoc.

[ponchia]

Purtroppo essendo una Dinasty quando si firmano degli over 30 ci dovrebbe essere più attenzione nel dare dei pluriennali, tutto qua 

Se uno da 3 anni di contratto a uno di 38 anni ne ha due in meno da dare ad altri.
Ma secondo voi c'è qualcuno che lo farebbe?
E dai...

[moss84]

Hai ragione Ponchia, resta il fatto che fino a ieri Urlacher era in trattativa con qualche squadra. Se manca un qualcosa che "certifica" il ritiro ogni anno avremmo dai 15 ai 20 giocatori che in teoria si stanno ritirando.
Quindi abbiamo inserito una dead line a week 8 comune a tutti, non e' che i soldi non te li ridiamo, ma almeno aspettiamo questa  scadenza.
Poi ripeto, non e' che non si possa cambiare o proporre una cosa migliore eh !

 

[The Answer Palermitano]

Scusate, però mi dovete dire quanti giocatori nella storia della NFL si sono ritirati salvo poi ripensarci nella stessa stagione?
Due? Tre?
Su quanti?
E dai, non ci appelliamo ai casi limite.
L'esempio di AP mi sembra fin troppo esplicativo della situazione.
Se uno si ritira amen. Se poi ci ripensa a week7 ad esempio, vuol dire che tornerà sul mercato. Al limite ci mettiamo la regola per cui, avendo usufruito di un "vantaggio" nel poterlo tagliare, l'owner originario non potrà partecipare all'asta. Questione di buon senso.
Anche perchè in questi casi si parla di giocatori già ben spremuti che portano poco o niente in termini di punti.
Unica eccezione è stato Favre, ma adesso non è che per un caso nella storia facciamo una regola ad hoc.

okkey ma siccome non c'è un regola che "vieta" il ritorno di un giocatore dal ritiro, mi sembra chiaro che non possiamo andar dietro a questa cosa. Mettiamo ad esempio che lo scorso anno AP decideva di ritirarsi (visto che si è tirato ad esempio), poi dopo questa Off Season, decideva che era tornato al 100% e voleva tornare, ovviamente IO avrei accampato diritti verso quel giocatore che come ultima franchigia era stato da me...eravate tutti d'accordo??! Con che contratto vi sarebbe tornato??
Per noi la regola attuale è la più giusta perchè da una sorta di "arco di tempo" in cui il giocatore può anche decidere di ritornare (che poi Urlacher stava pure trattando con altre 3-4 squadra, ritengo appunto che non sia chiuso al 100% che possa tornare a giocare) se poi dopo quell'arco di tempo non rientra uno può liberamente scegliere se liberarsi del suo contratto o meno.

E non vorrei sbagliarmi, ma il problema, nacque proprio da questo e cioè dai diritti che giustamente accampò il precedente Owner di Favre rendendo la situazione di difficile risoluzione...

[ponchia]

okkey ma siccome non c'è un regola che "vieta" il ritorno di un giocatore dal ritiro, mi sembra chiaro che non possiamo andar dietro a questa cosa. Mettiamo ad esempio che lo scorso anno AP decideva di ritirarsi (visto che si è tirato ad esempio), poi dopo questa Off Season, decideva che era tornato al 100% e voleva tornare, ovviamente IO avrei accampato diritti verso quel giocatore che come ultima franchigia era stato da me...eravate tutti d'accordo??! Con che contratto vi sarebbe tornato??
Per noi la regola attuale è la più giusta perchè da una sorta di "arco di tempo" in cui il giocatore può anche decidere di ritornare (che poi Urlacher stava pure trattando con altre 3-4 squadra, ritengo appunto che non sia chiuso al 100% che possa tornare a giocare) se poi dopo quell'arco di tempo non rientra uno può liberamente scegliere se liberarsi del suo contratto o meno.

Ma che discorso fai?
Se AP si ritira e io lo taglio poi non ne ho nessun diritto evidentemente!
ovvio che se voglio gli anni di cap indietro lo devo tagliare. Se invece lo tengo comunque in squadra è mio quando ritorna. ma di che parliamo, scusate?
Quanto a Urlacher: credo si parlasse di gente che ha detto ufficialmente che si ritira, quelli che non trovano squadra (es, Turner mio, ma che è in cerca di squadra) che c'entrano in questo discorso?
 

[The Answer Palermitano]

Ma che discorso fai?
Se AP si ritira e io lo taglio poi non ne ho nessun diritto evidentemente!
ovvio che se voglio gli anni di cap indietro lo devo tagliare. Se invece lo tengo comunque in squadra è mio quando ritorna. ma di che parliamo, scusate?
Quanto a Urlacher: credo si parlasse di gente che ha detto ufficialmente che si ritira, quelli che non trovano squadra (es, Turner mio, ma che è in cerca di squadra) che c'entrano in questo discorso?
 

si vede che mangi e scordi, perchè come detto sopra, il motivo nacque proprio perchè c'erano Owner che cominciarono ad accampare diritti su Favre 

La cosa bellissima che dite sempre "ma che discorsi fate, che discorsi dite e via dicendo"...poi alla fine quelli che ci ricordiamo i motivi di ogni cambio di regola, siamo sempre noi 

[ponchia]

si vede che mangi e scordi, perchè come detto sopra, il motivo nacque proprio perchè c'erano Owner che cominciarono ad accampare diritti su Favre 

Non ricordo l'episodio, ma se lo reclamavano dopo averlo tagliato vuol dire che lo reclamavano a cazzo di cane.
Boh, non capisco.

[moss84]

Quanto a Urlacher: credo si parlasse di gente che ha detto ufficialmente che si ritira, quelli che non trovano squadra (es, Turner mio, ma che è in cerca di squadra) che c'entrano in questo discorso?
 

Si ma Urlacher si ritirà perche' non trova nessuna squadra,  la stessa cosa che farà Turner. Il punto resta quell' ufficialmente" che hai messo, "ufficialmente" secondo chi ?