La locanda del Vichingo

[groalbe]

zio mi hai anticipato come Ranocchia...  

[joeflacco5]

zio mi hai anticipato come Ranocchia...  

 

riapriamo le danze..

[ponchia]

riapriamo le danze..

Ma figurati, contenti loro....
Tralaltro prendono le mie parole come una "offesa", quando in realtà dire che hai un grande QB è un complimento... :mahchedevofà:
Ed è anche un timore da avversario possibile...sapere che devi fermare un RB e hai fermato tutti è un conto, sapere che fermi lui e c'è un altro che ti ammazza è un altro...
Però nella NFL non puoi dire che Peterson non sia determinante da solo, nonostante i fatti dicano il contrario e nonostante questo nulla tolga al valore assoluto di PEterson...

[moss84]

Giants, Arizona e Philadelphia con le dovute differenze e per diverso approccio alle partite che contano..
I primi due sappiamo bene cosa riescono a NON fare in regular season per poi sconvolgere le graduatorie nella post season e Philadelphia che rappresenta il giusto mix di potenza, talento e grinta..

...se parli di quello che potra' succedere nei playoff tutto puo' essere, ma sinceramente tra Minnesota e queste tre squadrette io non avrei dubbi su quella che è la migliore...

punti di vista ovviamente. Ieri non abbiamo messo a segno un sack perchè l'OL di ARI ha giocato in maniera perfetta, a volte è merito anche degli avversari purtroppo.. :mahchedevofà:
non abbiamo chiuso i 3rd down perchè ieri Favre ha dimenticato il vestito da supereroe in tintoria, capita..
sull'avere il miglior RB della NFL per quest'anno sorvolerei, se lo vedessi per la prima volta AP non mi impressionerebbe affatto, mi dispiace ammetterlo..Speriamo sia solo un periodaccio per lui.. 
Harvin ieri ha portato la croce da solo e se tu qb non lo cerchi significa che rischi di rimetterci anche la pelle con annessi pericoli di essere intercettati..Rice non pervenuto e mi sa che i suoi tanto temuti slots li abbiano capiti anche i portagatorade... Aspetto con ansia la partita contro i Bengals.. 

...ti ripeto che non si puo' cancellare il talento in una notte, e' come dire chi ieri i Saints che hanno "insegnato football" lunedi' notte contro i Patriots non valgono i Redskins...
...non si puo' andare a manetta per 18 partite, tieni presente anche la trasferta, un fisiologico rilassamento, un momento di calo ci sta per Dio, non si puo' pensare di vincere sempre e dominando anche.
...di problemi ne abbiamo e Arizona e' stata brava ad approfittare, ma la loro intensita' era di gran lunga superiore alla nostra, praticamente sul 21 a 7 abbiamo finito di giocare in maniera decente, che cosa pretendi ?
...Loadholt e' uscito zoppicando nel secondo quarto, McKinnie due giochi dopo, Herrera era questionable, Hutchinson con problemi ad una spalla, insomma avevamo a tratti tre rookies nella linea d' attacco non puoi pensare di giocartela alla morte e oggi dire che siamo scarsi perche' hai perso...
...mettici pure un Favre incerto e ecco la figuraccia, certo che abbiamo giocato male ma credo con molte attenuanti a nostro carico...

[moss84]

Sei fantastico...
Premesso che a me fate tantissima paura comunque, ma non capisco...
Che cazzo vuol dire che eravate in trasferta? Da quando nella NFL, a meno di campi all'aperto con condizioni meteo proibitive, è un problema? Quando vinci in trasferta a Detroit fai il fenomeno e poi quando le prendi è perchè giochi fuori casa?  
Avete giocato col freno a mano? I Saints (giustamente) fanno cagare e hanno il record migliore del vostro e i Vikings tirano il freno a mano? E perchè non potrebbero averlo fatto anche (a maggior ragione) i Saints?  
Ma soprtattutto: hai fatto una disamina eccezionale punto per punto e hai dimenticato solo di dire che Sua Maestà ha fatto pena...capita anche a lui, eh?
Giusto per rimarcare un vecchio discorso: quando Favre fa cagare non dovrebbe essere AP (o AD...) a farvi vincere'
Allora amico mio...chi è più determinante in questa squadra?
 

...devi aver dormito male...

...oppure hai difficolta' di lettura soprattutto nelle parti in cui parlo dei Saints...

[groalbe]

gli infortuni li patiscono tutti però.. Quello che voglio dire è che si è verificato quello per cui io tremavo settimane fa e cioè giocare contro un qb e dei wr sopra la media (in prospettiva Saints per essere sincero..) e abbiamo fatto malissimo! Non dico che siamo brocchi..  :mahchedevofà:

[joeflacco5]

quello che ieri è saltato agli occhi,oltre al "mancato" running game,è stata la facilità con cui Warner trovava i suoi ricevitori per guadagni anche grossi..

[moss84]

...ho come l' impressione che non ci stiamo capendo, meglio tagliarla qui...

...sono il primo che ha detto che le secondarie sono la nota dolente o che il gioco di corsa non ha funzionato e c'e' ancora chi ripete che Peterson e' meno determinante di Favre, certo ieri Favre e' stato davvero determinante...

[Giangio]

quello che ieri è saltato agli occhi,oltre al "mancato" running game,è stata la facilità con cui Warner trovava i suoi ricevitori per guadagni anche grossi..

questo è e rimane per me il problema più grave...
per il resto, non si può sempre vincere.

[ponchia]

...devi aver dormito male...

Io ho dormito benissimo, forse non si può dire altrettanto di te.
Se uno dice che siete fortissimi e vi teme, ma che teme più Favre di Peterson è un folle o ha dormito male?
Mah...

[carson]

in breve, avete perso per 4 motivi.

a) 0 sack fatti, abbastanza strano per i vikings.
b)peterson sotto le 50 yards, ancora più strano.
c)0 sack fatti, vuol dire poca pressione su warner, che ha lanciato oltre 230 yards su 2 uomini.
d)berry e company hanno fatto capire al nonno che non sempre si lancia senza problemi.


ci vediamo domenica.

[moss84]

Io ho dormito benissimo, forse non si può dire altrettanto di te.
Se uno dice che siete fortissimi e vi teme, ma che teme più Favre di Peterson è un folle o ha dormito male?
Mah...

...stai dicendo quello che dico io, noi siamo fortissimi se giochiamo al massimo delle nostre possibilita', ieri non e' stato cosi', non ha funzionato nulla, se hai un perche' tiralo fuori altrimenti io l' unica spiegazione che posso dare e' che forse non abbiamo giocato alla morte, come i Saints forse hanno fatto con WAS (il forse perche' non ho ancora visto la partita)...

...ora vogliamo dire che ARI e WAS sono le squadre da battere, boh!? puo' essere, per me no!

...Peterson ieri ha fatto cagare non meno di Favre o di altri, anche qui non possiamo sempre esaltarci una domenica e dire che siamo schifosi quella dopo, partite come quella di ieri ( ad Arizona, perche' anche qui secondo me cambia molto se giochi a Minneapolis o a qualche kilometro di distanza in week 13 e con un record di 10/1 ) le vinci giocando in maniera piu' o meno perfetta e con la giusta intensita', altrimenti fai queste figure, non mi sembra di scoprire nulla di nuovo...

...ripeto, che sul fatto sia stato solo un momento passeggero il dubbio resta, solo domenica (come ho detto prima) avremo la controprova di come PHI,NYG e Arizona stessa siano tanto migliori di noi...

[joeflacco5]

delle secondarie che ne pensi..?

[moss84]

delle secondarie che ne pensi..?

...poco da pensare, uomo a uomo fanno cagare, bisogna sperare in un rientro di Winfield e qui poco ci piove, per il resto tutto ruota intorno ai magnifici 4, se mettono pressione le coperture le tengono, se danno il tempo al QB di lanciare devi farti il segno della croce...

...ieri ogni ricezione erano almeno 20 yards di guadagno extra, no sacks, che devo dirti, abbiamo un fronte quattro che fa schifo secondo te? oppure Arizona ha una linea mostruosa? oppure ditemi voi ?

[moss84]

Giusto per rimarcare un vecchio discorso: quando Favre fa cagare non dovrebbe essere AP (o AD...) a farvi vincere'
Allora amico mio...chi è più determinante in questa squadra?

Se uno dice che siete fortissimi e vi teme, ma che teme più Favre di Peterson è un folle o ha dormito male?

...giusto per capire quello che vedi dei Vikings, e' proprio il contrario e sei l' uncio al mondo che teme piu' Favre di Peterson, buona notte...

cit:

Cardinals lean on defense
The Cardinals were able to execute a game plan that few opponents have been able to successfully implement against the Vikings. Defensive coordinator Billy Davis' troops stopped Adrian Peterson on first and second down, which forced Brett Favre to throw against blanket coverage in long-yardage situations. (pero',strano?) Arizona routinely dropped as many as eight defenders into coverage and forced the wily veteran to squeeze the ball into tight windows. With few openings down the field, the Cardinals eliminated Favre's preferred deep ball and forced him to settle for check downs underneath the coverage. Although Favre has faced that kind of coverage all season, his eagerness to attack downfield led to some blunders (come?). He threw two poor passes against the soft coverage that led to interceptions. The turnovers allowed Arizona to control the game from the outset.

...