Zio, lasciando stare il minestrone che cucini se paragoni calcio e football, ho solo detto che messo così è un discorso molto superficiale nel quale ognuno può sparare la propria cazzata. Cosa ne sai ad esempio, magari quelle due partite, un altro QB con quella linea e quel gioco di corsa le avrebbe vinte prima. Nel football, quando parliamo di top players, ci sono giocatori che emergono per tanti motivi ma quando una squadra vince sono tante cose ad essere determinanti. Tu magari guardi solo l'ultimo passaggio o l'ultima corsa ma magari non noti la magia di altri piccoli gesti che ne hanno favorito la realizzazione. Il football è di una complessità non paragonabile ad altri sport e mi meraviglio che, tu che hai giocato, ti stia perdendo in una discussione tanto superficiale.
LA discussione è molto meno superficiale di quello che ti sembra.
Proprio perchè ho giocato so benissimo alcune regole non scritte.
Ci sono momenti in cui uno è più importante e determinante di un altro...tutto qui.
La più grande cazzata che si dice è quella secondo cui in una squadra tutti sono uguali e importanti allo stesso modo. Cazzate!
Tutti sono importanti per la causa comune, e la vittoria di uno è quella di tutti.
Ma in una squadra ci sono giocatori più importanti di altri. Può essere che lo siano per 3 partite come per due anni, ma è così che funziona.
Quando giocavo, io ero importante ma Banks era determinate!
Nei Saints, in questo momento, in difesa Shanle è più determinante di Vilma. Più forte? Assolutamente no, mai!
Più detrminante? Finora assolutamente sì! Ti sembra sminuire Vilma?
E ti sembra che io abbia sminuito l'importanza di Peterson?
