Cheesehead sector

[porzione]

Vista la manina ?

Che se andassero a fanculo, zebre di merda... e adesso bannatemi pure, tanto mi banno da solo

Ad maiora

Boh, qui il fallo è successivo al fumble. Si può più che altro discutere se fosse o meno fumble: a mio parere è da considerare intercetto. Non son sicuro però che una flag ci avrebbe ridato la palla in questo caso particolare.
Ad ogni modo non c'è molto da recriminare: abbiamo avuto quest'occasione per via di un errore grossolano del loro kicker, ed è giusto che si esca se si regalano 17 punti ed un quarto. In diretta ho avuto da ridire sul primo horse collar che ci hanno fischiato a favore, ma è un fallo difficile da giudicare, ci sta (anche perchè a nostro favore...) mentre su un td pass di warner ci hanno fischiato un roughing the passer invece di darci un evidente holding. Comunque, ripeto, penso che dobbiamo recriminare sul primo quarto inguardabile e sulla sparizione misteriosa di una delle migliori difese della lega...

[Young 8]

lo riposto visto che mi pare che nessuno ci abbia cliccato sopra   

http://profootballtalk.nbcsports.com/2010/01/11/after-further-review-packers-got-screwed/


Then, the focal point became the blow to the head and the yanking of the facemask that Green Bay quarterback Aaron Rodgers endured as Arizona defensive back Michael Adams collided into Rodgers.

Here's the video.

As one league source said via e-mail, "It should have been a personal foul grabbing the face mask and 15-yard penalty and a first down for Green Bay."

And we agree, completely.  The incidental facemask call disappeared a couple of years ago, replaced by a rule that even a minor grab of the bars attached to the helmet triggers the major infraction.

Moreover, we've routinely seen quarterbacks take minor blows to the head and draw flags for roughing the passer.

So what happened?  Though the tuck rule didn't matter because the ball bounced off Rodgers' foot before it was caught by Cardinals linebacker Karlos Dansby, the official undoubtedly was watching Rodgers' arm and the ball for any evidence of the convoluted mechanical process that makes a fumble not a fumble when the quarterback was in the process of moving his arm forward but hadn't released the ball before having the ball knocked out.

[porzione]

lo riposto visto che mi pare che nessuno ci abbia cliccato sopra   

http://profootballtalk.nbcsports.com/2010/01/11/after-further-review-packers-got-screwed/


Then, the focal point became the blow to the head and the yanking of the facemask that Green Bay quarterback Aaron Rodgers endured as Arizona defensive back Michael Adams collided into Rodgers.

Here's the video.

As one league source said via e-mail, "It should have been a personal foul grabbing the face mask and 15-yard penalty and a first down for Green Bay."

And we agree, completely.  The incidental facemask call disappeared a couple of years ago, replaced by a rule that even a minor grab of the bars attached to the helmet triggers the major infraction.

Moreover, we've routinely seen quarterbacks take minor blows to the head and draw flags for roughing the passer.

So what happened?  Though the tuck rule didn't matter because the ball bounced off Rodgers' foot before it was caught by Cardinals linebacker Karlos Dansby, the official undoubtedly was watching Rodgers' arm and the ball for any evidence of the convoluted mechanical process that makes a fumble not a fumble when the quarterback was in the process of moving his arm forward but hadn't released the ball before having the ball knocked out.

Sì, ma io non ricordo se un intercetto va considerato come un passaggio a tutti gli effetti. In questo caso 15 yard per noi e primo down. Il punto è che la crew ha decretato, sbagliando, che fosse un fumble. Sul fumble non so se la penalità di 15 yards sarebbe da applicare in che punto e sopratutto se avrebbe ridato la palla GB. L'unica cosa che non capisco, e sulla quale tirerei le orecchie a qualcuno è: data l'importanza dell'azione, non sarebbe stato il caso di sottoporla all'officila review? Purtroppo non conosco a menadito il regolamento, magari il review non puòcambiare la classificazione da fumble ad intercetto.
Comunque più che questo, mi spiace che due down prima Rodgers abbia lanciato un po' troppo abbondante: avremmo vinto noi con un big play da far tornare verde d'invidia il merdone viola.

[groalbe]

Sì, ma io non ricordo se un intercetto va considerato come un passaggio a tutti gli effetti. In questo caso 15 yard per noi e primo down. Il punto è che la crew ha decretato, sbagliando, che fosse un fumble. Sul fumble non so se la penalità di 15 yards sarebbe da applicare in che punto e sopratutto se avrebbe ridato la palla GB. L'unica cosa che non capisco, e sulla quale tirerei le orecchie a qualcuno è: data l'importanza dell'azione, non sarebbe stato il caso di sottoporla all'officila review? Purtroppo non conosco a menadito il regolamento, magari il review non puòcambiare la classificazione da fumble ad intercetto.
Comunque più che questo, mi spiace che due down prima Rodgers abbia lanciato un po' troppo abbondante: avremmo vinto noi con un big play da far tornare verde d'invidia il merdone viola.

se, ma, avrebbe, sarebbe...il condizionale è proprio d'obbligo..? 
Rodgers ha fatto un partitone, ma senza difesa non si vince, soprattutto contro questi Cardinals che il trentello lo refertano al 100% contro chiunque! Mi spiace, e lo dico da sportivo, che siate usciti con tutti i rammarichi del caso e per l'ennesima volta leggo di tuoi post da vero intenditore e appassionato ma ti perdi sempre nel finale IMHO..Avrei esultato anch'io sul big play di Rodgers in OT e invece è finita..con la beffa del coin toss vinto e con un fumble return aggravato da un face mask che avevo notato persino io in diretta..  :mahchedevofà:
Adesso aggiusterete la OL ed il prossimo anno sarete tra il lotto dei favoriti 

[porzione]

se, ma, avrebbe, sarebbe...il condizionale è proprio d'obbligo..? 
Rodgers ha fatto un partitone, ma senza difesa non si vince, soprattutto contro questi Cardinals che il trentello lo refertano al 100% contro chiunque! Mi spiace, e lo dico da sportivo, che siate usciti con tutti i rammarichi del caso e per l'ennesima volta leggo di tuoi post da vero intenditore e appassionato ma ti perdi sempre nel finale IMHO..Avrei esultato anch'io sul big play di Rodgers in OT e invece è finita..con la beffa del coin toss vinto e con un fumble return aggravato da un face mask che avevo notato persino io in diretta..  :mahchedevofà:
Adesso aggiusterete la OL ed il prossimo anno sarete tra il lotto dei favoriti 

Ma vedi che il senso era quello. Probabilmente siamo stati penalizzati, ma preferisco pensare a dove NOI abbiamo perso la partita per cercare di non rifare gli stessi errori in futuro. Dato che noi un futuro ce lo abbiamo. Poi è chiaro che quando perdi una partita in overtime o all'ultimo secondo come con PIT, poi alla fine cont qualsiasi episodio, anche la scoreggia che ho fatto partire nel secondo quarto io da Bari.
Nonostate gli innumerevoli errori, abbiamo avuto un occasione di vincere con il passaggio lungo (troppo) di Rodgers. Il mio rammarico però non è tanto questo o quello che pare che l'azione che ci ha condannato sarebbe stata da annullare (uso i condizionali perchè non conosco il regolamento abbastanza bene da poter sentenziare con certezza, lo dicono su un forum americano, sarà così), quanto l'aver iniziato a giocare nel secondo tempo con l'attacco mentre la difesa è rimasta nel Wisconsin e l'aver fatto un primo quarto inguardabile al punto che avrebbero potuto schierare l'utente medio di queto forum e non ci saremmo accorti della differenza. E' andata così, amen, ora gufiamo Favre.

[Piergiu74]

Vicino al vostro dolore.....

[frozen tundra]

ti do un giudizio "dall'esterno"....

sarò perfettamente imparziale..


rodgers effettua un movimento di passaggio.... poi ci ripensa e dice (meglio che prendo il sack)

peccato che gli strippano la palla di mano mentre questa viaggia all'indietro verso il suo corpo...



ps: che l'azione sia fotocopia esatta di quello che è stata votata la peggiore chiamata dei playoff (e per peggiore intendo quello che etimologiamente parlando in america si chiama "bad call") non ne fa nulla di diverso di quello che è: un fumble...

tuck rule o non tuck rule... 

 

Forse non hai capito bene cosa è successo: che sia fumble, intercetto, muff, pancake o corn-flakes, tuck rule o tic-tac rule, non conta proprio 'na cippa: c'è stato un FACE MASK grande come una casa che avrebbe DOVUTO invalidare il gioco IN OGNI CASO, e quindi dare 15 yds di penalità ai Cardinals a partire dallo spot of the foul , con primo down automatico ai Packers. Fine dei discorsi e dei se e dei ma.

Che sia stato commesso quando anche la palla fossa già stata strippata dalle mani di Rodgers non conta nulla, perchè non c'è ancora stato il cambio di possesso: è come se su Qb che ha appena lanciato si scaglia in ritardo un difensore e il lancio viene intercettato, c'è il rough in the passer che invalida l'intercetto comunque.

Circa la difesa: hai ragione caro Porzione, ma fino a un certo punto, perchè quando sei costretto a difendere partendo dalle tue 35 yds come è successo nei primi due drive dopo i turnovers, ti salta un pò tutto e dopo il vantaggio acquisito, i Cardinals hanno potuto giocare in modo diverso puntando per esempio più sulle corse eccetera.
Non mi sono affatto meravigliato della difesa: l'avevo detto su queste pagine che con Qb del calibro di Favre, Brees e Warner avremmo sofferto tantissimo e purtroppo abbiamo portato troppa poca pressione (aggiungiamoci anche il modo con cui i linemen di Arizona hanno usato le mani per tutta la partita, ... vabbè lasciamo perdere gli arbitri sennò vado in coma cardiocircolatorio). Per cui adesso vado in letargo almeno fino al draft.

E quel cazzone del #4 faccia un pò come gli pare, non me ne può fregar di meno
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

   
 

[porzione]

Forse non hai capito bene cosa è successo: che sia fumble, intercetto, muff, pancake o corn-flakes, tuck rule o tic-tac rule, non conta proprio 'na cippa: c'è stato un FACE MASK grande come una casa che avrebbe DOVUTO invalidare il gioco IN OGNI CASO, e quindi dare 15 yds di penalità ai Cardinals a partire dallo spot of the foul , con primo down automatico ai Packers. Fine dei discorsi e dei se e dei ma.

Che sia stato commesso quando anche la palla fossa già stata strippata dalle mani di Rodgers non conta nulla, perchè non c'è ancora stato il cambio di possesso: è come se su Qb che ha appena lanciato si scaglia in ritardo un difensore e il lancio viene intercettato, c'è il rough in the passer che invalida l'intercetto comunque.

Circa la difesa: hai ragione caro Porzione, ma fino a un certo punto, perchè quando sei costretto a difendere partendo dalle tue 35 yds come è successo nei primi due drive dopo i turnovers, ti salta un pò tutto e dopo il vantaggio acquisito, i Cardinals hanno potuto giocare in modo diverso puntando per esempio più sulle corse eccetera.
Non mi sono affatto meravigliato della difesa: l'avevo detto su queste pagine che con Qb del calibro di Favre, Brees e Warner avremmo sofferto tantissimo e purtroppo abbiamo portato troppa poca pressione (aggiungiamoci anche il modo con cui i linemen di Arizona hanno usato le mani per tutta la partita, ... vabbè lasciamo perdere gli arbitri sennò vado in coma cardiocircolatorio). Per cui adesso vado in letargo almeno fino al draft.

E quel cazzone del #4 faccia un pò come gli pare, non me ne può fregar di meno
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

   
 

La concessione dei punti sui turnovers iniziali non la imputo alla difesa: però è stata assente per tutta la partita. A parte un fumble, Arizona ha fatto entrare il punter in campo solo nell'ultimo quarto. Qualcosa di più è lecito aspettarsi. Poi, che l'attacco dei Cards sia un signor attacco non lo scopriamo oggi, però ho visto dei placcaggi mancati, molli, rotti scandalosi. Speriamo di draftare bene per l'anno prossimo e in WARE e BRADIE.

[A-Rod]

frozen ti capisco..probabilmente era face mask..probabilmente era interferenza offensiva un td di fitz..probabilmente c'era un roughing the passer gigante nel primo gioco dell'OT (dove invece hanno chiamato holding a colledge)..

ma onestamente non posso recriminare,almeno io,quando warner ha fatto tutta la partita quello che ha voluto.29 su 33,ma scherziamo..
purtroppo abbiamo la tendenza a perdere ste partite ad altissimo punteggio..vedi anche quell con gli steelers a casa loro.

e non dimentichiamo comunque che un al harris ci avrebbe fatto comodo,almeno in qualche situazione..e che ha giocato un sacco di snap tale GIORDANO,mai visto prima su un campo da football...

[A-Rod]

 

http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d815ade86&template=with-video-with-comments&confirm=true

Packers' Woodson voted Defensive Player of the Year

[frozen tundra]

Vabbe ma che questo cosa vuol dire ? Perchè i Cardinals cosa dovrebbero fare per aver buttato via tutto il vantaggio accumulato beccandosi 35 punti in due quarti ?

Se togli dall'equazione le minchiate degli arbitri, e la partita la vinci, non è proprio la stessa cosa anche se la difesa ha preso tutti quei punti.

La verità è che se perdi perchè gli altri sono stati più bravi, lo accetti serenamente e basta così, se perdi perchè degli idioti non vedono quello che TUTTI hanno visto, se permetti questo mi fa girare i coglioni.

Lo ripeto, non abbiamo perso per colpa della difesa: le statistiche di Warner e di Rodgers sono praticamente identiche, è stata la partita che tutti si aspettavano con due attacchi esplosivi e in grado di mettere tantissimi punti sullo score. Mi scoccia solo che a deciderla non è stato il campo. O meglio si, a deciderla è stato il campo (Glandale, Arizona).

E non venitemi a dire che sono antisportivo perchè sono ANNI che su questo forum dico che gli arbitri stanno combinato cagate continue.

   

[porzione]

Vabbe ma che questo cosa vuol dire ? Perchè i Cardinals cosa dovrebbero fare per aver buttato via tutto il vantaggio accumulato beccandosi 35 punti in due quarti ?

Se togli dall'equazione le minchiate degli arbitri, e la partita la vinci, non è proprio la stessa cosa anche se la difesa ha preso tutti quei punti.

La verità è che se perdi perchè gli altri sono stati più bravi, lo accetti serenamente e basta così, se perdi perchè degli idioti non vedono quello che TUTTI hanno visto, se permetti questo mi fa girare i coglioni.

Lo ripeto, non abbiamo perso per colpa della difesa: le statistiche di Warner e di Rodgers sono praticamente identiche, è stata la partita che tutti si aspettavano con due attacchi esplosivi e in grado di mettere tantissimi punti sullo score. Mi scoccia solo che a deciderla non è stato il campo. O meglio si, a deciderla è stato il campo (Glandale, Arizona).

E non venitemi a dire che sono antisportivo perchè sono ANNI che su questo forum dico che gli arbitri stanno combinato cagate continue.

   

In tutta onestà io non sono arrabbiato con gli arbitri. Diciamo che il loro errore fa il paio con l'errore marchiano del kicker di Arizona, via. Ripeto, mi lascia perplesso che non abbiano messo under review l'ultima azione.

[A-Rod]

parole del coach

Well, I'll say this about officiating, and it's consistent with what I've said all year. I think anytime you're sitting around waiting on calls to win football games, you're in a mode of excuses. The only things I look for in officiating ... I look for them to make sure they have command of the game. I felt the crew definitely did that. Communication on the sideline I think is very important during the course of the game. I thought the sideline referees were excellent in that regard. And really, the only penalties that I really get upset about are player safety. I'm more concerned about Aaron Rodgers taking helmet-to-helmet shots that are not being called. That's happened a number of times this year. But the facemask, and some of the calls that went on during the course of the game, I thought the officials let us play on both sides and I'm comfortable with that. I would prefer that than the other. The way the game ended, you don't want it come down to an officiating call. Nobody wants that. You want it to be about player productivity. There was a lot of productivity in that football game, especially from an offensive standpoint. But I'm not going to sit here and try to discredit Arizona's victory by no means, because it really doesn't do any good

[A-Rod]

ancora,su kampman..

Aaron Kampman is just like everybody else I have talked about. We're going to go through the personnel depth charts. I had a long talk with Aaron yesterday as far as how his season went and his future. That's what we're doing, we're going through all of the information, continue to gather it and so forth. We'll watch his rehab, which will be a big part of it. He is off the charts as far as where he is at in his rehab. It's pretty remarkable how he has responded in coming back from his surgery so fast. Those are all the things that we'll look at.

I thought Aaron played good football in the 3-4, and that's what the film shows. He was productive. I know it was a transition. We definitely had a transition as a defense early in the season. I didn't like some of the selfishness that went on on our defense early on in the season. We grew through that, we got past that. There were role changes for a number of our players. We had to make some adjustments, and I thought the defensive staff did a very good job with that. I think the results and the improvement from last year to this year speak for themselves, but there is definitely a lot of room for improvement, and that will be our focus.

[porzione]

Speriamo si riesca a migliorare la protezione di Rodgers per l'anno prossimo. Grant ha disputato una buona stagione per quel che mi riguarda, però se si vuole puntare in alto, a mio parere non basta. Per come la vedo io, è un onesto RB da schierare come backup. Penso che i suoi discreti numeri siano figli del timore delle difese per il gioco aereo, difatti la sua altra buona stagione fu l'ultima prima del rincoglionimento di Favre.