Perché questo è il tuo modo di vedere la questione. Non esiste un'unica prospettiva, a meno che non si sia in malafede. Ad esempio rovesciando il tuo ragionamento si può dire che Manning non ha vinto più titoli perché non è forte come si dice, o perché quando arriva gennaio mostra storicamente dei limiti che a volte sono stati addirittura imbarazzanti. Manning è forse il più grande qb di sempre in regular season, purtroppo per lui esistono anche i playoff ed è proprio ai playoff che si fa la storia.
dopo mille anni che discutiamo se tu pensi che io sia in malafede, è un problema che non mi deve riguardare. io, ad esempio, non penso che tu sia in malafede, penso che tu sia un cretino
brax invece è in malafede
detto questo, io invece non sono assolutamente convinto che una carriera si possa giudicare solo per i risultati nei play-off. quelli, certo, certificano uno status, definiscono una storia, montano la leggenda.
ma la stagione nfl è corta, 16 partite e quasi tutte hanno un significato, 16 partite che giochi sempre e comunque con pressione. la stagione regolare conta eccome, e i numeri che accumuli da settembre a dicembre, in cui manning sarà probabilmente (tra pochi anni e se favre non gioca fino al 2015) il numero 1 in ogni statistica (compresa la più importante, le vittorie), sono assolutamente veritieri del valore di un giocatore. quei numeri lì non possono mentire, proprio no
detto questo, i play-off: io non credo che marino non abbia mai vinto un titolo perchè era solo un discreto qb, io non credo che unitas o young o manning o fabre siano equiparabili a dilfer o brad johnson, in quali mi permetto di dire che avevano difese che i colts, o i dolphins, non hanno mai avuto
sono troppi i fattori che incidono sui play-off: certo, sicuramente manning non ha dimostrato le doti di leadership che altri, tra cui certamente big ben, hanno mostrato. ma è pur vero che manning è nato nella decade dei pats di BB e Brady e ci ha perso due volte ai play-off, è nato nella decade di godsend, che sarà un altro probabile hall of famer e ha vinto due titoli. manning, per troppi anni, non si sarebbe mai potuto permettere di chiudere un sb con 22 di rating e vincerlo. non c'erano le condizioni. appena ci sono state, appena la difesa ha dato risposte, i colts hanno vinto un titolo (e non dire che lo zampino di manning non c'è perchè i 38 punti ai pats li ha segnati tutti l'attacco e l'ultimo drive è tutto di manning). non so, mi viene in mente che brady ha vinto tutti i sb per tre punti, due volte con fg decisivi di vinatieri. e se invece avesse avuto vandejagt?
questo non per difendere manning, giuro, ma per dire che non tutto dipende sempre e solo da un singolo giocatore.
a me non interessano i paragoni tra brady, roethlisberger o peyton: qui siamo di fronte a giocatori di una categoria superiore. poi ognuno può fare le proprie valutazioni e tu, giustamente, probabilmente prenderesti big ben
ma l'idea che manning "non sia così forte" non significa nulla. almeno che non si debba leggere come "il più forte"
