NFC Regular Season 2011: Talk Show

[urlacher75]

Zio a me ha semplicemente dato fastidio che appunto perché faccio parte dello staff, un utente non ha rispettato il ruolo tale e mi ha detto che non dovevo immischiarmi in questa faccenda e che non avevo la competenza di scrivere qua dentro. Lo ha detto A ME e a Deltha, non rispettando minimamente LUI il nostro ruolo (visto che ha detto che con il ruolo che abbiamo dovremmo comportarci meglio, dovrebbe bene vedere chi è che ha per primo, valicato il limite con il nostro ruolo). Io ho risposto più tardino perché per dirla alla moss, prima ero con le "palle al sole" e non potevo rispondere, però capisci bene come mi abbia dato fastidio e francamente non potevo tenermela.
Soprattutto perché non ero un membro dell'altra Conference che stava parlando come utente, ma lui si è rivolto al membro staff (anzi a 2) dicendo che loro delle faccende di qua dentro non erano competenti..ma che stiamo scherzando??
Inoltre mi ha dato fastidio sentirmi dire che abbiamo confermato io e Deltha di avercela con lui, quando mi sembra davvero una cosa assurda. Sempre per il ruolo che ricopriamo, non doveva minimamente permettersi d'insinuare ciò, anche perché nella realtà dei fatti, a me o Deltha non può fregare di meno di boicottare il gioco suo ne tantomeno il tuo o di chiunque altro. Dividerci le decisioni tra AFC con decisioni presi da membri NFC ed NFC con decisioni presi dai membri AFC era appunto per evitare queste situazioni d'interesse, e sinceramente essere tacciato di quello che avrebbe un'interesse a sfavorire la situazione di Buffalo in NFC mi ha fatto girare i cosiddetti.
Lo potevo scrivere subito dopo il post di Buffalo ma non ho avuto modo di farlo, l'ho scritto quando già aveva risposto Moss , non l'ho fatto per cattiveria gratuita, ma consentimi che questo peso che cazzo dovevo proprio togliermelo.
Passo e chiudo zio 

Forse Buffalo intendeva dire che non ti reputava competente a rispondere per conto di Moss.... che la domanda l'aveva fatta a lui e da lui voleva una risposta.... poi buffalo è partito per la tangente e non lo si è potuto fermare ...... e ha ecceduto.

[Buffalo78]

...e se l' ha capito pure Urlacher...

[urlacher75]

...e se l' ha capito pure Urlacher...

Che sei tonto l'hanno capito tutti

 

[The Answer Palermitano]

Forse Buffalo intendeva dire che non ti reputava competente a rispondere per conto di Moss.... che la domanda l'aveva fatta a lui e da lui voleva una risposta.... poi buffalo è partito per la tangente e non lo si è potuto fermare ...... e ha ecceduto.

Ma io non stavo rispondendo per conto di Moss ,è abbastanza grande e vaccinato per rispondere da se.
Io stavo parlando per nome dello staff quando lui ha cominciato a perdere la brocca dicendo che noi lo boicottavamo e lo avevamo anche confermato, che usavamo 2 pesi e 2 misure e tutta questa bella storia.
L'unica cosa detta per conto di moss (che poi mica era per conto di moss) è stato solo che si vedeva palesemente che moss scherzasse. Ma lo avevate detto tu, ponchia, e mille altre persone ancora...solo lui non ci credeva.

[Buffalo78]

La brocca qua l' avete persa solo voi e io non ho mai parlato di complotti ma è un argomento che avete avanzato voi che non avevate capito di cosa si stava parlando.
Per quanto riguarda i due pesi e le due misure sull' attuazione della review non posso che riconfermare questa mia critica...perchè è quello che è successo.

[ponchia]

Per quanto riguarda i due pesi e le due misure sull' attuazione della review non posso che riconfermare questa mia critica...perchè è quello che è successo.

Però cazzo, Vittorio qui sbagli.
Mi spieghi per quale motivo si sarebbe dovuto attuare il rewiev?
Davvero, questa è una cosa che fatico a capire...

[The Answer Palermitano]

La brocca qua l' avete persa solo voi e io non ho mai parlato di complotti ma è un argomento che avete avanzato voi che non avevate capito di cosa si stava parlando.
Per quanto riguarda i due pesi e le due misure sull' attuazione della review non posso che riconfermare questa mia critica...perchè è quello che è successo.

benissimo e non sono competente per parla di questo?? No perché tu mi hai detto questo, quindi non dire l'ha capito anche urlacher, perché io non sono mica scemo. Io ti ho spiegato come si usa lo Staff Review quindi è una cosa che non ci riguarda a noi, se vuoi attivarlo anche per tutte le trade che vengono postate, bene fallo, non aspettare che lo facciamo noi. Poi per decidere ci prendiamo 3-4-5-10-20 giorni, dipende se l'argomento è spinoso o meno, stai tranquillo che non ci stiamo 1 settimana perché sei tu, non ce ne frega nulla che sei tu o qualche altro.
Detto questo per me tu puoi pensare quello che vuoi, sono della stessa linea di Deltha, fai ciò che vuoi, pensa quello che vuoi, tanto è davvero tempo perso provare a farti capire.

[The Answer Palermitano]

Però cazzo, Vittorio qui sbagli.
Mi spieghi per quale motivo si sarebbe dovuto attuare il rewiev?
Davvero, questa è una cosa che fatico a capire...

ma poi perché dobbiamo sempre attivarlo noi io non capisco? cazzo se la trade per me e moss e buona, e per te non lo è, cazzo attivalo tu lo staff review..

[urlacher75]

ma poi perché dobbiamo sempre attivarlo noi io non capisco? cazzo se la trade per me e moss e buona, e per te non lo è, cazzo attivalo tu lo staff review..

si ma scusa... se per lo staff la trade è buona... cazzo serve che l'attivo io la review.... tanto poi vota lo staff.... ti pare????

 

[ponchia]

si ma scusa... se per lo staff la trade è buona... cazzo serve che l'attivo io la review.... tanto poi vota lo staff.... ti pare????

 

Vabbè ma allora, secondo questo ragionamento, lo staff dovrebbe aprire rewiev preventiva su tutte le trade?
 

[The Answer Palermitano]

si ma scusa... se per lo staff la trade è buona... cazzo serve che l'attivo io la review.... tanto poi vota lo staff.... ti pare????

 

siamo in 7 eh , fidati che in molte trade parlandone si è cambiato idea.

[deltha]

si ma scusa... se per lo staff la trade è buona... cazzo serve che l'attivo io la review.... tanto poi vota lo staff.... ti pare????

 

l'approvazione semplice di una trade la fa uno solo dello staff , la votazione su una staff review la fa l'intero staff a maggioranza, passa una bella differenza

[urlacher75]

Vabbè ma allora, secondo questo ragionamento, lo staff dovrebbe aprire rewiev preventiva su tutte le trade?
 

no.... io dicevo.... se per me va bene.... e poi tu apri lo staff review.... il mio voto è quasi sicuramente a favore...... non ci vedo nulla di male solo un ragionamento logico.

[The Answer Palermitano]

no.... io dicevo.... se per me va bene.... e poi tu apri lo staff review.... il mio voto è quasi sicuramente a favore...... non ci vedo nulla di male solo un ragionamento logico.

si okkey ma è 1 voto, non è mica decisivo. Se gli altri 6 dicono no, è no.
Quindi chiunque può aprire lo staff review senza nascondersi sempre dietro lo staff e poi parlare di 2 pesi e 2 misure.

[ponchia]

se per lo staff la trade è buona

Tutto è nato per la trade tra me e Vik.
Ed è nato da questo post di all3n:

Offrire per un QB taggato era sicuramente più intelligente di dare due secondi giri per 2 anni di McCoy....
Alex Smith per un terzo, McCoy per due secondi, qualcuno mi spieghi qualcosa perchè io davvero non capisco...

Non è che la trade fosse buona per lo staff, era buona per TUTTI tranne all3n che, peraltro il rewiev non lo ha affatto chiesto.
Ma mi spieghi perchè si doveva aprire rewiev? Lo chiedo perchè a questa domanda continua a non rispondere nessuno...
Ma secondo te, sulla base di una "critica" di un solo owner (che tralatro ne critica 9 su 10) si doveva sul serio procedere?
E allora perchè nessuno, sempre sulla base di quel post, parla della trade di Alex Smith?
Il fatto che la critica venga da uno che ce l'ha con lo staff e col sottoscritto ti fa pensare qualcosa?

E ribadisco: Vittorio parlava di un'altra cosa che, con la trade, non ha nulla a che fare.