NFC Regular Season 2011: Talk Show

[The Answer Palermitano]

Perdonami, ma c'è una cosa che non riesco a capire.
Siamo tutti daccordo che Vittorio non lo aveva fatto per favorire Urlacchia, nè credo nessuno lo abbia pensato.
Ma, detto questo, per te quella trade era normale? Aveva una logica?
Perchè qui le cose sono due:
1) la ritenevi giusta ed equilibrata
2) ti stai attaccando a sta cosa cavalcando l'onda perchè sei incazzato con lo staff per la TUA trade bocciata.

Ti dico una cosa: mi hai proposto Colston e ti ho spiegato perchè non lo voglio.
Ma se mi dici che dare via ochocinco, più un Dl ottimo e un kicker in cambio di un altro kicker più scarso e una terza, allora io mi rimangio quello che ti ho detto su Colston, ti dico che lo voglio e, secondo questa tua logica, in cambio (se l'85 nei Pats vale quella trade) ti do una 4a scelta.
Se sei convinto dell'equità di quella trade, dovresti accettare al volo!
 

non solo, ma pure ci dobbiamo sentire dire che ce l'abbiamo con lui.
Cioè era una trade illogica, senza un minimo di senso che chiunque avrebbe annullato, abbiamo semplicemente fatto ciò che era meglio fare, e deve anche dirci che noi lo abbiamo preso ad antipatia e facciamo tutto contro di lui, e di proposito oltretutto.

Mi intrometto solo per precisare una cosa.... la trade fu imbastita da buffalo.... io avevo chiesto la disponibilità di 85 ma non avevo formulato offerte....

Poi se mi chiedete se ritenessi la prima trade, quella poi annullata, vantaggiosa per me .... rispondo di si

e grazie ar cazzo urla 

Ma qui la situazione è ancora più chiara: quella trade è accettabile per 15 persone tranne una!
Davvero non capisco di cosa si stia parlando.
Posso arrivare a capire il discorso di Vittorio (ma non lo condivido) ma all3n parla di una cosa diversa.
Allora facciamo chiarezza?
Vittorio non mette in discussione la trade ma il comportamento di Moss.
Non capisco perchè continuare a strumentalizzare questa situazione per levarsi i sassolini dalle scarpe...

ovvio che sta usando questa situazione per arrivare altrove. Mi sembra però che moss, dopo così tanto tempo, lo dovreste conoscere bene, persona di un'educazione e un lavoratore unico ed instancabile, cazzo mi sembra chiaro stesse scherzando.
Inoltre se mentre è con la palle al sole, non ne vuole sapere della Dinasty, avrebbe potuto anche non confermare...evidentemente se gli ha anche risposto è ovvio che la risposta era ironica, mi sembra chiaro.

[urlacher75]

non solo, ma pure ci dobbiamo sentire dire che ce l'abbiamo con lui.
Cioè era una trade illogica, senza un minimo di senso che chiunque avrebbe annullato, abbiamo semplicemente fatto ciò che era meglio fare, e deve anche dirci che noi lo abbiamo preso ad antipatia e facciamo tutto contro di lui, e di proposito oltretutto.


e grazie ar cazzo urla 


ovvio che sta usando questa situazione per arrivare altrove. Mi sembra però che moss, dopo così tanto tempo, lo dovreste conoscere bene, persona di un'educazione e un lavoratore unico ed instancabile, cazzo mi sembra chiaro stesse scherzando.
Inoltre se mentre è con la palle al sole, non ne vuole sapere della Dinasty, avrebbe potuto anche non confermare...evidentemente se gli ha anche risposto è ovvio che la risposta era ironica, mi sembra chiaro.

vabbe volevo precisare ed essere onesto
 

[49er]

domanda...c'è un tempo previsto nel regolamento entro cui bisogna far passare le trade e/o chiedere lo staff review?

parere personale...sarebbe cosa buona e giusta, soprattutto in off-season, far passare almeno 24 ore, secondo regolamento, dalla formulazione della trade. lo si fa già? bene. se no lo si potrebbe fare?
questo perché il problema nasce tutto da una questione di tempi...certe trade vengono fatte passare subito, altre invece no...e da questo nascono malumori, come nel caso di vittorio.
con una lasso ti tempo ben definito e per TUTTI UGUALE si avrebbero due vantaggi:

1- in almeno 24 ore tutti o quasi avrebbero modo di visionare la trade ed eventualmente se ritengono che sia sbilanciata richiedere lo staff review...passate le 24 ore però nessuno potrà poi lamentarsi. meccanismo alla "parli adesso o taccia per sempre"
2- si eviterebbero incomprensioni, sospetti di malafede, ecc ecc. perché il lasso di tempo, ripeto, sarebbe lo stesso per tutti

ditemi cosa ne pensate

[Buffalo78]

Sinceramente continuate a parlare d' altro e a me non interessa.
Io non ho detto che Moss non sia serio o che non apprezzo il fatto che aggiorni il forum ecc ecc...in malafede al limite sono quelli che per non vedere l' evidenza cambiano discorso.
Io ho detto che Moss non ha applicato il suo metro canonico per la review...ho chiesto in sincerità a lui se la mia impressione è sbagliata o meno...punto.

[urlacher75]

domanda...c'è un tempo previsto nel regolamento entro cui bisogna far passare le trade e/o chiedere lo staff review?

parere personale...sarebbe cosa buona e giusta, soprattutto in off-season, far passare almeno 24 ore, secondo regolamento, dalla formulazione della trade. lo si fa già? bene. se no lo si potrebbe fare?
questo perché il problema nasce tutto da una questione di tempi...certe trade vengono fatte passare subito, altre invece no...e da questo nascono malumori, come nel caso di vittorio.
con una lasso ti tempo ben definito e per TUTTI UGUALE si avrebbero due vantaggi:

1- in almeno 24 ore tutti o quasi avrebbero modo di visionare la trade ed eventualmente se ritengono che sia sbilanciata richiedere lo staff review...passate le 24 ore però nessuno potrà poi lamentarsi. meccanismo alla "parli adesso o taccia per sempre"
2- si eviterebbero incomprensioni, sospetti di malafede, ecc ecc. perché il lasso di tempo, ripeto, sarebbe lo stesso per tutti

ditemi cosa ne pensate

mi sembra una cosa intelligente.....

quello che mi lascia perplesso è che l'abbia pensata tu

 

[all3n]

Perdonami, ma c'è una cosa che non riesco a capire.
Siamo tutti daccordo che Vittorio non lo aveva fatto per favorire Urlacchia, nè credo nessuno lo abbia pensato.
Ma, detto questo, per te quella trade era normale? Aveva una logica?
Perchè qui le cose sono due:
1) la ritenevi giusta ed equilibrata
2) ti stai attaccando a sta cosa cavalcando l'onda perchè sei incazzato con lo staff per la TUA trade bocciata.

Ti dico una cosa: mi hai proposto Colston e ti ho spiegato perchè non lo voglio.
Ma se mi dici che dare via ochocinco, più un Dl ottimo e un kicker in cambio di un altro kicker più scarso e una terza, allora io mi rimangio quello che ti ho detto su Colston, ti dico che lo voglio e, secondo questa tua logica, in cambio (se l'85 nei Pats vale quella trade) ti do una 4a scelta.
Se sei convinto dell'equità di quella trade, dovresti accettare al volo!
 

Se chiedi a me se avrei accettato quella trade, fossi stato in buffalo, ti direi di no. Ma io non ti avrei nemmeno lontanamente offerto due secondi giri per McCoy, e, per dire, tra le due seconde è più una rapina la tua trade che la sua. Ma è una mia opinione, la esprimo perchè si possa discutere, si possa fare trash talk e quant'altro altrimenti continuiamo solo a scambiarci PM per le trade, aprire aste, rilanciare e postare il lineup la domenica. Il problema, e lo ripeto ormai da un anno, peraltro anche tu mi pare fossi dello stesso avviso tempo addietro, è che qui lo staff review sia diventato ormai solo SOGGETTIVO e non per bloccare trade fuffa, tipo scambiare un FA per un primo giro. Stop.

[The Answer Palermitano]

domanda...c'è un tempo previsto nel regolamento entro cui bisogna far passare le trade e/o chiedere lo staff review?

parere personale...sarebbe cosa buona e giusta, soprattutto in off-season, far passare almeno 24 ore, secondo regolamento, dalla formulazione della trade. lo si fa già? bene. se no lo si potrebbe fare?
questo perché il problema nasce tutto da una questione di tempi...certe trade vengono fatte passare subito, altre invece no...e da questo nascono malumori, come nel caso di vittorio.
con una lasso ti tempo ben definito e per TUTTI UGUALE si avrebbero due vantaggi:

1- in almeno 24 ore tutti o quasi avrebbero modo di visionare la trade ed eventualmente se ritengono che sia sbilanciata richiedere lo staff review...passate le 24 ore però nessuno potrà poi lamentarsi. meccanismo alla "parli adesso o taccia per sempre"
2- si eviterebbero incomprensioni, sospetti di malafede, ecc ecc. perché il lasso di tempo, ripeto, sarebbe lo stesso per tutti

ditemi cosa ne pensate

impossibile.
Io prendo tizio a 24 milioni, e lo cedo rientrando nel cap, e devo fare un'asta...che cazzo faccio, l'asta senza soldi?? inapplicabile purtroppo.

[49er]

impossibile.
Io prendo tizio a 24 milioni, e lo cedo rientrando nel cap, e devo fare un'asta...che cazzo faccio, l'asta senza soldi?? inapplicabile purtroppo.

ci pensi prima

non mi pare così inapplicabile...anche perché credo che certe trade non vengano fatte passare più velocemente di 1 giorno

[Buffalo78]

Voi giudicando quella trade partite da un presupposto sbagliato.
Avevo a roster 6-7 giocatori vecchi..all' ultimo anno di contratto...volendo rifondare la mia idea era vendo tutti i vecchi e cerco di guadagnarci scelte, giovani e alleggerire il cap.
Ochocinco l' ho proposto a minimo 12 persone...nessuno ha nemmeno voluto iniziare una trattativa...l' unico che si è fatto vivo è stato Urlacher..il mio unico interesse era sbolognare quei 6milioni...quindi per me una terza scelta era grasso che cola.
Kampman c ha un ginocchio disastrato..ogni anno salta mezzo campionato...che me ne facevo ???
Poi lo scambio di k era ininfluente...non mi pare che l' attacco dei Chargers sia meno di quello dei rams(e parliamo di un anno nero per san diego)...e tra l' altro giocando in california non è che ci fosse rischio di neve o vendo a 20nodi...mettiamoci che Kaeding c ha pure 3 anni in meno.

[The Answer Palermitano]

ci pensi prima

non mi pare così inapplicabile...anche perché credo che certe trade non vengano fatte passare più velocemente di 1 giorno

però in quelle in cui c'è una certa urgenza si ci manda un pm e quando lo leggiamo vengono approvate o bloccate.
Si ci pensa prima non è un discorso fattibile, può passare dalla mente, la trade per andare in porto può avere un po di tempo per la trattativa (anche perché sapete bene che non tutti si collegano ogni giorno    ).
Capisci bene com'è difficilissimo da attuare.

[The Answer Palermitano]

Voi giudicando quella trade partite da un presupposto sbagliato.
Avevo a roster 6-7 giocatori vecchi..all' ultimo anno di contratto...volendo rifondare la mia idea era vendo tutti i vecchi e cerco di guadagnarci scelte, giovani e alleggerire il cap.
Ochocinco l' ho proposto a minimo 12 persone...nessuno ha nemmeno voluto iniziare una trattativa...l' unico che si è fatto vivo è stato Urlacher..il mio unico interesse era sbolognare quei 6milioni...quindi per me una terza scelta era grasso che cola.
Kampman c ha un ginocchio disastrato..ogni anno salta mezzo campionato...che me ne facevo ???
Poi lo scambio di k era ininfluente...non mi pare che l' attacco dei Chargers sia meno di quello dei rams(e parliamo di un anno nero per san diego)...e tra l' altro giocando in california non è che ci fosse rischio di neve o vendo a 20nodi...mettiamoci che Kaeding c ha pure 3 anni in meno.

tu hai ceduto Ocho quando era da poco un Patriots, ovvio che ai Bengals aveva un valore, ai Pats altro valore.
Il problema è che su giocatore di un certo valore, come appunto Ocho ai Pats, tu stavi prendendo pochissimo. Come ho scritto prima, l'idea di cedere Ocho, in se, è corretta se uno vuole fare una ricostruzione.
L'idea. L'attuazione era però stata pessima.

[49er]

però in quelle in cui c'è una certa urgenza si ci manda un pm e quando lo leggiamo vengono approvate o bloccate.
Si ci pensa prima non è un discorso fattibile, può passare dalla mente, la trade per andare in porto può avere un po di tempo per la trattativa (anche perché sapete bene che non tutti si collegano ogni giorno    ).
Capisci bene com'è difficilissimo da attuare.

è vero solo in parte...e cmq negli anni ho riscontrato velocità diverse...non ne faccio una colpa ci mancherebbe ma questo però converrai con me che non aiuta a dissipare sospetti e malumori.
si potrebbe anche abbassare il "limite" da 24 a 12 ore basta che esista e sia uguale per tutti...12 ore mi paiono un buon compromesso

[The Answer Palermitano]

è vero solo in parte...e cmq negli anni ho riscontrato velocità diverse...non ne faccio una colpa ci mancherebbe ma questo però converrai con me che non aiuta a dissipare sospetti e malumori.
si potrebbe anche abbassare il "limite" da 24 a 12 ore basta che esista e sia uguale per tutti...12 ore mi paiono un buon compromesso

quindi se magari si posta una trade scandalosa alle 11, e fino alle 11 del giorno dopo nessuno se ne ravvede...si approva in automatico perché passate le 12 ore.
Si così ci linciano vivi

[Buffalo78]

Il tempo medio delle mie trade è di 5 giorni tanto per dire...e se se non ero io a sollecitare probabilmente il mio roster non sarebbe stato aggiornato chissà per quanto altro tempo visto che eravamo già circa alla settimana...diciamo che era sfuggita la trade..pazienza...sono un po sfortunato in quei frangenti si vede.
Urlacher non aveva secondo scelte...una prima me l' avrebbe data per Ocho solo nel magico mondo dello Staff...e si ritrovava con un roster vecchio come il cucco e senza rookie di valore e quasi tutti annuali che a me non interessavano.
In più quei milioni risparmiati mi potevano servire per fare un' altra operazione dove mi sarei accollato un grosso ingaggio...operazione che non ho potuto fare...anche perchè nel frattempo era passata una settimana e gli eventi del mercato mi hanno bruciato quell' affare.

[49er]

quindi se magari si posta una trade scandalosa alle 11, e fino alle 11 del giorno dopo nessuno se ne ravvede...si approva in automatico perché passate le 12 ore.
Si così ci linciano vivi

ma non è assolutamente così e mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro.
io ho proposto un limite fisso MINIMO e UGUALE PER TUTTI di tempo. il che non significa che passato lo stesso limite la trade deve essere approvata in fretta e furia senza riflettere, non è un automatismo superato il quale la trade deve passare senza se e senza ma. comprende?

se ritenete di dover far passare 13/14/15 ore perchè la trade è dubbia lo potete fare per quanto mi riguarda...l'importante è che ci sia un limite MINIMO (non massimo come l'hai inteso tu)