Cosa recita esattamente questa regola?
è una regola talmente idiota che non si capisce bene. comunque in pratica: di solito non viene considerato fumble quando il qb ha già iniziato il movimento con il braccio di lancio in avanti (forward).
la tuck rule, più o meno, è invece quando il qb ha iniziato il movimento di lancio ma poi lo ha interrotto per qualche motivo. sul contatto ha perso il pallone ma viene considerato lo stesso un passaggio incompleto perchè, anche se non stava decisamente cercando il lancio, pare che la sua intenzione fosse quella
in questo caso, se lo vai a vedere si nota benissimo, romo stava per lanciare, poi quando ha visto il difensore arrivare come un treno verso di lui, ha istintivamente riportato il braccio al corpo, per proteggere se stesso e la palla. solo che il pallone l'ha perso lo stesso.
l'esempio di domenica è veramente perfetto per la tuck rule, ma io non riesco a capire non solo l'applicazione della regola (ovvero è molto difficile determinare se un qb voleva lanciare anche se in realtà non lo sta facendo...), ma anche lo spirito della stessa: perchè mai quello non dovrebbe essere considerato un fumble? se il movimento di lancio è stato interrotto amen, non cè più ed è un fumble
io proprio non la capisco, è stupida, aleatoria, lascia troppo spazio alle interpretazioni e ai sospetti. insopportabile
