Regolamento discutiamone (suggerimenti, proposte, dubbi o chiarimenti)

[joker]

Visto che c'è movimento in questo topic, volevo un vostro giudizio sui TAG.
Quest' anno abbiamo avuto pochissime aste e movimenti in genere durante il periodo dei TAG, da un lato ovvio molti dei giocatori taggati non erano propriamente interessanti (molti anche per via della loro età), però non credete che anche in termini di picks da perdere non ci sia un pochino di esagerazione ?
Molti ho visto che taggano ormai abitualmente il PK e questo diventa un TAG al 100% certo perché nessuno pagherebbe una 1° round e un 2° round dell' anno successivo per un PK ?
Secondo voi sarebbe il caso di cambiare qualcosa o no ?

 

Sono assolutamente d'accordo con te e anche io facevo la stessa riflessione.

Il problema non sono i TAG di QB, WR, e RB dove l'owner sostiene un costo anche importante per taggare il giocatore ma piuttosto quelli di DL,DB e K dove il costo di tag è talmente conveniente che orami taggano tutti (me compreso).

Una proposta potrebbe essere che per tutti i tag sotto i 3 M si applica un maggiorazione del 30% arrotondando per eccesso. Per cui se il costo del tag è 2,5 M ci aggiungo qs maggiorazione e diventa 3,5 M.

Per i tag dai 3 M a 4,5 M si applica una maggiorazione del 15%. Pertanto se il costo del tag è 4,5 diventa 5,5.

Poi le percentuali si possono rivedere ma la sostanza sarebbe questa

[The Answer Palermitano]

Non credo il problema sia aumentare il valore del tag ma abbassare la compensazione.
Ed anche in questo caso, non concordo...perche se proprio vuoi abbassare la compensazione devi farlo dei giocatori succulenti (QB, WR e RB) e questo non va affatto bene visto che va a svantaggio di chi tagga.
Io ritengo vada bene comunque così, il tag va assolutamente visto come la possibilita che ha un owner di tenere un giocatore, se si specula sul tag per accaparrarsi picks senza un reale interesse verso il giocatore non va bene. E siccome , l'intento prima del tag è quello del "tenere il giocatore" ASSOLUTAMENTE contrario alla proposta di alzare il valore di esso.

[joker]

Non credo il problema sia aumentare il valore del tag ma abbassare la compensazione.
Ed anche in questo caso, non concordo...perche se proprio vuoi abbassare la compensazione devi farlo dei giocatori succulenti (QB, WR e RB) e questo non va affatto bene visto che va a svantaggio di chi tagga.
Io ritengo vada bene comunque così, il tag va assolutamente visto come la possibilita che ha un owner di tenere un giocatore, se si specula sul tag per accaparrarsi picks senza un reale interesse verso il giocatore non va bene. E siccome , l'intento prima del tag è quello del "tenere il giocatore" ASSOLUTAMENTE contrario alla proposta di alzare il valore di esso.

Ma infatti io non parlo di abbassare la compensazione e tantomeno aumentare il aumentare il prezzo di giocatori come QB,Wr e Rb già di per sé onerosi.

Lo spirito della norma del tag è il seguente. Dare la possibilità di tenere un giocatore per un altro anno ad un prezzo maggiorato.

Per quanto riguarda i ruoli sopraccitati non ci sono problemi perché i valori di quei tag sono quasi sempre corrispondenti allo spirito delle norma, mentre per esempio spesso capita di poter taggare ottimi K a 1,5 o 2 M che rappresentano un valore inferiore a quello del mercato.

In qs caso il Tag non funziona e pertanto secondo me è giusto correggerlo un po'

[brax62]

ma i valori dei TAG non sono già stabiliti sulla media di mercato?

cmq concordo nuovamente con Tap.
tutti i giocatori devono essere uguali. sta all'owner decidere quello che ha + importanza per il suo team. e se decide che un k possa avere più incidenza di un wr non vedo perchè debba penalizzarlo con una regola differente

[joker]

ma i valori dei TAG non sono già stabiliti sulla media di mercato?

Certo però con una particolarità. il criterio di calcolo è tale che funziona molto bene verso l'alto mentre abbatte tantissimo verso il basso.

Utilizzare dei correttivi in qs senso non è nulla di scandaloso anche perché il criterio matematico secco non sempre realizza uno strumento equilibrato. Tutto questo ovviamente se anche la maggioranza della comunità avverte sto problema.

[Young 8]

Si potrebbe considerare la lega come un'entità unica invece che 2 conferences, i Transition Tags si alzerebbero sicuramente.

[joker]

Si potrebbe considerare la lega come un'entità unica invece che 2 conferences, i Transition Tags si alzerebbero sicuramente.

E' un'ipotesi anche se io, come scrivevo prima, credo che il meccanismo sarebbe da correggere verso il basso non tanto verso l'altro dove le quotazioni sono cmq congrue.

Per andare sul concreto quando hai un attimo puoi  cortesemente elaborare due tabelle una con i valori dei tag di qs anno ed un altro con i valori dei tag come se la lega venisse considerata un'unica entità?

In questo modo possiamo capire meglio quanto significative sarebbero le differenze.

[Young 8]

E' un'ipotesi anche se io, come scrivevo prima, credo che il meccanismo sarebbe da correggere verso il basso non tanto verso l'altro dove le quotazioni sono cmq congrue.

Per andare sul concreto quando hai un attimo puoi  cortesemente elaborare due tabelle una con i valori dei tag di qs anno ed un altro con i valori dei tag come se la lega venisse considerata un'unica entità?

In questo modo possiamo capire meglio quanto significative sarebbero le differenze.

Ok, nel weekend lo faccio.

[joker]

Ok, nel weekend lo faccio.

Denghiu

[Young 8]

Denghiu

AFC
QB:   20 M  -  13.5 M
RB:   24 M  -  12.5 M
WR:   12.5 M  -  6.5 M
TE:   5.5 M  -  4.5 M
PK:   2.5 M  -  2 M
DL:   4 M  -  2.5 M
LB:   6 M  -  4 M
DB:   2 M  -  2 M

NFC
QB:   20 M  -  9.5 M
RB:   21.5 M  -  13 M
WR:   9.5 M  -  6.5 M
TE:   15 M  -  6.5 M
PK:   1.5 M  -  1.5 M
DL:   3 M  -  3 M
LB:   4.5 M  -  3.5 M
DB:   3 M  -  2 M

LEGA
QB:   20 M  -  16 M
RB:   24 M  -  17 M
WR:  12.5 M  -  8 M
TE:   15 M  -  7.5 M
PK:   2.5 M  -  2 M
DL:   4 M  -  3 M
LB:   6 M  -  4.5 M
DB:   3 M  -  2 M

[joker]

AFC
QB:   20 M  -  13.5 M
RB:   24 M  -  12.5 M
WR:   12.5 M  -  6.5 M
TE:   5.5 M  -  4.5 M
PK:   2.5 M  -  2 M
DL:   4 M  -  2.5 M
LB:   6 M  -  4 M
DB:   2 M  -  2 M

NFC
QB:   20 M  -  9.5 M
RB:   21.5 M  -  13 M
WR:   9.5 M  -  6.5 M
TE:   15 M  -  6.5 M
PK:   1.5 M  -  1.5 M
DL:   3 M  -  3 M
LB:   4.5 M  -  3.5 M
DB:   3 M  -  2 M

LEGA
QB:   20 M  -  16 M
RB:   24 M  -  17 M
WR:  12.5 M  -  8 M
TE:   15 M  -  7.5 M
PK:   2.5 M  -  2 M
DL:   4 M  -  3 M
LB:   6 M  -  4.5 M
DB:   3 M  -  2 M

Intanto grazie

E' sicuramente una buona base da dove partire, vediamo cosa ne pensano pure gli altri.

L'unica cosa è che, come dicevo, i tag verso il basso si sono mossi di pochissimo

[brax62]

però non ha molto senso fare una media di lega, quando il pool di giocatori è di conference

[The Answer Palermitano]

però non ha molto senso fare una media di lega, quando il pool di giocatori è di conference

concordo con brax ..le 2 conference sono sempre state 2 cose separate anche perche non è che ogni anno nelle 2 conference vanno sul mercato gli stessi giocatori (che poi sono quelli che fanno il reale valore del tag)

[moss84]

però non ha molto senso fare una media di lega, quando il pool di giocatori è di conference

Quoto, in più secondo me il problema non è il prezzo del TAG, ma le compensazioni, io quando ho chiesto cosa ne pensavate intendevo sinceramente di modificare (abbassandole in alcuni casi) le compensazioni dei picks, non tanto alzare i TAG, che ci stanno così come sono !

 

[The Answer Palermitano]

Quoto, in più secondo me il problema non è il prezzo del TAG, ma le compensazioni, io quando ho chiesto cosa ne pensavate intendevo sinceramente di modificare (abbassandole in alcuni casi) le compensazioni dei picks, non tanto alzare i TAG, che ci stanno così come sono !

 

No moss onestamente tu per un giocatore come Calvin Johnson, vorresti per caso far prendere "meno di 2 primi giri"? Io addirittura le alzerei ..cavolo se metti Johnson sul mercato meno di 2 primi giri e un contratto a lungo termine non prendi, con il tag prendi pure meno ...idem per i TE, vuoi abbassare ancora di più la compensazione per un giocatore ad esempio come Gronkowksi?? O un LB come Kuechly??
Anche in questo caso io le alzerei e pure di molto .
E sto prendendo volutamente i top nel ruolo perché i casi di tag players dovrebbero essere questi, giocatori che nel loro ruolo fanno la differenza e che vuoi tenere a tutti i costi.