Regolamento discutiamone (suggerimenti, proposte, dubbi o chiarimenti)

[moss84]

Cerchiamo di moderare i termini della discussione.
Quando ribatte un membro dello staff, non sempre traduce il pensiero di tutto lo staff, ma spesso indica solo il suo punto di vista. Quindi cerchiamo di superare il concetto giocatori Vs staff.
Ovviamente non serve che vi dica che ognuno deve autoregolarsi nei modi e nei termini e mi scuso se in alcuni passaggi sono stato un tantino insolente.
Detto ciò se la discussione deve diventare una faida tra posizioni diverse su di una regola tra l' altro già in odore di modifica in area staff (su mia proposta di ieri), possiamo chiudere il gioco (tutto il gioco) e non solo questa discussione.
Chiudo la discussione in attesa che tutti riflettiamo sullo spirito comune che dovrebbe animare la discussione !

 

[spud_2011]

ho da aggiungere solo che senza minimamente sapere di tutta questa roba lo staff come al solito si stava già adoperando per trovare una soluzione più sensata ad un problema giustamente posto.

io penso che l'equilibrio tra questa discussione che può essere una fucina di idee più o meno buone (e mi pare che molti abbiamo proposto cose buone e meno buone qui dentro) e il fatto di portarle subito in discussione staff dove vengono vivisezionate in pro e contro (a molti aspetti voi che non siete dentro lo staff potete pure non pensare ma noi li abbiamo ben presenti per esperienza) e poi portate all'esterno motivandone i motivi dell'accettazione integrale, delle mozioni oppure del rifiuto, tutto questo sia un buon equilibrio....
purtroppo pensare che 32 persone decidano in democrazia perfetta è pura utopia... si creerebbe solo un enorme macchina burocratica la cui efficienza rasenterebbe quella dei pubblici uffici italiani.

se poi vogliamo creare una democrazia mandataria... possiamo farlo ora.... facciamo un referendum pubblico tra tutti i partecipanti sulla composizione staff... decidete voi da chi deve essere composto lo staff in maniera tale che abbia un mandato...

sappiate anche che per funzionare il gioco ha bisogno di:

- topic ufficiali delle varie fasi di gioco e front office
- informazione e pubblicità sul lavoro staff
- lista aste free agent aggiornamenti
- aggiornamenti sito/forum dei roster
- realizzazione delle schedule
- aggiornamenti trades
- presenza in area staff per staff review
- presenza in area staff per revisione regolamento
- scouting nuovi utenti per GM e nuovi owners (contatti con gli utenti)
- realizzazione grafica delle home pages
- realizzazione grafica sito
- organizzazione reperimento quote e acquisto sito
- predisposizione dei topic ufficiali controllando tra l'altro che siano aggiornati al nuovo regolamento;
- controllo delle dichiarazioni ufficiali week 1 con assistenza ai vari owners
- controllo aste e aggiornamenti relativi
- seeding e schedules off season
- avrete pure un lavoro credo

sappiate quindi che chi entra al nostro posto dovrà svolgere diligentemente ciascuno dei compiti di cui sopra (e ne avrò dimenticati una buona metà)
per cui se volete rimboccatevi le maniche...!

[moss84]

Il topic verrà riaperto appena pubblicheremo eventuali modifche sulla regola della restituzione dei contratti per i giocatori FA al momento in discussione nell' area staff !

 

[spud_2011]

riapro la discussione, dopo aver pubblicato la nuova parte di regolamento 3.L

[ponchia]

perdonatemi, ma forse sono io che vivo su Marte.
Caso Urlacher: lui ha detto che se non trova squadra entro Agosto dichiarerà ufficialmente che si ritira.
Ora: fino ad allora è un semplice FA. Se dirà "mi ritiro" per me è out (lo leggeremo ovunque, non credi?).
Ma se poi a week 4 lo prendono i Chargers, sempre per me (e per la logica se permettete) è un giocatore oggetto di asta se è stato intanto tagliato nella dinasty. In questo caso il vecchio proprietario non può accampare nulla.
Se invece se lo è tenuto a roster buon per lui.

Vi sembra così strano?

Sono più tranquillo adesso, non sono così strano...

Scherzi a parte era una regola logica e giusta, ben fatto.
 

[ponchia]

Domanda.
I giocatori squalificati per X giornate, possono essere sostituiti come quelli infortunati o in PUP list?

[Young 8]

Domanda.
I giocatori squalificati per X giornate, possono essere sostituiti come quelli infortunati o in PUP list?

No

[ponchia]

No

Ok grazie.
Però per il prossimo anno pensiamoci.
Se uno si droga e gli danno 4/6 giornate sarà mica colpa nostra!
 

[spud_2011]

Ok grazie.
Però per il prossimo anno pensiamoci.
Se uno si droga e gli danno 4/6 giornate sarà mica colpa nostra!
 

certo che non è colpa nostra ma allo stato attuale delle cose il fatto che uno tenda ad avere certi problemi deve entrare nelle variabili decisionali di scelta di un giocatore.. al pari della bravura o della tendenza ad infortunarsi.... non si può avere il controllo su tutto... 

 :mahchedevofà:

[ponchia]

certo che non è colpa nostra ma allo stato attuale delle cose il fatto che uno tenda ad avere certi problemi deve entrare nelle variabili decisionali di scelta di un giocatore.. al pari della bravura o della tendenza ad infortunarsi.... non si può avere il controllo su tutto... 

 :mahchedevofà:

Infatti ho detto di parlarne per il prossimo anno, ovvio che ora rimane tutto com'è.
Però se parliamo di "variabili", l'infortunio fa parte del gioco mentre il fatto che uno si droga in teoria non ne fa parte.
Sono tenuto a sapere se uno è injury prone, ma non sono tenuto a sapere se un giocatore nel privato si droga, picchia moglie e figli, è pedofilo ecc, non ti pare?
Io dico che andrebbe introdotta una regola per cui, se un mio giocatore ad esempio si droga e viene beccato e gli danno 4 o 6 giornate, andrebbe creata una suspended list in modo che io possa sostituirlo per quelle giornate. Non è difficile, sono dati ufficiali e incontestabili, a differenza ad esempio dei ritiri.
Pensiamoci.

[ponchia]

Esempio pratico.
Kappe, come QB, ha Sanchez e Dalton.
Quindi solo Dalton, almeno al momento.
Se Dalton si fa male lo può sostituire, ma se impazzisce e si fa un paio di canne o da un cazzotto alla moglie e lo beccano, lo sospendono e Kappe rimane senza QB.
Tralaltro le sospensioni di giocatori sono sempre più frequenti, l'anno scorso sono stati una 50ina, quest'anno sono già una 20ina e non è ancora cominciato il campionato.
Forse è il caso di parlarne
 

[kappe]

Io non ho capito una cosa, si infortunano Jones e Daniels cosa devo fare per rimpiazzarli metterli in IR ed aprire un'asta avendo pero' il roster con 2 giocatori in meno in attesa di vincere l'asta? Io invece ne avevo aperta una con l'idea di rimpiazzare l'infortunato e metterlo in IR, mi sembrava piu' logico. Ma ora ho 10 M di penalita' sulla prossima stagione? Non vi sembra eccessivo?

[Young 8]

Io non ho capito una cosa, si infortunano Jones e Daniels cosa devo fare per rimpiazzarli metterli in IR ed aprire un'asta avendo pero' il roster con 2 giocatori in meno in attesa di vincere l'asta?

Devi avere i soldi per aprire le aste

Ma ora ho 10 M di penalita' sulla prossima stagione? Non vi sembra eccessivo?

Ehh ?

Non hai nessuna penalità, un'asta aperta senza avere il minimo (1 M) è come un'asta aperta per un giocatore che è già roster o un'asta aperta fuori orario...viene annullata e basta.

[kappe]

Ehh ?

Non hai nessuna penalità, un'asta aperta senza avere il minimo (1 M) è come un'asta aperta per un giocatore che è già roster o un'asta aperta fuori orario...viene annullata e basta.

Ok, grazie della risposta...........leggendo la parte di regolamento che mi avevi citato nell'asta bloccata avevo letto che c'era una sanzione, meglio così.   

[brax62]

io penso che l'equilibrio tra questa discussione che può essere una fucina di idee più o meno buone (e mi pare che molti abbiamo proposto cose buone e meno buone qui dentro) e il fatto di portarle subito in discussione staff dove vengono vivisezionate in pro e contro (a molti aspetti voi che non siete dentro lo staff potete pure non pensare ma noi li abbiamo ben presenti per esperienza) e poi portate all'esterno motivandone i motivi dell'accettazione integrale, delle mozioni oppure del rifiuto, tutto questo sia un buon equilibrio....
purtroppo pensare che 32 persone decidano in democrazia perfetta è pura utopia... si creerebbe solo un enorme macchina burocratica la cui efficienza rasenterebbe quella dei pubblici uffici italiani.

Spud
scusa rispondo ora, all'inizio della fiera    perchè avevate chiuso il topic e mi è passato in mente.

cmq mi ripeto:
non è che si debba votare su tutto, ma su alcuni aspetti che, per determinati motivi (ie. discussioni, incertezza staff...), richiedano una platea decisionale + ampia.
si può fare, come alcuni anni fa e come già fate, un unico giro di voti, su una serie di argomenti, PRIMA di iniziare la stagione e il problema è tolto