mea culpa, sul secondo punto. ho scritto di foga senza ricontrollare il regolamento.
rimane che se credi (o speri) in un giocatore te lo tieni.
io vick l'ho tenuto fino a quando credevo potesse fare qualcosa, nonostante fosse infortunato o avesse fatto cagare quando sano.
non credo abbia senso in una dinasty nfl l'add&drop modello yahoo et simili.
sull'erroneità del fatto che il giocatore nn possa essere preso da un altro owner, sarei anche daccordo, ma nn mi sembra così limitante (imho)
premesso che la regola c'è già e non annulla nè toglie qualcosa al regolamento
premesso che, almeno da parte mia, la buona fede nello staff nn si discute, (ma che forse la trade review ha qualcosa che nn quadra)
in grassetto nella tua risposta quello che secondo me è il punto.
se vuoi evidenziare la managerialità, fai le decisioni con un certo grado di incertezza e ti prendi dei rischi che possano o meno pagare. è troppo facile prendere decisioni quando il 75% della stagione è andata. se
quello che nn capite è che nn si contesta 1 trade vaccata. ma il fatto che tra w6 e w8 c'è gente che svende la propria squadra per monetizzare. e questo, secondo me, non è un comportamento corretto. perchè va contro quella managerialità che cercate di difendere, nonchè l'atteggiamento di correttezza alla base del gioco e per il quale si punisce 1 perchè sbaglia a mettere la formazione (vedi Jack durante la scorsa stagione) o tarda a confermare un acquisizione.
altrimenti perchè non invertire la questione e lasciare il mercato aperto fino ai po (e volendo ammettere le trade notturne)? e vi prego di rispondere a questa domanda.
beh posso crederci quanto vuoi ma se un giocatore non gioca mai e mi tiene un posto morto a roster, e in scadenza quindi non ho niente da cui sperare nel futuro su di lui, vedo che lo starter gioca e bene, che cavolo lo tengo a fare??
Il discorso Vick è molto diverso, lo starter in principio era lui, non si sapeva come Foles avrebbe retto l'urto del salto nei Pro, Reid ha dichiarato che Vick sarebbe stato comunque lo starter salvo poi nel momento in cui era praticamente pronto al rientro Michael promuovere Foles a starter, la situazione era molto nuvolosa.
Li era chiara invece, McGahee saldamente starter, vero che nella sua carriera ha avuto problemi fisici ma negli ultimi 2 anni era stato piuttosto sano fisicamente e Moreno aveva la scritta "BUST" appesa nel culo.
È stata una scelta sbagliate, votata DA VOI, bella e buona, far passare questo tipo di regola quando c'erano altre 2 opzioni NETTAMENTE MIGLIORI e che erano più complete a 360° di questa che era la più semplice e qui si entra nel discorso che io sono contrario al voto pubblico perchè oltre a te e a pochi altri che avete a cuore la lega e che la seguite a 360°, ci sono altri Owner che di questa lega frega poco e votano , a casaccio appunto (come già successo una volta), la situazione più semplice senza andare a contare la situazione in toto.
Sulla trade deadline, spostarla fino ai PO paradossalmente la ritengo una cosa ancora migliore dell'anticiparla perchè in quel caso se la gente inizia a regalare i giocatori PER AMICIZIA (alla tipo, Deltha mi sta sul cazzo, ti regalo tizio così lo batti) sarebbe per noi staff più facile da bloccare con lo staff review.
Comunque qui si sta letteralmente spostando il tiro, con 3 miei interventi fatti pubblicamente, siamo passati dallo SVENDERE cosa che ti ho letteralmente dimostrato non vera, a ridosso della deadline, al vendere a ridosso della deadline. E su questo punto, caro mio non vedo il problema, visto che non abbiamo roster di 56 giocatori, visto che non abbiamo il potere di "contrattazione" come si fa in NFL per rinnovare i contratti è NORMALE, PALESE E ANCHE GIUSTO che chi ha magari 3-4 giocatori importanti in scadenza e un record negativo cominci a tirare qualcosa al proprio mulino, in questi anni mi sono sempre trovato dall'altro lato della barricata e cioè nella situazione di compratore ma dovesse succedermi di essere dalla parte del venditore sarei il 1° a salire su quel carro.
sullo staff review: non esiste un METODO scientifico per renderla infallibile al 100% perchè è qualcosa di non scientifico .
È impossibile da migliorare , la soluzione sarebbe o toglierla totalmente (ed io ne sarei anche d'accordo ) oppure si affida alla buona fede di uno staff che ripeto nel 99% dei casi ha sempre sistemato la situazione in maniera impeccabile.
