mi chiedo quanti tra quelli che scrivono qua guardino DAVVERO la nba..
33 punti bargnani,ma contro la terza peggior squadra della lega (ovvero noi)...se non li fai con noi,quando li fai?se non vinci contro una squadra allo sbando,quando vinci?
..e mi tocca leggere "non è un cattivo prospetto"...
OH,bargnani è stato scelto al numero UNO al draft non so quanti anni fa..
non è più nè un prospetto nè niente.
è solo una sega,se rapportato a quanto ci si aspetta da una PRIMA SCELTA al draft.
chiaro,non in senso assoluto.
però ne trovo trenta/quaranta , nel suo ruolo , meglio di lui,tra usa ed europa.
...detto che per Andrea non riesco ad essere obiettivo (come per Danilo e Marco) ci sono dei punti che posso anche condividere
La partita dell'altro ieri l'ho vista, quella di ieri no, posso provare a immaginare che però fare i discorsi di "cojones - non cojones" raffrontando due partite in 24 ore sia quanto meno riduttivo.
Facciamoci meno pippe mentali: due sere fa il tiro da fuori veniva sputato dal ferro, ieri sera le triple fioccavano come nespole. Period. Ecco la grande differenza tra 16 e 31 punti.
Detto questo, detto che l'NBA la seguo a spizzichi e mozzichi da 25-30 anni... sarei curioso di trovare un elenco di 20 (me ne bastano metà rispetto ai 30-40 che hai sparato) di giocatori meglio di lui tra usa ed europa. Mi sembra che tu con 'sta sparata non hai preso manco il ferro.
Idem con la storia del draft: sega in quanto numero #1. IMHO acqua anche qui. In quel draft Andrea continua a fare la sua
porca figura, sia in assoluto (Brandon Roy a parte e comunque l'avevano passato pure i Trailblazers) e in particolare sui lunghi.
Parliamo pure di Colangelo e Gherardini, degli allenatori scelti, dei contratti, delle scelte di mercato post draft 2006, di tutto quel che volete. Dubito fortemente che il peccato originale di 'sti Raptors sia il fatto di aver preso Andrea. Ci sono 10 cose più rilevanti. Ma dieci veramente.
