1) prova a vedere Miami dopo Dan Marino e Denver dopo John Elway. Non è mai, non PUO' essere mai facile sostituire questo tipo di giocatore. Solo San Francisco riuscì a vincere dopo Joe Montana, ma perchè si ritrovò tra le mani un altro grandissimo come Steve Young (infatti Montana non si ritirò ma andò a giocare a KC, dove arrivò a un niente da un altro Superbowl), il quale comunque ci mise tre anni se non ricordo male.
2) forse si e forse no: con una squadra molto giovane può essere giusto avere un QB altrettanto giovane, ma certo se dietro il centro hai un fuoriclasse come Favre forse è meglio per la sicurezza che un veterano di quel calibro ti trasmette in ogni caso.
3) non è terribile, è solo molto difficile e per varie ragioni.
Primo; Rodgers ha talento, OK, ma non è la partita di Dallas, quando non aveva alcuna pressione sulle spalle, a poterci dare la misura delle sue qualità. Per cui qualche brivido sulla schiena rimane. Anche perchè è abbastanza soggetto a frequenti infortuni.
Secondo: Green Bay non ha nessun "fuoriclasse" ma tanti ottimi giocatori, l'unico fuoriclasse era Brett ed attorno a lui tutti sembravano semplicemente più grandi. Lo stesso Grant ha fatto faville perchè il gioco aereo di Green Bay era difficilissimo da fermare.
Terzo: Green Bay senza Favre diventa molto più "prevedibile" e quindi più facile da affrontare e questo aumenterà la pressione su Rodgers che dovrà giocare molti close game. E in questi casi l'esperienza conta moltissimo.
Comunque la chiave di tutto rimane sempre e comunque Mike McCarthy: dovrà essere lui a guidare Rodgers, a plasmarlo e a farlo rendere. Ed è l'uomo giusto al posto giusto.
