Secondo me per il prossimo anno bisogna sistemare un piccolo bug del regolamento
In tutti i casi di aste tag se il giocatore non ha la pick dell’anno corrente da usare come risarcimento per l’owner originario, paga con una pick dell’anno successivo. Però una pick che è sempre un giro migliore di quella che avrebbe dovuto pagare se avesse avuto quella dell’anno in corso (ovvero una prima se avrebbe pagato una seconda, una seconda se avrebbe pagato una terza e via così fino alla quinta)
In un unico caso, quello dell’asta che si chiude con una cifra che va da 12 a 18 e che vale una prima dell’anno corrente, se l’owner che ha aperto asta non ce l’ha, paga con una prima dell’anno successivo, senza nessun ulteriore danno per lui
Con il risultato che l’owner originario perde un giocatore che merita una prima scelta ma gli verrà pagata, uguale, un anno dopo senza nessun risarcimento
A me pare totalmente ingiusto e paradossale. Perdi un giocatore che vale una prima e vieni risarcito, un anno dopo, come fosse un giocatore che vale una seconda
Avevo già segnalato questa cosa in passato e la risposta, che condivido, era stata che le aste tag sono in qualche modo tutelate perchè sono molto utili a ravvivare il gioco
Sono d’accordo però in questo caso non vedo equità di trattamento. L’owner che offre è totalmente avvantaggiato dalla regola a discapito del l’owner proprietario, anzi gli permette di speculare: Ho già ceduto la mia prima ma apro asta tanto comunque non ci rimetto nulla quest’anno