Autore Topic: Los Angeles Rams  (Letto 125266 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Simba

  • Redattore
  • Heisman
  • ***
  • Post: 1.486
Re:St.Louis Rams
« Risposta #480 il: Ottobre 07, 2011, 01:22:50 pm »
Amendola out for the season.Cercando di accorciare i tempi di recupero, lo starter recivers, ha definitivamente peggiorato le condizioni del proprio gomito (infortunato alla prima della stagione contro  PHI).Si parla di strappo muscolare del tricipite del braccio (anche se la mia traduzione potrebbe essere sbagliata).Comunque sia, cambia poco.L'oriundo, necessita di un operazione che lo terrra' fuori dal campo per almeno 3 mesi.Amen  :papa: :pliiiis: :gufata: :marendo:
Ciaoooooooooooooo da Simba

Offline Marino

  • Moderatore della sezione
  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 11.967
  • Calcio: INTER
  • MLB: CHICAGO CUBS
  • NBA: MIAMI HEAT
  • NCAA F: FLORIDA GATORS
  • NFL: MIAMI DOLPHINS
  • NHL: VANCOUVER CANUCKS
Re:St.Louis Rams
« Risposta #481 il: Ottobre 07, 2011, 05:29:00 pm »
Diciamoci la verità. E'abbastanza inutile parlare di Qb, wr, cb ect. quando i Rams in due anni hanno letteralmente riempito l'infermeria. Nel calcio si dice che la preparazione è carente, sbagliata ect. ma qui la sequela di infortuni è veramente sospetta, ok la sfiga ma qualcosa di sbagliato ci deve essere e dispiace perchè Amendola ad es. è uno dei motivi per cui I Rams l'anno scorso erano piaciuti molto. In bocca al lupo, tanto neanche noi siamo messi tanto meglio e il prossimo anno ci incrociamo pure...speriamo in condizioni migliori!!!

Offline Simba

  • Redattore
  • Heisman
  • ***
  • Post: 1.486
Re:St.Louis Rams
« Risposta #482 il: Ottobre 11, 2011, 01:27:55 pm »
Firmati il Cb Brian Jackson (ex NYJ e NYG) al 2° anno di professionismo ed il WR Nick Miller (ex Raiders) al 3° anno di NFL.Le ultime notizie da STL, danno per sicuro l'uso di King e Rod Hood (fermo dal gennaio 2010) nel reparto CB.L'ex TEN e' rimasto a Rams Park, durante la settimana di Bye per studiare il play book difensivo (e' stato messo sotto contratto 2 settimane fa).Quasi sicuro, da parte di GB, l'uso massiccio di formazioni piene di Wr ,visto che non ci sono (numericamente parlando) giocatori pronti per scendere in campo nelle secondarie blu-oro.  :ninja: :pliiiis:
Ciaoooooooooooooo da Simba

Offline joker

  • Moderatore della sezione
  • Idolo delle folle
  • ****
  • Post: 18.629
  • Calcio: Genoa
  • NCAA F: Notre Dame
  • NFL: San Francisco 49ers
Re:St.Louis Rams
« Risposta #483 il: Ottobre 11, 2011, 02:04:38 pm »

Offline Simba

  • Redattore
  • Heisman
  • ***
  • Post: 1.486
Ciaoooooooooooooo da Simba

Offline Simba

  • Redattore
  • Heisman
  • ***
  • Post: 1.486
Re:St.Louis Rams
« Risposta #485 il: Ottobre 17, 2011, 01:52:49 pm »
24 a 3 per i campioni del mondo.Senza "se" e senza "ma".Anzi, a voler essere sinceri dal terzo quarto in poi si e' avuta l'impressione che la squdra del Winsconsin, abbia tolto il piede dall'acceleratore, per risprmiare un po' il "motore".Ottima prova di A-Rod (310 yards 3 td pass e 1 Int) che ha saputo mettere in difficolta' la secondaria blu-oro, lanciando spesso ed evidenziando le difficolta' nel reparto difensivo (King e Harris schierati come starters,  nonostante Spags, avesse praticamente confermato l'esordio di Rod Hood).Spark, non decisivo (49 yards su 13 carries) e ricevitori a caccia di gloria e di numeri da mettere in cascina.Da parte Rams invece, buona prova di SJ39 (96 yards su 18 portate e 29 su 4 ricezioni, alcune delle quali arrivate su formazioni con lo stesso schierato come ricevitore), dei Wr che non hanno droppato particolari lanci se non in un paio di casi (Kendriks e Alexander)portando a casa un total di 320 yards e degli specials teams che finalmente, grazie a Pettis, hanno mostrato anche qualche ritorno che meritasse di chiamarsi cosi'.Capitolo Bradford a parte.L'ex sooners, ha lanciato per 321 yards con un 28 su 44.Buona prova se non fosse che e' stato intercettato in end zone avversaria e che non e' stato capace di lanciare un td pass.Tutte le volte che la squadra si avvicina alla Red Zone, lui sparisce, e costringe il C/Staff ha prendere decisione che si rivelano sbagliate ma obbligate dal momentum della partita.A testimonianza di questo, va sottolineato che la squadra ha segnato 3 miseri punti, con un total offense di 450 Yards.Ripeto 450 yards!.Un field goal sbagliato dalle 50 circa con vento contrario.Un INT, inEnd Zone avversaria, e 3/4 quarti down falliti miseramente a poche yards dal TD, relegano la squadra agli ultimissimi posti nella classifica dei punti segnati, ma il risultato e' sicuramente "bugiardo" nel concedere cosi' poco alla squadra del Missouri.Intanto a STL, FINALMENTE, qualcuno comincia a dubitare delle qualita' del ragazzo in cabina di regia (che ormai sempre piu' puntualmente, dimostra di non saper trovare il bandolo della matassa, in ogni drive che si complica).La linea offensiva ha retto piu' del previsto, concedendo un paio di  sacks agli avversari (o giu' di li) e regalando un po' piu' di tempo a Bradford.Decente la prova della difesa che ha "lasciato" a 24 lo score dei campioni del mondo e considerando che si gioca con le terze/quarte scelte ai lati della stessa, e' una nota positiva.Da sottolineare la buona prova,IMHO, delle safeties Stewart e Mikell (anche Dahl, ma da rimpiazzo) che spesso hanno saputo rattoppare i buchi lasciati da King e Harris.i Rams sono una squadra in difficolta' e questo e' facile capirlo (5 L - 0 W).Ma chi e' veramente in difficolta' e' Bradford e se non viene fatto qualcosa, si rischia di gettare al vento un investimento di 80 milioni di dollari.A risposta di questa considerazione, a Rams park sembra che si stia pensando alla possibilita' di tradare Brendon Lloyd, talentuoso WR di Denver, molto caro all'ex HC dei Broncos ed attuale Offensive coordinator Josh McDaniels.Intanto alla prossima torna  Mark Clayton (in PUP).Con lui l'attuale Qb dei Rams, ha mostrato di avere buon feeling.
Ciaoooooooooooooo da Simba

Offline Marino

  • Moderatore della sezione
  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 11.967
  • Calcio: INTER
  • MLB: CHICAGO CUBS
  • NBA: MIAMI HEAT
  • NCAA F: FLORIDA GATORS
  • NFL: MIAMI DOLPHINS
  • NHL: VANCOUVER CANUCKS

Offline Marino

  • Moderatore della sezione
  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 11.967
  • Calcio: INTER
  • MLB: CHICAGO CUBS
  • NBA: MIAMI HEAT
  • NCAA F: FLORIDA GATORS
  • NFL: MIAMI DOLPHINS
  • NHL: VANCOUVER CANUCKS
Re:St.Louis Rams
« Risposta #487 il: Ottobre 17, 2011, 07:08:56 pm »
Pur confessando di aver staccato la spina sul 24-0 per i Packers, credo che quello che serva a Bradford per movimentare l'attacco sia un punto di riferimento. L'anno scorso quel punto di riferimento è stato Amendola. Andato Amendola, il ragazzo non ha punti di riferimento, è spaesato e il gruppo ricevitori a disposizione non mi pare sia migliorato quest'anno.L'arrivo di Llloyd potrebbe semplificargli il lavoro e fargli riacquistare un po'di fiducia.
Ultima nota:il calendario di quest'anno per i Rams è stato micidiale. Il primo incontro divisionale lo avete alla 8^ e il calendario vi ha assegnato PHI, NYG, BAL,WAS,GB,DAL,NO....ora per rimanere in corsa avevate bisogno di una partenza lentissima da parte di tutte le squadre della west e di trovare magari un paio di vittorie per strada e magari di migliorare un po'il roster ...e magari di non riempire l'infermeria.Bradford non è un bust e la prossima stagione , normale e un altro draft dovreste fare qualche passo in avanti. I Lions sono passati per uno 0-16 e venti anni di frustrazioni...non vi auguro i venti anni ma ci vuole un po'di pazienza e detto da me che tifo Dolphins.....

Offline joker

  • Moderatore della sezione
  • Idolo delle folle
  • ****
  • Post: 18.629
  • Calcio: Genoa
  • NCAA F: Notre Dame
  • NFL: San Francisco 49ers

Offline joker

  • Moderatore della sezione
  • Idolo delle folle
  • ****
  • Post: 18.629
  • Calcio: Genoa
  • NCAA F: Notre Dame
  • NFL: San Francisco 49ers
Re:St.Louis Rams
« Risposta #489 il: Ottobre 17, 2011, 07:48:37 pm »
Ottimo, come sempre.  :drinks: :idolo: :idolo: :idolo:

Grazie :drinks: :drinks:

Cmq Simone leggo che sei un p' scoglionato con Bradford.

Secondo me dovreste avere tutti un po' più di pazienza con lui.

Il recente successo di Smith sta facendo capire a molti quando un cast di supporto adeguato (allenatore e compagni di squadra) possano incidere sul successo di un QB.

Bradford è un passatore decisamente più talentuoso di Smith su questo non ci piove, ha solo bisogno di un allenatore che cotruisca un attacco intorno a lui e ai suoi punti di forza.

Non perdete la fiducia perchè lui è un real deal come dicono gli americani.

Offline Simba

  • Redattore
  • Heisman
  • ***
  • Post: 1.486
Re:St.Louis Rams
« Risposta #490 il: Ottobre 17, 2011, 07:56:15 pm »
Pur confessando di aver staccato la spina sul 24-0 per i Packers, credo che quello che serva a Bradford per movimentare l'attacco sia un punto di riferimento. L'anno scorso quel punto di riferimento è stato Amendola. Andato Amendola, il ragazzo non ha punti di riferimento, è spaesato e il gruppo ricevitori a disposizione non mi pare sia migliorato quest'anno.L'arrivo di Llloyd potrebbe semplificargli il lavoro e fargli riacquistare un po'di fiducia.
Ultima nota:il calendario di quest'anno per i Rams è stato micidiale. Il primo incontro divisionale lo avete alla 8^ e il calendario vi ha assegnato PHI, NYG, BAL,WAS,GB,DAL,NO....ora per rimanere in corsa avevate bisogno di una partenza lentissima da parte di tutte le squadre della west e di trovare magari un paio di vittorie per strada e magari di migliorare un po'il roster ...e magari di non riempire l'infermeria.Bradford non è un bust e la prossima stagione , normale e un altro draft dovreste fare qualche passo in avanti. I Lions sono passati per uno 0-16 e venti anni di frustrazioni...non vi auguro i venti anni ma ci vuole un po'di pazienza e detto da me che tifo Dolphins.....

Ormai i giochi sono fatti.In pre-season ero convinto che se fossimo usciti con un record positivo dalle prime 8 partite, saremmo arrivati fino in fondo.Considerando le squadre che avremmo dovuto affrontare, a mio avviso non era un'idea peregrina.Il problema pero' e' che arriveremo alla "prima" divisionale con un 7L sul groppone che per come e' maturato, sa tanto di disfatta.Anche se le vincessimo tutte, i 49ers, sono fuggiti e non si volteranno piu' (ovviamente la mia ipotesi e' "voler leggere tutte le possibilita'", perche' stante cosi' le cose, forse ne vinceremo un paio, non di piu').Per l'involuzione di Bradford, ormai mi sono rassegnato.La vedo solo io.Ovviamente la pazienza deve regnare sovrana, ci mancherebbe.Pero' i grandi non hanno aspettato 4/5 anni per emergere.E i soldini che riscuote, non sono postdatati.Riguardo a ieri, recriminare ancora sul reparto WR, mi sembra fuori luogo.Eppure c'e' sempre chi ne parla ... A tal punto che adesso si da' per certo,l'acquisizione, in cambio di un ottima "scelta" del prossimo draft, che profuma/puzza tanto di 3a-4a di Lloyd (non ho capito a che round).A che pro mi chiedo.Domenica rientrera' Clayton e chi lo affianchera' fa parte di un gruppo di ricevitori piu' che accettabile (lasciate perdere chi sparla senza nemmeno guardare le partite, ripeto che gli errori piu' dei WR li sta compiendo Sam).Oltretutto, andra' in FA l'anno prossimo, quindi si vocifera di un cachet di 130 mila dollari a partita, cifra precisa precisa per chiudere il salary cap quest'anno, ma che non da nessunissima garanzia per l'anno prossimo.Vogliamo vincere davvero le prossime 11 partite?Ma stiamo scherzando?Nemmeno se giocassimo contro i resti delle squadre della Europe NFL league, potremmo sperare di arrivare ai P/O.Allora per quale motivo, fare ora una mossa che doveva esser fatta 3 mesi fa e che non e' stata fatta, rovinando la stagione.Per raggranellare 3/4 W sulla casella della classifica?Lasciamo stare.Facciamo crescere qualche ragazzo giovane, come Pettis e Salas tra i recivers, Kendriks e Quinn, Sims e Saffold.Magari se riuscissimo a riprenderci anche Taddheus Lewis da Cleveland non sarebbe male. per quest'anno e' andata,Thank'you for the memories a Spags ed avanti il prossimo, visto che ormai la sua sedia non e' piu' calda.Si e' sciolta.!!!
Ciaoooooooooooooo da Simba

Offline Simba

  • Redattore
  • Heisman
  • ***
  • Post: 1.486
Re:St.Louis Rams
« Risposta #491 il: Ottobre 17, 2011, 08:15:03 pm »
Grazie :drinks: :drinks:

Cmq Simone leggo che sei un p' scoglionato con Bradford.

Secondo me dovreste avere tutti un po' più di pazienza con lui.

Il recente successo di Smith sta facendo capire a molti quando un cast di supporto adeguato (allenatore e compagni di squadra) possano incidere sul successo di un QB.

Bradford è un passatore decisamente più talentuoso di Smith su questo non ci piove, ha solo bisogno di un allenatore che cotruisca un attacco intorno a lui e ai suoi punti di forza.

Non perdete la fiducia perchè lui è un real deal come dicono gli americani.

Ovviamente ,obtorto collo, la pazienza deve esserci a STL.Pero' questo non e' e non puo' essere l'anno zero.Questo lo e' stato l'anno scorso e per come era finita ci si aspettava un cammino (almeno nelle prestazioni) migliore di quello che invece abbiamo intrapeso.Per estremizzare, getto la croce addoso a Bradford.E' un'estremizzazione che pero' ci sta'.Fa parte del ruolo.Se lanci 3 td pass nelle prime sei partite e vieni intercettato 2 volte, forse i problemi non riesiedono solo nei recivers.Hai un rating di 72 ed e' colpa dei WR?No!questo non l'accetto.Prendi tanti soldi, sei considerato un fenomeno, dimostramelo.Magari non vinciamo.Magari non andiamo ai P/O, pero' quando giochi crea grattacapi agli avversari, invece di effettuare letture singole su ogni lancio che renderebbero orgogliose anche le difese dei Frogs o dei Rhinos. Non mi metto a stilare mere o presunte statistiche.Parlo di "pancia".Che poi spesso e' il posto deputato per trovare le motivazioni piu' sincere.Anche se, nell'esercizio di snocciolare numeri, l'avrei  vinta per manifesta inferiorita' dell'accusato (stante cosi' la stagione).
Ciaoooooooooooooo da Simba

Offline Simba

  • Redattore
  • Heisman
  • ***
  • Post: 1.486
Ciaoooooooooooooo da Simba

Offline joker

  • Moderatore della sezione
  • Idolo delle folle
  • ****
  • Post: 18.629
  • Calcio: Genoa
  • NCAA F: Notre Dame
  • NFL: San Francisco 49ers
Re:St.Louis Rams
« Risposta #493 il: Ottobre 17, 2011, 08:25:31 pm »
Ovviamente ,obtorto collo, la pazienza deve esserci a STL.Pero' questo non e' e non puo' essere l'anno zero.Questo lo e' stato l'anno scorso e per come era finita ci si aspettava un cammino (almeno nelle prestazioni) migliore di quello che invece abbiamo intrapeso.Per estremizzare, getto la croce addoso a Bradford.E' un'estremizzazione che pero' ci sta'.Fa parte del ruolo.Se lanci 3 td pass nelle prime sei partite e vieni intercettato 2 volte, forse i problemi non riesiedono solo nei recivers.Hai un rating di 72 ed e' colpa dei WR?No!questo non l'accetto.Prendi tanti soldi, sei considerato un fenomeno, dimostramelo.Magari non vinciamo.Magari non andiamo ai P/O, pero' quando giochi crea grattacapi agli avversari, invece di effettuare letture singole su ogni lancio che renderebbero orgogliose anche le difese dei Frogs o dei Rhinos. Non mi metto a stilare mere o presunte statistiche.Parlo di "pancia".Che poi spesso e' il posto deputato per trovare le motivazioni piu' sincere.Anche se, nell'esercizio di snocciolare numeri, l'avrei  vinta per manifesta inferiorita' dell'accusato (stante cosi' la stagione).

Tutto vero quello che dici ma il qb, anche il più bravo, può fare poco se non c'è l'assisenza di tutta la squadra.

Questi rams hanno fatto male non solo in attacco ma pure in difesa. Io più che prendermela con Bradford che è un patrimonio da tutelare inizierei ad interrogarmi su Spagnulo.

Offline Marino

  • Moderatore della sezione
  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 11.967
  • Calcio: INTER
  • MLB: CHICAGO CUBS
  • NBA: MIAMI HEAT
  • NCAA F: FLORIDA GATORS
  • NFL: MIAMI DOLPHINS
  • NHL: VANCOUVER CANUCKS
Re:St.Louis Rams
« Risposta #494 il: Ottobre 17, 2011, 09:10:40 pm »
Tutto vero quello che dici ma il qb, anche il più bravo, può fare poco se non c'è l'assisenza di tutta la squadra.

Questi rams hanno fatto male non solo in attacco ma pure in difesa. Io più che prendermela con Bradford che è un patrimonio da tutelare inizierei ad interrogarmi su Spagnulo.

Diciamo che i due "paesanuzzi"di Sparano & Spagnulo dovrebbero cercarsi un nuovo lavoro....magari come Spazzini ....un lavoro che inizia con la S!!!...giusto per rimanere in tema!!! :ahahah: :ahahah: