Autore Topic: Gold Rush Behaviour!!  (Letto 1376088 volte)

0 Utenti e 16 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Offline Cobain

  • Il Fondatore
  • MVP
  • *******
  • Post: 9.297
  • Born to be wild
    • Modena Web Design
  • Calcio: AC Milan
  • MLB: What?
  • NBA: LA Lakers
  • NCAA F: Mmm!
  • NFL: Pittsburgh Steelers
  • NHL: Uh?
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #690 il: Novembre 07, 2007, 02:01:31 am »
Voglio solo lasciarvi con un'amara riflessione.
Avremo pure vinto 5 Superbowl, ma con la situazione stadio che abbiamo e con questa squadra che va così, al momento la squadra più giusta per essere rimpiazzata dalla città di Los Angeles e dalla sua squadra che la NFL vuole così ardentemente portare è proprio San Francisco.

Mi spiace dirlo, ma se non ci diamo una mossa coi risultati veri e conseguentemente con lo stadio, mi sa che la NFL avrebbe proprio ragione di farci sparire.

E poi avanti coi Los Angeles Pugnettas.

Sto scenario è PAUROSO! Ma non credo che i Niners spariranno mai, non scherziamo su...
My football collection: http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=7501.msg321791#msg321791
Gente che non viene più qua, perdendo rapporti ed amicizie con altre persone, pensando di fare un torto a me o di mettermela nel culo: ma come siete messi?

Offline torrisone

  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 10.664
    • Effetto Terra
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #691 il: Novembre 07, 2007, 09:42:02 am »
4-3 e West Coast Offense, Anthony conosce i miei "desiderata" come e meglio di me.

Per l'ultimo punto non so che dire... certo che essere La didascalia alla voce "nobili decadute" dell'enciclopedia mondiale dello sport non depone a nostro favore.
[me lo sono inventato... credo...]
I once told a player we would sign him for a $500 bonus. His answer was, and I quote: “Well, I only have about $100 now, but I can get you the rest in about a week.” “No,” I answered, “We pay you.”

Offline anthonyarenaBACK

  • Heisman
  • ***
  • Post: 1.350
  • Packers Fan
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #692 il: Novembre 07, 2007, 11:17:15 am »
COSA SARA' ALEX SMITH FRA DUE ANNI E MEZZO?

Stamane ragionavo (visto che qui a lavoro oggi non c'è una cipparella da fare per adesso), che Alex Smith è a 2 anni e mezzo dal passare probabilmente da prima scelta assoluta al draft a perenne backup nella lega.
Mi spiego.

Tutti sappiamo ora che ha ancora metà stagione di quest'anno per mostrare QUALCOSA di forte per non avere una pressione bestiale l'anno prossimo. Bene. Contate 0,5 per cominciare.

L'anno prossimo, assieme a Nolan che sarà ancora con tutta probabilità (ultima opportunità) il capo allenatore, comunque vada la metà finale di quest'anno, dovrà per forza avere numeri molto convincenti, molte w in casellina e pochi errori. Davvero pochi.
Se la squadra andrà bene (molto bene per la verità) allora può darsi che Nolan rimanga ancora a lungo e con lui Smith al posto di comando, ma se la squadra andrà male Nolan verrà sicuramente spedito a casa. Stiamo ragionando per le ipotesi peggiori e allora aggiungete 1 allo 0,5 e siamo a 1,5.

A quel punto, con un capo allenatore nuovo, non credo ci sarebbe il tempo per far partire un Qb che non sia Alex Smith, a meno di una scelta talmente alta da farci prendere un Qb nelle prime scelte talmente buono da farlo partire subito, ma viste le ultime esperienze penso che il nuovo allenatore si guarderebbe bene dal farlo.
Si andrebbe per Alex Smith. Ma a meno di un anno stellare tipo quello di Brees a SD non credo che il nuovo capo allenatore avrebbe fiducia in lui. Sappiamo che quando c'è una sostituzione nel ruolo di HC, a meno che il Qb non sia una stella o uno che va dichiaratamente bene, il nuovo capo allenatore vuole portare un suo pupillo, fare altre scelte, o draftare qualcuno che vede bene. Insomma: cambiare rotta. E mi sembra in fondo anche giusto così.
E allora aggiungete 1 a 1,5 e siamo a 2,5.

Questa sarebbe la fine di Alex Smith non solo come Qb partente e possibile stella dei 49ers, ma credo, a meno di fatti straordinari, anche come possibile partente certo in altre squadre. Se poi magari un infortunio di qualche partente lo dovesse aiutare in un'altra squadra ad avere una seconda possibilità questo non ci è ovviamente dato sapere.

Quindi lo scenario negativo (che implica un fallimento soprattutto l'anno prossimo, il possibile ultimo di Nolan) è 2 anni e mezzo coi niners e poi BUM secondo me.

Lo scenario positivo è che Smith, non solo mostri qualcosa di interessante in questa seconda metà di stagione (anche se come siamo messi cogli uomini, cogli infortuni, con la spalla dello stesso Smith, col coaching staff, con la classifica e col morale la vedo quasi impossibile) ma che SOPRATTUTTO abbia una GRANDE stagione l'anno prossimo. Ho evidenziato l'aggettivo "grande", ma probabilmente sarebbe più giusto sostituirlo con STELLARE, perchè il buon Alex si troverebbe (e probabilmente si troverà davvero) ad avere l'anno prossimo una pressione immensa sulle spalle.
E, ovviamente, prima di lui Mike Nolan.

Come il buon Joker ha sottolineato più volte, è difficilissimo fare qualcosa di grande quando si ha una pressione così sulle spalle. E io mi chiedo: è possibile che Nolan e Smith facciano qualcosa di grande con una pressione così sulle spalle quando sono riusciti a fare poco o niente in calma piatta?
E' anche vero però che chiunque, e ancor di più un Qb, viene draftato come prima scelta assoluta arriva in questa lega con una bella scimmiettina sulla spalla da doversi scrollare.
Quindi, in verità, Alex la pressione l'ha sempre avuta e sentita.

E' vero, d'altro canto, che secondo me, pur essendo intelligente e tough, sta mostrando in campo e nelle sue dichiarazioni di non essere uno tagliato per affrontare le situazioni sotto pressione. E mi riferisco soprattutto al campo, dove è evidente che non appena c'è un pò di pressione da parte della linea lui va in difficoltà.
A confortare questa mia tesi, ci sono le sue dichiarazioni sugli intercetti di domenica. In almeno due casi pensava che allo snap la pressione fosse molto maggiore di quella che era in realtà, e ha sparato via il pallone male.
Il non avere il senso della pressione per un Qb, nel football moderno, è una cosa che mi spaventa moltissimo. Ed è secondo me, appunto nel football moderno ancor di più, un criterio distintivo tra il mediocre e il buon giocatore, e tra il buon giocatore e la stella.
Maiocco ha anche sottolineato il suo pessimo footstep work di domenica. Ed io mi chiedo: è mai possibile che 4 settimane di non allenamento l'abbiano fatto REGREDIRE in questo modo???
Scusatemi, ma quante cose negative di Smith dovremo elencare prima di convincerci definitivamente che questo ragazzo ha ancora tantissima strada da fare? Strada lunga che non può essere, se Nolan va via l'anno prossimo, fatta tutta a San Francisco (e una volta via da San Francisco probabilmente persa completamente).

Tornando allo scenario positivo, che passa assolutamente (come abbiamo detto) per un discreto finale di stagione 2007 e una GRANDE stagione 2008, è probabile che una volta avvenuto ciò Alex prenda quella definitiva confidence per avviarsi verso una carriera, probabilmente mai stellare comunque, ma da ottimo giocatore.

Nessuno sa quando le potenzialità di un giocatore si riveleranno pienamente e se lo faranno.
Il tempo è l'unico giudice, ma a volte termina prima di dare un giudizio e ci lascia tutti a bocca asciutta. O forse è proprio quello il suo giudizio.

Non ci resta che aspettare.
"ANCORA????", direte voi.
"Ebbene si", vi risponderò io.
Ebbene si.

Chi si attacca per primo alla canna del gas?  :fiu:



 
Viva i Packs!!!

Offline brax62

  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 12.943
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #693 il: Novembre 08, 2007, 11:07:22 am »
COSA SARA' ALEX SMITH FRA DUE ANNI E MEZZO?




niente di più della merda che è stato finora!

Offline torrisone

  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 10.664
    • Effetto Terra
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #694 il: Novembre 08, 2007, 01:16:12 pm »
Armi di Distrazione di Massa

...stavo guardando le statistiche ('na fissa...) di carriera di  :love: Jeff :love: Garcia :love:

all'indirizzo:

http://www.nfl.com/players/jeffgarcia/profile?id=GAR101861

Buttato allo sbaraglio nella nefasta stagione 1999, ad un certo punto Mariucci gli preferisce pure Steve Stenstroem (o come si scriveva)

Nel biennio 2000-2001 gioca in una squadra in piena rebuild (lode a Bill Walsh per quel draft MERAVIGLIOSO) ma con un attacco davvero niente male (Owens, Rice, Charlie Garner), Garcia batte record di franchigia (quella di Montana & Young, scusate 'o cazz...) e vola al Probowl.
Ah, se non erro l'offensive coordinator di 'sto biennio è Marty Mornihweg (o come si scriveva). Passato alla storia (dalla parte sbagliata) per aver scelto di difendere nonostante avesse vinto il coin toss di un supplementare come HC dei derelitti (allora...) Lions. Però come OC mi sa che era una "testa fina"... che fine ha fatto?

Nel biennio 2002-2003 tra gli scazzi con Owens, il depauperamento qualitativo e qualche acciacco fisico il sergente gioca bene ma non benissimo. Anche passare da Owens bravo guaglione + Jerry Rice a Owens "il mio Qb non sa lanciare ed è pure omo" + JJ Stokes + Tai Streets lascia il segno.

Nel biennio 2004-2005 Garcia va a giocare nei derelitti (allora...) Browns e derelitti (allora...) Lions e sembra quantomeno cotto.

Nel biennio 2006-2007 torna a giocare in squadre di "qualità" e torna a fare la differenza. Sulla qualità degli Eagles (come sistema offensivo) metto la mano sul fuoco. Non avendo visto i Bucs 2007 devo capire se è la squadra buona o il sergente che fa i miracoli.

---

C'è una morale?

Lesson number One. Io amo il Sergente (no, Terrell, non in quel senso...) ma mi sembra evidente che, magic 2007 a parte (che deve ancora finire) il QB5 abbia fatto grandi cose in un grande attacco. Alex Smith non sarà Manning, non sarà Brady, forse purtroppo non sarà manco Garcia. Ma 'sta squadra secondo me deve ricominciare a giocare a football e poi scoprire cosa gli manca. Secondo me non gli manca il QB.

Lesson number Two. Alla categoria "derelitti" ci siamo finiti noi. E ci siamo rimasti. Da soli. Cleveland e Detroit hanno due attacchi che funzionano. Sono ormai poche le squadre che hanno un attacco che non funziona. Almeno danno segni di vita. Io son rimasto al drive conclusivo della PRIMA GIORNATA con Arizona. 8 giornate per darci un segno di vita. 8 giornate per scappare dalla 32° posizione nel ranking dell'attacco che, ripeto, per un tifoso trentacinquenne dei 49ers è INACCETTABILE.

Lesson number Three.
Cerchiamo di rimanere sempre elastici nel Salary Cap perchè, alla fin della fiera, le grandi purghe si pagano. 'sta squadra ne ha attraversate due in meno di 10 anni ed ancora non riesce a rialzare la testa. Anche i Titans mi dirà qualcuno... è vero rispondo io.
Però li c'è Jeff Fisher.
Vince Young glielo lascio volentieri (preferisco il potenziale e la tipologia di Qb rappresentata da Alex Smith. Ecco, l'ho detto. Prendetemi pure a calci) ma Fisher me lo porterei in spalla da Nashville a San Francisco. Sorry Mr. Nolan.
I once told a player we would sign him for a $500 bonus. His answer was, and I quote: “Well, I only have about $100 now, but I can get you the rest in about a week.” “No,” I answered, “We pay you.”

Offline Jack The Sack

  • MVP
  • ****
  • Post: 7.858
  • LA pearà
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #695 il: Novembre 08, 2007, 03:09:13 pm »
topic disperato mode on

 :'( :'( :'( :'(
ho aspettato dieci giorni a tornare a pronunciarmi sui nostri

dieci giorni tra i più tristi dai tempi in cui lasciammo contro arizona ogni barlume di speranza di essere una squadra ed avere un allenatore nel primo dei due anni più merdosi della nostra storia

adesso ero pronto a dire la mia ed essere lucido

ma Torri cosa fa?

parla, qui, di uno dei miei giocatori perferiti in assoluto!!!

UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA (pianto dirotto)

ah se non avessimo mai cacciato Mariucci, ah se avessimo tenuto Garcia e draftato un wr al posto di Rashuan Woods

Nolan potevamo prenderlo a fare il DC visto che è l'unica cosa che gli riesce
e alex smith potevamo prenderlo al numero 22 di quel giro a fare il backup
e ...
e ...
e ...
... poi subentrerà Kaepernick e metteranno allo stadio la musichetta di Bennie Hill ... :colz:
Citazione
"For some, being a real fan is about loyalty. It's about suffering. It's the legacy of a Cubs fan who's gone 102 years without a championship."
Citazione
“Well the thing I’ve learned this week, and as we’ve all known for a very long time, if it’s on the internet, it’s true" (Jim Harbaugh)

Offline torrisone

  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 10.664
    • Effetto Terra
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #696 il: Novembre 08, 2007, 05:05:10 pm »
Situazioni paradossali

...la situazione paradossale che mi frulla in mente è, invece, questa:

l'anno scorso con un organico limitatissimo (WR, D-line, Defensive Backs) abbiamo "rischiato" di vincere la divisione (la sempre famigerata e orripilante NFC West) di andare in postseason e di illuderci di avere un organico competitivo per fare "il passo in più" e giocarcela, almeno per la corona della NFC. Abbiamo rischiato di non essere aggressivi in freeagency ed al draft (Clements, Lewis, BantaCain, Jackson, 2 scelte al primo giro).

quest'anno a fronte di un 2-6 che potrebbe diventare da 2-14 a 6-10 rischiamo di prendere per buono il record e commettere l'ipotetico errore inverso, ovvero sia rismantellare tutto, magari devastando nuovamente il salary cap. Dimenticando che le secondarie stanno giocando bene e che gli "attori offensivi" NON POSSONO (FI-SI-CA-MEN-TE) essersi rincoglioniti in un anno e, quantomeno, dovrebbero rendere come nel 2006. Squadra di medio-basso livello offensivo. Non ultimo della lega.

Errori da evitare?

Pensarci bene prima di dare il benservito a Nolan (per le implicazioni descritte poche pagine fa) quando invece il modus operandi ideale di Nolan (Head Coach e management, due coordinator coi controcazzi in difesa e attacco, zero responsabilità di coach callin') non è ancora mai stato attuato. L'anno scorso attacco nelle mani di Turner ma difesa nei guai. Quest'anno difesa Ok ma attacco inguaiatissimo.

Pensarci bene prima di dare il benservito a giocatori che stanno obiettivamente deludendo (Jennings & Smith ma concedetemi almeno che il primo è arrivato "fatto e finito" da Buffalo mentre il secondo per un motivo o per l'altro se tutto va bene giocherà, VALUTABILE nel RENDIMENTO, una stagione e mezza su tre di carriera professionistica...) per il semplice fatto che il loro contratto NON prevede (non so per quanti anni, quello di Jennings è veramente una follia... meno male che Clements "it's a playa" e gioca da Probowler sempre e comunque con qualsiasi risultato sul tabellone e su qualsiasi down di gioco... 60 milioni spesi bene e che Dio gli conservi la salute) di mollarli a mare, pena ripercussioni pesantissime sul salary cap.

Prendere Nolan e fargli giocare 3 stagioni coi 49ers in modalità franchise mode: si renderà conto che la 3-4 è, come la corazzata Potemkin, "...una cagata pazzesca!" 8 ore di applausi. Io al giochino la 3-4 la mollo subito perchè sono costretto ad avere 3 DT a roster e me ne gioca uno solo mentre gli altri appassiscono sulla sideline. L'NFL non è un giochino (bravo! grazie...) però, guardiamo 'sto c@zzo di roster. I LB's elastici per giocare i 3 spot li abbiamo (ovviamente "special packages" e "down situation" particolari incluse). Abbiamo draftato un altro clamoroso "playa" in Patrick Willis (e che Dio conservi la salute pure a lui). Ma l'immortale BY lo  è solo nei nostri cuori (specie in quello di Jack) mentre per Douglas è netta (perdonami se sbaglio, caro Marques...) l'impressione che stia giocando per il contratto dell'anno prossimo. Come Jennings ha giocato a Buffalo per quello che ha firmato coi 49ers, maremma putt... mi verrebbe da aggiungere. E manca sempre l'NT dominante (aspetta che lo riscrivo, mai vista una 3-4 funzionare senza un NT DO-MI-NAN-TE). Allora, visto che si deve cambiare praticamente l'INTERA D-LINE per il 2008 (Nolan, ti anticipo, questa NON conterà ASSOLUTAMENTE come "scusa per il 2008 se le cose non dovessero andare più che bene"...) tanto vale farlo in funzione di una 4-3. Più facile trovare due DT di medio buon livello (con rincalzo adeguato) che cercare un NT che non era Adams, non è Sopoaga e non sarà Franklin.
Anche i De di una 4-3 mi sembrano più "easy market". Per curiosità, ignoranza mia... ma al college come è la proporzione tra difese 3-4 e 4-3?! almeno per i college di tradizione e grido... ci sono quelli che sfornano LB's a pacchi (NotreDame o scrivo cazzata?) ci sono quelli si specializzano sugli HB's (Miami e qui credo di essere nel giusto...) se esiste una "università dedita alla linea difensiva"... 'sta università che assetto gioca?
Cmnq. Nolan, ti riconosco, quanto meno, di essere una buona mente difensiva. Ma mica lo sarai solo se ti metto una 3-4 vero?! La tua squadra non rasha il Qb e patisce le corse all'esterno. Te ne sei accorto vero? Vero?

Sulla O-line il discorso era già complicato prima degli infortuni di Jennings e Smiley, non so proprio cosa dire. Quanto meno il buon Baas avrà 8 partite per dimostrare che non è stato selezionato altissimo al draft di due anni fa per un abbaglio tecnico.

In pratica, nonostante abbia iniziato dicendo "facciamo schifo ma vediamo di cambiare poco", l'anno prossimo rischiamo di dover rivoltare come un calzino sia la linea di difesa che quella di attacco... dopodichè mano alla calcolatrice e foglio excel per evitare di fare qualche porcata sul cappio andando a toccare altri reparti che, o funzionano o devono, per forza, migliorare con l'organico attuale...

...ecco, ci son cascato.
Avevo detto che sul 2-6 mi sarei rintanato nel mutismo. Invece mi son messo a sproloquiare.
Del 2008 per giunta.
Che cosa triste.
I once told a player we would sign him for a $500 bonus. His answer was, and I quote: “Well, I only have about $100 now, but I can get you the rest in about a week.” “No,” I answered, “We pay you.”

Offline Young 8

  • Moderatore della sezione
  • Hall of Famer
  • ****
  • Post: 14.861
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #697 il: Novembre 08, 2007, 05:28:54 pm »
2 link

WHO IS MIKE NOLAN ?
http://www.49erswebzone.com/forum/thread.php?num=81423

i risultati del draft con Nolan (visto che è opinione comune dire che è stato "bravo" a ricostruire..)
http://www.49erswebzone.com/forum/thread.php?num=81307

estratto che riassume tutto

Nolan does well in the first round, always trades his second rounder, and pretty much sucks drafting after drafting in the first round (had a good third round his first year). I think the only other player drafted outside of the third round that plays a significant role (and dosen't have to wait for an injury to get on the field) is Robinson .

This year Nolan will have a low 1st rounder, so if history has showed us anything we are in for a horrible draft!

Offline torrisone

  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 10.664
    • Effetto Terra
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #698 il: Novembre 08, 2007, 05:55:17 pm »
...il primo è molto interessante. 8)

Il secondo mi lascia molto perplesso, come tutti i giudizi "in corso d'opera".

Qui la Alltime draft dei 49ers

http://www.49erswebzone.com/php/alltimedraft/

In evidenza ci sono quelli dal 2000 al 2007.

Volendo proprio essere superficiali si può dire che Nolan drafta peggio di Bill Walsh e meglio di Terry Donahue. Graziealc@zzo lo aggiungo io.

A domani, ciauuu....
I once told a player we would sign him for a $500 bonus. His answer was, and I quote: “Well, I only have about $100 now, but I can get you the rest in about a week.” “No,” I answered, “We pay you.”

Offline torrisone

  • Hall of Famer
  • *****
  • Post: 10.664
    • Effetto Terra
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #699 il: Novembre 09, 2007, 12:25:58 pm »
Matt Maiocco Stats: in ordine passaggi lanciati ai ricevitori, passaggi completati, percentuale di completi, passaggi droppati tra parentesi

Battle 59-28, 47.5% (4)
Jackson 48-20, 41.7% (3)
Davis 40-25, 62.5% (3)
Gore 23-15, 65.2%) (3)
Walker 18-6, 33% (1)
Lelie 13-5, 38.5% (2)
Gilmore 11-5, 45.5% (2)
Robinson 9-8, 88.9% (0)
Hicks 9-8, 88.9% (1)
Norris 9-5, 55.6% (2)
*Jacobs 9-3, 33% (2)
Hill 1-1, 100% (0)
Bajema 1-0, 0% (0)

*-currently on the Broncos' roster
--------------------------------------------------

Non ho paragoni con le stats di altre squadre (non postate quelle dei Patriots perchè sennò mi attacco alla canna del gas...) però è evidente che se Jason Hill avesse giocato tutte le partite saremmo 8-0  ;D ;D ;D

 :(
I once told a player we would sign him for a $500 bonus. His answer was, and I quote: “Well, I only have about $100 now, but I can get you the rest in about a week.” “No,” I answered, “We pay you.”

Offline 49er

  • MVP
  • ****
  • Post: 7.547
  • Calcio: Udinese Calcio
  • MLB: San Francisco Giants
  • NCAA F: Idaho Vandals
  • NFL: San Francisco 49ers
  • NHL: New York Islanders
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #700 il: Novembre 09, 2007, 02:55:16 pm »
Matt Maiocco Stats: in ordine passaggi lanciati ai ricevitori, passaggi completati, percentuale di completi, passaggi droppati tra parentesi

Battle 59-28, 47.5% (4)
Jackson 48-20, 41.7% (3)
Davis 40-25, 62.5% (3)
Gore 23-15, 65.2%) (3)
Walker 18-6, 33% (1)
Lelie 13-5, 38.5% (2)
Gilmore 11-5, 45.5% (2)
Robinson 9-8, 88.9% (0)
Hicks 9-8, 88.9% (1)
Norris 9-5, 55.6% (2)
*Jacobs 9-3, 33% (2)
Hill 1-1, 100% (0)
Bajema 1-0, 0% (0)

*-currently on the Broncos' roster
--------------------------------------------------

Non ho paragoni con le stats di altre squadre (non postate quelle dei Patriots perchè sennò mi attacco alla canna del gas...) però è evidente che se Jason Hill avesse giocato tutte le partite saremmo 8-0  ;D ;D ;D

 :(


altro mistero.....che cazzo lo abbiamo draftato a fare hill? :ninja:

Offline Jack The Sack

  • MVP
  • ****
  • Post: 7.858
  • LA pearà
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #701 il: Novembre 09, 2007, 03:00:14 pm »
cos'è l'ice cream incident occorso a washington quando il nostro caro mr. lasparogrossa era DC?
... poi subentrerà Kaepernick e metteranno allo stadio la musichetta di Bennie Hill ... :colz:
Citazione
"For some, being a real fan is about loyalty. It's about suffering. It's the legacy of a Cubs fan who's gone 102 years without a championship."
Citazione
“Well the thing I’ve learned this week, and as we’ve all known for a very long time, if it’s on the internet, it’s true" (Jim Harbaugh)

Offline Jack The Sack

  • MVP
  • ****
  • Post: 7.858
  • LA pearà
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #702 il: Novembre 09, 2007, 03:04:20 pm »
altro mistero.....che cazzo lo abbiamo draftato a fare hill? :ninja:

che domande ... il ragazzo ha bisogno di tempo, l'nfl è difficile, è il mio mondo e solo i veri duri in giacca e cravatta come me posso affrontarlo senza paura.
e poi perché ti preoccupi di hill? sei ingiusto, baas è stato draftato molto prima e più in alto di lui: l'hai mai visto giocare?
dai su basta con questi act of frustration

vostro
Mike rollatevene una con me Nolan
... poi subentrerà Kaepernick e metteranno allo stadio la musichetta di Bennie Hill ... :colz:
Citazione
"For some, being a real fan is about loyalty. It's about suffering. It's the legacy of a Cubs fan who's gone 102 years without a championship."
Citazione
“Well the thing I’ve learned this week, and as we’ve all known for a very long time, if it’s on the internet, it’s true" (Jim Harbaugh)

Offline joker

  • Moderatore della sezione
  • Idolo delle folle
  • ****
  • Post: 18.625
  • Calcio: Genoa
  • NCAA F: Notre Dame
  • NFL: San Francisco 49ers
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #703 il: Novembre 09, 2007, 08:33:26 pm »
Eccomi tornato dopo qualche giorno di forzato silenzio…

Ho letto vari post interessanti e credo che ci siano davvero tantissime considerazioni da fare.

Io partirei con l’articolo del press democrat di LOWELL COHN che ho postato qualche giorno fa’

Non sono d’accordo con Anthony quando afferma che Cohn dice cose già dette, in quanto secondo me propone una terza via a cui nessuno aveva pensato prima.

Mi spiego meglio…..in questo momento i tifosi dei 49ers sono spaccati in 2 partiti tra quelli che vogliono riconfermare Nolan e quelli che ne hanno abbastanza di lui ed entrambe le fazioni hanno le proprie sacrosante ragioni.

Personalmente mi sto convincendo che entrambe le soluzioni sarebbero perdenti e che l’ipotesi proposta da Cohn, ossia tenere Nolan ma con un potere ridotto, potrebbe davvero essere una soluzione valida…….cercherò di esporne i motivi.

Ritengo difficile che York a fine di questa ragione lo cacci vai……perché al di là di questa deludente stagione, Nolan è stato in grado di porre le basi per una rinascita di questa franchigia…….Nolan sta purtroppo fallendo in quello step ulteriore ossia nel non essere riuscito a farci fare quel salto di qualità che quest’anno tutti si aspettavano…..anzi possiamo tranquillamente dire che nel 2007 ci siamo addirittura involuti.

Però che Nolan abbia ridato credibilità e dignità a questa franchigia non è una mia personale opinione….è qualcosa che tutto l’ambiente gli riconosce….persino i suoi detrattori.

Ovviamente questo non basta se vuole rimanere allenatore di questa squadra, bisogna tornare a vincere ed in fretta.

Secondo me uno dei passaggi fondamentali dell’articolo di Cohn è la fine, quando dice che bisogna salvare Nolan da se stesso……in quanto il buon mike si trova in una situazione “marzulliana” ossia si fa le domande e si da le risposte da solo.

A parte le battute, quello che voglio dire è che nell’organizzazione dei niners non c’è nessuno (a parte York che non capisce una sega di football e  che si è chiamato fuori per il momento) che ha il potere di imporgli alcunchè………come ho già detto diverse volte Nolan è in questo momento la franchigia.

Ora se Nolan venisse affiancato da un GM competente, io ritengo che dallo”scontro” dialettico da questi due personaggi potrebbe nascere qualcosa di positivo perché il nostro HC sarebbe costretto a dover rivedere alcune posizioni.

Andiamo nel dettaglio: cambiare parte del suo staff, gestire i rookie in maniera meno conservativa ed evitare come è successo con i Saints di mettere in campo un giocatore come Smith che, dal punto di vista fisico, era evidentemente in affanno con il rischio che, oltre a 2 legamenti rotti, potesse sputtanarsi anche la cuffia dei rotatori e lì ve lo assicuro so’ cazzi.

Ovviamente poiché il rapporto tra il GM ed HC è potenzialmente conflittuale, basti vedere a ciò che è successo a San Diego tra A.J. Smith e Marty Shottenheimer (che letteralmente si mandavano a cagare…. con il risultato che a farne le spese è stata la franchigia) la persona da mettere sopra a Nolan dovrebbero essere qualcuno di competente e di cui lui si fida ed ha stima.

Chi meglio di Scot McClougan che è già dentro la nostra organizzazione e che è ritenuto un ottimo scopritore di talenti?
Mike Holmgren, che lo ha avuto nei Packers e se lo è portato dietro nei Seahwaks, lo ha sempre stimato moltissimo e secondo me a ragione.

Lasciando perdere il bambino su cui il giudizio è ancora sospeso, è stato lui a scegliere Baas, Snyder, Gore, Staley, Lawson, Willis, Robinson, Davis Walker e per Seattle è stato lui che ha portato Hasselback da Green Bay e che ha scelto giocatori come Hutchinson, Alexander, Jones, Springs ed altri.

Inoltre questo mossa avrebbe un ulteriore vantaggio……se nel 2008 Nolan dovesse fallire si potrebbe mandarlo via senza l’angoscia di dover scegliere un nuovo HC e contemporaneamente ricostruire da zero il front office.

C’è inoltre un altro passaggio della articolo di Cohn che mi sembra fondamentale……lo stesso Holmgren che nessuno discute come HC stava per fallire a Seattle quando ricopriva pure il ruolo di GM……non è un caso che le cose siano migliorate quando Seattle ha deciso di nominare un vero GM e di lasciare al tricheco alias Holmgren solo il ruolo di HC.

L’unico dubbio che ho sulla soluzione McClougan è di carattere “psicologico”….riuscirebbe Nolan a farsi dare ordini da uno che fino al giorno prima stava sotto di lui????........a questo francamente non so rispondere, ma il punto è: anche se McClougan non venisse ritenuto la persona adatta, ci sarebbe cmq bisogno di qualcuno in grado di svolgere con competenza il ruolo di GM.

Veniamo ad alcune considerazioni di carattere tecnico che ho visto avete dibattuto nei precedenti post ossia. Difesa 4-3 o 3-4, WCO/ Sam Wyche e precedenti esperienze di Nolan


Questione difesa.
Io personalmente sono un grandissimo fan della 3-4 che ritengo più complicata da imparare, ma che ti permette molte più soluzioni rispetto alla classica 4-3…..posterò successivamente un articolo di Phil Smms  di qualche anno fa’ che parla proprio di questo.

Tra i vari vantaggi ha pure quello di essere cap-friendly nel senso che trovare buoni LB e più facile e meno costoso che trovare buoni DL……e nella 3-4, a parte il NT dominante, gli altri due DT devono essere semplicemente due manzi in grado di tenere gli uomini della linea offensiva lontani dai LB, che sono coloro che materialmente fanno i giochi.

Inoltre non pensiate che ci manchino pochi pezzi per giocare un 4-3 perché siamo assolutamente sprovvisti  di 2 DE con i contro cazzi che non sono assolutamente merce facile da trovare.

Non dimentichiamoci soprattutto che ci siamo portati a casa Manusky apposta per giocare la 3-4 e rinunciare proprio adesso mi darebbe davvero la sensazione di un coitus interruptus (scusate il paragone non proprio fine).

Certo hanno ragione sia Torrisone che Anthony quando vedono nella nostra difesa ancora dei buchi prima di poter essere completamente efficace come 3-4. Serve un altro OLB alla Manny ed un paio di DT considerando che l’anno prox BY si ritirerà e che Douglas potrebbe non tornare.

Non dico che tornare alla 4-3 non avrebbe senso anzi tutt’altro, ma credo che sarebbe un peccato farlo proprio adesso che la ns 3-4 ha mostrato soprattutto nelle prime giornate (prima del tracollo dell’intera squadra) di poter essere efficace.

Inoltre la mancanza cronica di pass-rush è più difficile da sopperire con una 4-3, perché in questo modulo o hai 4 DL davvero forti (tipo i giants o la linea di tampa di qualche anno fa’) oppure ti fai delle pippe…….mentre in una 3-4 blizzando con i LB hai molta più facilità nel mettere pressione.

Nel nostro caso abbiamo avuto la sfiga che Lawson si è infortunato per tutta la stagione e forse abbiamo sopravvalutato l’acquisizione di TBC che è un buon giocatore ma non un game-changer, anche se a dire il vero sta giocando mezzo infortunato….vediamo che farà da qui fino a fine stagione.


WCO/ Sam Wyche

Ho sempre detto parlando con Anthony che per le caratteristiche tecniche del bambino la WCO era l’attacco ideale, ma qua il punto non è tanto il sistema quanto la qualità dell’OC.

Turner che era un eccellente insegnate stava tirando fuori qualcosa di buono da Smith, Hostler che non vale una sega lo ha fatto regredire……lui come tutto l’attacco che è irriconoscibile da un anno all’altro……e qui Torrisone ha ragione da vendere quando dice è che è impossibile che siano tutti riconglionti in un anno.

Il nome di Wyche era circolato anche l’anno scorso quando Turner ci aveva lasciato per il sole della California del sud ma credo che Nolan non lo abbia  preso in considerazione per non dover cambiare ancora una volta tutto il sistema offensivo.

La soluzione Wyche nemmeno a sembra male perché oltre ad essere una mente offensiva brillante, non è più giovanissimo ed è fuori dal grande giro….quindi non dovremmo correre il rischio di perderlo dopo un paio di stagioni come avverrebbe sicuramente con Ken Zampese o qualche altro giovane coordinatore di successo.


Accidenti si è fatto davvero tardi…..sulle precedenti esperienze di Nolan posterò se ce la faccio qualcosa domani……per ora vi lascio con quell’articolo sulla 3-4 di cui parlavo prima
Ciaoooooooo

Offline joker

  • Moderatore della sezione
  • Idolo delle folle
  • ****
  • Post: 18.625
  • Calcio: Genoa
  • NCAA F: Notre Dame
  • NFL: San Francisco 49ers
Re: Gold Rush Behaviour!!
« Risposta #704 il: Novembre 09, 2007, 08:35:01 pm »
Ecco l'articolo......


Simms: Attacking with the 3-4 (Defense)
NFL.com ^ | December 5, 2001 | Phil Simms

The Jets will face a tough challenge when they take on Pittsburgh's stingy defense this week, but they go into the game better prepared than most of the Steelers' opponents.

The one thing in the Jets' favor is that they played New England last week, and the Patriots do play some 3-4 defense and do a lot of blitzing out of the 3-4 defense. The Steelers, of course, play the 3-4 defense almost exclusively. So the Jets will have some "repeating knowledge" in back-to-back games.

Every time there was a big moment in the Patriots-Jets game last week, the Pats lined up in the 3-4 defense. They had everybody moving around and trying to find ways to confuse the Jets' offensive line and get to the quarterback. Vinny Testaverde can expect more of the same this week.

Being that those are the only two teams in the NFL that really play the 3-4 these days, it can be confusing. It's confusing for the offensive linemen. It's different for opposing coaches, because almost everything in their playbooks is drawn up and designed to go against a 4-3 defense. So for pass protection and run blocking, it's a tremendous difference for players and coaches to adjust to what they're going to see.

There's no question to me that you can create more confusion with the 3-4 defense than you can with a 4-3 defense. The extra linebacker standing up makes the difference.

Now, you might read this and think, "Well, it's only one more guy." True, but to a quarterback, it looks like five more guys.

Offensive guards are used to having a defensive tackle lined up over them in the 4-3. All of a sudden, they've got to play in space. Centers, who often are uncovered in the 4-3, now have a guy over them on every single play of the game.

I spoke to Dan Marino last week and we talked about the 3-4 defense. And he hated the 3-4 defense. All Dan Marino did in his career was throw for over 60,000 yards. But that 3-4 always bothered him, because he did not like the extra guy standing up. It creates problems for your protection.

Which one do you treat as a defensive lineman? Which one is the linebacker? You can really never label them.

When the 3-4 teams blitz two linebackers, that creates problems for the offensive line. That's a total of five rushers -- no big deal to most NFL offenses. But usually the offense is dealing with four defensive linemen and one other rusher. What makes this a big problem is that sometimes two linebackers come from the same side and it's just hard for the offense to make the adjustment to pick up those blitzers.

When you play a 3-4 defense, it goes without saying that you lose size. But you bring more speed and more athletes to the equation. That extra linebacker does make a difference.

More teams played 3-4 defenses back in the '80s, especially after the New York Giants had a lot of success with it. But teams slowly got away from it. They wanted to put more pressure on the quarterback with bigger defensive linemen.

Also, the 4-3 is easier to teach. It's easier to gameplan. When you play a 3-4 defense, it truly has to be taught completely different. In the 4-3 defense, basically they teach everybody to run to a spot on the field and hold your ground.

There is more technique involved in the 3-4 as opposed to the 4-3. That's one big reason why you don't see more of the 3-4, especially with player movement, guys in and out of the lineup. Is there time to bring in new guys and teach them all the little techniques they need to know to have success in that defense? I don't know. From my standpoint, I think that's why we don't see more of it.

Of course, the defensive linemen in the 3-4 are there to protect linebackers and to stop runs. They're not there to rush the passer. There is no glory. As far as the fans are concerned, it's unappreciated work. In all the years Bill Cowher has been head coach with the Steelers, how many names can you pick from the Pittsburgh defensive line?

I just watched a tape of last week's Vikings-Steelers game, and I'm not sure that I heard a Steelers defensive lineman's name called three times in the whole game. All the activity centers around the safeties and the linebackers.

With the Giants in the '80s, it was the tandem of Lawrence Taylor and Carl Banks that got all the accolades. The Steelers have gone through many pairs of outside guys -- from Kevin Greene and Greg Lloyd to this year's duo of Jason Gildon and Joey Porter. Gildon has been tremendous on the outside this season. The stars of the Steelers are going to be those linebackers. The 3-4 is designed for the outside linebackers to have success.

The biggest reason I like the 3-4 defense is its deceptiveness. In the NFL, like in most sports, success sometimes has a lot to do with fooling the opposition. Make them guess, or just get them a little out of position so that you can make the play. What better way to do that than with the 3-4 defense? You have more people moving around and you're able to catch a team by surprise. You can divert a team's attention: Put two linebackers and a safety moving around on one side. But they don't do anything and the blitz comes from the other side. The chances of fooling people are much greater in the 3-4 than the 4-3. You have more combinations to show an offense.

It will be interesting to see how the Jets tackle it this week.