Premetto che non sono un fanatico del tennis come voi anche se ogni tanto qualche bella partita la guardo più che volentieri, vi volevo domandare cosa avete contro il rovescio a due mani? A me è un colpo che fa impazzire.
Probabilmente non capirò una sega ma a me i giocatori muscolari piacciono molto.....................attualmente il mio preferito è Djokovic che gioca un rovescio a due mani niente male.
il rovescio a due mani lo fanno le checche
Seriamente
non penso che qualcuno abbia da ridire sul rovescio a due mani, piuttosto stavano disquisendo sul perchè gli esecutori di quello ad una mano sono in via d'estinzione. Poca efficacia? Più difficile? Niente di tutto questo (un po' più lento da assimilare questo si viste le varianti che propone), io penso si tratti essenzialmente di evoluzione di questo sport. I materiali, le velocità sempre maggiori, hanno fatto si che il rovescio bimane fosse la prima opzione per un atleta nella fase di costruzione (e uso il termine costruzione perchè solamente quello ad una mano è frutto del talento se naturale). Dicevamo sulla velocità di gioco di oggi: rispondere ad una mano coperto di rovescio contro un servizio che viaggia a 200 km/h è senza dubbio più complicato che impattare bloccando con l'aiuto della mano dominante (che nel rovescio per un destro è la sinistra ndr). Inoltre si ha più controllo e si riescono ad accentuare di più gli angoli. Un tempo invece era predominante quello ad una mano, fondamentale per i volleatori nell'approccio a rete anche perchè si giocava a "rallenty" rispetto ad oggi..Era inoltre fondamentale per l'uso della palla corta perchè non c'era l'atletismo dei Nadal e dei Djokovic di oggi. In poche parole il tennis è cambiato; prima con l'avvento di Bjorn Borg e poi Agassi, che a mio avviso sono stati i migliori esecutori del rovescio bimane ed i pionieri di un tennis che ha soppiantato i gesti classici (colpi piatti, back, volèe e palle corte)
