The Saints are coming

[ponchia]

Cosa e' successo dopo.!?
 

E' successo semplicemente che noi abbiamo un coach (ed un coaching staff) che sa leggere partite e situazioni e sa cambiare in corsa (e non è la prima volta questa, l'anno scorso nel secondo tempo i Saints hanno fatto una quantità di punti enorme, almeno i due terzi del totale).
I Vikings invece no (almeno per quello che ho visto nelle ultime due vostre partite contro di noi).
Tutto qui.

...forse dalla prossima zio...!
 

Poi mi spiegherai perchè per i Vikings e SM (Sua MAestà) è solo la prima partita e per Bush è già finito il campionato.
Ovvio poi che mi riferivo a Bush all'interno della squadra, non in assoluto nella NFL.

[Jack The Sack]

devo confessare innanzitutto che ho visto il primo tempo ieri mattina dalle 5 alle 7 e il secondo ieri sera finendo alle 11 e cascando dal sonno (non ho più l'età ...)
quindi non sono in grado di proporre un'analisi lucida

la mia impressione generale è che però, al di là del distacco contenuto, i Vikes tolto l'ultimo drive del primo tempo, con tutte le particolarità che hanno sempre i drive dentro il 2mw, in attacco sono apparsi decisamente impoveriti. certo Rice e Harvin sono mancati, ma questa squadra lo scorso anno quante armi aveva?
adesso ha poco dai ricevitori, poco dal qb e AP a tirare la carretta da solo, cosa che può significare che tra due partite ricomincia anche a perdere la palla.
d'accordo con moss, come può il front office non averci pensato? soprattutto dopo la perdita di Taylor e gli infortuni (per non citare l'estenuante pantomima) del nonno ...

i Saints (perché, ops, siamo in casa dello zio, scusa zio) sono apparsi comunque una squadra che definirei un po' "barocca": hanno eseguito la performance in bello e accurato stile dei Saints 2009.
va da sé, era la gara d'apertura e soprattutto della celebrazione. però è vero che sono stati un po' troppo condotti sul binario di Minnesota, l'unico binario lungo il quale Min poteva sperare di vincere la partita. poi i Saints in versione vernissage sono cmq troppo per questi Vikings di (inizio?) stagione 2010.
ma le domande sono:
Pe(a?)yton ha deciso che si può anche limitarsi a controllare l'orologio senza andare a stuzzicare le secondarie come suggerisce il risultato?
oppure all'attacco "totale" dei Saints manca qualcosa in redzone? in termini di determinazione, di killer istinct?
i due errori di Hartely potrebbero essere un caso, ma potrebbero invece dire di una mancanza di freddezza e lucidità non solo del kicker, ma diffusa?

[ponchia]

Il nostro è un destino strano.
Per 40 anni siamo stati la barzelletta della NFL ed era normale così.
Poi di colpo, dopo 3/4 anni di ottimo livello, se non facciamo 40 punti tutti si chiedono se siamo alla frutta.
Come ho detto, dal 2006, 14 punti sono il minimo mai registrato. Prima era la norma.
Una partita su una 70ina con solo 14 punti non vuol dire nulla. O magari vuol dire qualcosa.
Ma credo sia troppo presto per trarre conclusioni. Poi magari scopriamo che ci siamo rincoglioniti, ma aspetterei a dirlo.

Brees:"We're not used to 14-9 victories, but we're used to winning"

[ponchia]

Warren Sapp, dopo avere eligiato la prestazione delle nostre due guardie, Evans e Nicks, sui Williams ha detto (testuale):"It's never a good thing when your helmet is facing the opposite way of where the action is."

 

[Joe Cool]

Il nostro è un destino strano.
Per 40 anni siamo stati la barzelletta della NFL ed era normale così.
Poi di colpo, dopo 3/4 anni di ottimo livello, se non facciamo 40 punti tutti si chiedono se siamo alla frutta.
Come ho detto, dal 2006, 14 punti sono il minimo mai registrato. Prima era la norma.
Una partita su una 70ina con solo 14 punti non vuol dire nulla. O magari vuol dire qualcosa.
Ma credo sia troppo presto per trarre conclusioni. Poi magari scopriamo che ci siamo rincoglioniti, ma aspetterei a dirlo.

Brees:"We're not used to 14-9 victories, but we're used to winning"

Beh, se era dal 2006 che non ne facevate solo 14... era dall'alba dei tempi che non ne prendavate solo 9 penso 

[Jack The Sack]

Il nostro è un destino strano.
Per 40 anni siamo stati la barzelletta della NFL ed era normale così.
Poi di colpo, dopo 3/4 anni di ottimo livello, se non facciamo 40 punti tutti si chiedono se siamo alla frutta.
Come ho detto, dal 2006, 14 punti sono il minimo mai registrato. Prima era la norma.
Una partita su una 70ina con solo 14 punti non vuol dire nulla. O magari vuol dire qualcosa.
Ma credo sia troppo presto per trarre conclusioni. Poi magari scopriamo che ci siamo rincoglioniti, ma aspetterei a dirlo.

Brees:"We're not used to 14-9 victories, but we're used to winning"

certo che una sola partita su 70 con 14 non vuol dire niente
solo che è la prima ed è fino alle 19 di domani l'unica di cui parlare
se fosse stata la sesta, dopo già 150 punti messi su, nessuno avrebbe niente

allora diciamo che alla prossima ne farete subito 50 per tacciare ogni dubbio

[ponchia]

Beh, se era dal 2006 che non ne facevate solo 14... era dall'alba dei tempi che non ne prendavate solo 9 penso 

Non proprio.
L'anno scorso ne abbiamo presi solo 7 contro Buffalo e Tampa bay.
Nel 2008 ne abbiamo presi 3 da Oakland e 7 da detroit
Nel 2007 6 da Carolina
Nel 2006 3 da Atlanta e 7 dai Giants.
E così via...

 

[Joe Cool]

Va beh, a parte i Giants (e forse anche loro visto che era l'ultimo anno di Barber) erano squadre in ricostruzione... questa è la prima cvon una squadra con le palle 

[joeflacco5]

coach Payton:

Was running the ball only three times in the first half by design?

“To some degree. The opening plays had two runs in the first 12. Number one, we wanted to find out how they were going to utilize just three corners; that’s all they had up for the game. We got into some four-receiver sets and they stayed in nickel. I thought Drew (Brees) did a great job of getting the ball out on time. Especially in that first series we had a good mix and good tempo. As that game went on, one of the things we talked to them about was as the game went on we were going to run the ball more and more. But I think it helped us neutralize the pass rush to some degree. It becomes a little bit more challenging when it happens time and time again as opposed to just periodically. I thought the tackles handled the ends with pretty good effectiveness; and two good ends certainly.”

[ponchia]

certo che una sola partita su 70 con 14 non vuol dire niente
solo che è la prima ed è fino alle 19 di domani l'unica di cui parlare
se fosse stata la sesta, dopo già 150 punti messi su, nessuno avrebbe niente

allora diciamo che alla prossima ne farete subito 50 per tacciare ogni dubbio

Non ne faremo 50, mi va bene vincere sempre con 14 punti.
Che poi ci si dimentica che se Hartley evita di ubriacarsi mette dentro i due FG, vinciamo 20 a 9 e ora staremmo tutti a parlare di come i Saints hanno demolito i cornuti...
Alla fine abbiamo giocato con una squadra fortissima, per quasi tutto il primo tempo li abbiamo tenuti nella loro metà campo e abbiamo subito solo in un drive in tutta la partita! In pratica abbiamo sofferto solo in quel drive, per il resto non è che ci abbiano impaurito più di tanto.
Vi avevamo abituati troppo bene...

[Colonel of Scrimmage]

Poi mi spiegherai perchè per i Vikings e SM (Sua MAestà) è solo la prima partita e per Bush è già finito il campionato.
Ovvio poi che mi riferivo a Bush all'interno della squadra, non in assoluto nella NFL.

sono altamente inkazzato. Avevo una bet sul ragazzodi over 85.5 yds fra ricezioni e rush a più che triplicare la posta. Era bet onestissima visto che avevo pronosticato che il ragazzo si sarebbe inserito fra le linee. Nel primo quarto tutto questo è accaduto quasi ricoprendo metà dello yardaggio richiesto. poi per 3/4 di gara il coach lo esclude dal gioco andando in clock control con un margine di punti ridottissimo. Non ho capito questa mentalità se qualcuno me la spiega...si era persa la fiducia in Brees che stava irridendo la secondaria di Minnie? si era persa fiducia in Bush o sta sul cazzo a qualcuno? cioè il ragazzo è palese che merita. sa correre ed è ottimo nella ricezione sul corto, un pò stile Rice con le dovute cautele. Invece viene rigorosamente escluso dal playbook. secondo me sta sul cazzo a qaulcuno. E poi una squadra con tale attacco e che stava avendo vita facile contro la secondaria mi fa anche sparire i WR del profondo dal playbook e si mette a controllare? irreale per me quello che è accaduto.

[ponchia]

sono altamente inkazzato. Avevo una bet sul ragazzodi over 85.5 yds fra ricezioni e rush a più che triplicare la posta. Era bet onestissima visto che avevo pronosticato che il ragazzo si sarebbe inserito fra le linee. Nel primo quarto tutto questo è accaduto quasi ricoprendo metà dello yardaggio richiesto. poi per 3/4 di gara il coach lo esclude dal gioco andando in clock control con un margine di punti ridottissimo. Non ho capito questa mentalità se qualcuno me la spiega...si era persa la fiducia in Brees che stava irridendo la secondaria di Minnie? si era persa fiducia in Bush o sta sul cazzo a qualcuno? cioè il ragazzo è palese che merita. sa correre ed è ottimo nella ricezione sul corto, un pò stile Rice con le dovute cautele. Invece viene rigorosamente escluso dal playbook. secondo me sta sul cazzo a qaulcuno. E poi una squadra con tale attacco e che stava avendo vita facile contro la secondaria mi fa anche sparire i WR del profondo dal playbook e si mette a controllare? irreale per me quello che è accaduto.

Tanto irreale che abbiamo tenuto i Vikings solo a 9 punti ed abbiamo vinto...

[Colonel of Scrimmage]

Tanto irreale che abbiamo tenuto i Vikings solo a 9 punti ed abbiamo vinto...

ok tu vuoi dirmi che conta la vittoria ma prendersi un pò più di margine? sfruttare Bush meglio (apparte la mia scommessa)? Non capisco il thinking process tu sei più bravo magari lo capisci.

Potevano andare 30-9 e poi controllare NO?

Non seguo il filo, un intercetto riportato o una invenzione del nonno può sempre farli andare avanti e poi? boh

[ponchia]

ok tu vuoi dirmi che conta la vittoria ma prendersi un pò più di margine? sfruttare Bush meglio (apparte la mia scommessa)? Non capisco il thinking process tu sei più bravo magari lo capisci.

Potevano andare 30-9 e poi controllare NO?

Non seguo il filo, un intercetto riportato o una invenzione del nonno può sempre farli andare avanti e poi? boh

Solo 30?
E perchè non 50?
 

[Joe Cool]

sfruttare Bush meglio (apparte la mia scommessa)?

Bush si sfrutta male da solo, uomo da big play, ma quando c'è da lavorare sporco, niente di che...