::::: TENNIS OFFICIAL TOPIC :::::

[juan13]

copio incollo dal blog di jacopo lo monaco commentatore eurosport:

"Venti semifinali di fila raggiunte da Roger Federer nei tornei dello Slam. Un record assurdo. Per me imbattibile. Tra l'altro non dovrebbe fermarsi a venti. Sono cinque anni consecutivi. L'ultima volta che non ci riuscì: Roland Garros 2004 sconfitto da Kuerten al 3° turno. Nadal è arrivato a cinque prima di perdere da 'Dexter' Soderling (non farebbe più paura lui come serial killer di Michael C. Hall?). Lendl si fermò a otto; Sampras a tre! Laver si fermò a nove prima di diventare professionista e non giocare più un Major per cinque anni. Lo svizzero ha disputato più finali di fila, dieci, di loro."


in questo record è paragonabile solo a rod laver......e solo in teoria.
considerando come è stato denigrato per le sconfitte dell'ultimo anno e mezzo, con chi spesso si è ritrovato a scrivere se perde questa si deve ritirare, questo record ancora aperto fa riflettere.

è assolutamente PAZZESCO!
per quelli di voi che giocano a tennis in modo agonistico o semiagonistico e sanno quante variabili e piccoli particolari influenzano la prestazione del tennista questo record è qualcosa di non credibile.
penso che non verrà mai battuto.

[sbiri]

copio incollo dal blog di jacopo lo monaco commentatore eurosport:

"Venti semifinali di fila raggiunte da Roger Federer nei tornei dello Slam. Un record assurdo. Per me imbattibile. Tra l'altro non dovrebbe fermarsi a venti. Sono cinque anni consecutivi. L'ultima volta che non ci riuscì: Roland Garros 2004 sconfitto da Kuerten al 3° turno. Nadal è arrivato a cinque prima di perdere da 'Dexter' Soderling (non farebbe più paura lui come serial killer di Michael C. Hall?). Lendl si fermò a otto; Sampras a tre! Laver si fermò a nove prima di diventare professionista e non giocare più un Major per cinque anni. Lo svizzero ha disputato più finali di fila, dieci, di loro."


in questo record è paragonabile solo a rod laver......e solo in teoria.
considerando come è stato denigrato per le sconfitte dell'ultimo anno e mezzo, con chi spesso si è ritrovato a scrivere se perde questa si deve ritirare, questo record ancora aperto fa riflettere.

è assolutamente PAZZESCO!
per quelli di voi che giocano a tennis in modo agonistico o semiagonistico e sanno quante variabili e piccoli particolari influenzano la prestazione del tennista questo record è qualcosa di non credibile.
penso che non verrà mai battuto.

anche secondo me non verrà mai battuto

roger nelle ultime 22 prove dello slam ha 18 finali (13 vinte, le perse tutte da nadal), tre semi (australia 2005, - safin,  e 2008, - djokovic, parigi 2005, - nadal) e quel terzo turno al roland garros nel 2004 con kuerten. non sto conteggiando il RG 2009 perchè è ancora in corso, ma siamo già alle semifinali, ovviamente.

è per questo che mi faceva girare le palle groalbe, lo dico con tranquillità, quando sparacchiava che avrebbe perso sicuramente con questo, quello o quell'altro. dare un'occhiata alla storia di questo giocatore e fare un inchino prima di parlare

poi è chiaro che è in calo, è chiaro che mentalmente è un'altra cosa, è chiaro che ha 28 anni e gli altri lo stanno superando. ma intanto lui è sempre lì, torneo dopo torneo, anche se adesso magari perde 15 partite all'anno e prima ne perdeva 5. è normale che sia così anche se a volte mi fa incazzare

ma se siamo lucidi sappiamo bene che l'unica cosa che merita sono

 


se poi vincesse sto titolo  potrebbe mandarci tutti affanculo e ritirarsi a godersi famiglia e miliardi

[Ocho Cinco]

ma se siamo lucidi sappiamo bene che l'unica cosa che merita sono

 

Ecco bravo Sbiri, è da più di un anno che ve lo dico. Siamo di fronte ad uno dei più grandi di sempre e, anche se è innegabile che questo record pazzesco sia molto figlio della mediocrità dei suoi avversari del periodo, lasciamo le pazzie su Mirka e sul suo ritiro altrove.

[sbiri]

Ecco bravo Sbiri, è da più di un anno che ve lo dico. Siamo di fronte ad uno dei più grandi di sempre e, anche se è innegabile che questo record pazzesco sia molto figlio della mediocrità dei suoi avversari del periodo, lasciamo le pazzie su Mirka e sul suo ritiro altrove.

hai ragione sul fatto delle critiche
quanto al record, secondo me lui non ha avuto un vero avversario per qualche anno. edberg ha avuto il suo becker (e in parte stich), lendl il suo mac, sampras il suo agassi, mentre roger per tre anni è stato quaso da solo: agassi stava finendo, roddick e hewitt non erano a livello, safin non c'era con la testa.

però un avversario vero gli avrebbe impedito magari di vincere così tanto, ma ce ne volevano tanti per impedirgli di arrivare molto avanti nei tornei. troppi per un tennis come il suo: per impedirgli di arrivare costantemente nelle semifinali di uno slam ci volevano 4 nadal...

[Ocho Cinco]

hai ragione sul fatto delle critiche
quanto al record, secondo me lui non ha avuto un vero avversario per qualche anno. edberg ha avuto il suo becker (e in parte stich), lendl il suo mac, sampras il suo agassi, mentre roger per tre anni è stato quaso da solo: agassi stava finendo, roddick e hewitt non erano a livello, safin non c'era con la testa.

però un avversario vero gli avrebbe impedito magari di vincere così tanto, ma ce ne volevano tanti per impedirgli di arrivare molto avanti nei tornei. troppi per un tennis come il suo: per impedirgli di arrivare costantemente nelle semifinali di uno slam ci volevano 4 nadal...

Sbiri va che qui toppi clamorosamente. I dualismi che hai citato, solo nel caso Nadal-Federer evidenziano due giocatori sopra tutti. (Gli anni Roddick-Hewitt non sono mai esistiti.)
Prova a vederti ad esempio i tabelloni degli slam dall'85 al 95. Guarda i tabelloni delle prime teste di serie. Guarda la strada che dovevano fare per arrivare in semifinale. Guarda i tabelloni di Federer: lui è un mostro, ma se fino agli ottavi ci arrivi superando gente che ti fa sprecare energie (fisiche e mentali) zero, la cosa è tanto diversa.

Io vado a memoria, non vado a rileggere perchè mi vengono le lacrime agli occhi. 

[utentetranquillo]

copio incollo dal blog di jacopo lo monaco commentatore eurosport:

"Venti semifinali di fila raggiunte da Roger Federer nei tornei dello Slam. Un record assurdo. Per me imbattibile. Tra l'altro non dovrebbe fermarsi a venti. Sono cinque anni consecutivi. L'ultima volta che non ci riuscì: Roland Garros 2004 sconfitto da Kuerten al 3° turno. Nadal è arrivato a cinque prima di perdere da 'Dexter' Soderling (non farebbe più paura lui come serial killer di Michael C. Hall?). Lendl si fermò a otto; Sampras a tre! Laver si fermò a nove prima di diventare professionista e non giocare più un Major per cinque anni. Lo svizzero ha disputato più finali di fila, dieci, di loro."


in questo record è paragonabile solo a rod laver......e solo in teoria.
considerando come è stato denigrato per le sconfitte dell'ultimo anno e mezzo, con chi spesso si è ritrovato a scrivere se perde questa si deve ritirare, questo record ancora aperto fa riflettere.

è assolutamente PAZZESCO!
per quelli di voi che giocano a tennis in modo agonistico o semiagonistico e sanno quante variabili e piccoli particolari influenzano la prestazione del tennista questo record è qualcosa di non credibile.
penso che non verrà mai battuto.

Juan, il mio era uno sfogo per la prestazione che stava facendo contro Haas. Se chiedi a Sbiri ti dirà che razza di tifoso sono di Federer.
E' chiaro che non vorrei mai che si ritirasse. Spero di aver chiarito questa cosa una volta per tutte.

Per quanto riguarda Mirka, però, anch'io credo adesso che sia lei a stabilire più di quanto dovrebbe. Le voci di una sua intromissione sull'affare del nuovo tecnico, ad esempio, sono venute da più parti.
Sbiri è giornalista: chiedigli cosa vuol dire se un fatto viene confermato da una fonte, poi da un'altra e poi da una terza.

Comunque, ritornando sul fatto del ritiro e del mio sfogo, spero di averti chiarito come stanno le cose.
 

[groalbe]

Ecco bravo Sbiri, è da più di un anno che ve lo dico. Siamo di fronte ad uno dei più grandi di sempre e, anche se è innegabile che questo record pazzesco sia molto figlio della mediocrità dei suoi avversari del periodo, lasciamo le pazzie su Mirka e sul suo ritiro altrove.

quotone!
ma non per denigrare questo immenso atleta, ma anche per giustificare un po' i successi di Nadal a Wimbledon e Australian Open... 
Non ci sono più specialisti della superficie e in fondo mi va bene anche così... 

[juan13]

Juan, il mio era uno sfogo per la prestazione che stava facendo contro Haas. Se chiedi a Sbiri ti dirà che razza di tifoso sono di Federer.
E' chiaro che non vorrei mai che si ritirasse. Spero di aver chiarito questa cosa una volta per tutte.

Comunque, ritornando sul fatto del ritiro e del mio sfogo, spero di averti chiarito come stanno le cose.
 

a dir la verità non parlavo di te.....ma in vari forum....o peggio articoli giornalistici ultimamente han fatto più notizia le sconfitte di Rogger che le vittorie......e tutti pronti a dire, io compreso, il motivo della sconfitta:
testa, fisico, mirka, dritto, tecnica, rovescio.

il motivo è uno, ed è inspiegabile, è una sorta di assioma dello sport:
non si può vincere sempre, soprattutto a tennis, soprattutto quando tu hai già vinto, tutto, troppo, sali con l'età, non hai gli stimoli di una volta.
bisogna leggere dentro il record delle venti semifinali di fila....è pazzesco, e noi abbiamo il piacere di poterlo ammirare.
bisogna capire che non può e non potrà mai più perdere 3-5 partite in una stagione, non potrà più vincere master series a ripetizione.....ma godiamoci quello che fa, visto quello che ha già fatto non si può pretendere molto altro......o sbaglio?

[utentetranquillo]

a dir la verità non parlavo di te.....ma in vari forum....o peggio articoli giornalistici ultimamente han fatto più notizia le sconfitte di Rogger che le vittorie......e tutti pronti a dire, io compreso, il motivo della sconfitta:
testa, fisico, mirka, dritto, tecnica, rovescio.

il motivo è uno, ed è inspiegabile, è una sorta di assioma dello sport:
non si può vincere sempre, soprattutto a tennis, soprattutto quando tu hai già vinto, tutto, troppo, sali con l'età, non hai gli stimoli di una volta.
bisogna leggere dentro il record delle venti semifinali di fila....è pazzesco, e noi abbiamo il piacere di poterlo ammirare.
bisogna capire che non può e non potrà mai più perdere 3-5 partite in una stagione, non potrà più vincere master series a ripetizione.....ma godiamoci quello che fa, visto quello che ha già fatto non si può pretendere molto altro......o sbaglio?

Non sbagli.

 

[sbiri]

Sbiri va che qui toppi clamorosamente. I dualismi che hai citato, solo nel caso Nadal-Federer evidenziano due giocatori sopra tutti. (Gli anni Roddick-Hewitt non sono mai esistiti.)
Prova a vederti ad esempio i tabelloni degli slam dall'85 al 95. Guarda i tabelloni delle prime teste di serie. Guarda la strada che dovevano fare per arrivare in semifinale. Guarda i tabelloni di Federer: lui è un mostro, ma se fino agli ottavi ci arrivi superando gente che ti fa sprecare energie (fisiche e mentali) zero, la cosa è tanto diversa.

Io vado a memoria, non vado a rileggere perchè mi vengono le lacrime agli occhi. 

io però non sono così convinto, forse il livello tecnico era più alto, soprattutto si vedeva un tennis più vario e divertente. ma adesso i giocatori sono fisicamente tutti pazzeschi, tirano praticamente tutti fortissimo, pososno stare in campo ore e ore. non so se per federer sarebbe stato più difficile 10 anni fa, con il suo talento avrebbe avuto comunque un vantaggio tecnico notevole sul 95% dei giocatori anche allora

non so, è difficile fare paragoni tra epoche diverse

[juan13]

io però non sono così convinto, forse il livello tecnico era più alto, soprattutto si vedeva un tennis più vario e divertente. ma adesso i giocatori sono fisicamente tutti pazzeschi, tirano praticamente tutti fortissimo, pososno stare in campo ore e ore. non so se per federer sarebbe stato più difficile 10 anni fa, con il suo talento avrebbe avuto comunque un vantaggio tecnico notevole sul 95% dei giocatori anche allora

non so, è difficile fare paragoni tra epoche diverse

sono d'accordo, anche io non confronto i giocatori di epoche diverse.

a supporto di quello che hai scritto mi ricordo un'intervista a b.becker, mi sembra che gli avessero chiesto se avrebbe fatto più fatica contro rogger o raffa.  ha risposto: "per fortuna sono nato 15 anni prima".

questo non vuol dire niente, ma non saremo mai certi di certe superiorità di un'epoca su di un altra.

[utentetranquillo]

E oggi altra giornata di sofferenza... non la vedo bene non la vedo bene.... 

[groalbe]

E oggi altra giornata di sofferenza... non la vedo bene non la vedo bene.... 

oggi non la vedo bene neanch'io... 
ma se passa (magari senza giocare 5 ore..) il Roland è suo.. 
mi intriga parecchio l'altra semi.. 
vamos mano de pedra... 

[Ocho Cinco]

Mi spiace ragazzi ma non stiamo paragonando gli anni 70 agli anni 2000, parliamo di una quindicina di anni fa. Chi ha visto tennis dal vivo in quegli anni e lo vede oggi non può dire che Becker, Courier, Ivanisevic ecc, tirassero più piano del Federer di oggi. E non mi sembra nemmeno mancassero i maratoneti, anzi...

[Young 8]

Soderling pare essere in uno di quei periodi di "trance" tipo Nalbandian autunno 2007