Fino all'ultimo bisonte...Buffalo Bills Again!!!

[Buffalo78]

Il problema non è fare gli aziendalisti ma valutare lo scenario per quello che è.
A me Lynn non piaceva quindi di vederlo come HC con l incompiuto Taylor a condizionare le scelte offensive per i prox anni non mi avvinceva più di tanto... infatti non mi spiego perché l abbiano tenuto nonostante un evidente incompatibilità con quello che vogliono fare.
Ormai che piaccia o meno la strada è questa e mi pare ovvio che un anno di lavoro sulle fondamenta bisogna concederglielo.

[joker]

Il problema non è fare gli aziendalisti ma valutare lo scenario per quello che è.
A me Lynn non piaceva quindi di vederlo come HC con l incompiuto Taylor a condizionare le scelte offensive per i prox anni non mi avvinceva più di tanto... infatti non mi spiego perché l abbiano tenuto nonostante un evidente incompatibilità con quello che vogliono fare.
Ormai che piaccia o meno la strada è questa e mi pare ovvio che un anno di lavoro sulle fondamenta bisogna concederglielo.

Il tuo ragionamento è chiaro: qui si discute se sia stato meglio azzerare tutto e ricominciare da capo per l'ennesima volta o se era meglio provare a costruire su quello che di buono l'eredità di Ryan aveva lasciato.

Io non dico che la rifondazione doveva partire da TT (che sicuramente non è un franchise) dico solo che c'era una buona base e le premesse per crescere ancora, aver scelto di rifondare con l'ennesima scommessa come HC non è una decisione che reputo troppo brillante.

Poi ovviamente solo il campo ci dirà chi avrà avuto ragione.

[David Ginola 14]

Io sono onesto, a me sarebbe piaciuto vedere una nuova difesa con l'attacco strutturato su TT, McCoy, Watkins..
Tt non è un franchise e non é un fenomeno, ma in questi anni è stato produttivo..
I Chiefs vanno continuamente ai PO con Smith, i Dolphins lo hanno fatto con Tannheill..
Se sei organizzato puoi una maniera per competere la trovi...

Azzerare tutto in linea generale mi piace anche, ma da noi è un grande rischio...
Inoltre tutte queste certezze che Beane e MCD troveranno il Qb forte non le ho..

Poi magari hanno ragione loro e alla fine ne vinciamo 8-9.. ma mi sembra strano...

[Buffalo78]

Ma l eredità positiva di Ryan quale sarebbe???
La difesa smantellata?
O vogliamo dire che le corse ( l 80% dell attacco) fosse merito di Ryan??
Ma poi scusate dove sta scritto che è stato smantellato tutto?
I problemi di disciplina non mi risulta che siano nati oggi...non credo che improvvisamente non si riesca più a correre...il cambiamento riguarda il gioco aereo che era già il nostro tallone d Achille.

[joker]

Ma l eredità positiva di Ryan quale sarebbe???
La difesa smantellata?
O vogliamo dire che le corse ( l 80% dell attacco) fosse merito di Ryan??
Ma poi scusate dove sta scritto che è stato smantellato tutto?
I problemi di disciplina non mi risulta che siano nati oggi...non credo che improvvisamente non si riesca più a correre...il cambiamento riguarda il gioco aereo che era già il nostro tallone d Achille.

L'eredità di Ryan non è ovviamente la sua difesa colabrodo ma la sua capacità/fortuna di aver plasmato un attacco molto valido on qs anni.

Per me non è poco.

Vedremo che cosa farà McDermott ma per adesso mi pare che l'attacco si muova in discontinuità con il passato e soprattutto che stia facendo molta fatica.

[David Ginola 14]

Ryan ha fatto più danno della grandine...
Dal punto di vista difensivo osceno, poi le scelte sbagliate dello staff..
Anche cacciare Roman, dopo due pessime gare difensive,  ad esempio non è stata la mossa del secolo..

[joker]

Ryan ha fatto più danno della grandine...
Dal punto di vista difensivo osceno, poi le scelte sbagliate dello staff..
Anche cacciare Roman, dopo due pessime gare difensive,  ad esempio non è stata la mossa del secolo..

Ma qualcosa di buono Ryan deve pure aver fatto visto che Roman e Lynn allenavano nel suo staff. Cmq per bravura o per culo avete messo sù un bell'attacco, con una sua filosofia  gli uomini giusti per giocarlo.

A me la cosa non farebbe così schifo...

[Buffalo78]

Dal punto di vista strutturale l attacco era fondato sulle corse...il gioco aereo ha avuto un momento positivo nella parte centrale della stagione ma senza mai dare garanzie di continuità. Del resto quando hai il primo gioco di corse della lega è molto più facile abbozzare o anche improvvisare uno straccio di gioco aereo. È chiaro però che quel modello non era un punto d arrivo...del resto Taylor non vedo cosa potesse fare di più...la realtà è che non era sufficiente per consolidarci come contendente...tanto è vero che già prima del termine della stagione la permanenza di Taylor era in discussione.
Ora la linea dello scorso anno non è stata smantellata o stravolta...McCoy mi risulti sia ancora al suo posto...Tolbert è stato il miglior RB della preseason...Dennison ha dichiarato che non avrebbe modificato il gioco di corse...e allora cosa sarebbe stato smantellato di così buono rispetto all  anno scorso?

[joker]

Dal punto di vista strutturale l attacco era fondato sulle corse...il gioco aereo ha avuto un momento positivo nella parte centrale della stagione ma senza mai dare garanzie di continuità. Del resto quando hai il primo gioco di corse della lega è molto più facile abbozzare o anche improvvisare uno straccio di gioco aereo. È chiaro però che quel modello non era un punto d arrivo...del resto Taylor non vedo cosa potesse fare di più...la realtà è che non era sufficiente per consolidarci come contendente...tanto è vero che già prima del termine della stagione la permanenza di Taylor era in discussione.
Ora la linea dello scorso anno non è stata smantellata o stravolta...McCoy mi risulti sia ancora al suo posto...Tolbert è stato il miglior RB della preseason...Dennison ha dichiarato che non avrebbe modificato il gioco di corse...e allora cosa sarebbe stato smantellato di così buono rispetto all  anno scorso?

Intanto avete ceduto Watkins e il vs gioco aereo manca di profondità ma al di là del cambio di personale dove tu facevi notare che molti degli interpreti sono gli stessi mi pare che sia cambiata la filosofa in qs attacco, non a caso state facendo un po'di fatica.

Se tu tieni anche gli stessi uomini ma li fai giocare in modo molto differente e soprattutto al di fuori della loro zona di comfort, stai smantellando perché stai gettando le premesse per  loro fallimento. Non a caso mi stai già dicendo che un QB rookie preso non al primo giro ma nei late round è probabilmente destinato a fregargli il posto.

Io qs lo chiamo smantellare poi avrete ragione voi ma prima di silurare TT ed il suo attacco vorrei avere qualcosa di più consistente in mano.

A KC franchigia solida e ben gestita non hanno dato un calcio nel culo a Smith nemmeno ora che hanno preso Mahomes perché, per quanto l'ex 49er abbia dei limiti, garantisce esattamente come TT un buono standard.

Appena Mahmes sarà pronto gli daranno un calcio nel culo non prima.

Poi Vittorio se sto ennesimo reset sta bene a te e a tutti i tifosi di Buffalo io non metto bocca. Avrete ragione voi.

[Buffalo78]

Paragonare la situazione dei Chiefs con la nostra è un po una castroneria. Non faccio fatica a immaginare che dietro quella linea...con quei giochi che Reid ormai ha mandato a memoria anche Peterman farebbe bella figura. Ho invece qualche dubbio che il buon Mahomes farebbe qualcosa dietro la nostra linea oggi. Se la nostra idea di gioco è McCoy che fa il fenomeno... Taylor che improvvisa ad ogni snap uno scramble o un lancio in emergenza francamente ne faccio a meno.
Dopodiché stiamo parlando di preseason... stanno insistendo molto sui lanci perché è ovvio che è l aspetto del gioco che più necessita di testarsi...ma scommetto quello che volete che in week1 come per magilla rivedremo un gioco orientato corse. Dopodiché il nuovo stile offensivo penalizza Taylor perché è un pocket passer  meno che mediocre...e un rookie preso al quinto giro lo surclassa?
Direi che la risposta per un team ambizioso non è dare confort a un QB mediocre ma creare le condizioni per inserirne uno talentuoso.

[AlexC]

Mie personali impressioni e sensazioni:
1) TT è meglio di tanti altri QB che partono titolari (vedi Bortles, Savage McCown, Siemian, Hoyer, Goff, Glennon-Trubisky) , mettiamoci pure che nessum allentore ha mai voluto assecondare le sue caratteristiche migliori. È deprimente vedere allenatori, o presunti tali, che non allenano ma inpongono modi di giocare senza valorizzare le peculiarità del roster.
Con TT ho la sensazione che tutti facciano di tutto per farlo smettere di giocare o rovinargli la carriera.
2) Va bene rifondare, ma si può fare anche senza abbattere una franchigia per un anno. Se poi chi deve rifondare fa un mare di minchiate e ti lascia un roster senza giocatori su cui puntare?
3) Mi sembra che i Jets e i Bills, per cercare almeno di competere con i Pats, si stiano suicidando.

[joker]

Paragonare la situazione dei Chiefs con la nostra è un po una castroneria. Non faccio fatica a immaginare che dietro quella linea...con quei giochi che Reid ormai ha mandato a memoria anche Peterman farebbe bella figura. Ho invece qualche dubbio che il buon Mahomes farebbe qualcosa dietro la nostra linea oggi. Se la nostra idea di gioco è McCoy che fa il fenomeno... Taylor che improvvisa ad ogni snap uno scramble o un lancio in emergenza francamente ne faccio a meno.
Dopodiché stiamo parlando di preseason... stanno insistendo molto sui lanci perché è ovvio che è l aspetto del gioco che più necessita di testarsi...ma scommetto quello che volete che in week1 come per magilla rivedremo un gioco orientato corse. Dopodiché il nuovo stile offensivo penalizza Taylor perché è un pocket passer  meno che mediocre...e un rookie preso al quinto giro lo surclassa?
Direi che la risposta per un team ambizioso non è dare confort a un QB mediocre ma creare le condizioni per inserirne uno talentuoso.

Nessun castroneria. Io non paragono Bills e Chiefs e d'altra parte come si potrebbero paragonare due franchigie che da diversi anni hanno risultati e solidità totalmente diversi.

Il mio paragone era volto soltanto a mostrare come due transizioni nella posizione di QB possano essere gestite in modo totalmente diverso. Assolutamente al buio la vs dove si vuole giubilare TT senza che ci sia un reale piano B e quella accorta ed intelligente di KC che  è ormai 1/2 anni che mal sopportava i limiti di Smith ai playoffs ma che ha saputo con pazienza costruirsi un alternativa senza buttare via il bambino con l'acqua sporca.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Buffalo78]

Ma scusa...ma di cosa stiamo parlando?
I Chiefs hanno un identità offensiva consolidata da anni...in quella realtà la successione Smith-Mahones è naturale.
Ma se i Bills  tagliano Cardale Jones, tengono Taylor per mancanza di alternative e scelgono Peterman...ma come si fa a immaginare una continuità tecnica. Non ci può essere successione tra i due perché non possono fare le stesse cose...bisognava insistere sul QB mobile...wildcat ecc ecc...OK ma è stata fatta un altra scelta che ci darà in futuro molte più opzioni e probabilmente e sperabilmente un attacco più continuo.

[joker]

Ma perché secondo te Mahomes e Smith sono due QB simili?? Direi che sono esattamente l'opposto. A parte un unico tratto comune che è la mobilità sono come il diavolo e l'acqua santa.

Infatti Reid che per me è il più grande sviluppatore di Qb e mente offensiva della NFL dovrà adattare il suo attacco alle caratteristiche di Mahomes che è decisamente un pistolero anarchico rispetto ad un Qb da sistema e soprattutto da compitino come Smith.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Buffalo78]

Direi che non esistono due QB di uguali... ma adattare il gioco consolidato dei Chiefs a Mohomes è piuttosto semplice...dopodiché spetterà a Mahones metterci del suo e dinostrare che hanno scelto bene.
Ma Taylor e Peterman sono il giorno e la notte...servono due gameplan opposti e non credo che sarà Peterman il sacrificato nel medio termine.