E poi se uno come Favre dice: "Give me my helmet or give me my release." tutte le squadre sarebbero pronte a dargli il casco, perchè Green Bay no? Forse perchè non lo vuole.
O forse perchè lui ha detto che si ritirava e i Packers hanno fatto un programma in tal senso. Programma che adesso gli andrebbe a puttane...e magari contavano anche di avere 12 mil in più sul salary cap, cosa non da poco. E attenzione: Favre ha un contratto per altri 3 anni per 39 mil complessivi! Se vuole si fa reintegrare e si fa 3 anni in panca per 39 milioni di dollari!!!
Io capisco che stiamo parlando di un grandissimo giocatore e che tutti cerchino di trovare mille giustificazioni possibili al suo ripensamento. Però cerchiamo di essere obiettivi.
I Packers non avevano nessun motivo per dirgli di farsi da parte (se non lo volevano più, perchè fargli un contratto fino al 2011?). E anche se fosse, perchè Favre ha detto che si ritirava? Potevano mettersi daccordo entrambi per cederlo: lui otteneva di giocare altrove e i Packers in cambio almeno ottenevano qualcosa.
Così i Packers non solo subiscono il danno, ma anche la beffa! O lo accontentano e magari poi se lo ritrovano contro (con tutto ciò che ne consegue), oppure non cedono al "ricatto" e tirano fuori un bel pacco di soldi. E poi? Fai vedere che cedi e lo fai giocare o lo metti in panca per fare il duro (ma ti costa una follìa..)?
Da qualsiasi ottica la si veda non riesco a trovare qualcosa che vada a suo favore e contro Green Bay, anche se vorrei tanto trovarla...
I paragoni con gente come Montana o Rice non regge, perchè loro hanno fatto tutto ciò che volevano, ma salvaguardando il team a cui dovevano tutto...
Qui qualcuno ha detto che i tifosi sono dalla sua parte e contro la dirigenza. Non sono affatto sorpreso, è accaduto lo stesso a New Orleans con Joe Horn, ma solo fino a quando ha detto dove andava a giocare. Poi invece...
Siete convinti che se si ripresentasse al Lambeau Field con la maglia dei Bears i tifosi sarebbero sempre dalla sua parte?
