NFL Fans Italia Forum - Community di appassionati di Football Americano
Sezione Fantasy & Leagues => Archivio 2011 => Remember This => Hall of Fame => The Original Dinasty => NFC 2011 => Topic aperto da: moss84 - Gennaio 21, 2011, 04:58:17 pm
-
Questo topic è solo e solamente per svolgere trattative nella NFC, trattative che possono essere:
- Scambio di picks
- Scambio di giocatori
- Scambio di picks e giocatori
Il periodo in cui è possibile effettuare trades va dalla riapertura ufficiale della off season comunicata dallo staff fino alla week 8 di regular season.
I picks scambiati possono essere massimo per due draft avanti e cioè per il periodo in corso possono riguardare solo i draft 2010 e 2011; concluso il draft 2010 potranno riguardare solo il draft 2011 e 2012 e così via.
Vi ricordiamo che potete svolgere anche le trattative in privato, mediante PM nel forum, MSN, cellulare o di persona, non ci sono vincoli, l'unico vincolo è che a trattativa avvenuta questa sia comunicata nell'apposito thread per le trattative concluse e che sia confermata in quello stesso thread dall'owner interessato (o dagli owners interessati), non utilizzate questo topic per comunicare scambi avvenuti ma solo per mettere in vendita giocatori, dire cosa cercate o (se volete) per condurre le trattive in pubblico.
Ogni trade per essere valide deve essere validata dallo staff attraverso una quota espressa.
Vi ricordo di consultare il regolamento nel paragrafo PARTE 3.B TRADE
per tutte le regole riguardanti le trades.
Il meccanismo valido per l'attuazione di una trade rimane il solito. Creo lo spazio contrattuale, e faccio tutti i movimenti necessari a preparare la mia trade (in maniera tale che salary cap, roster, anni tutto sia in regola dopo la trade) e solo dopo posto la trade stessa.
buon divertimento
:drinks:
-
La squadra si sta rifondando, si ascoltano quindi offerte praticamente per chiunque, principalmente sono sul mercato, in saldo:
RB - Marion Barber
WR - Steve Smith
LB - Nick Barnett
-
Ascolto offerte per :
Qb - Matt Moore
Qb - Jimmy Clausen
Rb - Forsett
Rb - Portis
Wr - Mike Sims-Walker
Db - Bartell
Db - Cox
-
Ascolto offerte per
Rivers
Meachem
Olsen
-
Sono disposto a vagliare offerte per cutler e colston solo offerte no scelte
-
Vendo Ochocinco...mi interessano scelte o giovani con contratti bassi.
:shame:
-
Valuto offerte per Zach Miller, Bowe e Ochocinco.
-
La mia 5a scelta assoluta è sul mercato, non cerco giocatori ma scelte. Astenersi urlacchie e perditempo.
-
La mia 5a scelta assoluta è sul mercato, non cerco giocatori ma scelte. Astenersi urlacchie e perditempo.
:ahahah:
-
Per chi cerca un QB affidabile, Schaub è sul mercato. :popcorn:
-
Per chi cerca un QB affidabile, Schaub è sul mercato. :popcorn:
Ovviamente Young non lo farà mai.
Ma pensa che risate se ora vendi Schaub e poi Young pareggia...
:duck:
-
Ovviamente Young non lo farà mai.
Ma pensa che risate se ora vendi Schaub e poi Young pareggia...
:duck:
Gli basta aspettare domani per vendere Schaub e il problema non si pone.
-
Ovviamente Young non lo farà mai.
Ma pensa che risate se ora vendi Schaub e poi Young pareggia...
:duck:
:mmahh:
Ho delle belle offerte ma non credo che chiuderò in 24 ore :ahahah:
-
Gli basta aspettare domani per vendere Schaub e il problema non si pone.
Ma non mi dire.
E pensare che io credevo che Joecool fosse davvero un idiota.
Senso dell'umorismo, se ci sei batti un colpo!
-
Ma non mi dire.
E pensare che io credevo che Joecool fosse davvero un idiota.
Senso dell'umorismo, se ci sei batti un colpo!
Era una battuta?
Da far gelare il sangue nelle vene.
-
Era una battuta?
Da far gelare il sangue nelle vene.
Ti ho lasciato demente e tale sei rimasto.
Mi fa piacere sapere che non era colpa mia...
:ahahah:
p.s. dai, ora corri da mamma roditore a dire che ti ho offeso come l'altra volta così mi banna di nuovo... :stillers:
-
Ti ho lasciato demente e tale sei rimasto.
Mi fa piacere sapere che non era colpa mia...
:ahahah:
p.s. dai, ora corri da mamma roditore a dire che ti ho offeso come l'altra volta così mi banna di nuovo... :stillers:
L'educazione è sempre un tuo forte, come la coerenza peraltro. Visto che non dovevi più entrare nemmeno qua.
-
Ti ho lasciato demente e tale sei rimasto.
Mi fa piacere sapere che non era colpa mia...
L'educazione è sempre un tuo forte, come la coerenza peraltro. Visto che non dovevi più entrare nemmeno qua.
Dai su, spostatevi nei topic appositi (cioe' tutto il resto del forum tranne la Dinasty) per litigare !
:marendo:
-
Dai su, spostatevi nei topic appositi (cioe' tutto il resto del forum tranne la Dinasty) per litigare !
:marendo:
Ma dai pazza...si scherza, suvvìa.
;)
-
Vorrei fare trade up dalla 12 del primo round. Contattatemi se interessati.
-
Se qualcuno è interessato alla prima assoluta io ascolto proposte.
-
:duck:
-
cerco una prima scelta 2012 chi volesse cederla mi contatti per trattativa
-
Io offro la mia prima scelta(pick 14) + Zach Miller per una prima scelta attorno a metà giro e una seconda scelta.
-
Io offro la mia prima scelta(pick 14) + Zach Miller per una prima scelta attorno a metà giro e una seconda scelta.
Alla caccia di un QB? :stillers:
-
:mmahh:
-
Vabbè se poi proprio non c avete la seconda scelta si può vedere di trattare con altro...mica mi formalizzo... :mapor:
-
Io offro la mia prima scelta(pick 14) + Zach Miller per una prima scelta attorno a metà giro e una seconda scelta.
Ma per te Miller è proprio il miglior TE della lega?? :mmahh:
-
Con Gradkosky era nei top5...con Campbell manco Gates avrebbe potuto fare di più... :mapor:
-
Con Gradkosky era nei top5...con Campbell manco Gates avrebbe potuto fare di più... :mapor:
Effettivamente il QB non lo aiuta :ahahah:
-
Sul mercato:
Donovan McNabb (1 year contract / 1 M)
Michael Vick (1-year contract / 15 M) Tag player
Chris Ivory (1 year contract / 1 M)
Reggie Bush (2 years contract / 10,5 M)
Heath Miller (1 year contract / 2,5 M)
Colt McCoy, QB - 2nd round 2010 (3M)
-
per vick cosa chiedi ?
Cutler ti potrebbe interessare?
-
per vick cosa chiedi ?
Cutler ti potrebbe interessare?
Trattative riservate.
Ovvio che dare via uno come Vick mi deve davvero convenire...
-
per vick cosa chiedi ?
Un rene :ahahah:
-
Un rene :ahahah:
Ma no, prendo in considerazione l'idea solo perchè ho Freeman su cui punto molto.
Ovvio che non lo regalo però...
-
per chi è interessato cedo 3 4 e 5 scelta
-
metto cutler sul mercato chi interessato mi contatti
-
Sul mercato Ochocinco.
-
Sul mercato Ochocinco.
Da almeno un annetto... :adler:
-
8:) da quale pulpito... :okoks:
-
se qualcuno è interessato ascolto proposte per un trade down con la 12
-
Cedo buoni linebacker a basso costo, venghino signori! :popcorn:
-
Metto sul mercato la coppia Gore-Ochocinco...coppia non divisibile.
Ovviamente Gore lo vendo solo per offerte a 5 stelle dato che oltre a essere il Rb che sappiamo a fine anno è anche un tag garantito.
Per abbozzare una trade cerco Rb-Qb-scelte...vedo di buon' occhio anche l' inserimento di giocatori di prospettiva.
-
Metto sul mercato la coppia Gore-Ochocinco...coppia non divisibile.
Ovviamente Gore lo vendo solo per offerte a 5 stelle dato che oltre a essere il Rb che sappiamo a fine anno è anche un tag garantito.
Per abbozzare una trade cerco Rb-Qb-scelte...vedo di buon' occhio anche l' inserimento di giocatori di prospettiva.
E anche una fettina di culo no?
:duck:
-
8:) poi sei il primo a offrire come al solito.
-
8:) poi sei il primo a offrire come al solito.
il culo?
:o ??) :adler:
-
Ueee con sti messaggi mi fate scivolare indietro l' offerta... :seghinduemani:
Allora ripeto...vendo Ochocinco+Gore...in coppia.
Come base per la trade cerco Qb-Rb-scelte...uno o più di questi è indispensabile per abbozzare una trade.
-
8:) poi sei il primo a offrire come al solito.
Mai offerto per i tuoi.
Semmai ti ho proposto qualcosa.
E se mi avessi ascoltato...
-
Portis è in saldissimo, chi ha un minimo di interesse bussi 8)
-
Portis è in saldissimo, chi ha un minimo di interesse bussi 8)
immagino la coda
-
immagino la coda
:ahahah:
-
:plaxico2:
-
:plaxico2:
:goodboy:
mi sa che devi pagare te per darlo via
-
:goodboy:
mi sa che devi pagare te per darlo via
Non è detto, c'è sempre chi sta peggio... tipo che paga Barber 9,5M per 2 anni :plaxico:
-
:goodboy:
mi sa che devi pagare te per darlo via
dai retta a bears... lui sono anni che lo da via gratis
:adler: :adler: :adler: :adler:
-
il bello è che io non l'ho mai preso come giocatore :(
-
messaggio per brandon...non riesco a mandarti i pm attendi qualche minuto :plaxico: :drinks:
-
messaggio per spud...non riesco a mandarti i pm ("Si è verificato un errore!
Hai superato il limite di 10 messaggi privati all'ora.") :plaxico:...attendi in linea :ahahah:
-
Per chi fosse interessato alla mia prossima pick, ascolto proposte.
-
Per chi fosse interessato alla mia prossima pick, ascolto proposte.
Eccomi :yeahban:
-
UDITE UDITE
Metto sul mercato JULIUS PEPPERS.
Cerco buoni DB, possibilmente con contratti bassi, accorrete numerosi!
-
Io dietro congrua offerta sono disposto a cedere il buon Lofton.
-
Se qualcuno fosse interessato alla mia ultima scelta mi faccia un fischio.
-
Se qualcuno ha scelte in eccesso, diciamo al 4 giro ... mi faccia un fischio
-
Se qualcuno ha scelte in eccesso, diciamo al 4 giro ... mi faccia un fischio
Intendi 2012 ?
Quest'anno siamo già al 5°
:mmahh:
-
:adler:
-
Vendo Clausen, in cambio cerco OT e G!!!
-
io vendo P convertibili in K
-
Intendi 2012 ?
Quest'anno siamo già al 5°
:mmahh:
:adler: :mapor:
-
Intendi 2012 ?
Quest'anno siamo già al 5°
:mmahh:
intendevo 5° i quest'anno ... errore mio
-
Se qualcuno ha scelte in eccesso, diciamo al 4 giro ... mi faccia un fischio
E al 5 giro non interessano?
-
E al 5 giro non interessano?
interessano a me.. offro fortissimi OT.... :adler:
:mapor:
-
Prima che inizino le aste vorrei verificare se Gore può interessare a qualcuno... :popcorn:
-
Prima che inizino le aste vorrei verificare se Gore può interessare a qualcuno... :popcorn:
Per 1 anno di Gore oltre al Taj Mahal vuoi anche la Cappella Sistina oppure pensi che sia troppo? 8:)
-
1 anno di Gore e un franchise tag pressochè blindato...per la precisione.
:-/
-
Sono disposto a vendere Spikes a prezzo modico.
-
Ah beh allora... :mmahh:
-
Ah beh allora... :mmahh:
Trovami dei LB firmabili a 1 che possono fare le sue stat e ne parliamo.
-
1 anno di Gore e un franchise tag pressochè blindato...per la precisione.
:-/
simili sottigliezze non sono molto apprezzate qui dentro.... :stica:
-
:tuseicioc:
-
:tuseicioc:
:goodboy:
-
:excelent: Romo eh... :popcorn:
-
Scannatevi pure per quel bidone marcio :adler:
Schaub è sempre qua comunque...
-
Io sul mercato metto:
Donovan McNabb (1 year contract / 1 M)
Michael Vick (1-year contract / 15 M) Tag player
Pierre Thomas (1 year contract / 9 M) Tag player
Jonathan Dwyer, RB - 2nd round 2010 (3M)
Colt McCoy, QB - 2nd round 2010 (3M)
E siccome non si sta comportando bene con i Saints ci metto anche
Reggie Bush (2 years contract / 10,5 M)
...almeno fino a quando si decide a firmare, mortacci suoi!
-
Ascolto proposte per
- BenJarvus Green-Ellis - Rb, NE
- Steve Smith - WR, NYG
-
(http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSUvDcBlSqPn4_lu-IDX0uTtGj0KSZlGHwZl22LRLF0VOs3nnKD)
Siori e siore venghino...tutto il mio roster in vendita...da Gore a Jackson...a Mathis ed Hernandez...spese per tutte le tasche.
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQQKfRqwvn4vfcsKvIyCKKq4QpHIqwHoz_L8AOBIjI4c1GbZ45ILw)
-
Ricordo a lor signori (specie quelli di Verona... :asdlol:) che sul mercato c'è anche McNabb...
:duck:
-
Ex RB idolo sul mercato... :plaxico:
Valuto anche offerte su trade multiple tipo McNabb-Bush o McCoy-Bush, Thomas.....ecc.
-
Se a qualcuno interessa sapendo che gli lancerà la palla Cutler, regalo Roy Williams.
-
Orton a miami vale 18 McNabb panchinari a Minnesota... :okoks:
Vittò, questa qui sopra la avevi scritta tu, giusto?
"We've signed him hoping he's going to be our starting quarterback barring some unforeseen circumstances," Frazier said. "He looks great. He's everything I thought he would be in our conversations and I fully expect him to go out and lead our football team to the 2011 season."
"He's a great quarterback, a Super Bowl quarterback," Ayodele said. "It changes the team totally, having Donovan here. I know a lot of people are excited about it. I'm excited about it."
"I just know that there's some good football left in Donovan," Frazier said, "and I think we'll be the beneficiary of that."
Coach Leslie Frazier confirmed that Donovan McNabb will start over Christian Ponder, "barring unforeseen circumstances."
"We're signing him assuming he's going to be our starting quarterback," said Frazier. "... There's no doubt in my mind Donovan McNabb will perform at a high level in 2011." Frazier has already sat down with Ponder and Joe Webb to explain the pecking order.
:duck:
-
Buon per te... :ciaosci:
-
Ricordo che, oltre a Roy Williams, regalo anche Derrick Harvey.
Sempre in vendita anche Peppers e Schaub.
-
A manorotta Ford lo vendi... :okoks:
-
A manorotta Ford lo vendi... :okoks:
Per quale motivo? :ahahah:
-
:ninja: me lo cucino a fuoco lento.
-
Sono disposto a cedere Calvin Johnson, ovviamente non per 3 fave e due noccioline.
-
Io metto sul mercato Fred Jackson.
-
Io metto sul mercato Fred Jackson.
mei c.......... :duck:
-
AHHH POVERO STOLTOOOO !!!!!
Jackson è un ottimo 3Rb rispetto a quello che resta nei Fa...titolare...con buon numero di portate garantite...e peraltro l' unico back papabile per la goal line vista la stazza pigmea dei compagni di reparto...non ti fa vincere la dinasty ma può essere la stampella decente quando i titolari stanno al palo...ma che te lo dico a fare a uno che ha preso burres...ma per favoreeeee !!!!
:okoks:
-
AHHH POVERO STOLTOOOO !!!!!
Jackson è un ottimo 3Rb rispetto a quello che resta nei Fa...titolare...con buon numero di portate garantite...e peraltro l' unico back papabile per la goal line vista la stazza pigmea dei compagni di reparto...non ti fa vincere la dinasty ma può essere la stampella decente quando i titolari stanno al palo...ma che te lo dico a fare a uno che ha preso burres...ma per favoreeeee !!!!
:okoks:
??)
-
:seghinduemani: ma poi te che stai a fare qua che il mio roster è una settimana che non lo aggiornate e la mia home page è tutta da rifare...LAVATIVOOOO !!!!!
-
:seghinduemani: ma poi te che stai a fare qua che il mio roster è una settimana che non lo aggiornate e la mia home page è tutta da rifare...LAVATIVOOOO !!!!!
:dunadegliorsi:
-
Sul mercato anche Colston.
-
Sul mercato rimangono:
McNabb
Pierre Thomas
Aaron Curry
Anche in blocco per chi vuole... :ahahah:
-
Comunicazione di servizio.
Da sabato e per 15 giorni qualsiasi richiesta di trade, insulti, riconoscimenti di paternità, richiesta di bonifici e affini va inviata all'OTTIMO Brax che ha facoltà di fare della mia squadra ciò che gli pare.
:stica:
-
Viste le ultime novità metto sul mercato Baldwin visto che non ho spazio per tenerlo in PS.
-
Metto in vendita Odrick...una scommessa economica con Opr.
-
Visto che Steve Smith è rientrato a pieno regime negli Eagles è sul mercato, con Maualuga, Jermaine Cunningham e Arrelious Benn
-
Ultimo post prima di comunicare il roster (cioè entro 48 ore).
Sul mercato:
Donovan McNabb
Reggie Bush
Pierre Thomas
Aaron Curry
Ray Lewis
-
Vorrei tradare Curry per fare posto tra i LB.
Per chi vuole un LB titolare e con option...chiedo poco.
-
Vorrei tradare Curry per fare posto tra i LB.
Per chi vuole un LB titolare e con option...chiedo poco.
a me piacerebbe.... ma ne ho già 5 ....
:(
-
Dalton è sul mercato... :ninja:
-
Per motivi di cap metto Pierre Thomas sul mercato, l'importante è che ci guadagno sul cap.
Se poi a qualcuno servono QB, parliamone...
-
Io ti posso dare Ronnie Brown....
-
Io ti posso dare Ronnie Brown....
Che culo!!!!
:stralol:
-
:duck:
-
Visti i molti interessamenti pervenuti annuncio che metto sul mercato Fred Jackson e in teoria tutto il mio roster è in vendita al giusto prezzo.
:stanc:
-
A chi serve un RB titolare, Thomas Jones lo è appena diventato e non costa molto :ahahah:
-
Moeaki e Sims-Walker sul mercato....cerco pick o Te :erpecoradellacia:
-
Moeaki e Sims-Walker sul mercato....cerco pick o Te :erpecoradellacia:
Moaeki sarà dura, dato che è in IR...
-
Moaeki sarà dura, dato che è in IR...
lo devi regalare
-
ha altri 3 anni di contratto, se non mi si faceva male hernandez neanche lo vendevo...non chiedo di certo la luna in cambio, potrei quasi "regalarlo" se ci guadagno un pò di cap :ninja:
-
Io potrei offrirti Boss che domenica torna in campo...però Moeaki non lo voglio.
A tutti posso dire che cerco un wr futuribile.
-
Io potrei offrirti Boss che domenica torna in campo...però Moeaki non lo voglio.
A tutti posso dire che cerco un wr futuribile.
Se lo vuoi ancora ti regalo Pettis :duck:
-
Moeaki lo regalo per una terza scelta a chi si accolla uno di questi due contratti
Clausen 2,5 M con Opr
Toler 2 M 1 anno I.R.
-
Prossima svendita è quella di Sims-Walker....un late round andrà più che bene...costa solo un milioncino e con l'infortunio di Amendola ha già iniziato ad essere produttivo contro i Giants...entro sabato verrà tagliato probabilmente, quindi per evitare un'asta in futuro basta un late-round :seghin3:
-
E io, avendo bisogno di cap, ribadisco che metto sul mercato:
Donovan McNabb
Pierre Thomas
Reggie Bush
Heat Miller
Aaron Curry
e
Andy Dalton
-
Prossima svendita è quella di Sims-Walker....un late round andrà più che bene...costa solo un milioncino e con l'infortunio di Amendola ha già iniziato ad essere produttivo contro i Giants...entro sabato verrà tagliato probabilmente, quindi per evitare un'asta in futuro basta un late-round :seghin3:
Secondo me se lo tagli va via per 1 M, sempre che lo prenda qualcuno :ehm:
-
magari se fa un'altra partita da quasi 100 yard potrebbe anche darsi che va via per di più.....potrebbe anche essere che hai ragione, infatti sto chiedendo un quinto giro, non un rene ;)
-
Io vendo pick, anche alti (e posso aggiungere anche qualcosa), per un RB.
-
Metto in vendita Meachem, se a qualcuno può interessare.
Mi interessano DL e Db oltre a scelte.
-
E io insisto con:
McNabb
Pierre Thomas
Reggie Bush
Pierre Garcon
Aaron Curry
-
se a qualcuno interessa Antonio Gates mi faccia un fischio
-
Io vendo pick, anche alti (e posso aggiungere anche qualcosa), per un RB.
Io di Rb sul mercato ne ho messi 2...
-
Io di Rb sul mercato ne ho messi 2...
Uno che ormai non gioca più, con un contratto da 10 cucuzze e l'altro che fa il backup ad uno dei miei....Direi che cerco di meglio, altrimenti rimango con quello che ho...
-
Uno che ormai non gioca più, con un contratto da 10 cucuzze e l'altro che fa il backup ad uno dei miei....Direi che cerco di meglio, altrimenti rimango con quello che ho...
Discorso che non fa una grinza.
Però giusto per precisare:
che Thomas faccia il backup a Ingram è da dimostrare, avendo solo 4 giochi in meno (e una media per portata decisamente migliore). Però hai ragione sul fatto che avendone già uno l'altro lo escludi, nulla da dire.
Quanto a Bush che non gioca:
Bush to remain No. 1 RB: Miami RB Reggie Bush heads into Week 4 against the Chargers as the No. 1 option in the running game ahead of Daniel Thomas, according to coach Tony Sparano Monday
“Reggie’s the No. 1 running back right now,” Sparano said Monday.
E sinceramente, essendo tu un tifoso dei Dolphins, mi meraviglia che non lo sappia... ;)
-
Discorso che non fa una grinza.
Però giusto per precisare:
che Thomas faccia il backup a Ingram è da dimostrare, avendo solo 4 giochi in meno (e una media per portata decisamente migliore). Però hai ragione sul fatto che avendone già uno l'altro lo escludi, nulla da dire.
Quanto a Bush che non gioca:
Bush to remain No. 1 RB: Miami RB Reggie Bush heads into Week 4 against the Chargers as the No. 1 option in the running game ahead of Daniel Thomas, according to coach Tony Sparano Monday
“Reggie’s the No. 1 running back right now,” Sparano said Monday.
E sinceramente, essendo tu un tifoso dei Dolphins, mi meraviglia che non lo sappia... ;)
Sarà anche ma per il momento è una sciagura.... e te lo dico io che l'ho tenuto alla keeper
:plaxico:
-
Discorso che non fa una grinza.
Però giusto per precisare:
che Thomas faccia il backup a Ingram è da dimostrare, avendo solo 4 giochi in meno (e una media per portata decisamente migliore). Però hai ragione sul fatto che avendone già uno l'altro lo escludi, nulla da dire.
Quanto a Bush che non gioca:
Bush to remain No. 1 RB: Miami RB Reggie Bush heads into Week 4 against the Chargers as the No. 1 option in the running game ahead of Daniel Thomas, according to coach Tony Sparano Monday
“Reggie’s the No. 1 running back right now,” Sparano said Monday.
E sinceramente, essendo tu un tifoso dei Dolphins, mi meraviglia che non lo sappia... ;)
Su Bush come al solito menti sapendo di mentire. Daniel Thomas è in maniera indiscussa il numero 1, Bush ha corso per 69 yard in tre partite, Thomas 200+ in due, in più hanno appena preso Slaton dai waivers. Sparano dice quelle cose per non affossarlo ma, purtroppo, Reggie si sta già affossando da solo.
PS: poi, tanto che ci sei, spiegami anche la storia dei 4 giochi in meno di Thomas, Ingram 36 portate, Thomas 21, Ingram 2 ricezioni, Thomas 7.
-
Dai, Reggie Bush chi se lo prende :mapor:
Thomas se avessi il cap ci farei un pensiero invece...
-
Dai, Reggie Bush chi se lo prende :mapor:
Thomas se avessi il cap ci farei un pensiero invece...
Ma io non voglio mica venderlo per forza.
Però una delle leggi del mercato è comprare quando uno ha poco valore, scommettendo sul fatto che ne acquisisca.
Oggi un Bush costa poco, domani chissà.
E se uno ci vuole scommettere se lo ritrova per due anni, l'anno prossimo a 5 milioni solamente.
Però capisco anche chi la scommessa non vuole farla, per carità.
Dico solo che affermare che "non gioca" è ridicolo, tutto qui...
-
Ma io non voglio mica venderlo per forza.
Però una delle leggi del mercato è comprare quando uno ha poco valore, scommettendo sul fatto che ne acquisisca.
Oggi un Bush costa poco, domani chissà.
E se uno ci vuole scommettere se lo ritrova per due anni, l'anno prossimo a 5 milioni solamente.
Però capisco anche chi la scommessa non vuole farla, per carità.
Dico solo che affermare che "non gioca" è ridicolo, tutto qui...
sul costa poco non sono poi tanto convinto..... magari non chiedi la luna... ma 10 milioni di contratto al momento lo possono ammortizzare in pochi.... :plaxico:
-
Metto sul mercato Cole,Weddle,Ware e Polamalu...ovviamente non tutti...chi è interessato mi contatti in pvt.
-
Su Bush come al solito menti sapendo di mentire.
Semmai mente Sparano, cazzo vuoi da me? Adesso è colpa mia anche quando il coach dei Dolphins fa dichiarazioni?
:tuseicioc:
Fatto sta che al momento Bush ha più giochi di Thomas e praticamente gli stessi punti fantasy.
Quanto agli altri, il problema è che stabilire chi è il titolare nei Saints è impresa impossibile.
Se vogliamo dirla tutta sia Thomas che Ingram, al momento, sono "backup" di Sproles (almeno in termini di punti). E Thomas ha più punti di Ingram pur non avendo segnato TD.
E tra due week rientra anche Ivory...
-
Semmai mente Sparano, cazzo vuoi da me? Adesso è colpa mia anche quando il coach dei Dolphins fa dichiarazioni?
:tuseicioc:
Fatto sta che al momento Bush ha più giochi di Thomas e praticamente gli stessi punti fantasy.
Quanto agli altri, il problema è che stabilire chi è il titolare nei Saints è impresa impossibile.
Se vogliamo dirla tutta sia Thomas che Ingram, al momento, sono "backup" di Sproles (almeno in termini di punti). E Thomas ha più punti di Ingram pur non avendo segnato TD.
E tra due week rientra anche Ivory...
Bush ha 4 punti in meno di Thomas avendo giocando il doppio delle partite (4 invece di 2).
Ingram ieri 17 portate + 2 ricezioni, Sproles 7+5, Thomas 6+4, almeno le cifre dovresti saperle leggere.
-
Bush ha 4 punti in meno di Thomas avendo giocando il doppio delle partite (4 invece di 2).
Ingram ieri 17 portate + 2 ricezioni, Sproles 7+5, Thomas 6+4, almeno le cifre dovresti saperle leggere.
Le cifre che contano per il fantasy sono solo quelle dei punti fatti.
4 punti in meno non giustificano frasi del tipo "non gioca". Anche perchè se prima dici "non gioca più" e poi dici che ha giocato il doppio dell'altro c'è qualcosa che non va nel tuo modo di ragionare.
E di punti Sproles ne ha più di Thomas e Thomas più di Ingram. Se poi ti fa piacere pensare che Thomas è backup di Ingram io non ho nulla da dire. Ma resta il fatto che ha prodotto più punti.
Amen
Se poi riesci a smentire anche questo non so più che dire.
-
Le cifre che contano per il fantasy sono solo quelle dei punti fatti.
4 punti in meno non giustificano frasi del tipo "non gioca". Anche perchè se prima dici "non gioca più" e poi dici che ha giocato il doppio dell'altro c'è qualcosa che non va nel tuo modo di ragionare.
E di punti Sproles ne ha più di Thomas e Thomas più di Ingram. Se poi ti fa piacere pensare che Thomas è backup di Ingram io non ho nulla da dire. Ma resta il fatto che ha prodotto più punti.
Amen
Se poi riesci a smentire anche questo non so più che dire.
Daniel Thomas è stato fuori per infortunio nella prima partita e ieri. Con Thomas sano Bush praticamente non ha giocato, specie nella terza partita.
Ma va bene così, per Bush vedo che c'è la coda...
-
Daniel Thomas è stato fuori per infortunio nella prima partita e ieri. Con Thomas sano Bush praticamente non ha giocato, specie nella terza partita.
Ma va bene così, per Bush vedo che c'è la coda...
Me lo avevi chiesto tu per primo... :ahahah:
-
Me lo avevi chiesto tu per primo... :ahahah:
In preseason, sicuramente non ora...
Ovviamente dici le cose a metà, continua pure, tanto i tuoi 4 carciofi non li vuole nessuno nemmeno se li regali.
-
In preseason, sicuramente non ora...
Ovviamente dici le cose a metà, continua pure, tanto i tuoi 4 carciofi non li vuole nessuno nemmeno se li regali.
Ok, bravo. Vedo che invece per i tuoi o per le tue offerte si fa a cazzotti...
Adesso posso provare a fare le mie trade senza che intervieni per forza a massacrarci gli zebedei?
Grazie
-
Ok, bravo. Vedo che invece per i tuoi o per le tue offerte si fa a cazzotti...
Adesso posso provare a fare le mie trade senza che intervieni per forza a massacrarci gli zebedei?
Grazie
E chi vuole vendere qualcuno dei miei?
Io al massimo vendo pick, non giocatori.
Saluti
-
regalo Tatupu per una quinta 8)
-
regalo Tatupu per una quinta 8)
Ma non è free agent?
:umhhhh:
-
altrimenti mica lo regalavo...questa settimana sono incasinato coi bye nel ruolo quindi sono costretto a venderlo, purtroppo...
-
altrimenti mica lo regalavo...questa settimana sono incasinato coi bye nel ruolo quindi sono costretto a venderlo, purtroppo...
E perchè qualcuno dovrebbe darti una scelta per uno che non gioca e che non ha squadra?
:umhhhh:
-
perchè magari trova squadra a breve e comunque ha due anni di contratto e sicuramente l'anno prossimo Tatupu non sarà FA.
-
Colston è tornato sui suoi livelli. Chi ha bisogno di un WR può farci un pensierino. No perditempo.
-
Visto che la deadline è prossima questa settimana comincerò a fare qualche sondaggio di mercato...il mio roster è pressochè tutto in vendita...ovviamente i giocatori con l' opr di principio non vorrei venderli o cmq solo al giusto prezzo.
-
(http://www.vikingop.it/images/it/vkg/tiles/accordion_ad2_svendita.jpg) (http://football21.myfantasyleague.com/2011/options?L=20751&F=0028&O=07)
-
:o FUORI TUTTO !!!
-
Se interessa un RB, per Thomas chiedo una pick bassa, tipo 4°.
Altrimenti si può intavolare uno scambio.
-
Se a qualcuno interessa ascolto offerte per S. Jackson
-
Ma nessuno vuole Colston? :yeahban:
-
Ma nessuno vuole Colston? :yeahban:
manco mi hai risposto :ninja: :ninja: :ninja:
-
qualcuno vuole Hasselback??
-
manco mi hai risposto :ninja: :ninja: :ninja:
Mi pareva una proposta onestamente indegna.
-
Se qualcuno vuole puntare al SB potrei valutare la cessione di All Day.
-
Olre a Peterson sul mercato anche Green-Ellis, runner che sta tenendo ottime medie.
-
Se interessa un RB, per Thomas chiedo una pick bassa, tipo 4°.
Altrimenti si può intavolare uno scambio.
Una 5a?
:plaxico:
-
Se interessa ascolto offerte per SJ39
:drinks:
-
Se interessa ascolto offerte per SJ39
:drinks:
E che è?
Una nuova arma tipo AK47?
:ahahah:
-
Se interessa ascolto offerte per SJ39
:drinks:
sul costa poco non sono poi tanto convinto..... magari non chiedi la luna... ma 10 milioni di contratto al momento lo possono ammortizzare in pochi.... :plaxico:
Il bue che dice cornuto all'asino... :duck:
-
A me sembra che lasigladei giocatori proposti potrebbe essere sintetizzata in BD1... :okoks:
-
Sjax >> Pierre Thomas
-
Il bue che dice cornuto all'asino... :duck:
uno è titolare l'altro no... ma che te lo dico a fare... tanto lo sai anche te.....come faccio a parlare con chi vendeva mcnabb come un affare fino a tre settimane fa.... fai il piacere ogni tanto... evita di commentare :adler:
-
A me sembra che lasigladei giocatori proposti potrebbe essere sintetizzata in BD1... :okoks:
tu parli.... che meachem manco lo volevi e ora te lo sei preso....
lascia perdere pure te che con te è come sparare sulla croce rossa
-
Urlacchia non spremerti troppo le meningi... :ahahah:
-
Urlacchia non spremerti troppo le meningi... :ahahah:
nemmeno einstein troverebbe una logica in quello che fai.... .quindi avrai ragione tu.... il tempo dirà
-
Il bue che dice cornuto all'asino... :duck:
Avresti ragione se non avessi omesso un particolare..... Thomas è taggato e lo perdi a 0, SJ39 lo puoi taggare e credo sinceramente che la maggior parte degli owner il tag lo metterebbero.
Per Thomas non credo
-
Avresti ragione se non avessi omesso un particolare..... Thomas è taggato e lo perdi a 0, SJ39 lo puoi taggare e credo sinceramente che la maggior parte degli owner il tag lo metterebbero.
Per Thomas non credo
Era solo una battuta la mia.
E non si riferiva a Thomas. Quello che ho citato è un tuo commento su Bush a 10 milioni. E, in quel caso, non solo lo puoi taggare, ma tenerlo anche un anno in più dato che ha 2 anni di contratto.
Quanto al voler svendere Thomas, entriamo in un problema più grande e più "serio".
Ora non ho tempo, appena possibile spiego... :ninja:
-
Su Bush il discorso cambia... .sono similari nel contratto.... ma uno ha comunque dato prova di essere un everyday rb, l'altro perdonami.... entusiasmante quanto vuoi ma in 4 anni ha corso quello che Peterson a Minnesota corre in un anno..... e non dico per prendere in giro ma cito a memoria numeri.
-
Su Bush il discorso cambia... .sono similari nel contratto.... ma uno ha comunque dato prova di essere un everyday rb, l'altro perdonami.... entusiasmante quanto vuoi ma in 4 anni ha corso quello che Peterson a Minnesota corre in un anno..... e non dico per prendere in giro ma cito a memoria numeri.
Vabbè dai, fantasy point e statistiche NFL non sempre hanno molto in comune.
Ma è un discorso trito e ritrito, inutile continuare.
Il vero problema è un altro e ne ho parlato un mesetto fa con Spud.
Se io voglio vendere Thomas è solo perchè ho da attivare Helu ed ovviamente tra Thomas, Turner, Bush e Mathews, considerando tutto (contratto, option ecc) è lui che deve andare via.
Ragionerei diversamente se la famosa option si potesse conservare anche al secondo anno (o terzo ecc). Mi si è detto varie volte che non è giusto "bloccare" un rookie per tre anni in PS e non ne capisco il motivo, anche perchè non è che posso bloccarne quanti ne voglio, ma solo 4.
Poi saranno cavoli miei decidere quali.
La conseguenza di tutto ciò è che, se non lo vendo (cosa probabilissima) lo taglierò (magari tra una settimana o 5 non fa differenza) e qualcuno potrà prenderlo a due spiccioli all'asta e firmarlo 3 anni. E questo, se permettete, falsa enormemente il gioco.
Ad una dinasty si può giocare in due modi: si può puntare tutto sul draft oppure sulla FA.
Stando così le cose, paga sicuramente di più giocare sulla FA (anche perchè i rookie, se non attivati subito non sono appetibili neanche in fase di trade).
Basta andare a vedere il numero storico di vittorie. Se ricordo bene (mandai i dati precisi a Spud) gente come Johnlinch (che in pratica il draft non lo fa, prende tutto in FA e trade) ha vinto più di chiunque altro (parlo di NFC e di numero di partite vinte, non trofei). E questo è un dato che dovrebbe fare riflettere.
Ad es: lui è 30-18 il migliore nella NFC, uno come Fan che è molto bravo nel draft e che è pieno di rookie credo abbia un record negativo. Ovvio, perchè se prende 8 rookie ma poi ne deve tagliare 4....
O ad es all3n che è stato molto bravo a fare incetta di pick per l'anno prossimo (e dico davvero, a scanso di equivoci). Ma poi, o riuscirà a prendere tutti titolari oppure la metà di quelle pick andrà sprecata. In questa ottica chi glielo fa fare? Era meglio puntare alla FA per vincere?
Io davvero non capisco per quale motivo questa cosa non la si voglia capire. So solo che qualcuno prenderà uno come Thomas per tre anni, magari pagandolo un paio di mil...fate voi.
-
Ho capito il tuo punto di vista... vale anche per Young8 che mi aveva chiesto se ero interessato a Gates.... ma a 5 milioni taggato non mi interessava... poi una volta libero sul mercato ci ho fatto un pensiero e l'ho preso....
Possiamo discutere fino a Natale.... hai ragione in questo ma tant'è il gioco è cosi e fine,
-
Ho capito il tuo punto di vista... vale anche per Young8 che mi aveva chiesto se ero interessato a Gates.... ma a 5 milioni taggato non mi interessava... poi una volta libero sul mercato ci ho fatto un pensiero e l'ho preso....
Possiamo discutere fino a Natale.... hai ragione in questo ma tant'è il gioco è cosi e fine,
Ovviamente vale per tutti, ci mancherebbe.
Ed è proprio per questo che è una regola sbagliata.
So bene come la pensi, ne parlammo molto tempo fa ed eri daccordo con me totalmente.
Solo una cosa però: a me fu risposto che non si può fare incetta di rookie per poi levarli al mercato...ora tu, giustamente, dici che è così e amen.
Non lo dico a te, ma mi sembrano due risposte senza alcuna logica.
Metti che io avessi ancora Dalton e McCoy e che decidessi di attivarli per non perderci la option...avrei tagliato Vick e qualcuno lo prendeva a 4 mil per 3 anni ad esempio.
Ti sembra una cosa normale? Siamo daccordo che falsa il gioco?
-
Ovviamente vale per tutti, ci mancherebbe.
Ed è proprio per questo che è una regola sbagliata.
So bene come la pensi, ne parlammo molto tempo fa ed eri daccordo con me totalmente.
Solo una cosa però: a me fu risposto che non si può fare incetta di rookie per poi levarli al mercato...ora tu, giustamente, dici che è così e amen.
Non lo dico a te, ma mi sembrano due risposte senza alcuna logica.
Metti che io avessi ancora Dalton e McCoy e che decidessi di attivarli per non perderci la option...avrei tagliato Vick e qualcuno lo prendeva a 4 mil per 3 anni ad esempio.
Ti sembra una cosa normale? Siamo daccordo che falsa il gioco?
No, non falsa il gioco perchè Vick non lo taglieresti adesso ma a fine stagione prima della deadline OPR
Che è durante il Wildcard weekend quando la nostra stagione è chiusa e nessuno può aprire aste
-
No, non falsa il gioco perchè Vick non lo taglieresti adesso ma a fine stagione prima della deadline OPR
Che è durante il Wildcard weekend quando la nostra stagione è chiusa e nessuno può aprire aste
Qualcuno mi impedisce di tagliarlo a week 9?
Qualcuno impedisce a Viking (esempio) di tagliare Peterson per attivare un rookie?
Io ad esempio Thomas penso di tagliarlo molto prima di quanto dici tu.
-
Qualcuno mi impedisce di tagliarlo a week 9?
Qualcuno impedisce a Viking (esempio) di tagliare Peterson per attivare un rookie?
Io ad esempio Thomas penso di tagliarlo molto prima di quanto dici tu.
No, nessuno ve lo impedisce ma qual'e il senso di tutto ciò ?
Non traereste nessun vantaggio a tagliare un giocatore adesso rispetto a fine stagione e comunque si presume esista sempre un gentlemen agreement che impedisca ai partecipanti di mandare in vacca "volutamente" la lega
-
No, nessuno ve lo impedisce ma qual'e il senso di tutto ciò ?
Non traereste nessun vantaggio a tagliare un giocatore adesso rispetto a fine stagione e comunque si presume esista sempre un gentlemen agreement che impedisca ai partecipanti di mandare in vacca "volutamente" la lega
Ma ti prego!
Secondo te io taglio Thomas per mandare in vacca la lega di proposito oppure per attivare Helu ora che anche Hightower è in IR?
Ma scherzi?
Ma scusa, mi dici perchè secondo te quella regola è giusta?
Davvero, senza ironia, voglio capire.
-
Ma ti prego!
Secondo te io taglio Thomas per mandare in vacca la lega di proposito oppure per attivare Helu ora che anche Hightower è in IR?
Ma scherzi?
Ma scusa, mi dici perchè secondo te quella regola è giusta?
Davvero, senza ironia, voglio capire.
Se vuoi tagliare un giocatore marginale come Thomas per attivarne uno più forte dalla PS sono cazzi tuoi, diverso è il discorso
"sono fuori dai giochi, la mia stagione è andata potrei tragliare Adrian Peterson o Michael Vick a dicembre ma no lo faccio adesso senza apparente motivo solo per creare ulteriori problemi allo staff"
Comunque visto che hai tirato fuori il discorso proporrò in area staff di discutere eventuali contromisure per scongiurare scenari del genere
-
Se vuoi tagliare un giocatore marginale come Thomas per attivarne uno più forte dalla PS sono cazzi tuoi, diverso è il discorso
"sono fuori dai giochi, la mia stagione è andata potrei tragliare Adrian Peterson o Michael Vick a dicembre ma no lo faccio adesso senza apparente motivo solo per creare ulteriori problemi allo staff"
Comunque visto che hai tirato fuori il discorso proporrò in area staff di discutere eventuali contromisure per scongiurare scenari del genere
Ma davvero pensi che ci sia qualcuno che vuole creare problemi allo staff per il solo gusto di farlo?
Sei serio?
EDIT: il discorso è l'opposto di quello che hai inteso. Proprio perchè si vuole fare in modo di non falsare e avere rotture di palle, io credo (ma non solo io, credimi ne ho parlato con tanti e sono in molti a pensarla così) che la regola andrebbe rivista.
Se le cose non stessero in questo modo io Thomas magari lo terrei fino alla fine, proprio per non falsare niente. Ma siccome se non attivo Helu perdo la Option e sono in corsa per i playoff (lasciamo perdere in quali condizioni) allora me ne frego e attivo Helu.
Ma sono il primo a dire che non è normale che poi qualcuno se lo possa prendere per un piatti di ceci.
Se dico questo secondo te voglio mettere in difficoltà lo staff o "proteggere" il gioco?
Mah...
-
Ma davvero pensi che ci sia qualcuno che vuole creare problemi allo staff per il solo gusto di farlo?
Sei serio?
Non lo so, spiegami allora per quale motivo qualcuno dovrebbe tagliare Vick o Peterson adesso ?
-
Non lo so, spiegami allora per quale motivo qualcuno dovrebbe tagliare Vick o Peterson adesso ?
Esempio: se Vikings avesse in PS un ottimo rookie, magari esploso anche per botta di culo (lascia perdere che non lo ha, è un esempio), e tagliasse Green- Ellis (da cui ricava zero a fine campionato) lo fa per andare contro lo staff e la lega o per mettersi a posto la squadra?
Ma è così difficile da capire?
-
EDIT: il discorso è l'opposto di quello che hai inteso. Proprio perchè si vuole fare in modo di non falsare e avere rotture di palle, io credo (ma non solo io, credimi ne ho parlato con tanti e sono in molti a pensarla così) che la regola andrebbe rivista.
La regola sull'attivazione OPR (presumo tu stia parlando di quella) non c'entra assolutamente niente in questo caso
L'unico modo per impedire a Vikings di tagliare Peterson o a te di tagliare Vick a fine novembre (faccio degli esempi) senza far intervenire lo staff in modo coatto sarebbe quello di istituire delle "compensazioni draft" a fine anno anche per i giocatori in scadenza Tag o in scadenza OPR
Se hai altre soluzioni proponi
-
Esempio: se Vikings avesse in PS un ottimo rookie, magari esploso anche per botta di culo (lascia perdere che non lo ha, è un esempio), e tagliasse Green- Ellis (da cui ricava zero a fine campionato) lo fa per andare contro lo staff e la lega o per mettersi a posto la squadra?
Ma è così difficile da capire?
Ma stiamo parlando di Green Ellis e Pierre Thomas o Vick/Adrian Peterson ?
Perchè questo è lo stesso motivo per cui su certe trade interveniamo e su altre no
Per il resto leggi l'altra mia risposta
-
Se hai altre soluzioni proponi
Permettere che i rookie possano rimanere in PS senza che perdano la option.
Ovviamente sempre e comunque per un totale di 3 anni + 2 complessivi.
Poi ognuno sceglie cosa farne dei suoi, tanto i posti disponibili sono 4, mica posso metterne 10!
Vantaggi:
- si punterebbe molto più sul draft di quanto si faccia ora
- i rookie come conseguenza avrebbero molto più mercato, come è giusto che sia
- si limiterebbero le aste folli in FA che poi, quelle si, falsano le squadre.
Ho letto una statistica un annetto fa che dimostrava che un 90% abbondante dei rookie non vede il campo prima di week 8, quando cioè le squadre NFL iniziano a rivedere le strategie in base alla stagione (infortuni, vittorie ecc).
E basta vedere i nostri di rookie per capire che questa statistica non è una stupidaggine.
Dico che la cosa dovrebbe fare riflettere.
Ripeto: vai a vedere l'all time record delle squadre del nostro fantasy e scoprirai che, tranne rarissime eccezioni, le squadre più vincenti sono quelle che utilizzano pochissimo il draft e vanno pesante di FA. Il che, per una dinasty, mi sembra una contraddizione in termini.
Guarda allen. E' stato bravo a fare incetta di pick. Poi su 12 o13 scelte che ha dovrà metterne massimo 4 in PS e sperare che gli altri 8 o 9 giochino tutti. Infine quelli in PS dovrà attivarli in campionato altrimenti ci perderà la option.
Ditemi voi se è una cosa possibile...
-
Ma stiamo parlando di Green Ellis e Pierre Thomas o Vick/Adrian Peterson ?
Perchè questo è lo stesso motivo per cui su certe trade interveniamo e su altre no
Per il resto leggi l'altra mia risposta
Stiamo parlando di una regola.
E una regola DEVE prescindere dal nome del giocatore.
O sbaglio?
-
Stiamo parlando di una regola.
E una regola DEVE prescindere dal nome del giocatore.
O sbaglio?
ok, che regola proponi
"Non si possono tagliare (o attivare) giocatori dalla 9° (post trade deadline) fino a fine campionato" ?
Permettere che i rookie possano rimanere in PS senza che perdano la option.
..
..
..
Ditemi voi se è una cosa possibile...
Di modifiche alla PS (ampliamento di posti, giocatori attivabili per 3 anni, ecc....) ne stavamo già discutendo prima del lockout poi tra una cosa e un'altra abbiamo rimandato tutto al 2012
Detto questo, ripeto, mi spieghi cosa c'entra la regola dell'attivazione OPR col problema da te sollevato inizialmente ?
Ossia che potresti tagliare Vick oggi 28 ottobre liberandolo sul mercato anche se in realtà con le attuali regole lo potresti fare a fine dicembre senza creare nessun problema ?
-
Laciamo perdere, evidentemente mi spiego male...
Rispondi a questo: fare una regola (modificando) del tipo "i giocatori si possono tenere in PS in numero massimo di 4 e per la durata totale del contratto SENZA che perdano la option rookie dopo il primo anno" ti sembra cosa giusta o no?
E se non lo è, perchè?
PARTE 2.F PRACTICE SQUAD
Ogni squadra ha a disposizione n.4 slot supplementari per la cosiddetta "practice squad" costituita da rookies di proprietà della franchigia senza obbligo di contratto.
Un qualunque giocatore della practice squad può essere firmato o tagliato durante tutto l'arco della regular season o dell' off season.
Alla scadenza della dead line di week 1 ho tre opzioni sui rookie draftati e non ancora messi sotto contratto:
1) Tagliarli e liberarli come FA
2) Metterli sotto contratto e a roster (valore della tabella draft rookie e libertà di anni)
3) Inserirli con un massimo di 4 giocatori (senza vincoli di ruolo) nella practice squad.
Tutti i rookies inseriti nella practice squad saranno soggetti a nuove regole:
- Non gravano sul totale contratti e anni della squadra, ma resteranno di proprietà della franchigia con contratto pari e 0 ed anni pari a 0 (salvo attivazione). Se attivati dopo il primo anno manterranno la option rookie ma perderanno i relativi anni di contratto spesi nella PS.
- Non potranno essere schierati nel line up della squadra (salvo attivazione)
- Potranno essere tradati
- Non perderanno il diritto ad usufruire dell’option rookie sino alla OPR dead line.
- Potranno essere attivati in qualsiasi momento e inseriti nel roster (vedi tabella contratti draft rookie) liberando posto e anni utili.
- Potranno sostituire eventuali IR della squadra.
- Si può effettuare uno ed un solo passaggio da practice squad a roster e tale passaggio è irrevocabile e definitivo.
Una volta attivati i giocatori della practice squad può essere dato loro un contratto come da tabella seguente:
- se attivo un rookie da subito o prima della OPR dead line (venerdi' precedente al week end dei wild-card games.) >>>> massimo 3 anni + OpR
- se attivo un rookie in qualunque momento ma con un contratto di 2 o 1 anno non potro comunque usufruire della OpR
- se attivo un giocatore della practice squad a partire dall'inizio della off-season successiva >>>> massimo 2 anni
n.b: l'attivazione di un giocatore della PS comporta sempre un contratto DEFINITIVO e non modificabile anche prima della dead line della week 1.
In rosso quello che cambierei
-
Se mi si permettono un paio di proposte, sui rookie io li farei tenere in PS massimo 3 anni e li renderei attivabili per gli anni restanti dal draft + Opr sempre presente.
Cioè se io prendo un rookie nel draft 2011, posso attivarlo nella stagione 2011-2012 fino a 3 anni + Opr (se è un primo giro lo pago 5M-2,5M-1,5M), posso attivarlo nella stagione 2012-2013 fino a 2 anni + Opr (lo pago 2,5M-1,5M) o posso attivarlo la terza stagione, solo per 1 anno ma con Opr (lo pago 1,5M). Tutto questo con i prezzi a scalare... per non penalizzare chi attiva i rookie negli anni successivi.
Con la formula attuale infatti tutti sono stimolati ad attivare i rookie al buio, rendendo poi difficile avere la squadra competitiva quando è imbottita di rookie (soprattutto nelle prime week come faceva notare lo zio). Tutti sono forzati ad attivare i rookie subito per non trovarsi casi come Starks o Tate, attivati questa'anno per 2 anni al prezzo del primo anno e senza Opr.
Cioè, mettiamo conto che io ho in PS un rookie preso nel 2010 al primo giro, se lo attivo dalla PS spendo 5M e posso fargli solo 2 anni, se a metà stagione (quando molti hanno finito i soldi), lo taglio dalla PS e apro un'asta, lo firmo a 1/2M non tanto di più e per 3 anni!
Con la mia proposta al contrario mi converrebbe attivarlo, perchè lo pago 2,5M solo per 2 anni, ma ho comunque l'Opr fino a 4...
-
PS: ecco, più o meno quello che dico io è quello che ha modificato lo zio.
-
Visto che è già successo con Olsen, io posso tagliare uno e poi rifirmarlo?
Cioè ponchia taglia Thomas, può rifirmarlo per 3 anni dopo?
-
Oh ragazzi, mi sono testimoni Urlacchia, Spud, Moss ecc...sono un paio di anni che lo dico, se ne parlò pubblicamente e mi si disse che era una cagata.
Altro che "ne stavamo parlando"...scusate, eh!
-
Visto che è già successo con Olsen, io posso tagliare uno e poi rifirmarlo?
Cioè ponchia taglia Thomas, può rifirmarlo per 3 anni dopo?
Direi proprio di no, sarebbe una cosa assurda...
-
Direi proprio di no, sarebbe una cosa assurda...
A me pare proprio che si possa fare, quindi il problema che sollevi tu non c'è.
-
Direi proprio di no, sarebbe una cosa assurda...
Da regolamento non c'è nulla che lo impedisce... anzi ora che mi ci fai pensare inaugurerò la pratica con McFadden :ahahah:
-
Da regolamento non c'è nulla che lo impedisce... anzi ora che mi ci fai pensare inaugurerò la pratica con McFadden :ahahah:
Io ricordo David Harris, Olsen, ce ne sono stati anche altri di casi....
-
A me pare proprio che si possa fare, quindi il problema che sollevi tu non c'è.
Se si può fare è un errore madornale del regolamento.
Davo per scontato che non fosse possibile.
Ma che c'entra col mio discorso sui rookie e la option?
-
Se si può fare è un errore madornale del regolamento.
Davo per scontato che non fosse possibile.
Ma che c'entra col mio discorso sui rookie e la option?
C'entra perchè tu dicevi che tagliando Thomas davi la possibilità ad un altro di firmarlo per 3 anni, ma puoi farlo anche tu. Quindi sei nella stessa situazione di tutti, non sei affatto svantaggiato.
-
C'entra perchè tu dicevi che tagliando Thomas davi la possibilità ad un altro di firmarlo per 3 anni, ma puoi farlo anche tu. Quindi sei nella stessa situazione di tutti, non sei affatto svantaggiato.
Allora non volete capire.
Il problema è se permettere o meno che i rookie mantengano la option.
Tutto il resto sono eventuali conseguenze.
In ogni caso, permettere che uno tagli un giocatore per poi riprenderlo è una cagata.
Se io avessi Brees e più soldi di tutti lo taglio e lo riprendo a questo punto della stagione a spiccioli e lo firmo altri 3 anni.
Tralaltro, a questo punto, Vikings potrebbe tagliare Peterson e riprenderlo (se avesse soldi in abbondanza).
Mica è normale sta cosa...
-
Se mi si permettono un paio di proposte, sui rookie io li farei tenere in PS massimo 3 anni e li renderei attivabili per gli anni restanti dal draft + Opr sempre presente.
Cioè se io prendo un rookie nel draft 2011, posso attivarlo nella stagione 2011-2012 fino a 3 anni + Opr (se è un primo giro lo pago 5M-2,5M-1,5M), posso attivarlo nella stagione 2012-2013 fino a 2 anni + Opr (lo pago 2,5M-1,5M) o posso attivarlo la terza stagione, solo per 1 anno ma con Opr (lo pago 1,5M). Tutto questo con i prezzi a scalare... per non penalizzare chi attiva i rookie negli anni successivi.
Con la formula attuale infatti tutti sono stimolati ad attivare i rookie al buio, rendendo poi difficile avere la squadra competitiva quando è imbottita di rookie (soprattutto nelle prime week come faceva notare lo zio). Tutti sono forzati ad attivare i rookie subito per non trovarsi casi come Starks o Tate, attivati questa'anno per 2 anni al prezzo del primo anno e senza Opr.
Cioè, mettiamo conto che io ho in PS un rookie preso nel 2010 al primo giro, se lo attivo dalla PS spendo 5M e posso fargli solo 2 anni, se a metà stagione (quando molti hanno finito i soldi), lo taglio dalla PS e apro un'asta, lo firmo a 1/2M non tanto di più e per 3 anni!
Con la mia proposta al contrario mi converrebbe attivarlo, perchè lo pago 2,5M solo per 2 anni, ma ho comunque l'Opr fino a 4...
Di regole se ne potrebbero fare tante, il problema è che già facciamo fatica a "coinvolgere" 32 persone...se complichiamo ulteriormente il regolamento non so cosa potrebbe succedere
-
Visto che è già successo con Olsen, io posso tagliare uno e poi rifirmarlo?
Cioè ponchia taglia Thomas, può rifirmarlo per 3 anni dopo?
Sì, si è sempre fatto sin dalla prima edizione
Io l'ho fatto 2 volte, con Chung e appunto con Olsen (anche se in questo caso c'entrava l'infortunio di Gates)
-
Allora non volete capire.
Il problema è se permettere o meno che i rookie mantengano la option.
Tutto il resto sono eventuali conseguenze.
In ogni caso, permettere che uno tagli un giocatore per poi riprenderlo è una cagata.
Se io avessi Brees e più soldi di tutti lo taglio e lo riprendo a questo punto della stagione a spiccioli e lo firmo altri 3 anni.
Tralaltro, a questo punto, Vikings potrebbe tagliare Peterson e riprenderlo (se avesse soldi in abbondanza).
Mica è normale sta cosa...
è già capitato, ma non te ne sei accorto probabilmente.
Se vuoi investire su un rookie hai una stagione intera, non vedo perchè se ne debbano dare 3-4 o quello che vuoi.
Già è stato prorogata la scadenza per l'attivazione con OpR non capisco perchè prorogarla ulteriormente, io sono fortemente contrario; sarebbe troppo facile....
-
Allora non volete capire.
Il problema è se permettere o meno che i rookie mantengano la option.
Tutto il resto sono eventuali conseguenze.
Lo ripeto per l'ultima, l'attivazione OPR non c'entra assolutamente niente con il problema che tu hai sollevato inizialmente
In ogni caso, permettere che uno tagli un giocatore per poi riprenderlo è una cagata.
Se io avessi Brees e più soldi di tutti lo taglio e lo riprendo a questo punto della stagione a spiccioli e lo firmo altri 3 anni.
Tralaltro, a questo punto, Vikings potrebbe tagliare Peterson e riprenderlo (se avesse soldi in abbondanza).
Mica è normale sta cosa...
No, non c'è e non c'è mai stato nessun tipo di regolamento a riguardo
-
E dai però...
Se diciamo che rimane tutto come è con la sola aggiunta del fatto che si mantiene la option, complichiamo il regolamento?
Ci sarebbe il fuggi fuggi generale?
Ma ti prego!
Mi va bene che tu non sia daccordo, ci mancherebbe altro!
Però spiega perchè e non ci attacchiamo a scuse ridicole.
Ti prego di credermi, lo dico in spirito costruttivo.
-
E dai però...
Se diciamo che rimane tutto come è con la sola aggiunta del fatto che si mantiene la option, complichiamo il regolamento?
Ci sarebbe il fuggi fuggi generale?
Ma ti prego!
Mi va bene che tu non sia daccordo, ci mancherebbe altro!
Però spiega perchè e non ci attacchiamo a scuse ridicole.
Ti prego di credermi, lo dico in spirito costruttivo.
Ma perchè si deve mantenere la OpR? Perchè lo decidi tu?
-
Ma perchè si deve mantenere la OpR? Perchè lo decidi tu?
Riesci per una sola volta a leggere quello che scrivo senza spirito polemico?
Sto imponendo qualcosa?
Se ne può parlare?
E rilassati ogni tanto, cazzo...
-
E dai però...
Se diciamo che rimane tutto come è con la sola aggiunta del fatto che si mantiene la option, complichiamo il regolamento?
Ci sarebbe il fuggi fuggi generale?
Ma ti prego!
Mi va bene che tu non sia daccordo, ci mancherebbe altro!
Però spiega perchè e non ci attacchiamo a scuse ridicole.
Ti prego di credermi, lo dico in spirito costruttivo.
Io credo che tu abbia individuato un problema importante, ossia il discorso "se Vikings taglia Peterson adesso"
E infatti ho già aperto una discussione in area staff (e volendo ora potremmo aggiungere anche quello "taglio un giocatore e poi me lo riprendo")
Detto questo, continuo a non capire cosa c'entri l'attivazione OPR
-
Riesci per una sola volta a leggere quello che scrivo senza spirito polemico?
Sto imponendo qualcosa?
Se ne può parlare?
E rilassati ogni tanto, cazzo...
Io sono rilassato, sei tu a sollevare questioni universali, che in realtà universali non sono ma sono solo tue....
-
Io credo che tu abbia individuato un problema importante, ossia il discorso "se Vikings taglia Peterson adesso"
E infatti ho già aperto una discussione in area staff (e volendo ora potremmo aggiungere anche quello "taglio un giocatore e poi me lo riprendo")
Detto questo, continuo a non capire cosa c'entri l'attivazione OPR
Se Vik taglia Peterson lo prende un altro, qual è il problema????
-
Io sono rilassato, sei tu a sollevare questioni universali, che in realtà universali non sono ma sono solo tue....
Sono solo mie...cioè hai già deciso tu per altre 31 persone.
Mah!
Al momento la pensano allo stesso modo Spud (me lo ha detto più volte in pm), Urlacchia, JoeCool. Poi vedremo.
Ma fondamentalmente se non ti interessa puoi benissimo evitare di leggere e scrivere.
O ti da fastidio se propongo qualcosa?
Allucinante...
-
Se Vik taglia Peterson lo prende un altro, qual è il problema????
Il problema è che dal punto di vista regolamentare non avrebbe assolutamente nessun senso da parte sua tagliarlo ADESSO per attivare un giocatore dalla PS
-WEEK 16(NFL): congelamento aste
- WEEK 18(NFL) (venerdi' precedente al week end dei wild-card games) OpR dead line (giocatori in practice squad - solo rookie class corrente)
- WEEK 18(NFL): congelamento trades e attivazioni (in vista dell'OFF SEASON)
-
Di fatto questo mi sembra un bug del regolamento...credo che la cosa più sensata sarebbe che un giocatore al quale si sia applicato l' opr non possa essere ripreso dal suo proprietario se tagliato nell' ultimo anno di contratto...diverso ovviamente se va alla scadenza naturale.
-
Il problema è che dal punto di vista regolamentare non avrebbe assolutamente nessun senso da parte sua tagliarlo ADESSO per attivare un giocatore dalla PS
-WEEK 16(NFL): congelamento aste
- WEEK 18(NFL) (venerdi' precedente al week end dei wild-card games) OpR dead line (giocatori in practice squad - solo rookie class corrente)
- WEEK 18(NFL): congelamento trades e attivazioni (in vista dell'OFF SEASON)
Ovviamente sta roba spero che non sia retroattiva (che la modifica valga dal 2012), altrimenti comincio ad alterarmi sul serio.
-
Ovviamente sta roba spero che non sia retroattiva (che la modifica valga dal 2012), altrimenti comincio ad alterarmi sul serio.
Credo sia stata inserita durante l'estate, ma dovrei chiedere a Moss per avere la cronologia esatta
:mmahh:
-
Credo sia stata inserita durante l'estate, ma dovrei chiedere a Moss per avere la cronologia esatta
:mmahh:
Parlavo del presunto "bug" di cui parla buffalo.
-
Di fatto questo mi sembra un bug del regolamento...credo che la cosa più sensata sarebbe che un giocatore al quale si sia applicato l' opr non possa essere ripreso dal suo proprietario se tagliato nell' ultimo anno di contratto...diverso ovviamente se va alla scadenza naturale.
stiamo discutendo proprio ora per trovare dei correttivi in corsa, poi durante l'offseason andrà fatta una revisione generale del regolamento
-
stiamo discutendo proprio ora per trovare dei correttivi in corsa, poi durante l'offseason andrà fatta una revisione generale del regolamento
Correttivi in corsa?
State scherzando?
-
Beh la mia era solo una proposta per arginare un malcostume che potrebbe creare parecchi problemi.
-
Se Vik taglia Peterson lo prende un altro, qual è il problema????
Se JoeFlacco taglia Flacco o Stafford li riprende lui.
Se Patriot taglia Rivers lo riprende lui (o lo prende JoeFlacco e gli cede uno dei due)
Idem per deltha con Brees.
Gommaflex taglia Ryan e se lo riprende
Tu tagli Flacco o Mendenhall e li riprendi
Può bastare?
-
Correttivi in corsa?
State scherzando?
Su una cosa del genere non lo trovo scandaloso affatto
-
Correttivi in corsa?
State scherzando?
Non vedo molte altre soluzioni
Se Tizio dà via Haynesworth alla pari per la Prima Scelta Assoluta possiamo intervenire con la TRADE REVIEW
Ma con i tagli attualmente non possiamo fare niente
-
Se JoeFlacco taglia Flacco o Stafford li riprende lui.
Se Patriot taglia Rivers lo riprende lui (o lo prende JoeFlacco e gli cede uno dei due)
Idem per deltha con Brees.
Gommaflex taglia Ryan e se lo riprende
Tu tagli Flacco o Mendenhall e li riprendi
Può bastare?
Se Young taglia Olsen e lo riprende come ha fatto?
Se Fan taglia Harris e lo riprende come aveva fatto?
and many others...
Vi svegliate ora?
Dove eravate prima?
Dormivate?
-
Non vedo molte altre soluzioni
Se Tizio dà via Haynesworth alla pari per la Prima Scelta Assoluta possiamo intervenire con la TRADE REVIEW
Ma con i tagli attualmente non possiamo fare niente
Non fate niente come non lo avete fatto fino ad ora.
-
Non fate niente come non lo avete fatto fino ad ora.
Quindi secondo te sarebbe giusto se Vikings lunedì tagliasse Adrian Peterson (che perderebbe comunque a fine anno) per indebolire la squadra e arrivare ultimo ?
-
Se Young taglia Olsen e lo riprende come ha fatto?
Se Fan taglia Harris e lo riprende come aveva fatto?
and many others...
Vi svegliate ora?
Dove eravate prima?
Dormivate?
Forse dormivo, scusami se non sto h24 a controllare ogni trade...c'è lo staff per questo.
Ma fammi capire: siccome si è sbagliato finora bisogna continuare a farlo sempre?
Ti sembra una cosa intelligente?
-
scusate un attimo. per poter tagliare uno bisogna avere prima il sostituto o no?
cioè se io volessi tagliare Brees...prima dovrei avere pinco pallo come sostituto (da asta o da attivazione)...poi dovrei riprendermi Brees via aste e quindi tagliare pinco pallo. è successo così per Olsen e Harris? :umhhhh:
-
Non vedo molte altre soluzioni
Se Tizio dà via Haynesworth alla pari per la Prima Scelta Assoluta possiamo intervenire con la TRADE REVIEW
Ma con i tagli attualmente non possiamo fare niente
Beh visto che siamo nel topic delle trattative, lo chiedo:
vendo Haynesworth, prezzo base per visionare un'offerta è un primo giro :ahahah:
-
Se uno prende un rookie e fa valere l' opr lo ha tenuto 6 anni...con questo stratagemma potrebbe tenerlo per 9...sostanzialmente il giocatore non sarebbe mai disponibile sul mercato.
Poi è ovvio che la cosa riguarda Olsen non se ne accorge nessuno perchè è uno scartino...se riguarda i migliori Qb,Rb,Wr è ovvio che rischia di essere un domino.
-
scusate un attimo. per poter tagliare uno bisogna avere prima il sostituto o no?
cioè se io volessi tagliare Brees...prima dovrei avere pinco pallo come sostituto (da asta o da attivazione)...poi dovrei riprendermi Brees via aste e quindi tagliare pinco pallo. è successo così per Olsen e Harris? :umhhhh:
Non so per Harris
Ma per quanto riguarda Olsen
- l'ho tagliato per Fred Davis
- il giorno seguente lo staff dei Chargers ha comunicato che Gates (che ha un prolema di fascite plantare cronica) era OUT INDEFINITIVAMENTE
- dopo un paio di giorni Urlacher ha aperto l'asta x Olsen
- io ho provato a offrire Gates a destra e sinistra, naturalmente nessuno l'ha voluto rotto a 5 MIN taggato
- quindi ho vinto l'asta x Olsen e tagliato Gates
-
.... :mapor:
-
Adesso la volete far passare come misura antitanking quando c'è gente che da inizio anno fa scambi soli per giocare a perdere....
-
Ho letto tutto, e lo dico veramente senza voler fare nessuna polemica :
1) Non ho capito quale siano le proposte per il regolamento 2012 (magari sintetizzatele)
2) Quale sia il problema o i problemi per quest' anno ?
Resettiamo tutto e partiamo da qui :
Vabbè dai, fantasy point e statistiche NFL non sempre hanno molto in comune.
Ma è un discorso trito e ritrito, inutile continuare.
Il vero problema è un altro e ne ho parlato un mesetto fa con Spud.
Se io voglio vendere Thomas è solo perchè ho da attivare Helu ed ovviamente tra Thomas, Turner, Bush e Mathews, considerando tutto (contratto, option ecc) è lui che deve andare via.
Ragionerei diversamente se la famosa option si potesse conservare anche al secondo anno (o terzo ecc). Mi si è detto varie volte che non è giusto "bloccare" un rookie per tre anni in PS e non ne capisco il motivo, anche perchè non è che posso bloccarne quanti ne voglio, ma solo 4.
Poi saranno cavoli miei decidere quali.
La conseguenza di tutto ciò è che, se non lo vendo (cosa probabilissima) lo taglierò (magari tra una settimana o 5 non fa differenza) e qualcuno potrà prenderlo a due spiccioli all'asta e firmarlo 3 anni. E questo, se permettete, falsa enormemente il gioco.
Perche' falserebbe il gioco se tu tagli Thomas e lo firma via asta un altro per 3 anni ?
:mmahh:
-
Adesso la volete far passare come misura antitanking quando c'è gente che da inizio anno fa scambi soli per giocare a perdere....
Qui mi tocca quotare... ;)
-
Ho letto tutto, e lo dico veramente senza voler fare nessuna polemica :
1) Non ho capito quale siano le proposte per il regolamento 2012 (magari sintetizzatele)
2) Quale sia il problema o i problemi per quest' anno ?
Resettiamo tutto e partiamo da qui :
Perche' falserebbe il gioco se tu tagli Thomas e lo firma via asta un altro per 3 anni ?
:mmahh:
Moss lascia perdere tutto e rispondi a una (vecchia) domanda: secondo te sarebbe da valutare o sarebbe giusto fare si che, fermo restando il numero di 4 in PS e gli anni di contratto, si possa mantenere la option anche dopo il primo anno (parlo per chi non viene attivato evidentemente)?
Se si perchè?
Se no perchè?
-
Domanda #2: secondo te è normale che uno taglia un giocatore e due secondi dopo può aprire/partecipare ad asta per il medesimo giocatore?
-
Facciamo un caso più concreto...ad Allen va in scadenza Calvin Johnson...a fine anno lo perde e non potrà guadagnarci nulla...a questo punto Allen in assenza di legislazione pensa..."Mo lo taglio e poi me lo ripiglio..se ci riesco...per altri 3 anni a un prezzo ridicolo"
Il regolamento non lo vieta quindi sarebbe legittimo farlo..ora però immaginiamo l'effetto a cascata di un atteggiamento simile...Peterson,C.Johnson,Brees,Brady e tutti gli altri di fatto rischierebbero di essere sottratti al mercato praticamente per sempre...considerando che tagliare un giocatore di questi a fine anno significa afruttare il fatto che nessuno ha molto spazio nel cap e quindi con un minimo di strategia si possono trattenere spendendo una miseria.
Già di per se il gioco sarebbe abbastanza alterato..ma adesso immaginiamo cosa accade alla freeagency o alle aste tag...li i migliori giocatori vanno via a prezzi folli...ma uno che ha potuto confermare un big a pochi spiccioli adesso potrà permettersi anche di spendere su quelli che restano.
Ribadisco ad oggi è lecito...però a me pare una falla del regolamento.
-
Facciamo un caso più concreto...ad Allen va in scadenza Calvin Johnson...a fine anno lo perde e non potrà guadagnarci nulla...a questo punto Allen in assenza di legislazione pensa..."Mo lo taglio e poi me lo ripiglio..se ci riesco...per altri 3 anni a un prezzo ridicolo"
Il regolamento non lo vieta quindi sarebbe legittimo farlo..ora però immaginiamo l'effetto a cascata di un atteggiamento simile...Peterson,C.Johnson,Brees,Brady e tutti gli altri di fatto rischierebbero di essere sottratti al mercato praticamente per sempre...considerando che tagliare un giocatore di questi a fine anno significa afruttare il fatto che nessuno ha molto spazio nel cap e quindi con un minimo di strategia si possono trattenere spendendo una miseria.
Già di per se il gioco sarebbe abbastanza alterato..ma adesso immaginiamo cosa accade alla freeagency o alle aste tag...li i migliori giocatori vanno via a prezzi folli...ma uno che ha potuto confermare un big a pochi spiccioli adesso potrà permettersi anche di spendere su quelli che restano.
Ribadisco ad oggi è lecito...però a me pare una falla del regolamento.
Ecco, ottima sintesi
Aggiungo anche l'esempio opposto, ossia tagliare per indebolire la squadra
-
Facciamo un caso più concreto...ad Allen va in scadenza Calvin Johnson...a fine anno lo perde e non potrà guadagnarci nulla...a questo punto Allen in assenza di legislazione pensa..."Mo lo taglio e poi me lo ripiglio..se ci riesco...per altri 3 anni a un prezzo ridicolo"
Il regolamento non lo vieta quindi sarebbe legittimo farlo..ora però immaginiamo l'effetto a cascata di un atteggiamento simile...Peterson,C.Johnson,Brees,Brady e tutti gli altri di fatto rischierebbero di essere sottratti al mercato praticamente per sempre...considerando che tagliare un giocatore di questi a fine anno significa afruttare il fatto che nessuno ha molto spazio nel cap e quindi con un minimo di strategia si possono trattenere spendendo una miseria.
Già di per se il gioco sarebbe abbastanza alterato..ma adesso immaginiamo cosa accade alla freeagency o alle aste tag...li i migliori giocatori vanno via a prezzi folli...ma uno che ha potuto confermare un big a pochi spiccioli adesso potrà permettersi anche di spendere su quelli che restano.
Ribadisco ad oggi è lecito...però a me pare una falla del regolamento.
Ad oggi è lecito, quindi se io taglio CJ stasera posso farlo, domani forse no. è normale? a me sembra assurdo.
-
Moss lascia perdere tutto e rispondi a una (vecchia) domanda: secondo te sarebbe da valutare o sarebbe giusto fare si che, fermo restando il numero di 4 in PS e gli anni di contratto, si possa mantenere la option anche dopo il primo anno (parlo per chi non viene attivato evidentemente)?
Se si perchè?
Se no perchè?
Allora su questo punto, vi sono in corso in area staff, alcune discussioni che tendono a modificare questa parte di regolamento.
Si puo' in sostanza intervenire su quattro concetti diversi :
1) Aumentare il numero di giocatori in PS con queste regole.
2) Dimezzare di anno in anno lo stipendio
3) Conservare il diritto alla OpR.
4) Dare sempre la possibilita' di attivare a 3 anni di contratto
Ora, se vuoi sapere il mio parere, che poi vale 1/6 di quanto puo' votare lo staff, io lascerei tutto cosi' come e'.
Io trovo che i rookies lasciati in PS servono a poco, nel senso che chi e' produttivo in genere lo e' da subito e quindi vale sempre la pena attivarlo, chi non lo e', non lo sara' mai e quindi alla fine l' OpR serve a poco.
Ovviamente dipende molto dal ruolo del giocatore, ma stiamo gia restringendo molto il campo.
L' OpR nasce nel regolamento come un premio a chi vuole rischiare un' attivazione immediata, il contratto e' volutamente di 1 milione per il 4 e 5 anno perche' appunto e' sotto questa luce che nasce la possibilita' di un contratto cosi' lungo.
Estenderla ad ogni rookies, per ogni annata e' come ammettere per tutti un contratto da 1 a 5 anni, che sarebbe a questo punto meglio, anche dal punto gestionale del gioco.
-
magari qua qualcuno mi risponde:
la trade deadline e' domenica, domani o la settimana prox?
-
Per come la vedo io gli ambiti opachi sono due...i giocatori taggati e i giocatori con opr...i giocatori presi con aste libere o Fa chiaramente non sarebbero vincolati ad eventuali correzioni del regolamento.
-
Facciamo un caso più concreto...ad Allen va in scadenza Calvin Johnson...a fine anno lo perde e non potrà guadagnarci nulla...a questo punto Allen in assenza di legislazione pensa..."Mo lo taglio e poi me lo ripiglio..se ci riesco...per altri 3 anni a un prezzo ridicolo"
Ma scusate, anche qui, se All3n taglia C.Johnson, gli altri 15 owners, magari un rilancio no ?
:umhhhh:
-
Ma scusate, anche qui, se All3n taglia C.Johnson, gli altri 15 owners, magari un rilancio no ?
:umhhhh:
Il problema secondo loro è che qualcuno che ha finito il cap non può partecipare praticamente all'asta e il prezzo di tali giocatori sarebbe più basso del normale.
-
Ma scusate, anche qui, se All3n taglia C.Johnson, gli altri 15 owners, magari un rilancio no ?
:umhhhh:
scusa Moss, ma parliamo di un giocatore che in condizioni normali andrebbe via a 20 MILIONI ma che qui andrebbe a 4/5 solo perchè abbiamo scazzato a stilare il regolamento
-
Per come la vedo io gli ambiti opachi sono due...i giocatori taggati e i giocatori con opr...i giocatori presi con aste libere o Fa chiaramente non sarebbero vincolati ad eventuali correzioni del regolamento.
secondo me serve
- un gentleman agreement da qui fino alla fine dell'anno
- una revisione completa del regolamento e della struttura dei contratti in offseason
e se volete sanzionatemi x Olsen (anche se l'asta non l'ho aperta io)
-
Ma scusami Moss...se io ho un giocatore con l opr...lo attivo...me lo tengo i tre anni...all' ultimo anno lo taglio e posso riprendermelo per altri 3 magari a 4-5 milioni quando la sua valutazione reale sarebbe come minimo tripla...a te pare tutto ok ???
Ancora più clamoroso il caso di un giocatore taggato...nessuno mi ha fatto offerte alle aste...però io lo taglio e per magilla me lo posso riprendere per 3 anni e poi magari ritaggarlo...non ti suona strano???
-
chi e' produttivo in genere lo e' da subito e quindi vale sempre la pena attivarlo, chi non lo e', non lo sara' mai e quindi alla fine l' OpR serve a poco.
:nobelo:
McCoy
Dalton
Graham
Tebow
I primi che mi vengono in mente.
Se poi parli dei vari AP allora il discorso cambia
-
Facciamo un caso più concreto...ad Allen va in scadenza Calvin Johnson...a fine anno lo perde e non potrà guadagnarci nulla...a questo punto Allen in assenza di legislazione pensa..."Mo lo taglio e poi me lo ripiglio..se ci riesco...per altri 3 anni a un prezzo ridicolo"
Il regolamento non lo vieta quindi sarebbe legittimo farlo..ora però immaginiamo l'effetto a cascata di un atteggiamento simile...Peterson,C.Johnson,Brees,Brady e tutti gli altri di fatto rischierebbero di essere sottratti al mercato praticamente per sempre...considerando che tagliare un giocatore di questi a fine anno significa afruttare il fatto che nessuno ha molto spazio nel cap e quindi con un minimo di strategia si possono trattenere spendendo una miseria.
Già di per se il gioco sarebbe abbastanza alterato..ma adesso immaginiamo cosa accade alla freeagency o alle aste tag...li i migliori giocatori vanno via a prezzi folli...ma uno che ha potuto confermare un big a pochi spiccioli adesso potrà permettersi anche di spendere su quelli che restano.
Ribadisco ad oggi è lecito...però a me pare una falla del regolamento.
piccola falla.... il prezzo ridicolo.... l'unica cosa che posso dire che in questo caso chi ha piu cap a disposizione alla deadline potrebbe fare un giochino del genere.... rilascia il giocatore e apre l'asta .... .tanto gli altri non hanno il cap al momento.... ma siamo al caso limite
-
Io ve lo dico subito, in una lega dove certe porcherie di trade sono state approvate, di gentlemen agreement non voglio nemmeno sentire parlare.
-
Ma scusate, anche qui, se All3n taglia C.Johnson, gli altri 15 owners, magari un rilancio no ?
:umhhhh:
A certo, io un paio di milioni posso rilanciare... :grassarisata:
-
Io ve lo dico subito, in una lega dove certe porcherie di trade sono state approvate, di gentlemen agreement non voglio nemmeno sentire parlare.
O riazzeriamo la lega o mettiamo una falla per il resto della stagione e correggiamo in offseason
Non vedo moltre altre soluzioni
-
O riazzeriamo la lega o mettiamo una falla per il resto della stagione e correggiamo in offseason
Non vedo moltre altre soluzioni
Riazzerare che?
Ditemi che faccio il taglio subito e poi ci mettiamo a ridere...
-
Ma scusami Moss...se io ho un giocatore con l opr...lo attivo...me lo tengo i tre anni...all' ultimo anno lo taglio e posso riprendermelo per altri 3 magari a 4-5 milioni quando la sua valutazione reale sarebbe come minimo tripla...a te pare tutto ok ???
Ancora più clamoroso il caso di un giocatore taggato...nessuno mi ha fatto offerte alle aste...però io lo taglio e per magilla me lo posso riprendere per 3 anni e poi magari ritaggarlo...non ti suona strano???
Strano o non strano va fatta una proposta di modifica e semmai cambiato il regolamento per il prossimo anno.
Se per 5 anni abbiamo giocato con queste regole e di casi ne abbiamo avuti (quanti 2 o 3), non mi pare sto gridare al falso in bilancio.
Intanto All3n e' il solito caso limite, perche' ha 19 milioni di cap, perche' un altro senza residuo non potrebbe farlo o comunque potrebbe trovare un altro con uguale cap e pagarlo lo stesso 19 milioni.
-
piccola falla.... il prezzo ridicolo.... l'unica cosa che posso dire che in questo caso chi ha piu cap a disposizione alla deadline potrebbe fare un giochino del genere.... rilascia il giocatore e apre l'asta .... .tanto gli altri non hanno il cap al momento.... ma siamo al caso limite
A giudicare dalla strenua difesa dello status quo da parte di qualcuno, direi che più che caso limite siamo alla precisa volontà di farlo... ;)
Se poi di trovare un tacito accordo c'è anche il rifiuto...fai uno più uno...
-
Ma basterebbe dire che i giocatori con opr o tag non possono essere riacquistati dal proprietario che li taglia.
-
Strano o non strano va fatta una proposta di modifica e semmai cambiato il regolamento per il prossimo anno.
Se per 5 anni abbiamo giocato con queste regole e di casi ne abbiamo avuti (quanti 2 o 3), non mi pare sto gridare al falso in bilancio.
Intanto All3n e' il solito caso limite, perche' ha 19 milioni di cap, perche' un altro senza residuo non potrebbe farlo comunque o comunque potrebbe trovare un altro con uguale cap e pagarlo lo stesso 19 milioni.
Peraltro io i 19 milioni di cap me li sono tenuti proprio per quello, evitando di fare rilanci in molte aste (Battle and so on...)....
-
A pensar male qualche volta ci si azzecca... :adler:
-
Riazzerare che?
Ditemi che faccio il taglio subito e poi ci mettiamo a ridere...
Proponi qualcosa
L'attuale situazione è a rischio
-
Proponi qualcosa
L'attuale situazione è a rischio
Io non vedo nessun rischio. C'è gente che puntava a fare 0-12 e non si è mosso un dito, figurarsi se questo mi pare un rischio.
-
Forse adesso Moss può capire che scenario potrebbe verificarsi se prendesse piede questa tattica...ma forse i cuori dolci dell' Afc credono ancora alla bontà del genere umano... :asdlol:
-
Io non vedo nessun rischio. C'è gente che puntava a fare 0-12 e non si è mosso un dito, figurarsi se questo mi pare un rischio.
La differenza è che sulla gente che fa le svendite possiamo monitorare con il Trade Review
Su chi taglia Peterson, Vick o C.Johnson invece non possiamo muovere un dito
-
Caro Young, ricordi quando oggi pomeriggio ipotizzavi di qualcuno che vuole di proposito "giocare sporco", creare casini allo staff e "affossare" la lega?
Lo dicevi a me che facevo solo proposte.
Forse adesso sai a chi rivolgerti...
;)
Ovviamente dopo il taglio/riacquisizione di Johnson, seguirà quello di Brees, Ryan, Manning ecc ecc...
Bene così, alè!
E invece, essersi accorti di un errore e porvi subito rimedio sembra troppo intelligente?
-
Caro Young, ricordi quando oggi pomeriggio ipotizzavi di qualcuno che vuole di proposito "giocare sporco", creare casini allo staff e "affossare" la lega?
Lo dicevi a me che facevo solo proposte.
Forse adesso sai a chi rivolgerti...
;)
Ovviamente dopo il taglio/riacquisizione di Johnson, seguirà quello di Brees, Ryan, Manning ecc ecc...
Bene così, alè!
E invece, essersi accorti di un errore e porvi subito rimedio sembra troppo intelligente?
Devo darti atto che avevo torto
Credevo che bene o male ci fosse una sorte di codice, di gentlemen agreement invece mi sbagliavo
Non ho problemi ad ammetterlo
-
Mi raccomando poi la retroattività nella nuova regola, che di casi ce ne sono parecchi....
-
Scusate un attimo !
Ma siete partiti dall OpR per arrivare a dire cosa ?
Il regolamento e' questo.
Se una regola vale per All3n, vale per tutti, dove sta la falsita' del gioco ?
Lo staff puo' intervenire a richiesta e semmai invalidare un' operazione.
Pero' fino a che non si capisce neanche cosa chiedete stiamo freschi.
Ora sul taglio e riacquisizione ci siamo.
Pero' al momento e' regolamentare.
Punto !
Il resto se o se non lo staff deve intervenire lo vediamo quando All3n ha tagliato Jonshon.
Sul resto non ho capito ancora cosa centra la OpR, con tutto questo !?
-
Scusate un attimo !
Ma siete partiti dall OpR per arrivare a dire cosa ?
Il regolamento e' questo.
Se una regola vale per All3n, vale per tutti, dove sta la falsita' del gioco ?
Lo staff puo' itervenire a richiesta e semmai invalidare un' operazione.
Pero' fino ache non si capisce neanche cosa chiedete stiamo freschi.
Ora sul taglio e riacquisizione ci siamo.
Pero' al momento e' regolamentare.
Punto !
Il resto se o se non lo staff deve intervenire lo vediamo quando All3n h atagliato Jonshon.
Sul resto non ho capito ancora cosa centra la OpR, con tutto questo !?
Ah, cioè voi potete invalidare una mossa non vietata dal regolamento?
Questa mi risulta nuova.
Una volta dicevate di fare "solo" i ragionieri...
-
Ah, cioè voi potete invalidare una mossa non vietata dal regolamento?
Questa mi risulta nuova.
Una volta dicevate di fare "solo" i ragionieri...
Leggi il regolametno:
PARTE 7 STAFF REVIEW
Lo staff garantisce il regolare e imparziale svolgimento del gioco. Se in qualsiasi fase un partecipante ritiene che ci sia stata violazione del regolamento o un momento poco chiaro e in casi limite (ivi compresi ma non limitati a: aste e trades) può richiedere l'intervento dello staff attraverso una STAFF REVIEW.
La richiesta deve essere fatta nel topic delle comunicazioni ufficiali in maniera esplicita.
Lo staff a questo punto interverrà nell'interesse più generale della lega e applicherà il regolamento dopo aver analizzato i fatti e dopo regolare votazione a maggioranza.
-
Leggi il regolametno:
PARTE 7 STAFF REVIEW
Lo staff garantisce il regolare e imparziale svolgimento del gioco. Se in qualsiasi fase un partecipante ritiene che ci sia stata violazione del regolamento o un momento poco chiaro e in casi limite (ivi compresi ma non limitati a: aste e trades) può richiedere l'intervento dello staff attraverso una STAFF REVIEW.
La richiesta deve essere fatta nel topic delle comunicazioni ufficiali in maniera esplicita.
Lo staff a questo punto interverrà nell'interesse più generale della lega e applicherà il regolamento dopo aver analizzato i fatti e dopo regolare votazione a maggioranza.
Ok, cominciate ad analizzare i casi Olsen ed Heyward Bay tanto che ci siete.
-
Sul resto non ho capito ancora cosa centra la OpR, con tutto questo !?
Niente.
E' un altro discorso, ma a questo punto penso possa tranquillamente aspettare, credo ci siano problemi più urgenti ed immediati.
-
Moss, non me ne ero mai accorto, ma allen ha ragione.
In passato si è sbagliato.
Detto questo: dobbiamo continuare quindi a sbagliare?
Non credi che sia il caso di mettere una pezza subito?
Altrimenti che cazzo facciamo, lo staff rewiev su una regolare asta?
:tuseicioc:
-
Moss, non me ne ero mai accorto, ma allen ha ragione.
In passato si è sbagliato.
Detto questo: dobbiamo continuare quindi a sbagliare?
Non credi che sia il caso di mettere una pezza subito?
Altrimenti che cazzo facciamo, lo staff rewiev su una regolare asta?
:tuseicioc:
Lo staff review puo' ovviamente intervenire anche su operazioni al limite come questa.
Pero' deve passare tutto attraverso una votazione e una discussione in area staff.
Ora questa "falla" se possiamo chiamarla tale e' al momento puramente teorica e lo ripeto limitata a questo caso di All3n, non e' una procedura che tutti possono attuare.
A questo punto le soluzioni possono essere molte e vanno dall' annullamento dell' operazione, alla regola in corso d' opera che puo' colmarla, pero' non possiamo parlare per assurdo sul se e sul forse.
-
Lo staff review puo' ovviamente intervenire anche su operazioni al limite come questa.
Pero' deve passare tutto attraverso una votazione e una discussione in area staff.
Ora questa "falla" se possiamo chiamarla tale e' al momento puramente teorica e lo ripeto limitata a questo caso di All3n, non e' una procedura che tutti possono attuare.
A questo punto le soluzioni possono essere molte e vanno dall' annullamento dell' operazione, alla regola in corso d' opera che puo' colmarla, pero' non possiamo parlare per assurdo sul se e sul forse.
C'è anche un'altra soluzione che non consideri e che in casi davvero al limite come questo (in cui TUTTI ammettiamo che c'è una falla) si potrebbe usare: votare a maggioranza dei partecipanti.
Se, per assurdo, 31 su 32 sono daccordo....
-
C'è anche un'altra soluzione che non consideri e che in casi davvero al limite come questo (in cui TUTTI ammettiamo che c'è una falla) si potrebbe usare: votare a maggioranza dei partecipanti.
Se, per assurdo, 31 su 32 sono daccordo....
Hai ragione, ma il classico sondaggio a 32 persone in genere lo si adopera in off-season per ovvi tempi logistici.
In questi casi e' meglio limitare il voto a 6 elementi staff.
Certo se argomentate poi in pubblico, come in questo caso ne teniamo conto in genere.
-
ragazzi ho letto di sfuggita alcune argomentazioni su possibili scenari in cui una squadra si indebolisce volontariamente o attua comportamenti scorretti senza infrangere il regolamento..
vi assicuro che fintanto che sarò nella mia posizione lotterò fortemente verso possibili scenari del genere proponendo regole di salvaguardia a maggior tutela della lega (anche se necessario con effetto immediato)
è ovvio che comportamenti del genere non sono nello spirito di questa lega.... e c'è già una regola esplicita nella sezione 4.E che ne delinea chiaramente i contenuti....
-
Allen ha già detto quali sono le sue intenzioni ed è normale che una volta che l' avrà fatto Allen poi a cascata lo faranno tutti...si può anche dire che va bene così e io non ho niente da aggiungere..se non che dovrete chiamare i caschi blu per gestre l' Nfc.
:stica:
-
Allen ha già detto quali sono le sue intenzioni ed è normale che una volta che l' avrà fatto Allen poi a cascata lo faranno tutti...si può anche dire che va bene così e io non ho niente da aggiungere..se non che dovrete chiamare i caschi blu per gestre l' Nfc.
:stica:
Forse non hai capito.
All3n puo' farlo da regolamento attuale.
Altri owners (come avete gia' fatto) possono far notare un qualcosa che non va e chiedere uno staff review.
Lo staff ha il diritto di valutare se poi e' giusto che lo faccia e nel caso modificare anche il regolamento se necessario, oltre che invalidare operazioni in merito.
Quindi stiamo parlando di 1 caso al momento potenziale.
In area staff abbiamo capito perche' ci e' scappata questa situazione e stiamo decidendo come regolamentare la cosa.
Il resto conta poco.
-
vorrei aggiungere che non è esatto dire che non ci avevamo pensato... e il criterio della regola 4.E contiene questa consapevolezza.
vi ripeto..
in questa lega comportamenti antisportivi o che siano tesi ad aggirare delle regole non saranno tollerati. ;)
-
Ok, cominciate ad analizzare i casi Olsen ed Heyward Bay tanto che ci siete.
prendo nota
-
secondo me Vittorio ha ragione, basterebbe mettere una regola sui giocatori con Opr e con il tag, sugli altri in scadenza non vedo perchè uno dovrebbe tagliare un giocatore da cui potrebbe ricavarci delle pick con i tag.
Poi tra l'altra se uno è bravo a gestirsi il cap per garantirsi un operazione del genere perchè non dovrebbe avere la possibilità di farlo...non tutti gli anni e non sempre lo stesso owner potrebbe avere 19 M di cap, e comunque alla fine potrebbe applicare questo giochetto per un solo giocatore. Ognuno fa le sue strategie alla fine...
-
secondo me Vittorio ha ragione, basterebbe mettere una regola sui giocatori con Opr e con il tag, sugli altri in scadenza non vedo perchè uno dovrebbe tagliare un giocatore da cui potrebbe ricavarci delle pick con i tag.
Poi tra l'altra se uno è bravo a gestirsi il cap per garantirsi un operazione del genere perchè non dovrebbe avere la possibilità di farlo...non tutti gli anni e non sempre lo stesso owner potrebbe avere 19 M di cap, e comunque alla fine potrebbe applicare questo giochetto per un solo giocatore. Ognuno fa le sue strategie alla fine...
Hai ragione per certi versi a livello di logica, pero' c'e' un fatto nuovo che solo quest' anno si presenta e al quale mai avevamo pensato, e sono i giocatori a fine OpR ( cioe' quelli in viola per capirci ) !
La presenza di questi giocatori ( che fino alla scorsa stagione non c' erano come fine contratto ) ci impone di mettere un freno a questa pratica della ri-acquisizione che potrebbe estendere a piu' di 5 anni la ferma di un giocatore nella stessa squadra.
Quindi e vero' che quello di All3n puo' essere un caso limite per cap residuo e particolare momento, e' vero che puo' essere un virtuosismo sulla base di quanto "ha risparmiato" prima sul cap, ma potrebbe generare un caso che non previsto sino ad oggi e' meglio regolamentare.
E' quello che stiamo facendo, dobbiamo pero' decidere fino a che punto estendere la regola per evitare casi come quello di C. Jonshon evidentemente contro la logica del gioco stesso.
-
Allen ha già detto quali sono le sue intenzioni ed è normale che una volta che l' avrà fatto Allen poi a cascata lo faranno tutti...si può anche dire che va bene così e io non ho niente da aggiungere..se non che dovrete chiamare i caschi blu per gestre l' Nfc.
:stica:
Vittorio ha ragione.
Si è capito che c'è un buco nero nel regolamento e le strade possibili sono due:
1) si decide che va bene così e poi si accettano le conseguenze del caso, che secondo me saranno devastanti.
2) si decide che si tappa quel buco ORA perchè trattasi di caso limite non previsto (da nessuno) nè prevedibile (fino ad oggi).
Ma dire "se succede poi decidiamo cosa fare" è ridicolo, a quel punto allen avrebbe ragione al 100%. Aprire una rewiev per una asta perfettamente lecita da regolamento (al momento) non ha senso ed è sbagliato.
Dico ORA perchè è qualcosa che creerebbe problemi e polemiche nell'immediato, non solo l'anno prossimo (in realtà anche l'anno prossimo, pechè se poi lo fanno tutti quelli che ne hanno la possibilità si "falsano" i cap dell'anno prossimo).
Che si sia fatto un errore ci sta, che però si debba continuare a farlo dopo essersene accorti mi sembra davvero incredibile.
-
Ad oggi è lecito, quindi se io taglio CJ stasera posso farlo, domani forse no. è normale? a me sembra assurdo.
Non sarebbe la prima volta che una regola viene cambiata in corsa... 3 anni fa fu messo il limite ai giocatori in off season guarda caso mentre avevo preso dei giocatori per prevenire infortuni.....
Non c'è malafede.. .solo che con il procedere del gioco si vengono a individuare situazioni non contemplate nel regolamento o magari sfuggite.... e si pone una pezza....anche perchè in questo caso ....se ho capito le argomentazioni di Ponchia.... rischia di andare sul serio tutto a puttane.
Peraltro Ponchia sii gentile... hai detto qualche post dietro che sono d'accordo con te... ma sinceramente leggendo di filato 80 e passa post che mi arrivavano sul blackberry non ho capito su cosa sarei d'accordo
-
Peraltro Ponchia sii gentile... hai detto qualche post dietro che sono d'accordo con te... ma sinceramente leggendo di filato 80 e passa post che mi arrivavano sul blackberry non ho capito su cosa sarei d'accordo
Alludevo al fatto di potere mantenere la option in PS anche al secondo anno e via dicendo.
Ne parlammo al telefono tempo fa.
Anzi dicesti anche che avresti aumentato il numero di giocatori in PS.
Vabbè, ma non confondiamo le acque, cerchiamo di risolvere il problema principale, se c'è la volontà di farlo.
-
Non c'è malafede.. .solo che con il procedere del gioco si vengono a individuare situazioni non contemplate nel regolamento o magari sfuggite.... e si pone una pezza....anche perchè in questo caso ....se ho capito le argomentazioni di Ponchia.... rischia di andare sul serio tutto a puttane.
Non c'è malafede, però non è giusto che qualcuno possa avvantaggiarsi e altri no. La "pezza" non può esistere, perchè si userebbero due pesi e due misure e il campionato diventerebbe falsato. I cambiamenti e le modifiche imho vanno gestite a fine stagione, non durante.
-
Per inciso: se a qualcuno interessa Bush... :adler:
-
Non c'è malafede, però non è giusto che qualcuno possa avvantaggiarsi e altri no. La "pezza" non può esistere, perchè si userebbero due pesi e due misure e il campionato diventerebbe falsato. I cambiamenti e le modifiche imho vanno gestite a fine stagione, non durante.
Chiaramente il regolamento andrà rivisto e riscritto durante l'offseason, però o si mette una "pezza" per quanto riguarda il resto della stagione oppure potrebbe non esserci più una Dynasty.......la prossima stagione
-
Alludevo al fatto di potere mantenere la option in PS anche al secondo anno e via dicendo.
Ne parlammo al telefono tempo fa.
Anzi dicesti anche che avresti aumentato il numero di giocatori in PS.
Vabbè, ma non confondiamo le acque, cerchiamo di risolvere il problema principale, se c'è la volontà di farlo.
ok
Ricordo.
-
Non c'è malafede, però non è giusto che qualcuno possa avvantaggiarsi e altri no. La "pezza" non può esistere, perchè si userebbero due pesi e due misure e il campionato diventerebbe falsato. I cambiamenti e le modifiche imho vanno gestite a fine stagione, non durante.
falsato nel senso delle OPR o dei rilasci di giocatori... perchè di fatto nessun giocatore forte è mai stato rilasciato e ripreso , non si è mai verificato questo caso.... ma quest'anno potrebbe.....
-
falsato nel senso delle OPR o dei rilasci di giocatori... perchè di fatto nessun giocatore forte è mai stato rilasciato e ripreso , non si è mai verificato questo caso.... ma quest'anno potrebbe.....
Togli il condizionale.
All3n ha già pubblicamente dichiarato di volerlo fare.
Se si vuole aspettare fine campionato l'idea più intelligente era quella di Young, cioè di trovare un tacito e condiviso accordo tra persone ragionevoli.
Ma si è già risposto che da questo orecchio non si vuole sentire, quindi...
-
Come anima pura della afc dico la mia
Se lo si rendesse vietato per i tag player e per i giocatori in scadenza opr (al quinto anno intendo), il taglio dei giocatori per poi rifirmarli potrebbe pure essere reso legale
Onestamente mi pare molto scorretto, ma lasciamo stare l'etica almeno per un attimo
Peró è una cosa che andrebbe regolamentata, perchè sarebbe norma che potrebbe stravolgere le strategie, indurre a salvare CAP
Insomma, potrebbe avere effetti su tutti
Peró bisognerebbe decidere tutti e 32 assieme
Al momento a me sembra una mossa non espressamente vietata dal regolamento ma contraria alle norme di correttezza che ci aspetto/illudo di vedere qua dentro
Saró un coglione ma io non ci avrei mai nemmeno pensato
Peró ammetto che vale la pena rifletterci
-
Come anima pura della afc dico la mia
Se lo si rendesse vietato per i tag player e per i giocatori in scadenza opr (al quinto anno intendo), il taglio dei giocatori per poi rifirmarli potrebbe pure essere reso legale
Onestamente mi pare molto scorretto, ma lasciamo stare l'etica almeno per un attimo
Peró è una cosa che andrebbe regolamentata, perchè sarebbe norma che potrebbe stravolgere le strategie, indurre a salvare CAP
Insomma, potrebbe avere effetti su tutti
Peró bisognerebbe decidere tutti e 32 assieme
Al momento a me sembra una mossa non espressamente vietata dal regolamento ma contraria alle norme di correttezza che ci aspetto/illudo di vedere qua dentro
Saró un coglione ma io non ci avrei mai nemmeno pensato
Peró ammetto che vale la pena rifletterci
Il bello è che nessuno ci avrebbe mai pensato ma molti l'hanno già fatto.
-
Il bello è che nessuno ci avrebbe mai pensato ma molti l'hanno già fatto.
Visto che non ce ne siamo accorti, farlo notare all'epoca sembrava troppo intelligente e corretto?
Immagino sia stato meglio tacere per poi approfittarne...
-
Il bello è che nessuno ci avrebbe mai pensato ma molti l'hanno già fatto.
La prima risposta che mi viene da darti è che c'è anche gente che ruba e non viene beccata. Non credo che questo mi indurrà comunque a rubare
Ma visto che la questione è più controversa e nn regolamentata, nn griderei allo scandalo o abbandonerei la lega se lo staff non te la vietasse
Prima o poi peró bisognerà intervenire. O no?
-
Intervengo ancora per fare un po' di chiarezza, nel senso che mi pare che si stia rigirando la cosa inutilmente.
Quando ieri ho risposto che il taglio e la ri-acquisizione sono previsti dal regolamento ho detto una sacrosanta verita.
Detto quanto sopra ho anche aggiunto che non tutto quello che e' permesso dal regolamento, puo' per ragion di logica essere lecito, se poi cozza con altri aspetti o regolamenti del gioco.
Quindi lo staff, se invitato a riflettere su di una singola operazione di gioco (qualunque essa sia) puo' anche annullare questa operazione e decidere di porre rimedio alla cosa, anche durante la stagione e anche in maniera retroattiva se serve.
Sinceramente non avevo pensato (e questo me lo ha fatto notare Young in area staff) che questa possibilita' di ri-acquisizione viene implementata dalla presenza di giocatori in scadenza di OpR (giocatori in viola) che solamente da quest' anno ci sono.
A questo punto e' sicuro al 100% che va inserita una nuova regola su questa situazione poiche' il limite di contratto di 5 anni non puo' essere raggirato.
Al momento in area staff e' gia' in discussione una nuova regolamentazione in merito, quanto e come questa norma venga argomentata e' questione nostra e sara' inserita per il 2012.
E qui non ci piove.
Ora resta da capire pero' come e se questa regola deve essere gia' oggi inserita.
E qui ha centrato il punto Sbiri, perche' servirebbe una specie di accordo tra tutti i 32 di non farne uso.
Come ha suggerito All3n abbiamo indagato sui due casi da lui sottolineanti, ma mi pare siano abbastanza diversi sia il caso di Young, sia quello di Pellerossa.
Se non siamo di fronte al fatto compiuto, perche' inserire una norma che potrebbe poi limitare altri aspetti del gioco, adesso ?
Partite da qui pero' , senza tornare su questioni ormai di ieri.
-
Intervengo ancora per fare un po' di chiarezza, nel senso che mi pare che si stia rigirando la cosa inutilmente.
Quando ieri ho risposto che il taglio e la ri-acquisizione sono previsti dal regolamento ho detto una sacrosanta verita.
Detto quanto sopra ho anche aggiunto che non tutto quello che e' permesso dal regolamento, puo' per ragion di logica essere lecito, se poi cozza con altri aspetti o regolamenti del gioco.
Quindi lo staff, se invitato a riflettere su di una singola operazione di gioco (qualunque essa sia) puo' anche annullare questa operazione e decidere di porre rimedio alla cosa, anche durante la stagione e anche in maniera retroattiva se serve.
Sinceramente non avevo pensato (e questo me lo ha fatto notare Young in area staff) che questa possibilita' di ri-acquisizione viene implementata dalla presenza di giocatori in scadenza di OpR (giocatori in viola) che solamente da quest' anno ci sono.
A questo punto e' sicuro al 100% che va inserita una nuova regola su questa situazione poiche' il limite di contratto di 5 anni non puo' essere raggirato.
Al momento in area staff e' gia' in discussione una nuova regolamentazione in merito, quanto e come questa norma venga argomentata e' questione nostra e sara' inserita per il 2012.
E qui non ci piove.
Ora resta da capire pero' come e se questa regola deve essere gia' oggi inserita.
E qui ha centrato il punto Sbiri, perche' servirebbe una specie di accordo tra tutti i 32 di non farne uso.
Come ha suggerito All3n abbiamo indagato sui due casi da lui sottolineanti, ma mi pare siano abbastanza diversi sia il caso di Young, sia quello di Pellerossa.
Se non siamo di fronte al fatto compiuto, perche' inserire una norma che potrebbe poi limitare altri aspetti del gioco, adesso ?
Partite da qui pero' , senza tornare su questioni ormai di ieri.
Pensa che All3n il limite dei 5 anni non lo avrebbe nemmeno sfiorato in quanto Johnson lo ha acquistato tramite trade.... ma sono d'accordo con te... il problema si pone ora per la scadenza delle Opr
-
Se non siamo di fronte al fatto compiuto, perche' inserire una norma che potrebbe poi limitare altri aspetti del gioco, adesso ?
Partite da qui pero' , senza tornare su questioni ormai di ieri.
Ti giro la domanda.
Perchè, dal momento che è un caso eccezionale e dal momento che siamo tutti daccordo (tranne due) sul fatto che non sia giusto, aspettare che accada e addentrarci in un mare di polemiche?
Il tutto tralaltro "aggravato" dal fatto, scusatemi se insisto (e giuro che non c'è nulla di personale), che allen aveva notato la falla regolamentare e anzichè segnalarla ha pensato bene di trarne vantaggio.
Se per voi questo è normale...
-
Pensa che All3n il limite dei 5 anni non lo avrebbe nemmeno sfiorato in quanto Johnson lo ha acquistato tramite trade.... ma sono d'accordo con te... il problema si pone ora per la scadenza delle Opr
Ok, pero' lo status di Calvin Jonshon (ed e' per questo che e' segnato in viola) comporta che il prossimo anno DEVE essere nelle liste FA.
-
Ti giro la domanda.
Perchè, dal momento che è un caso eccezionale e dal momento che siamo tutti daccordo (tranne due) sul fatto che non sia giusto, aspettare che accada e addentrarci in un mare di polemiche?
Il tutto tralaltro "aggravato" dal fatto, scusatemi se insisto (e giuro che non c'è nulla di personale), che allen aveva notato la falla regolamentare e anzichè segnalarla ha pensato bene di trarne vantaggio.
Se per voi questo è normale...
Il problema e' questo.
La nuova regola potrebbe non limitarsi ai giocatori con scadenza da OpR e quindi di fatto potrebbe rendere non ri-acquisibili o addirittura non "tagliabili" una serie di giocatori presenti nei roster.
Questo potrebbe limitare chi magari in buona fede ha preventivamente pensato di tagliare un giocatore in favore di un altro.
Al momento la norma non e' ancora stata decisa in maniera definitiva e quindi non vorrei che inserendola poi causerebbe magari impreviste situazioni di svantaggio.
-
Ma Moss, al mondo NON ESISTE un fantasy (football, calcio ecc) in cui chi taglia un giocatore può, subito dopo, riprenderlo!!!
Non deve valere solo per i giocatori con option, ma per chiunque!
Ma scherziamo?
-
Ma Moss, al mondo NON ESISTE un fantasy (football, calcio ecc) in cui chi taglia un giocatore può, subito dopo, riprenderlo!!!
Non deve valere solo per i giocatori con option, ma per chiunque!
Ma scherziamo?
Cioe' io per esempio ho tagliato Danny Woodhead perche' era infortunato ed ho preso Stevan Ridley, adesso dopo 5 domeniche non posso tagliare Stevan Ridley e riprendere Danny Woodhead, perche ?
:mmahh:
-
Cioe' io per esempio ho tagliato Danny Woodhead perche' era infortunato ed ho preso Stevan Ridley, adesso dopo 5 domeniche non posso tagliare Stevan Ridley e riprendere Danny Woodhead, perche ?
:mmahh:
Te lo spiego io il perchè
Non stiamo parlando di Woodhead che è un buon giocatore ma non sposta gli equilibri... .stiamo parlando di quei giocatore le cui aste si presuppone arrivino oltre i 20 milioni...e ce ne sono
Ora per questi giocatori si attuano delle scelte speciali come liberare spazio salariale in vista delle aste future... ecc...
Il rilascio e l'apertura immediata di un'asta durante la regular season, a parte il fatto di durare 24 ore meno che in off season.... cosa importante comunque per chi lavora e vuol seguire l'asta.... ma ha come conseguenza anche il mandare progressivamente a puttane tutto.
Non mi credi... bene.... fai come credi poi non ti stupire delle conseguenze però...
come ricorda ponchia anni fa dissi che il regolamento era lacunoso, poi visto che le mie osservazioni mi fecero passare per uno che rompeva i coglioni per nulla ho smesso anche di leggerlo il regolamento....
Forse leggendolo sta pulce nell'orecchio mi sarebbe venuta....comunque fate come ritenete opportuno
-
Ma Moss, al mondo NON ESISTE un fantasy (football, calcio ecc) in cui chi taglia un giocatore può, subito dopo, riprenderlo!!!
Non deve valere solo per i giocatori con option, ma per chiunque!
Ma scherziamo?
In quasi tutti i fantasy che faccio io si può fare, fai te...
-
In quasi tutti i fantasy che faccio io si può fare, fai te...
Si ma questa è una dinasty.... la differenza la capisci bene da solo.
-
Cioe' io per esempio ho tagliato Danny Woodhead perche' era infortunato ed ho preso Stevan Ridley, adesso dopo 5 domeniche non posso tagliare Stevan Ridley e riprendere Danny Woodhead, perche ?
:mmahh:
Perchè in questo caso Johnson non rimarrebbe disponibile 5 giornate, come puoi ben immaginare.
Chiaro che in questo caso si può fare.
Che esempio è?
EDIT: quello che è assurdo non è la possibilità che lo riprenda. Ma il fatto che possa riprenderlo un secondo dopo.
Capisci bene che la differenza è enorme.
-
Te lo spiego io il perchè
Sei un cazzone megagalattico ! :ahahah:
La mia era una domanda fatta apposta, per farvi capire che se oggi io inserisco una regola che dice:
- Non posso ri-acquisire un giocatore da me tagliato.
Vado involontariamente a condizionare anche altri aspetti o altre strategie di gioco.
La norma e' complessa, ce ne siamo resi conto subito in area staff perche' ci sono diversi modi per interpretarla.
Siamo in quattro e come vedi abbiamo gia' detto quattro cose diverse.
Perche' come posso fare una regola che dice:
- Non posso ri-acquisire un giocare se ha lo stipendio "ipotetico" di 20 milioni e se lo fa All3n che ha il cap ecc ecc.
Capisci che una norma fatta in maniera serie puo' poi comprendere altri aspetti del gioco !
-
In quasi tutti i fantasy che faccio io si può fare, fai te...
Quali fantasy?
Quindi se io gioco al fantasy di yahoo o NFL, vado sul pannello, taglio un giocatore e dopo un secondo, senza averne attivato un altro al suo posto, lo riprendo.
Stai dicendo questo?
-
Cioe' io per esempio ho tagliato Danny Woodhead perche' era infortunato ed ho preso Stevan Ridley, adesso dopo 5 domeniche non posso tagliare Stevan Ridley e riprendere Danny Woodhead, perche ?
:mmahh:
Queste sono mosse che si fanno in una redraft (o al massimo una keeper)
-
Sei un cazzone megagalattico ! :ahahah:
La mia era una domanda fatta apposta, per farvi capire che se oggi io inserisco una regola che dice:
- Non posso ri-acquisire un giocatore da me tagliato.
Vado involontariamente a condizionare anche altri aspetti del gioco e altre strategie di gioco.
La norma e' complessa, ce ne siamo resi conto subito in area staff perche' ci sono diversi modi per interpretarla.
Siamo in quattro e come vedi abbaimo gia' detto quattro cose diverse.
Perche' come posso fare una regola che dice:
- Non posso ri-acquisire un giocare se ha lo stipendio di 20 milioni e se lo fa All3n che ha il cap ecc ecc.
Capisci che una norma fatta in maniera serie puo' poi comprendere altri aspetti del gioco !
E se fai una norma che dice più o meno:" si può riacquisire un giocatore precedentemente tagliato, a patto che prima si sia attivato un giocatore al suo posto"?
Poi voglio vedere se Allen taglia Johnson...
-
Quali fantasy?
Quindi se io gioco al fantasy di yahoo o NFL, vado sul pannello, taglio un giocatore e dopo un secondo, senza averne attivato un altro al suo posto, lo riprendo.
Stai dicendo questo?
Tra l'altro se è attivo il sistema dei Waiver questo giochetto NON si può fare su Yahoo nemmeno in una redraft
-
Tra l'altro se è attivo il sistema dei Waiver questo giochetto NON si può fare su Yahoo nemmeno in una redraft
Ma io lo so...qualcun'altro no, o finge di non saperlo...
-
Moss qui la questione interessa difatti piu aspetti.... è un domino
Il possibile rilascio e riacquisto durante la season si ripercuote sulle aste in off season..... cambia tutto...
vedi te.
-
Facciamo un caso più concreto...ad Allen va in scadenza Calvin Johnson...a fine anno lo perde e non potrà guadagnarci nulla...a questo punto Allen in assenza di legislazione pensa..."Mo lo taglio e poi me lo ripiglio..se ci riesco...per altri 3 anni a un prezzo ridicolo"
Il regolamento non lo vieta quindi sarebbe legittimo farlo..ora però immaginiamo l'effetto a cascata di un atteggiamento simile...Peterson,C.Johnson,Brees,Brady e tutti gli altri di fatto rischierebbero di essere sottratti al mercato praticamente per sempre...considerando che tagliare un giocatore di questi a fine anno significa afruttare il fatto che nessuno ha molto spazio nel cap e quindi con un minimo di strategia si possono trattenere spendendo una miseria.
Già di per se il gioco sarebbe abbastanza alterato..ma adesso immaginiamo cosa accade alla freeagency o alle aste tag...li i migliori giocatori vanno via a prezzi folli...ma uno che ha potuto confermare un big a pochi spiccioli adesso potrà permettersi anche di spendere su quelli che restano.
Ribadisco ad oggi è lecito...però a me pare una falla del regolamento.
ho evidenziato , del discorso di buffalo , queste poche parole che a parer mio sono fondamentali nel nostro gioco....sto argomentando proprio di questo in area staff e vi dico subito che io sono dalla parte di all3n a questo giro
dico questo perchè sono sempre stato un sostenitore della managerialità di questo gioco anche portata a questi livelli un pò estremi... purchè si rimanga nei dettami del regolamento
sono del concetto che, a bocce ferme, la coperta (CAP) è uguale per tutti e ognuno la "gestisce" a suo modo....se la tiri da una parte (in FA prima della season) poi ti rimarrà poco o nulla in season e viceversa se la lasci tirare ad altri (che firmano così i top players in FA) e tu resti parsimonioso forse in season potrai facilmente sostituire nel tuo roster IR , giocatori deludenti o mezzi infortunati oppure ancora "tentare" (perchè non è assolutamente vero che il giochetto riesca) di rifirmare un tuo top player in scadenza.....
in sintesi : strategia , che piaccia o no , regolare ,stop
ricordate che per ogni strategia ci sono i pro e i contro ,sempre , la bravura sta solo a capire cosa in base al tuo roster dovresti seguire
premetto anche qui che io sono uno con + cap room in AFC e come tutti sapranno ho qualche pezzo da 90 a roster in scadenza , detto questo non ho mai pensato a questa strategia prima e (considerato il mio ruolo) per correttezza dico e garantisco da subito che quest'anno non intendo rifirmare nessuno dei miei giocatori tramite questa strategia
-
Tra l'altro se è attivo il sistema dei Waiver questo giochetto NON si può fare su Yahoo nemmeno in una redraft
Non è vero, dipende dalla posizione in cui ti trovi nella waiver list.
Peraltro in almeno tre dynasty su cinque che faccio si può fare, fate vobis...
In ogni caso sarebbe ridicolo vietarlo da oggi, quelli che lo hanno fatto ieri hanno goduto della cosa e chi lo fa domani la prende nel didietro. La cosa, in ogni caso, non mi sorprenderebbe, d'altronde sto fantasy è una barzelletta da tempo...
-
E lo ripeto, parlare di gentlemen agreement dopo aver visto certe trade e altre porcherie qui dentro, mi sembra francamente ridicolo.
-
Non è vero, dipende dalla posizione in cui ti trovi nella waiver list.
Ma da quando ?
A meno che non sia cambiato il regolamento ultimamente, un utente NON può prenotare un giocatore da LUI tagliato
-
Ma da quando ?
A meno che non sia cambiato il regolamento ultimamente, un utente NON può prenotare un giocatore da LUI tagliato
Non so da quando, sicuramente non da due giorni....
-
Ma io lo so...qualcun'altro no, o finge di non saperlo...
Tu per fortuna che conosci le cose, se non le conoscessi sarebbe finita.... :tuseicioc:
-
Non so da quando, sicuramente non da due giorni....
Te lo suggerisco io, DA MAI
http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/sports/fantasysports/football/rules/frules-13.html (http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/sports/fantasysports/football/rules/frules-13.html)
Details on Managing Waivers
If you drop a player, you cannot reclaim that player until after the waiver period has expired.
-
Te lo suggerisco io, DA MAI
http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/sports/fantasysports/football/rules/frules-13.html (http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/sports/fantasysports/football/rules/frules-13.html)
Details on Managing Waivers
If you drop a player, you cannot reclaim that player until after the waiver period has expired.
Io l'ho appena fatto, su una lega di play.it.
-
Poi tra l'altra se uno è bravo a gestirsi il cap per garantirsi un operazione del genere perchè non dovrebbe avere la possibilità di farlo...non tutti gli anni e non sempre lo stesso owner potrebbe avere 19 M di cap, e comunque alla fine potrebbe applicare questo giochetto per un solo giocatore. Ognuno fa le sue strategie alla fine...
bravo brandon , è la mia teoria ma come dicevo a young in area staff comprendo anche chi non accetta un certo genere di "astuzie" anche se regolamentari
-
bravo brandon , è la mia teoria ma come dicevo a young in area staff comprendo anche chi non accetta un certo genere di "astuzie" anche se regolamentari
Peraltro, qualcuno queste astuzie le ha già fatte, eh. Ricordiamolo.
-
Tu per fortuna che conosci le cose, se non le conoscessi sarebbe finita.... :tuseicioc:
Te lo suggerisco io, DA MAI
http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/sports/fantasysports/football/rules/frules-13.html (http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/sports/fantasysports/football/rules/frules-13.html)
Details on Managing Waivers
If you drop a player, you cannot reclaim that player until after the waiver period has expired.
:duck:
-
Io l'ho appena fatto, su una lega di play.it.
Io ho appena provato e questo è il responso
There was a problem
You cannot add a player you dropped until the waiver period ends. (Error #245)
-
Io ho appena provato e questo è il responso
There was a problem
You cannot add a player you dropped until the waiver period ends. (Error #245)
Non so che dirti.
http://football.fantasysports.yahoo.com/f1/447842/ (http://football.fantasysports.yahoo.com/f1/447842/)
Taglio di DHB e ora c'è la waiver request.
-
Non so che dirti.
http://football.fantasysports.yahoo.com/f1/447842/ (http://football.fantasysports.yahoo.com/f1/447842/)
Taglio di DHB e ora c'è la waiver request.
Non me lo fa vedere
Comunque sia, evidentemente il Commissioner avrà cambiato qualcosa in fase di settaggio perchè quella NON E' la norma
-
Non me lo fa vedere
Comunque sia, evidentemente il Commissioner avrà cambiato qualcosa in fase di settaggio perchè quella NON E' la norma
A me era già successo quest'anno con McCluster, per quello ne ero certo.
-
Peraltro, qualcuno queste astuzie le ha già fatte, eh. Ricordiamolo.
credo che le situazioni siano differenti !!
tu hai portato in evidenza una situazione studiata e programmata che, anche se al momento regolamentare, è certamente un caso limite....
-
credo che le situazioni siano differenti !!
tu hai portato in evidenza una situazione studiata e programmata che, anche se al momento regolamentare, è certamente un caso limite....
Mah, mica tanto. Il caso Olsen è uguale, finiva l'OpR e poi è stato rifirmato. Se la situazione è studiata e programmata o "casuale" non credo cambi nulla.
Olsen ora ha un triennale a 1.5 quando in Free Agency sarebbe costato di più ed è taggabile alla fine dei tre anni.
-
bravo brandon , è la mia teoria ma come dicevo a young in area staff comprendo anche chi non accetta un certo genere di "astuzie" anche se regolamentari
Il problema è diverso.
Qui allen a suo tempo si era accorto della anomalia e, anzichè segnalarla come sarebbe stato corretto e logico, ha pensato di stare zitto e svoltarla a suo vantaggio.
E gli ho anche chiesto perchè non lo segnalò, sto aspettando ancora la risposta.
Noi giocatori e lo staff dormivamo, come lui ha detto. E perchè non ci ha svegliati?
Il tutto, bada bene, da chi è sempre pronto a fare la morale e criticare chiunque e tacciare chiunque di scorrettezze.
Allora, se non altro, questo episodio magari servirà a far sì che qualcuno la smetta di fare il moralista...solo quando però non è coinvolto in prima persona. "Troppo facile" (cit.)
Dopodichè, per me, se si vuole farla passare va anche bene.
Ma smettiamola con questa storia che i "cattivi" e i "rompicoglioni" siano alcuni e non altri...
-
David Harris, DHB, ce ne sono altri di casi, eh.
-
Mah, mica tanto. Il caso Olsen è uguale, finiva l'OpR e poi è stato rifirmato. Se la situazione è studiata e programmata o "casuale" non credo cambi nulla.
Olsen ora ha un triennale a 1.5 quando in Free Agency sarebbe costato di più ed è taggabile alla fine dei tre anni.
il caso Greg Olsen è un caso involontario, l'ho già spiegato ieri qui e in area staff ho già scritto che sono disponibile a qualsiasi sanzione se questo può servire da esempio per evitare future pastette
anzi magari adesso apro un'asta per Shiancoe così lunedì lo droppo
se vuoi tirare fuori i miei scheletri nell'armadio cita Patrick Chung , quello fu volontario....peraltro in offseason
Ecco, a mio carico 1 caso in 4 anni e mezzo
Vai pure avanti citando le "furbizie" di questo tipo compiute da altri, vediamo quante di queste sono comparabili a quello che vorresti fare tu con Calvin Johnson
-
il caso Greg Olsen è un caso involontario, l'ho già spiegato ieri qui e in area staff ho già scritto che sono disponibile a qualsiasi sanzione se questo può servire da esempio per evitare future pastette
anzi magari adesso apro un'asta per Shiancoe così lunedì lo droppo
se vuoi tirare fuori i miei scheletri nell'armadio cita Patrick Chung , quello fu volontario....peraltro in offseason
Ecco, a mio carico 1 caso in 4 anni e mezzo
Vai pure avanti citando le "furbizie" di questo tipo compiute da altri, vediamo quante di queste sono comparabili a quello che vorresti fare tu con Calvin Johnson
Non voglio tirare fuori nessuno scheletro, perchè il regolamento lo permette. Siete voi che state facendo tutto questo casino...
PS: la differenza tra Chung e CJ è solo che CJ è il WR più forte della lega?
-
PS: la differenza tra Chung e CJ è solo che CJ è il WR più forte della lega?
No, le differenze sono 2
- era già nella mia PS e avrei potuto firmarlo x 2 anni mentre tu Calvin Johnson lo perderai fra 2 mesi
- l'asta l'ho aperta a inizio settembre (fine offseason), tu il giochetto lo vuoi fare a novembre/dicembre
ma andiamo pure avanti
-
Ah quindi, il fatto che sia in-season cambia se un comportamento è regolamentare o no...
Buono a sapersi. Intanto Olsen è sempre tuo ed ha tre anni di contratto, Harris era di Fan per 3 anni and many more...
-
Ah quindi, il fatto che sia in-season cambia se un comportamento è regolamentare o no...
Forse no
Ma intanto vedo che hai evitato di rispondere al fatto che Chung, ripeto, era nella mia PS e avrei comunque potuto firmarlo per 2 anni
Tu Calvin Johnson lo perdi in ogni caso fra 2 mesi
Resto in attesa
Buono a sapersi. Intanto Olsen è sempre tuo ed ha tre anni di contratto, Harris era di Fan per 3 anni and many more...
Sto aprendo l'asta per Shiancoe così posso tagliarlo per farti contento
Ah spero vivamente che tu non creda che Olsen sia una pedina fondamentale per il futuro della mia squadra......
-
Facile farlo ora. :yeahban:
-
Facile farlo ora. :yeahban:
Resto sempre in attesa della risposta su Chung/Calvin Johnson
Ma temo che aspetterò in eterno
-
E se fai una norma che dice più o meno:" si può riacquisire un giocatore precedentemente tagliato, a patto che prima si sia attivato un giocatore al suo posto"?
Poi voglio vedere se Allen taglia Johnson...
Scusate se mi autocito.
Questa non andrebbe bene?
-
Resto sempre in attesa della risposta su Chung/Calvin Johnson
Ma temo che aspetterò in eterno
Sono anche io in attesa di risposta ad una precisa domanda.
Ma non dobbiamo pensare a male, sicuramente sarà impegnato in un convegno.
Vedrai che quando torna risponderà in maniera esaustiva...
;)
-
Ah, cioè voi potete invalidare una mossa non vietata dal regolamento?
Questa mi risulta nuova.
Una volta dicevate di fare "solo" i ragionieri...
Questa mi era sfuggita.
Ti sembrerà strano, ma in passato è stato già fatto. E lo so bene perchè fu fatto a me.
Qualcuno si ricorda come andò a finire il mio TAG su Cassell (NON vietato dal regolamento)?
Ora, se è stato fatto per Cassell, non vedo lo scandalo se, a maggior ragione, lo si fa per Johnson...
p.s. mi sembra di ricordare che, all'epoca, non ti mostrasti minimamente scandalizzato. Anzi, sempre se ricordo bene, prendesti le parti dello staff integerrimo...
-
Lo ripeto per l'ultima, l'attivazione OPR non c'entra assolutamente niente con il problema che tu hai sollevato inizialmente
No, non c'è e non c'è mai stato nessun tipo di regolamento a riguardo
In verità il modo ci sarebbe; basterebbe mettere la postilla che se uno rifirma un giocatore precedentemente tagliato da un'altra franchigia è obbligato a dargli un contratto di misura non superiore a quello che aveva prima del taglio.
Tipo:
se io ho Peterson per 1 anno e lo taglio ora, posso rifirmarlo solo per un anno, quindi a stagione finita lo perdo comunque.
Comunque, io questa cosa non l'avevo mai notata perchè su playit questa è una regola che abbiamo messo da parecchio tempo proprio per scongiurare casi del genere;
diciamo anche che appena ho letto la cosa, purtroppo solo oggi, mi si è accesa la lucina di cercare di liberarmi del CAP e fare la furbata, ma, purtroppo per me, non sono fatto così...
...indi per cui, visto che Peterson l'ho messo sul mercato solo per cercare qualcosa di conveniente, e chi mi ha chiesto informazioni sa che chiedevo e chiedo parecchio, io faccio finta di non aver letto nulla e la furbata non la faccio, però esigo che da ora in poi ci sia un controllo fino a fine stagione che non lo faccia nessun'altro, nemmeno su un Tarvaris Jackson qualsiasi, e che nell'offseason si trovi la contromisura adeguata.
-
In verità il modo ci sarebbe; basterebbe mettere la postilla che se uno rifirma un giocatore precedentemente tagliato da un'altra franchigia è obbligato a dargli un contratto di misura non superiore a quello che aveva prima del taglio.
Tipo:
se io ho Peterson per 1 anno e lo taglio ora, posso rifirmarlo solo per un anno, quindi a stagione finita lo perdo comunque.
Comunque, io questa cosa non l'avevo mai notata perchè su playit questa è una regola che abbiamo messo da parecchio tempo proprio per scongiurare casi del genere;
diciamo anche che appena ho letto la cosa, purtroppo solo oggi, mi si è accesa la lucina di cercare di liberarmi del CAP e fare la furbata, ma, purtroppo per me, non sono fatto così...
...indi per cui, visto che Peterson l'ho messo sul mercato solo per cercare qualcosa di conveniente, e chi mi ha chiesto informazioni sa che chiedevo e chiedo parecchio, io faccio finta di non aver letto nulla e la furbata non la faccio, però esigo che da ora in poi ci sia un controllo fino a fine stagione che non lo faccia nessun'altro, nemmeno su un Tarvaris Jackson qualsiasi, e che nell'offseason si trovi la contromisura adeguata.
Hai perfettamente ragione, infatti in area staff TAP ha segnalato come deterrente contro questa eventualità proprio la regola di PLAY.IT che tu stai citando
E ne stiamo discutendo (su questa e su altre varianti) proprio ora
-
Comunque a mettere una postilla in corsa, tra l'altro a mio modo di vedere migliorativa, non ci vedo nulla di male.
-
Io l'ho appena fatto, su una lega di play.it.
In verità il modo ci sarebbe; basterebbe mettere la postilla che se uno rifirma un giocatore precedentemente tagliato da un'altra franchigia è obbligato a dargli un contratto di misura non superiore a quello che aveva prima del taglio.
Tipo:
se io ho Peterson per 1 anno e lo taglio ora, posso rifirmarlo solo per un anno, quindi a stagione finita lo perdo comunque.
Comunque, io questa cosa non l'avevo mai notata perchè su playit questa è una regola che abbiamo messo da parecchio tempo proprio per scongiurare casi del genere;
diciamo anche che appena ho letto la cosa, purtroppo solo oggi, mi si è accesa la lucina di cercare di liberarmi del CAP e fare la furbata, ma, purtroppo per me, non sono fatto così...
...indi per cui, visto che Peterson l'ho messo sul mercato solo per cercare qualcosa di conveniente, e chi mi ha chiesto informazioni sa che chiedevo e chiedo parecchio, io faccio finta di non aver letto nulla e la furbata non la faccio, però esigo che da ora in poi ci sia un controllo fino a fine stagione che non lo faccia nessun'altro, nemmeno su un Tarvaris Jackson qualsiasi, e che nell'offseason si trovi la contromisura adeguata.
Lega di play it intendi questa?
Qui l'avresti fatto?
-
Lega di play it intendi questa?
Qui l'avresti fatto?
Si parlava di waiver list su una lega annuale, sono due cose diverse.
Vik citava la dinasty di play.it in cui, però, ci sono molte cose diverse, tipo si può scambiare cap e l'OpR è drammaticamente diversa da questa.
-
ah ok
-
In verità il modo ci sarebbe; basterebbe mettere la postilla che se uno rifirma un giocatore precedentemente tagliato da un'altra franchigia è obbligato a dargli un contratto di misura non superiore a quello che aveva prima del taglio.
Tipo:
se io ho Peterson per 1 anno e lo taglio ora, posso rifirmarlo solo per un anno, quindi a stagione finita lo perdo comunque.
Comunque, io questa cosa non l'avevo mai notata perchè su playit questa è una regola che abbiamo messo da parecchio tempo proprio per scongiurare casi del genere;
diciamo anche che appena ho letto la cosa, purtroppo solo oggi, mi si è accesa la lucina di cercare di liberarmi del CAP e fare la furbata, ma, purtroppo per me, non sono fatto così...
...indi per cui, visto che Peterson l'ho messo sul mercato solo per cercare qualcosa di conveniente, e chi mi ha chiesto informazioni sa che chiedevo e chiedo parecchio, io faccio finta di non aver letto nulla e la furbata non la faccio, però esigo che da ora in poi ci sia un controllo fino a fine stagione che non lo faccia nessun'altro, nemmeno su un Tarvaris Jackson qualsiasi, e che nell'offseason si trovi la contromisura adeguata.
vikings tranquillo ne stiamo discutendo in area staff... a mio modo di vedere a brevissimo usciranno misure correttive.....
in un caso o nell'altro... nessuna furbata sarà permessa
-
Questa mi era sfuggita.
Ti sembrerà strano, ma in passato è stato già fatto. E lo so bene perchè fu fatto a me.
Qualcuno si ricorda come andò a finire il mio TAG su Cassell (NON vietato dal regolamento)?
Ora, se è stato fatto per Cassell, non vedo lo scandalo se, a maggior ragione, lo si fa per Johnson...
p.s. mi sembra di ricordare che, all'epoca, non ti mostrasti minimamente scandalizzato. Anzi, sempre se ricordo bene, prendesti le parti dello staff integerrimo...
in una buona gestione i ricorsi a procedure ad hoc per gestire casi non contemplati dovrebbero essere limitati il più possibile e sono procedure che vorremmo evitare...
tra l'altro io non vedo nulla di male ad attuare procedure correttive anche in corsa se di interesse comune e fatte nel maggior interesse della lega..
-
in una buona gestione i ricorsi a procedure ad hoc per gestire casi non contemplati dovrebbero essere limitati il più possibile e sono procedure che vorremmo evitare...
tra l'altro io non vedo nulla di male ad attuare procedure correttive anche in corsa se di interesse comune e fatte nel maggior interesse della lega..
Il problema è che c'è gente che ha già sfruttato l'occasione.
-
Il problema è che c'è gente che ha già sfruttato l'occasione.
E io torno a ripetere che te ne eri accorto e potevi fare due cose.
1) segnalarlo e contribuire a migliorare le cose.
2) tenerlo per te e fare il furbo.
Non so perchè, mi viene da pensare che se lo avesse fatto qualcuno con un Brees, ad esempio, avresti optato per la prima possibilità.
-
E io torno a ripetere che te ne eri accorto e potevi fare due cose.
1) segnalarlo e contribuire a migliorare le cose.
2) tenerlo per te e fare il furbo.
Non so perchè, mi viene da pensare che se lo avesse fatto qualcuno con un Brees, ad esempio, avresti optato per la prima possibilità.
Mi sfugge come una cosa che non è vietata dal regolamento corrisponda a fare il furbo. Francamente ne ho piene le palle di rispondere, vediamo cosa fa lo staff e amen.
Ti rode che non hai più una lira per fare il giochino con Vick?
-
Mi sfugge come una cosa che non è vietata dal regolamento corrisponda a fare il furbo. Francamente ne ho piene le palle di rispondere, vediamo cosa fa lo staff e amen.
Ti rode che non hai più una lira per fare il giochino con Vick?
Sono stato il primo in assoluto a sostenere che non fosse lecito fare sta porcata.
Fai tu...
-
Sono stato il primo in assoluto a sostenere che non fosse lecito fare sta porcata.
Fai tu...
Il problema è che fino a prova contraria le regole sono scritte nel regolamento e non ci basiamo su quello che per te è lecito oppure no, altrimenti saremmo a posto...
-
Se si è sbagliato in passato non è che bisogna continuare a farlo eh...
Comunque, tornando alle cose serie, con tutto sto casino mi sono perso, qualcuno vuole Green-Ellis?
-
Valuto offerte anche per Cushing, Clay Matthews e Colt McCoy
-
Per la riapertura del mercato valuto offerte per
Big Ben
Sanchez
-
Per la riapertura del mercato valuto offerte per
Big Ben
Sanchez
alla fine quello che prende sempre bastonate sei tu..??'' :adler: :adler: :adler:
-
alla fine quello che prende sempre bastonate sei tu..??'' :adler: :adler: :adler:
:plaxico2: :prendiquesto: :adler:
-
Per la riapertura del mercato valuto offerte per
Big Ben
Sanchez
Ai due sopracitati aggiungo sul mercato Gates.... sempre per la riapertura delle trade...