NFL Fans Italia Forum - Community di appassionati di Football Americano
NFL Fans Italia => NFL Board => L'Angolo tecnico => Topic aperto da: il maria - Novembre 03, 2009, 11:36:50 am
-
domenica i vikings non hanno potuto chiamare il challenge sul fumble di grant perchè l'arbitro ha concluso l'azione con un forward progress
mi si è aperto un mondo: ma quanti tipi di conclusione dell'azione può chiamare un arbitro ?
a me vengono in mente: forward progress, incompleto, TD
ma se un RB viene placcato dietro la linea di scrimmage è un forward progress ?
e, al di là del cronometro, c'è differenza se un giocatore esce dal campo o viene placcato in campo?
chi più ne ha più ne metta
-
:gazza: :bob:
-
:gazza: :bob:
...piuttosto che dire minchiate si preferisce tacere 8:) ...se a casa trovo il .pdf col regolamento ci dò un'occhiata.
EDIT: era il Record e Fact Book del 2006 e ce l'ho nella chiavetta ma contiene solo una selezione del regolamento, niente sulla conclusione delle azioni :mahchedevofà:
-
...piuttosto che dire minchiate si preferisce tacere 8:) ...se a casa trovo il .pdf col regolamento ci dò un'occhiata
Io purtroppo, essendo demente, non ho capito bene cosa vuoi dire... :mahchedevofà:
-
Io purtroppo, essendo demente, non ho capito bene cosa vuoi dire... :mahchedevofà:
...no, parlavo per me anche se ho messo il plurale. "si preferisce tacere".
Ad esempio "forward progress" quando l'ho sentito ho detto "ehhhhh?" poi ho capito che semplicemente era:
Definition: The location to which a ball carrier's forward momentum carries him before he is tackled.
Examples: At the end of a play, the football is spotted at the point where the ball carriers forward progress is stopped, even if he is pushed backward by the defenders.
ma su quello che ha chiesto il maria proprio non ho info.
-
No Torri non dicevo a te.
Non capisco cosa vuol dire ilMaria quando dice:
domenica i vikings non hanno potuto chiamare il challenge sul fumble di grant perchè l'arbitro ha concluso l'azione con un forward progress
-
No Torri non dicevo a te.
Non capisco cosa vuol dire ilMaria quando dice:
domenica i vikings non hanno potuto chiamare il challenge sul fumble di grant perchè l'arbitro ha concluso l'azione con un forward progress
partiva da un presupposto "non poter chiamare il challenge in determinate situazioni" es. appunto il forward progress, per poi fare delle domande.
mi sembra abbastanza lineare.
-
premetto che non ho certezze in materie.
domenica i vikings non hanno potuto chiamare il challenge sul fumble di grant perchè l'arbitro ha concluso l'azione con un forward progress
mi si è aperto un mondo: ma quanti tipi di conclusione dell'azione può chiamare un arbitro ?
a me vengono in mente: forward progress, incompleto, TD
anche secondo me non ce ne sono altre
ma se un RB viene placcato dietro la linea di scrimmage è un forward progress ?
per quanto detto sopra, secondo me no. ma non so come si chiami.
e, al di là del cronometro, c'è differenza se un giocatore esce dal campo o viene placcato in campo?
direi di no, si guarda sempre il massimo avanzamento del pallone o sul campo, o al momento di uscita dal campo.
-
partiva da un presupposto "non poter chiamare il challenge in determinate situazioni" es. appunto il forward progress, per poi fare delle domande.
mi sembra abbastanza lineare.
A me non sembra lineare.
Che il challenge non si possa chiamare per ogni tipo di azione lo sappiamo tutti.
Ma cosa si intende per forward progress?
-
Vediamo di capirci.
Per forward progress si dovrebbe intendere il punto di massimo avanzamento.
Se ilmaria intendeva questo, non vedo per quale motivo non si potrebbe chiamare un challenge per un fumble.
A meno che il fumble non sia avvenuto dopo il punto di massimo avanzamento (giocatore sospinto indietro che perde la palla) e che quindi valga (ma non so se sia così) la regola che si ritiene finita la azione nel punto di massimo avanzamento.
-
partiva da un presupposto "non poter chiamare il challenge in determinate situazioni" es. appunto il forward progress, per poi fare delle domande.
mi sembra abbastanza lineare.
ma tu sei abituato a guardare i phins, dove la linearità del pensiero di sparano viene linearmente recepita da henne e linearmente corsa da ginn per finire MOLTO linearmente nel C**O di ryan :asdlol:
tu hai capito che sparano ha chiamato la trasformazione da 2 perchè voleva andare sopra di un td e 2 calci invece che di un td e un calcio
mentre la settimana prima ha chiamato TO perchè avevamo 10 uomini in campo sul tentativo di FG dei saints alla fine del primo tempo, dandogli così il tempo di pensare a come segnare .........il TD
quell'uomo li mi preoccupa :buff:
-
Vediamo di capirci.
Per forward progress si dovrebbe intendere il punto di massimo avanzamento.
esatto.
l'ha riportato torrisone :teoidolo:
Definition: The location to which a ball carrier's forward momentum carries him before he is tackled.
Examples: At the end of a play, the football is spotted at the point where the ball carriers forward progress is stopped, even if he is pushed backward by the defenders.
:blabla2:
Se ilmaria intendeva questo, non vedo per quale motivo non si potrebbe chiamare un challenge per un fumble.
è la motivazione con cui gli arbitri hanno negato il challenge domenica scorsa tra minnesota e green bay.
-
Vediamo di capirci.
Per forward progress si dovrebbe intendere il punto di massimo avanzamento.
Se ilmaria intendeva questo, non vedo per quale motivo non si potrebbe chiamare un challenge per un fumble.
A meno che il fumble non sia avvenuto dopo il punto di massimo avanzamento (giocatore sospinto indietro che perde la palla) e che quindi valga (ma non so se sia così) la regola che si ritiene finita la azione nel punto di massimo avanzamento.
come dicevo mi si è aperto un mondo, sapevo che solo certe decisioni possono essere riviste con il challenge, ad esempio non si può contestare lo spot del pallone
ma non sapevo che addirittura la conclusione dell'azione determina la possibilità o meno di un challenge
questa situazione si è manifestata chiaramente domenica dove a fronte di un fumble clamoroso non chiamato dagli arbitri il tentativo di challenge dei vikings è stato abortito sul nascere dagli arbitri, modello vigile: '.....circolare, circolare....'
a fronte del mio sgomento qualcuno però miha fornito una disarmante risposta, riporto il carteggio
WOW
1° ladrata per i Packers
:stillers: :stillers: :stillers:
E' culo, non una ladrata
forward progress is not reviewable.....
:si: :si:
io non ho capito cosa è successo
perchè non era rivedibile ?
quando un arbitro fischia il forward progress il gioco è dichiarato morto... siccome in un replay nn si può rivedere quando l'arbitro ha fischiato per ovvi motivi.... nn è un gioco "rivedibile" tutto qui.... no challenge.. :mahchedevofà:
a questo punto mi sorge il dubbio che SPUD_2011 sia Collina in incognito, altrimenti il dubbio è che nessuno di voi abbia mai calcato un campo da gioco, o perlomeno lo abbia fatto con piena capacità di intendere e volere :ahahah:
per cui SPUD se ci sei batti un colpo :papa:
-
esatto.
l'ha riportato torrisone :teoidolo:
:blabla2:
è la motivazione con cui gli arbitri hanno negato il challenge domenica scorsa tra minnesota e green bay.
ti posso assumere come traduttore ? :drinks:
-
a questo punto mi sorge il dubbio che SPUD_2011 sia Collina in incognito, altrimenti il dubbio è che nessuno di voi abbia mai calcato un campo da gioco, o perlomeno lo abbia fatto con piena capacità di intendere e volere :ahahah:
per cui SPUD se ci sei batti un colpo :papa:
io non ho mai calcato un campo di gioco ma quella del forward che preclude il challenge la sapevo anch'io.
se gli arbitri dichiarano "morta" l'azione non tu puoi chiamare il challenge.
come non lo puoi fare per esempio se chiamano un incompleto (sperando di non sbagliarmi e fare figura di merda :ahahah:)
su questo direi che si siano dubbi.
alla fine è una cagata perchè precludi di rivedere in alcuni azioni se vi sono errori degli arbitri.
la ladrata semmai può essere sul fatto che gli arbitri - nella partita MIN-GB - abbiano fischiato prima ancora che l'azione finisse veramente.
mi resta il dubbio del nome esatto con cui termina un'azione dietro la linea di scrimmage.
-
io non ho mai calcato un campo di gioco ma quella del forward che preclude il challenge lo sapevo anch'io.
se gli arbitri dichiarano "morta" l'azione non tu puoi chiamare il challenge.
come non lo puoi fare per esempio se chiamato un incompleto.
su questo non direi che si siano dubbi.
la ladrata semmai può essere sul fatto che gli arbitri abbiano fischiato prima ancora che l'azione finisse veramente.
mi resta il dubbio del nome esatto con cui termina un'azione dietro la linea di scrimmage.
vediamo se ho capito
stiamo dicendo che guando ci sono azioni tipo giocatore 'in the grasp' dove la fine dell'azione la chiamano gli arbitri
perchè stiamo parlando di casi in cui il giocatore non è a terra o non esce dal campo
in questo caso avendo discrezionalmente l'arbitro chiamato la fine dell'azione non è possibile contestare la sua discrezionalità e quindi chiamare il challenge
seguendo questa logica però perchè non si può contestare un incompleto? se mi ricordo bene questo tipo di azione può essere oggetto di challenge
non mi vengono in mente casi specifici ma sono certo di averne viste
-
a questo punto che l'azione finisca davanti dietro sopra o sotto la linea di scrimmage non fa differenza
il punto è: se è l'arbitro che decreta la fine oppure una situazione prevista, giocatore a terra toccato o giocatore che esce dal campo
è la risposta di spud che mi ha fuorviato, benchè corretta
quando un arbitro fischia il forward progress il gioco è dichiarato morto... siccome in un replay nn si può rivedere quando l'arbitro ha fischiato per ovvi motivi.... nn è un gioco "rivedibile" tutto qui.... no challenge..
in realtà è quando arbitro fischia
come diceva boskov
comunque signor SPUD se vuole dire la sua è benvenuto
-
Allora, anzitutto si può chiamare il challenge se l'arbitro chiama la ricezione e invece secondo te è incompleto, non il contrario.
Poi, quanto al forward progress, io non ho visto l'azione incriminata.
Ma se l'arbitro, come mi sembra di capire, aveva fischiato prima del fumble, c'è ben poco da chiamare challenge, l'azione era finita al momento del fischio.
-
Allora, anzitutto si può chiamare il challenge se l'arbitro chiama la ricezione e invece secondo te è incompleto, non il contrario.
Poi, quanto al forward progress, io non ho visto l'azione incriminata.
Ma se l'arbitro, come mi sembra di capire, aveva fischiato prima del fumble, c'è ben poco da chiamare challenge, l'azione era finita al momento del fischio.
l'azione era finita al momento del fischio.
ma il fumble è avvenuto un attimo prima solo che l'arbitro non lo ha visto
come sintetizzò plaxico: è culo
-
l'azione era finita al momento del fischio.
ma il fumble è avvenuto un attimo prima solo che l'arbitro non lo ha visto
come sintetizzò plaxico: è culo
Allora si può parlare di culo o errore arbitrale, ma col regolamento non c'entra nulla...
-
seguendo questa logica però perchè non si può contestare un incompleto? se mi ricordo bene questo tipo di azione può essere oggetto di challenge
adesso mi viene il dubbio che (come al solito) sto dicendo delle puttanate, ma mi sembra di ricordare che se un arbitro chiama l'incompleto non si può chiamare il challenge dicendo che era fumble.
-
:-/ infatti hai detto una puttanata.
-
Scusate, mi ero confuso un attimo anche io...
Se un arbitro chiama l'incompleto si può chiamare challenge!
:nonnino:
-
The NFL replay system currently only covers the following situations:
* Scoring plays
* Pass complete/incomplete/intercepted
* Runner/receiver out of bounds
* Recovery of a loose ball in or out of bounds
* Touching of a forward pass, either by an ineligible receiver or a defensive player
* Quarterback pass or fumble
* Illegal forward pass
* Forward or backward pass
* Runner ruled not down by contact
* Forward progress in regard to a first down
* Touching of a kick
* Other plays involving placement of the football
* Whether a legal number of players are on the field at the time of the snap
-
Scusate, mi ero confuso un attimo anche io...
Se un arbitro chiama l'incompleto si può chiamare challenge!
:nonnino:
sicuro?
anche per il fumble?
-
:-/ infatti hai detto una puttanata.
tu in questa discussione c'entri come i cavoli a merenda :secchio:
-
sicuro?
anche per il fumble?
Perdonami ma davvero oggi non capisco.
Che c'entra l'incompleto con il fumble?
-
tu in questa discussione c'entri come i cavoli a merenda :secchio:
:adler: :adler:
-
sicuro?
anche per il fumble?
Davvero Huey...............oggi ti fai mangiare in testa da Buffalo..................Vittorio se fossi in te salverei qs discussione per poterlo menare a Huey negli anni a venire :ahahah:
-
Davvero Huey...............oggi ti fai mangiare in testa da Buffalo..................Vittorio se fossi in te salverei qs discussione per poterlo menare a Huey negli anni a venire :ahahah:
:o :shok: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
;D mi accontento della supremazia morale conquistata.
-
Perdonami ma davvero oggi non capisco.
Che c'entra l'incompleto con il fumble?
zio ma che hai oggi? :ahahah:
ho detto che se l'arbitro CHIAMA incompleto NON SI PUO' CHIAMARE IL CHALLENGE per chiedere il fumble.
claro?
-
zio ma che hai oggi? :ahahah:
ho detto che se l'arbitro CHIAMA incompleto NON SI PUO' CHIAMARE IL CHALLENGE per chiedere il fumble.
claro?
Ah ok, perdonami
-
Davvero Huey...............oggi ti fai mangiare in testa da Buffalo..................Vittorio se fossi in te salverei qs discussione per poterlo menare a Huey negli anni a venire :ahahah:
ooooooooh ho controllato bastardi che non siete altro.
ho detto giusto.
DO YOU KNOW "TUCK RULE"?
Examples of plays that cannot be reviewed - even if replays would show an incorrect call was made - include a quarterback fumble recovered by the defensive team that is ruled an incomplete pass and thus whistled dead, or a player ruled downed or out of bounds when in fact he was not.
"-" karma per tutti :stillers:
-
Scusate, mi ero confuso un attimo anche io...
Se un arbitro chiama l'incompleto si può chiamare challenge!
:nonnino:
ah ecco !
nella briscola l'asso vale 11, il 3 10, il re 4, la donna 3 ed il fante 2
-
ah ecco !
nella briscola l'asso vale 11, il 3 10, il re 4, la donna 3 ed il fante 2
Alex Smith quanto vale? :plaxico:
-
Alex Smith quanto vale? :plaxico:
priceless of course ;D
-
Un qualsiasi 4th&Goal di poche yards(2-3) nei quarti intermedi(2nd and 3rd) come viene giocato nella maggior parte dei casi? FG o si prova il TD con un gioco di sfondamento?
-
Un qualsiasi 4th&Goal di poche yards(2-3) nei quarti intermedi(2nd and 3rd) come viene giocato nella maggior parte dei casi? FG o si prova il TD con un gioco di sfondamento?
oramai ognuno fa come cazzo gli pare
se ne stanno chiusi in uno stanzino tutta la settimana a guardare video e poi arrivano alla partita che sono tutti fulminati
hai visto il suppa ?
caldwell sembrava l'ologramma di un impiegato delle poste in servizio mentre payton il pusher al rave del sabato sera
la bamba al potere :stillers:
-
la bamba al potere :stillers:
...guarda che con certe affermazioni rischi di non poter cantare a Sanremo... :secchio:
-
...guarda che con certe affermazioni rischi di non poter cantare a Sanremo... :secchio:
mi basta non cantare in questura 8)
-
oramai ognuno fa come cazzo gli pare
se ne stanno chiusi in uno stanzino tutta la settimana a guardare video e poi arrivano alla partita che sono tutti fulminati
hai visto il suppa ?
caldwell sembrava l'ologramma di un impiegato delle poste in servizio mentre payton il pusher al rave del sabato sera
la bamba al potere :stillers:
peccato che a Polian gli abbiano dato la calce...
-
la bamba al potere :stillers:
:stillers: :stillers: :stillers:
-
a questo punto che l'azione finisca davanti dietro sopra o sotto la linea di scrimmage non fa differenza
il punto è: se è l'arbitro che decreta la fine oppure una situazione prevista, giocatore a terra toccato o giocatore che esce dal campo
è la risposta di spud che mi ha fuorviato, benchè corretta
quando un arbitro fischia il forward progress il gioco è dichiarato morto... siccome in un replay nn si può rivedere quando l'arbitro ha fischiato per ovvi motivi.... nn è un gioco "rivedibile" tutto qui.... no challenge..
in realtà è quando arbitro fischia
come diceva boskov
comunque signor SPUD se vuole dire la sua è benvenuto
non avevo visto questo 3d....
non mi sono rivisto il regolamento ma nella fattispecie dico quello che so:
il forward progress non è "challengiabile" in riferimento a un fumble per il seguente motivo:
siccome a seguito di un fischio arbitrale per FP la palla è dichiarata immeditamente morta (equindi nullo tutto quello che avviene dopo... fumble compreso) il replay nulla può dire riguardo al momento esatto in cui l'arbitro fischia... credo (ma non sono sicuro) per problemi di ritardi del segnale audio rispetto all'azione ma più probabilmente per la mancanza di sicurezza che quello che si ascolta sia un fischio arbitrale piuttosto che un fischietto dei fans...
mancando questo dato... l'azione è dichiarata non rivedibile in riferimento al fumble..
come fa notare giustamente lo zio un FP può essere rivedibile in riferimento allo spot del pallone per un primo down....