NFL Fans Italia Forum - Community di appassionati di Football Americano
NFL Fans Italia => NFL Board => Topic aperto da: sbiri - Aprile 11, 2007, 10:33:25 am
-
Non so se c'era già un topic aperto sull'argomento, se c'era chiedo scusa. Comunque, visto che roba le sanzioni pr Pacman Jones e Chris Henry? Il Cb dei Titans è stato sospeso per tutta la stagione 2007, mentre il Wr dei Bengals salterà "solo" le prime otto partite.
Per entrambi, che botta. Jones si è fumato tutto il salario 2007, tutto. E gli è permesso di fare attività con la squadra un solo giorno alla settimana.
Non so se ci saranno ricorsi o anche solo la possibilità di ricorsi.
-
se ne parlava anche nel topic NFL Offseason, ma va bene anche un topic apposito ;) !! Cmq, come gia detto, da un lato mi spiace, sopratutto per Pacman perchè è un cornerback giovane che in campo fa vedere grandi cose, e questa stagione fermo non lo stroncherà ma nemmeno gli gioverà. Diverso il discorso di Henry, che salterà "solo" 8 partite. Certo è che se la sono cercata, alla fine un po di pugno duro serve, sti ragazzi devono capire che sono strapagati, che sono sotto i riflettori e che devono essere un esempio per tutti, è ora di finirla con sparatorie nei night, stupri di minorenni e illeciti vari...
-
tra l'altro saranno ovviamente sotto osservazione a livello comportamentale, e senza la distrazione del football mi aspetto che per loro saranno mesi duretti. ma è una lezione che andava data
-
io non sono molto d'accordo con queste sanzioni e le trovo ridicole.
non si può punire un atleta per vicende extrasportive.
se sono colpevoli di qualcosa, di qualche crimine, semmai ci penserà l'autorità competente (quella giudiziaria).
trovo che siano molto pericolose queste intromissioni da una giurisdizione all'altra.
-
io non sono molto d'accordo con queste sanzioni e le trovo ridicole.
non si può punire un atleta per vicende extrasportive.
se sono colpevoli di qualcosa, di qualche crimine, semmai ci penserà l'autorità competente (quella giudiziaria).
trovo che siano molto pericolose queste intromissioni da una giurisdizione all'altra.
a livello teorico sono d'accordo con te, però l'nfl ha un'immagine pessima, la peggiore tra le varie leghe sportive americane, e quindi vogliono dare dei segnali forti. i giocatori sospesi per qualche partita non sono una novità, loro due hanno solo violato le norme comportamentali troppe volte, e la punizione è tremenda.
ma forse sarà utile, dico forse però. è questo il mio vero dubbio
-
Son d'accordo con Huey. Le faccende estrasportive devono essere giudicate dalla giustizia ordinaria.
-
a livello teorico sono d'accordo con te, però l'nfl ha un'immagine pessima, la peggiore tra le varie leghe sportive americane, e quindi vogliono dare dei segnali forti. i giocatori sospesi per qualche partita non sono una novità, loro due hanno solo violato le norme comportamentali troppe volte, e la punizione è tremenda.
ma forse sarà utile, dico forse però. è questo il mio vero dubbio
l'NFL ha l'unico e il solo vantaggio di essere l'unica lega professionistica in cui si gioca a football. come a dire: o stai con me alle mie regole o fai il disoccupato.
l'NBA una cosa così non può permettersela perchè perderebbe di potere a favore di altre leghe.
dire: "it is a privilege to represent the NFL, not a right" è una delle più grandi minchiate che abbia sentito dire in vita mia ed una tipica cosa americana dove il calpestare i diritti civili è situazione al'ordine del giorno.
questo per svariati motivi:
1. nessuno può dirmi cosa fare o non fare della mia vita privata, altrimenti divento uno schiavo.
2. se sgarro, ovvero se vado a ledere diritti di altri cittadini verrò (giustamente punito) da un tribunale ordinario che implica contraddittorio, diritto alla difesa, ecc.
nessun sistema penale punisce un soggetto per le abitudini di vita.
3. se non commetto reato, ergo non disturbo nessuno non capisco perchè devo essere privato di un mio diritto, infatti, che ne dica la NFL, giocare, anzi lavorare, è un diritto.
tra l'altro vi è pure da considerare il fatto che negli Stati Uniti le pene sono abbastanza severe e si va a finire in prigione per delle minchiate (al contrario dell'Italia dove andare in prigione è praticamente impossibile).
per cui se non va in galera trovo francamente ridicolo che non possa giocare.
lo dico e lo ripeto: pericolosissima questa affermazione di principio del Commisssioner, che ahimé è purtroppo in linea con la politica americana (oh oh... bannato? ;D)
-
tra l'altro osannarmi Ray Lewis e poi condannare Pacman Jones è una buffonata d'altri tempi.
io se fossi Jones farei una bella causa milionaria alla NFL. mi sospendono? bene allora mi pagano loro lo stipendio.
-
l'NFL ha l'unico e il solo vantaggio di essere l'unica lega professionistica in cui si gioca a football. come a dire: o stai con me alle mie regole o fai il disoccupato.
l'NBA una cosa così non può permettersela perchè perderebbe di potere a favore di altre leghe.
dire: "it is a privilege to represent the NFL, not a right" è una delle più grandi minchiate che abbia sentito dire in vita mia ed una tipica cosa americana dove il calpestare i diritti civili è situazione al'ordine del giorno.
questo per svariati motivi:
1. nessuno può dirmi cosa fare o non fare della mia vita privata, altrimenti divento uno schiavo.
2. se sgarro, ovvero se vado a ledere diritti di altri cittadini verrò (giustamente punito) da un tribunale ordinario che implica contraddittorio, diritto alla difesa, ecc.
nessun sistema penale punisce un soggetto per le abitudini di vita.
3. se non commetto reato, ergo non disturbo nessuno non capisco perchè devo essere privato di un mio diritto, infatti, che ne dica la NFL, giocare, anzi lavorare, è un diritto.
tra l'altro vi è pure da considerare il fatto che negli Stati Uniti le pene sono abbastanza severe e si va a finire in prigione per delle minchiate (al contrario dell'Italia dove andare in prigione è praticamente impossibile).
per cui se non va in galera trovo francamente ridicolo che non possa giocare.
lo dico e lo ripeto: pericolosissima questa affermazione di principio del Commisssioner, che ahimé è purtroppo in linea con la politica americana (oh oh... bannato? ;D)
Secondo me invece le sanzioni sono sacrosante e rappresentano un esempio, mentre la frase del commissioner è un segnale splendido che conferma la NFL come prima lega e primo marchio sportivo al mondo. Il valore tecnico/economico di un giocatore non può portare a chiudere un occhio (figuriamoci due) su comportamenti gravissimi. Qui si parla di gente con 10 denunce/arresti, che ha preso parte a sparatorie in cui una persona è rimasta paralizzata. Si parla di Henry che in 4 mesi è stato arrestato a nastro. I professionisti con quella visibilità hanno un'enorme responsabilità, nei confronti dei tifosi (a livello educativo ed etico) e nei confronti di chi li strapaga. E li strapaga non per renderli semidivinità a cui tutto è concesso, ma perché ci si aspetterebbe che più vieni pagato più il tuo senso di responsabilità aumenti. Io non credo che una società per azioni terrebbe in carica un amministratore delegato che ogni tre settimane finisce in galera per risse, sparatorie o droga. Sono professionisti? Bene, oneri e onori.
-
Secondo me invece le sanzioni sono sacrosante e rappresentano un esempio, mentre la frase del commissioner è un segnale splendido che conferma la NFL come prima lega e primo marchio sportivo al mondo. Il valore tecnico/economico di un giocatore non può portare a chiudere un occhio (figuriamoci due) su comportamenti gravissimi. Qui si parla di gente con 10 denunce/arresti, che ha preso parte a sparatorie in cui una persona è rimasta paralizzata. Si parla di Henry che in 4 mesi è stato arrestato a nastro. I professionisti con quella visibilità hanno un'enorme responsabilità, nei confronti dei tifosi (a livello educativo ed etico) e nei confronti di chi li strapaga. E li strapaga non per renderli semidivinità a cui tutto è concesso, ma perché ci si aspetterebbe che più vieni pagato più il tuo senso di responsabilità aumenti. Io non credo che una società per azioni terrebbe in carica un amministratore delegato che ogni tre settimane finisce in galera per risse, sparatorie o droga. Sono professionisti? Bene, oneri e onori.
grande plaxicone, mi mancavi. I agree, I agree.
-
Secondo me invece le sanzioni sono sacrosante e rappresentano un esempio, mentre la frase del commissioner è un segnale splendido che conferma la NFL come prima lega e primo marchio sportivo al mondo. Il valore tecnico/economico di un giocatore non può portare a chiudere un occhio (figuriamoci due) su comportamenti gravissimi. Qui si parla di gente con 10 denunce/arresti, che ha preso parte a sparatorie in cui una persona è rimasta paralizzata. Si parla di Henry che in 4 mesi è stato arrestato a nastro. I professionisti con quella visibilità hanno un'enorme responsabilità, nei confronti dei tifosi (a livello educativo ed etico) e nei confronti di chi li strapaga. E li strapaga non per renderli semidivinità a cui tutto è concesso, ma perché ci si aspetterebbe che più vieni pagato più il tuo senso di responsabilità aumenti. Io non credo che una società per azioni terrebbe in carica un amministratore delegato che ogni tre settimane finisce in galera per risse, sparatorie o droga. Sono professionisti? Bene, oneri e onori.
Moon arrested in Seattle suburb for drunken driving. se seguiamo la stessa linea allora togliamolo dalla Hall of Fame, anche perchè oltre che essere ubriaco correva pure...
Ray Lewis perchè gioca?
sempre in casa ravens, Jamal Lewis che si è fatto pure 3 mesi di prigione perchè poi non è stato sospeso?
Ricky Williams invece che un anno di sospensione crocefiggiamolo su pubblica piazza perchè si fa le canne.
-
Io procedo su due binari; la dichiarazione di Goodell mi sembra francamente eccessiva solo nella parte in cui omette o ignora cmq i tanti scheletri nell'armadio e le varie magagne della Lega ma per il resto la trovo corretta.Più che altro mi impressiona il fatto che le dirigenze dei vari team alla fine facciano un pò la figura delle marionette...nn so se esiste un regolamento in materia ma le sanzioni nn potevano venire dalle franchigie?
Per la punizione dei singoli, poi, casi precedenti hanno dimostrato che, Tyson a parte.... >:( , verso i big si chiuda spesso e volentieri un occhio e mezzo ed allora è meglio che qualcuno ci pensi a sti birbanti; poi siccome mi sento ancora pasquale, meglio che riflettano così come eventuale ultima spiaggia piuttosto che al fresco, ma se continueranno.... :papa:
-
Huey, si può anche cambiare metro a un certo punto...o no? :o
-
Moon arrested in Seattle suburb for drunken driving. se seguiamo la stessa linea allora togliamolo dalla Hall of Fame, anche perchè oltre che essere ubriaco correva pure...
Ray Lewis perchè gioca?
sempre in casa ravens, Jamal Lewis che si è fatto pure 3 mesi di prigione perchè poi non è stato sospeso?
Ricky Williams invece che un anno di sospensione crocefiggiamolo su pubblica piazza perchè si fa le canne.
un conto è dire che ci posso essere stati casi in cui le sanzioni non sono state applicate, o sono state applicate in maniera più blanda. ma le sanzioni restano giuste.
poi una cosa: se le sanzioni vengono inasprite, il provvedimento non può essere retroattivo. lo dice il buon senso e ogni codice penale del mondo.
quindi d'ora in avanti andrà così, credo, per tutti. e mi sta bene.
le canne di williams sono un'altra cosa, tra l'altro
-
Huey, si può anche cambiare metro a un certo punto...o no? :o
certo, ma con un regolamento chiaro e preciso. del tipo: da domani certi comportamenti non saranno più tollerati e saranno puniti con ecc.
no con: beh dai oggi mi gira di cambiare linea e ti sospendo un anno.
e tank johnson attualmente in carcere per aver violato la probation? lo sospendiamo?
-
Per me ci sarebbero già gli estremi, perchè Johnson è pericoloso, ma credo che per ora siano concentrati sulla reiterazione...ma diamo tempo al buon Tank.... ;D
-
Scusate ma fare paragoni con Ray Lewis e altre vicende del passato è improprio e, scusate ancora, vuol dire non avere capito cosa sta facendo Goodell. Goodell non può rispondere di decisioni prese da un altro commissioner. Goodell sta dando una sterzata e il fatto che questa sterzata possa fare delle 'ingiustizie' (chiamiamole così) o dare luogo a disparità di trattamento con vicende passate è lapalissiano e credo lo sappiano bene anche all'interno della lega. Certe decisioni vanno lette e contestualizzate. E soprattutto capite. Altrimenti quando il cornerback di turno muore a Capodanno o il giocatore di college finisce freddato in un parcheggio evitiamo di aprire topic pieni di RIP. Questo non vuol dire che Darrent Williams fosse un criminale, ma è oggettivo che un problema comportamentale c'è e che qualcosa bisogna fare. Sia per far capire ai giocatori che loro hanno un ruolo importante nei confronti del pubblico, sia perché la NFL è una società privata che deve tutelare se stessa, le franmchigie che la compongono e gli interessi comuni. E in questa tutela rientra anche la necessità di evitare di perdere per periodi più o meno lunghi un giocatore perché questo finisce in galera.
Ps: Jamal Lewis si fece la galera per una leggerezza, visto che la sua colpa fu quella di avere prestato il telefonino ad un amico che lo utilizzò per un affare di droga finendo incastrato da un poliziotto in incognito.
-
poi una cosa: se le sanzioni vengono inasprite, il provvedimento non può essere retroattivo. lo dice il buon senso e ogni codice penale del mondo.
quindi d'ora in avanti andrà così, credo, per tutti. e mi sta bene.
le canne di williams sono un'altra cosa, tra l'altro
probabilmente sbaglio io ma le sanzioni quando sarebbero state inasprite? prima dei comportamenti dei giocatori o al momento della punizione (quindi a fatto già commesso)?
le canne di williams secondo me sono la stessa cosa perchè il risultato è identico: 1 anno di sospensione.
-
Ecco, l'importante è che non si inizi a usare metri e misure diverse ogni volta, se ci sarà giustizia, e se non si esagererà con le sanzioni, ben vengano, come gia detto questi ragazzi non possono pensare di poter fare quello che vogliono e contemporanamente vestire una casacca NFL, in ogni ambito lavorativo se hai ripetuti casini con la legge credo che perdi il lavoro, o no!? loro non lo perdono, sono puniti però, mi sembra il minimo :teoidolo:
-
O.T. per Plaxicone
Oh, partita combattuta ieri sera. ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Ps: Jamal Lewis si fece la galera per una leggerezza, visto che la sua colpa fu quella di avere prestato il telefonino ad un amico che lo utilizzò per un affare di droga finendo incastrato da un poliziotto in incognito.
se Jamal Lewis è andato in galera per una leggerezza posso immaginare che anche Pacman Jones ci andrà presto.
a questo punto la cosa avrebbe un senso: Pacman condannato ergo non può giocare nella lega.
ma la giustizia statunitense non ha ancora emesso una condanna per cui non capisco: su che basi Goodell deve anticipare tutti?
forse che in America, rectius nella NFL, non esiste più la presunzione di innocenza fino a prova contraria?
-
io sono un po' in disaccordo con entrambe le fazioni.secondo me le sanzioni devono essere solo economiche.una parte dei giocatori della lega se non giocano 8 partite poco gliene frega,se gli levi l' equivalente in stipendio allora diventano missionari in congo.mi ricordo rodman quando giocava nei bulls che si era buttato negli spalti per prendere un pallone mandando all' ospedale 3 persone in prima fila....peccato che chicago vinceva di 42 punti.out 9 partite senza stipendio,in pratica bruciati 1 milione di dollari.rodman ha finito di fare il coglione in campo oviamente....ci puo' stare tornando al discorso nfl il pugno di ferro pero' deve essere a 360 gradi,non e' che fai saltare la stagione a un giocatore,anche giustamente,per avvenimenti extrasportivi e poi dai per doping 4 partite di stop,ai fini dell' avvenimento sportivo non so cosa sia peggio ma cosi' facendo si attuano 2 pesi e 2 misure
-
in ogni ambito lavorativo se hai ripetuti casini con la legge credo che perdi il lavoro, o no!? loro non lo perdono, sono puniti però, mi sembra il minimo :teoidolo:
non mi risulta salvo che per particolari lavori (magistrato, questore, prefetto, poliziotto, carabiniere, ecc. e cmq è previsto da una norma di legge)
-
ci puo' stare tornando al discorso nfl il pugno di ferro pero' deve essere a 360 gradi,non e' che fai saltare la stagione a un giocatore,anche giustamente,per avvenimenti extrasportivi e poi dai per doping 4 partite di stop,ai fini dell' avvenimento sportivo non so cosa sia peggio ma cosi' facendo si attuano 2 pesi e 2 misure
d'accordissimo e penso che Santana abbia colto il segno.
punisci per vicende extrasportive e dai pacchetta sulla spalla per doping. Chi dà un'immagine peggiore alla NFL?
Pacman o Merriman che trovato imbottito di steroidi sconta solo 4 giornate e va pure a fare il pro bowl?
-
io sono un po' in disaccordo con entrambe le fazioni.secondo me le sanzioni devono essere solo economiche.una parte dei giocatori della lega se non giocano 8 partite poco gliene frega,se gli levi l' equivalente in stipendio allora diventano missionari in congo.mi ricordo rodman quando giocava nei bulls che si era buttato negli spalti per prendere un pallone mandando all' ospedale 3 persone in prima fila....peccato che chicago vinceva di 42 punti.out 9 partite senza stipendio,in pratica bruciati 1 milione di dollari.rodman ha finito di fare il coglione in campo oviamente....ci puo' stare tornando al discorso nfl il pugno di ferro pero' deve essere a 360 gradi,non e' che fai saltare la stagione a un giocatore,anche giustamente,per avvenimenti extrasportivi e poi dai per doping 4 partite di stop,ai fini dell' avvenimento sportivo non so cosa sia peggio ma cosi' facendo si attuano 2 pesi e 2 misure
guarda che non verranno pagati per le partite saltate. succede così ogni volta.
secondo me persino il buon senso dice che vanno puniti: henry quest'anno è stato arrestato 5 o 6 volte. lasciamo stare che la giustizia ordinaria farai poi il suo corso, ma l'nfl deve dare un segnale a questi ragazzi, agli altri, e a quelli che questi ragazzi li guardano.
sono decisioni difficili, magari in passato qualcuno l'ha passata liscia, magari qualcun'altro la passerà liscia ancor,a non so, ma la strada deve essere questa
-
Huey anche altri lavori pretendono il casellario giudiziario intonzo.... >:(
-
guarda che non verranno pagati per le partite saltate. succede così ogni volta.
secondo me persino il buon senso dice che vanno puniti: henry quest'anno è stato arrestato 5 o 6 volte. lasciamo stare che la giustizia ordinaria farai poi il suo corso, ma l'nfl deve dare un segnale a questi ragazzi, agli altri, e a quelli che questi ragazzi li guardano.
sono decisioni difficili, magari in passato qualcuno l'ha passata liscia, magari qualcun'altro la passerà liscia ancor,a non so, ma la strada deve essere questa
forse mi sono spiegato male...sto dicendo che vanno puniti nel portafoglio e basta perche' si tratta di avvenimenti che nulla hanno a che fare con la loro professione.lal ega si sostituisce alla giustizia e ci puo' stare ma quando si tratta di decidere nel proprio campo di competenza (vedi doping)le decisioni sono molto soft
-
Ragazzi, io voglio sottolineare solamente la maturità di tutti i ragazzi del forum e in particolare di quelli che stanno discutendo questa post.
Sul serio. Credo che tutti abbiano sviscerato il problema sotto tutti i punti di vista.
Difficile non essere d'accordo con un pò tutti.
Però credo di trovarmi d'accordo di più con chi ha detto che se è vero che questi sono reati che vanno trattati dalla giustizia ordinaria e che la giustizia sportiva non può "schiavizzare" degli uomini solo perchè appartengono alla propria lega, è anche vero che la NFL stava perdendo immensamente la propria credibilità (molto spesso anche per colpa solo sua, vedi DOPING). Oramai giocatori con problemi di legge, stupratori, killer oppure chi ha un vero e proprio arsenale in casa cominciavano ad essere la regola.
Sappiamo come questo sia più un problema sociale, purtroppo i giocatori di colore (che sono largamente la maggioranza in NFL) si trovano a contatto con sfaccettature sociali della vita che ben conosciamo.
Molti arrivano dai quartieri più degradati d'america e solo attraverso il football hanno potuto costruirsi un futuro florido dal punto di vista economico. Ma i contatti con quel mondo restano ed ecco il risultato.
Quindi, beh, è tutto vero quello che dite, com'è vero che la NFL qualcosa doveva fare.
Il problema è spinoso. Questo dimostra come in tutte le cose ci siano più sfumature di grigio e che i lati di una stessa medaglia spesso sono molto, molto più di due.
Comunque grande forum!!!!!!!!!!!!
-
Huey anche altri lavori pretendono il casellario giudiziario intonzo.... >:(
ho messo l' "ecc." apposta :asdlol: cmq diciamo che per uno sportivo non è giusto motivo di licenziamento una condanna penale (e così è anche per la maggior parte dei lavori, perlomeno in Italia)
-
Eh si, Huey, in America è tutto diverso.
Devi rigare dritto secondo i loro standard.
Pure se sei Gay rischi di esere licenziato.
E sì che tutti dicono che è la terra della libertà. Io la conosco bene la loro libertà.
Ma mi sa che poi andiamo su altri campi e spunta fuori il mio essere comunista e non è il caso.... :p
-
una precisazione: io non dico che la NFL non debba punire certi comportamenti, ma li debba punire solo ed esclusivamente dopo che la giustizia ordinaria si sia pronunciata definitivamente.
finché il comportamento, per quanto deplorevole, resta nel lecito non devono essere prese sanzioni solamente per la condotta di vita.
esempio: Ricky Williams per quanto si possa discutere che il fumare marijuana non sia grave come doparsi come un cavallo sta di fatto che ha violato le regole della lega e che la marijuana è considerata doping a tutti gli effetti. quindi ci sta la sanzione della sospensione (anche se può essere ingiusta, ecc.).
Pacman & Henry: hanno commesso reati ok. allora aspettiamo che un tribunale si esprima (fino a prova contraria vige la presunzione di innocenza).
dopo un'eventuale condanna si prendono in esame provvedimenti sportivi.
anche perchè negli US la giustizia è abbastanza veloce.
altrimenti a punire condotte di vita e abitudini si entra in un campo davvero pericoloso e aleatorio.
tra l'altro poi se la ratio è quella dell'immagine della lega allora non punire il doping con punizioni esemplari come queste risulta ridicolo.
-
Eh si, Huey, in America è tutto diverso.
Devi rigare dritto secondo i loro standard.
Pure se sei Gay rischi di esere licenziato.
E sì che tutti dicono che è la terra della libertà. Io la conosco bene la loro libertà.
Ma mi sa che poi andiamo su altri campi e spunta fuori il mio essere comunista e non è il caso.... :p
e infatti è il "rigare dritto secondo i loro standard" la cosa che più mi fa sorridere in questa situazione. sorridere mica tanto perchè è la fotografia di quello che sta succedendo nel mondo.
ma come dici tu dopo andiamo su altri campi e meglio svicolare...
-
una precisazione: io non dico che la NFL non debba punire certi comportamenti, ma li debba punire solo ed esclusivamente dopo che la giustizia ordinaria si sia pronunciata definitivamente.
finché il comportamento, per quanto deplorevole, resta nel lecito non devono essere prese sanzioni solamente per la condotta di vita.
esempio: Ricky Williams per quanto si possa discutere che il fumare marijuana non sia grave come doparsi come un cavallo sta di fatto che ha violato le regole della lega e che la marijuana è considerata doping a tutti gli effetti. quindi ci sta la sanzione della sospensione (anche se può essere ingiusta, ecc.).
Pacman & Henry: hanno commesso reati ok. allora aspettiamo che un tribunale si esprima (fino a prova contraria vige la presunzione di innocenza).
dopo un'eventuale condanna si prendono in esame provvedimenti sportivi.
anche perchè negli US la giustizia è abbastanza veloce.
altrimenti a punire condotte di vita e abitudini si entra in un campo davvero pericoloso e aleatorio.
tra l'altro poi se la ratio è quella dell'immagine della lega allora non punire il doping con punizioni esemplari come queste risulta ridicolo.
capisco quello che vuoi dire e in parte sono d'accordo. però la giustizia ordinaria fa un lavoro diverso, e si parla di galera. quindi ci si deve andare coi piedi di piombo. prendo due giocatori ex colts perchè sono casi che ho seguito bene, harper e doss. violenze domestiche e colpi d'arma da fuoco fuori da un ristorante. alla fine se la sono cavata con praticamente nulla fuori dal campo (un po' di lavori socialmente utili), mentre la lega gli aveva comminato un paio di giornate di sospensione, che in termini monetari sono parecchi soldi.
giusto che sia così. henry si fa beccare tre volte con un'arma in luogo pubblico, poi picchia una ragazza, poi fa a botte per strada. vabbè, la giustizia farà il suo corso, magari un avvocato cazzuto gli fa prendere tre mesi con la condizionale. ok, bravo. però stai fuori dal campo sei mesi lo stesso, così magari la prossima volta la pistola la lasci nel negozio dove l'hai comprata.
è una realtà sociale, complessa, diversa dalla nostra, ma non può essere sempre un alibi, non per tutto.
-
dando il via a questo topic ho generato un mostro :teoidolo:
-
Lo hai risvegliato più che altro... ;D
-
Huey io sono assolutamente d'accordo con te.
Anche se tutti hanno espresso pareri più che codivisibili.
Come ho detto, tutti abbiamo ragione in questo forum.
E non è un mostro, sbiri, sta post, secondo me. Vista la maturità con cui è discussa, io credo che meriti la medaglia di post del mese, se non di discussione più bella del forum fino ad ora.
Coba, che ne pensi?? ;)
-
Scusate ma credo che molti dimentichino che la NFL è una lega privata e che in qualità di 'azienda' ha piena facoltà di decidere internamente sanzioni nei confronti dei propri soci/affiliati/tesserati. Ovviamente se queste sanzioni non comportano violazioni giuridiche o del diritto individuale, eventualità che tendo ad escludere. Certe decisioni, soprattutto se capaci di una risonanza internazionale simile, non vengono prese ad minchiam.
-
Huey io sono assolutamente d'accordo con te.
Anche se tutti hanno espresso pareri più che codivisibili.
Come ho detto, tutti abbiamo ragione in questo forum.
E non è un mostro, sbiri, sta post, secondo me. Vista la maturità con cui è discussa, io credo che meriti la medaglia di post del mese, se non di discussione più bella del forum fino ad ora.
Coba, che ne pensi?? ;)
scherzavo, ovviamente, vista la quantità di risposte in poco tempo vuol dire che l'argomento bolle.
e ha richiamato pure plaxico dal letargo. la sua offseason è come quella degli steelers, sotto traccia
-
da qualcuno dovevano iniziare peccato che lo abbiano fatto con pacman
-
raga dopo aver letto attentamente tutto questo topic devo veramente ammettere che si merita il premio di topic del mese :teoidolo:
davvero esemplare il modo con cui ognuno ha espresso la propria opinione in modo chiaro, approfondito e rispettoso delle idee altrui.
come dicevo dopo aver letto tutto ho un po cambiato la mia posizione...prima ero completamente d'accordo con la linea durissima adottata dal nuovo corso NFL.... adesso devo ammettere mi è difficile non condividere almeno in parte la posizione di chi non è d'accordo...è vero, forse visti i migliaia di risvolti che potrebbe avere una simile decisione si poteva andare un po più cauti....
una cosa però vorrei dire...ed è un dato di fatto...
che siano decisioni più o meno condivisibili è un discorso ed è logico...ma almeno negli sport americani c'è qualcuno che le prende e le fa rispettare, non come nel calcio nostrano dove ognuno fa quello che gli pare....
-
raga dopo aver letto attentamente tutto questo topic devo veramente ammettere che si merita il premio di topic del mese :teoidolo:
davvero esemplare il modo con cui ognuno ha espresso la propria opinione in modo chiaro, approfondito e rispettoso delle idee altrui.
come dicevo dopo aver letto tutto ho un po cambiato la mia posizione...prima ero completamente d'accordo con la linea durissima adottata dal nuovo corso NFL.... adesso devo ammettere mi è difficile non condividere almeno in parte la posizione di chi non è d'accordo...è vero, forse visti i migliaia di risvolti che potrebbe avere una simile decisione si poteva andare un po più cauti....
una cosa però vorrei dire...ed è un dato di fatto...
che siano decisioni più o meno condivisibili è un discorso ed è logico...ma almeno negli sport americani c'è qualcuno che le prende e le fa rispettare, non come nel calcio nostrano dove ognuno fa quello che gli pare....
o dove piano piano tutte le punizioni engono limate se non tolte del tutto, e i medesimi personaggi (Carraro...) torna in auge nel giro di sei mesi
-
scherzavo, ovviamente, vista la quantità di risposte in poco tempo vuol dire che l'argomento bolle.
e ha richiamato pure plaxico dal letargo. la sua offseason è come quella degli steelers, sotto traccia
La mia offseason è sempre lunga perché durante la stagione spendo una quantità abominevole di energie nervose e mentali. In pratica all'inizio di febbraio sono un rottame :ninja:
-
se e' per quello abbiamo avuto dirigenti squalificati(galliani) che continuavano a svolgere il loro lavoro all' estero come emissari per conto del proprio club.."abbiamo preso olivera"
-
La mia offseason è sempre lunga perché durante la stagione spendo una quantità abominevole di energie nervose e mentali. In pratica all'inizio di febbraio sono un rottame :ninja:
quest'anno eri un rottame a fine dicembre :hihuha:
-
quest'anno eri un rottame a fine dicembre :hihuha:
Ci piace provare nuove esperienze. :fiu:
-
Vabbè ma nn c'è stata polemica perchè sappiamo che Huey dice minchiate..... :fiu:
Quindi gli diamo corda..... 8:)
Scherzo, scherzo.... :p
Cmq sempre nel massimo rispetto...a Plà, ma sti sette schiaffoni....?!?!
-
Sono sempre d'accordo coi pugni di ferro, però a patto che
1) La verità venga accertata.
2) La svolta rispetto al precedente regime più tollerante venga annunziata prima di comminare punizioni esemplari.
Se queste due condizioni non vengono rispettate, si rischia di trasformare un reo in una vittima. E parlo io che sono forcaiolo forte. Detto questo, dico anche che gradirei un pugno altrettanto metallico contro il doping.
-
Secondo me invece le sanzioni sono sacrosante e rappresentano un esempio, mentre la frase del commissioner è un segnale splendido che conferma la NFL come prima lega e primo marchio sportivo al mondo. Il valore tecnico/economico di un giocatore non può portare a chiudere un occhio (figuriamoci due) su comportamenti gravissimi. Qui si parla di gente con 10 denunce/arresti, che ha preso parte a sparatorie in cui una persona è rimasta paralizzata. Si parla di Henry che in 4 mesi è stato arrestato a nastro. I professionisti con quella visibilità hanno un'enorme responsabilità, nei confronti dei tifosi (a livello educativo ed etico) e nei confronti di chi li strapaga. E li strapaga non per renderli semidivinità a cui tutto è concesso, ma perché ci si aspetterebbe che più vieni pagato più il tuo senso di responsabilità aumenti. Io non credo che una società per azioni terrebbe in carica un amministratore delegato che ogni tre settimane finisce in galera per risse, sparatorie o droga. Sono professionisti? Bene, oneri e onori.
Mi sono fermato qua. Pur dispiaciuto per l'assenza di due atelti che sanno e possono divertire, concordo con quanto detto da Plaxico.
-
Io sono d’accordo con la linea di Plaxico: è vero che deve essere la giustizia ordinaria ad emettere le sentenze ma è altrettanto vero che tutte le organizzazioni private comunque associate (circoli, aziende, club, eccetera) possono liberamente prendere decisioni sospensive nei confronti dei loro affiliati (soci, dipendenti o semplici “iscritti”) se il loro comportamento “fuori” può nuocere in qualche modo all’organizzazione.
Faccio un esempio forse banale: se la mia segreteria amministrativa (quella che tiene dietro i conti, le comunicazioni con le banche, eccetera) viene pizzicata a rubare in una tabaccheria e denunciata a piede libero, io posso pensare anche a sospenderla in via precauzionale (sempre nel rispetto delle leggi vigenti, se me lo consentono) in attesa che vengano accertati i fatti. Se me la tenessi, infatti, potrei correre il rischio di veder rovinati i rapporti fiduciari con i clienti, i fornitori, le banche eccetera.
Un giocatore della NFL più volte beccato o coinvolto in episodi di violenza crea un evidente nocumento all’immagine della lega, che deve negoziare importanti contratti con gli sponsor e con i network televisivi e non può certo permettersi questi comportamenti, indipendentemente dalle sentenze della giustizia. Sentenze che potrebbero arrivare anche dopo un anno o più: se si dovessero sempre e comunque aspettare queste, nel frattempo il giocatore continuerebbe impunemente a guadagnare soldi e “fama”, magari a scapito di altri giocatori che non verrebbero mai risarciti dalla successiva sentenza.
Oltre ai diritti civili, ci sono anche i “doveri civili”, specie nei confronti di chi ti paga, e profumatamente.
-
è vero che deve essere la giustizia ordinaria ad emettere le sentenze ma è altrettanto vero che tutte le organizzazioni private comunque associate (circoli, aziende, club, eccetera) possono liberamente prendere decisioni sospensive nei confronti dei loro affiliati (soci, dipendenti o semplici “iscritti”) se il loro comportamento “fuori” può nuocere in qualche modo all’organizzazione.
la NFL non è un club esclusivo, non è un rotary o un lions club.
e comunque qualsiasi associazione, per elitaria che sia, ha un suo preciso statuto che prevede comportamenti per i quali si può essere esclusi.
creare la norma/la sanzione/il comportamento dopo il fatto è a dir poco aberrante
Faccio un esempio forse banale: se la mia segreteria amministrativa (quella che tiene dietro i conti, le comunicazioni con le banche, eccetera) viene pizzicata a rubare in una tabaccheria e denunciata a piede libero, io posso pensare anche a sospenderla in via precauzionale (sempre nel rispetto delle leggi vigenti, se me lo consentono) in attesa che vengano accertati i fatti. Se me la tenessi, infatti, potrei correre il rischio di veder rovinati i rapporti fiduciari con i clienti, i fornitori, le banche eccetera.
la legge (in Italia, ma penso in qualsiasi paese civilizzato) non te lo permette (e per fortuna!)
Un giocatore della NFL più volte beccato o coinvolto in episodi di violenza crea un evidente nocumento all’immagine della lega, che deve negoziare importanti contratti con gli sponsor e con i network televisivi e non può certo permettersi questi comportamenti, indipendentemente dalle sentenze della giustizia. Sentenze che potrebbero arrivare anche dopo un anno o più: se si dovessero sempre e comunque aspettare queste, nel frattempo il giocatore continuerebbe impunemente a guadagnare soldi e “fama”, magari a scapito di altri giocatori che non verrebbero mai risarciti dalla successiva sentenza.
e se poi il giocatore risulta innocente che fai? pacchetta sulla spalla, stretta di mano e alzi le spallucce?
Oltre ai diritti civili, ci sono anche i “doveri civili”, specie nei confronti di chi ti paga, e profumatamente.
non è la NFL che paga i giocatori ma i singoli proprietari delle squadre, se non si lamentano loro del danno d'immagine...
-
cmq huey vorrei fare un esempio che riguarda il mio lavoro :ninja:
un mio collega e' stato arrestato 2 giorni fa per spaccio di droga :ninja: e condannato per direttissima a 3 anni di galera...l' impiegato in questione e' stato sospeso e verra' licenziato a meno che..a meno che...non si riesca a inserirlo in comunita' di recupero,tipo quella che ha frequentato buffalo a san patrignano.in quel caso evitera' il licenziamento..ovviamente ti sto parlando di una persona con agganci ovunque perche' io al suo posto sarei stato trasferito nello scantinato di pulp fiction alla bruce willis,altro che comunita' di recupero....
adesso,io non sono esperto come huey in tema di giurisprudenza pero' nello specifico del mio lavoro quando ci sono problemi con la giustizia il dipendente viene sospeso(o costretto a prendersi malattia per non rimanere senza stipendio) e l' azienda a seconda della gravita' dei fatti manda anche una bella letterina disciplinare al dipendente dove fa sapere che si costituisce parte civile contro il dipendente per cui se questi verra' condannato dovra' pagare i danni anche all' azienda
-
cmq huey vorrei fare un esempio che riguarda il mio lavoro :ninja:
un mio collega e' stato arrestato 2 giorni fa per spaccio di droga :ninja: e condannato per direttissima a 3 anni di galera...l' impiegato in questione e' stato sospeso e verra' licenziato a meno che..a meno che...non si riesca a inserirlo in comunita' di recupero,tipo quella che ha frequentato buffalo a san patrignano.in quel caso evitera' il licenziamento..ovviamente ti sto parlando di una persona con agganci ovunque perche' io al suo posto sarei stato trasferito nello scantinato di pulp fiction alla bruce willis,altro che comunita' di recupero....
adesso,io non sono esperto come huey in tema di giurisprudenza pero' nello specifico del mio lavoro quando ci sono problemi con la giustizia il dipendente viene sospeso(o costretto a prendersi malattia per non rimanere senza stipendio) e l' azienda a seconda della gravita' dei fatti manda anche una bella letterina disciplinare al dipendente dove fa sapere che si costituisce parte civile contro il dipendente per cui se questi verra' condannato dovra' pagare i danni anche all' azienda
si ma lo dici tu stesso che è stato "condannato", fino a che non viene condannato, quindi giudicato, non è passibile di licenziamento.
dopo che l'azienda ti costringa in pendenza di giudizio a "metterti in malattia" non vuol dire che è lecito o che operi secondo la legge.
per tornare al discorso NFL butto un esempio lì così:
il tal giocatore X viene incriminato per presunto stupro di una cheerleader/di una fans o simile.
visto come vanno ultimamente le cose nella NFL il giocatore X viene sospeso per un anno.
nel frattempo inizia un processo penale che si conclude con assoluzione perchè la cheerleader/fan dichiara di essersi inventata tutto per farsi pubblicità o perchè voleva estorcere dei soldi.
ora mettiamo che la sentenza arrivi a distanza di oltre un anno.
chi restituisce al giocatore il tempo perduto?
per quello io dico occhio ad intromettersi nella sfera privata o extralavorativa o extrasportiva. è altamente pericoloso.
come è molto pericoloso condannare la gente prima di un processo.
anche perchè un conto è un giudice che, almeno in linea teorica è imparziale, un conto è il capo di una grande azienda (la NFL) che guarda soprattutto ai suoi interessi (quelli economici)
-
si tutto giusto huey ma in assenza di condanna anche l' esempio della sospensione della commessa risulta calzante,poi che sia giusto o meno non lo so,ad ogni modo anche da noi a lavoro il dipendente viene sospeso.il fatto che venga costretto a prendere malattia o ferie e' fatto a tutela del dipendente che sospeso non prenderebbe stipendio
-
la NFL non è un club esclusivo, non è un rotary o un lions club.
e comunque qualsiasi associazione, per elitaria che sia, ha un suo preciso statuto che prevede comportamenti per i quali si può essere esclusi.
creare la norma/la sanzione/il comportamento dopo il fatto è a dir poco aberrante
la legge (in Italia, ma penso in qualsiasi paese civilizzato) non te lo permette (e per fortuna!)
e se poi il giocatore risulta innocente che fai? pacchetta sulla spalla, stretta di mano e alzi le spallucce?
non è la NFL che paga i giocatori ma i singoli proprietari delle squadre, se non si lamentano loro del danno d'immagine...
Che la retroattività della regola sia sbagliata, che l'ipocrisia nei confrotni di doping o altro siano presenti è vero, hai, avete ragione. Che un lega privata non possa decidere come gestirsi e in che modo punire persone che, in termini totalmente recidivi, si macchiano di reati più o meno gravi è una tua opionione che non trova riscontri nella realtà. La NFL può squalificare chiunque a prescindere dalla giustizia ordinaria, ha un suo statuto, un suo regolamento e non importa che il giocatore X fosse innocente quella voilta che il suo amico è morto di overdose, quell'altra in cui aveva tre pistole in macchina, oppure quando si stava fumando una canna, guidava ubriaco, stuprava una vecchia. Gli arresti sono avvenuti attraverso procedura standard, spesso cogliendo i personaggi in questione con le mani nel vasetto della marmellata. Qui non è questione di farsi i cazzi propri, è questione di etica. Ipocrita finché si vuole ma è così e, soprattutto, è più che legittimo.
-
Che un lega privata non possa decidere come gestirsi e in che modo punire persone che, in termini totalmente recidivi, si macchiano di reati più o meno gravi è una tua opionione che non trova riscontri nella realtà.
ah sì? e allora perchè i club calcistici si rivolgono al Tar?
la sentenza Bosman ti dice niente? se le leghe private (vedi Uefa) potessero decidere come gestirsi autonomamente allora si giocherebbe ancora con tot numero di stranieri...
La NFL può squalificare chiunque a prescindere dalla giustizia ordinaria...
le leghe private possono pur squalificare chiunque a prescindere, peccato solo che se la giustizia ordinaria gli va contro se ne stanno zitti e prendono atto.
questione di ordine pubblico (inteso come principio di diritto).
-
durante la sospensione non percepisce stipendio?
-
Qui non è questione di farsi i cazzi propri, è questione di etica. Ipocrita finché si vuole ma è così e, soprattutto, è più che legittimo.
occhio però a parlare di etica che è concetto non omogeneo.
inoltre, il non sapere quale tipo di comportamento posso o non posso tenere non è cosa da poco.
durante la sospensione non percepisce stipendio?
no
-
Vabbè ma nn c'è stata polemica perchè sappiamo che Huey dice minchiate..... :fiu:
Quindi gli diamo corda..... 8:)
Scherzo, scherzo.... :p
Cmq sempre nel massimo rispetto...a Plà, ma sti sette schiaffoni....?!?!
Gli schiaffoni è facile non prenderli se non si gioca :ciaosci:
Domenica venghi a vede i Grizzlies al three fountains? (ore 12) 8)
-
bisognerebbe far firmare una clausola compromissoria anche a plaxico quando parla di big ben :ninja:
-
ah sì? e allora perchè i club calcistici si rivolgono al Tar?
la sentenza Bosman ti dice niente? se le leghe private (vedi Uefa) potessero decidere come gestirsi autonomamente allora si giocherebbe ancora con tot numero di stranieri...
le leghe private possono pur squalificare chiunque a prescindere, peccato solo che se la giustizia ordinaria gli va contro se ne stanno zitti e prendono atto.
questione di ordine pubblico (inteso come principio di diritto).
Ah perchè, la UEFA è una lega? Pensavo fossa un federazione che raccoglie varie leghe, tra cui quella italiana che, guarda un po', non è privata, ma legata al Coni e allo Stato italiano. Sulla secodna non mi esprimo perchè no riguarda la NFL, non so a qualche campionato tu ti riferisca, non certo alle leghe amricane che prendono decisioni a prescindere; poi, il ricorso, è un'altra cosa, ma che sappia io la NFL, come la NBA o la MLB, non guardano alla legge ordinaria. Forse però tu stai continaundo a parlrare di Cialtronia, ossia del Belpaese coi suoi spalmadebiti, uccisori di anime ecc... mi pare che non via siano parallelismo con la NFL o il mondo sportivo americano in genere.
L'erica per la NFL è un concetto omogeneo nel momento in cui ne indicano loro i parametri, l'etica NFL è quella che vogliono loro; all'ultimo meeting NFL a Phoenix Goodell ne ha parlato con i padroni del vapore, ha espresso il suo concetto, anche su questa cosa delle squalifiche. Non ho letto di rivolte nelle strade o di ferma contrarietà da parte di nessuno.
Mi spiace, continuo a leggere cose che non hanno un riscontro concreto con quanto si vede.
-
Huey fa un discorso giusto (a parte la confusione sulla Uefa da parte di entrambi ;D) ma non calcola una cosa. Che i contratti dei professionisti prevedono clausole infinite, legate anche alla vita extrasportiva. Roethlisberger si schiantò mentre andava su una moto sportiva (attività permessa dalla legge) senza casco (facoltà concessa dalla legge della Pennsylvania). Gli Steelers avrebbero potuto licenziarlo in tronco, citarlo in giudizio per danni o decidere di confiscargli lo stipendio per tutto il suo periodo di assenza. Perché ha fatto un incidente in moto, che non costituisce reato ma per una lega privata come la NFL è una violazione, del regolamento interno e delle clausole contrattuali controfirmate pagina per pagina. Nessun giudice avrebbe potuto accogliere un eventuale ricorso di Roethlisberger, perché lo stesso Roethlisberger ha gettato le basi della sua limitazione della libertà firmando un contratto da pro. Il paragone tra Pacman Jones e l'esempio dell'assoluzione per stupro non regge, per quanto esposto sopra e per il fatto che l'amico Pacman è stato arrestato dieci volte. Dieci. E la NFL silurandolo ha tutelato in primis i Titans, che inizieranno la stagione senza la certezza (statistica) di leggere sui giornali di almeno un paio di arresti di Pacman da settembre a febbraio.
-
A Plà, 2 a 0 e via...io sono rossonero... ;D
Domenica ci sarò di sicuro; nn mi sarei perso i Grizzlies ma cmq noi giochiamo a ruota quindi....devo solo capire bene a che ora saremo convocati per predisporre eventualmente la spaghettata in tribuna pregame.... :p
-
interessante considerazione su quello che spetterebbe a Tank visto l'andazzo
The suspensions this week of Pacman Jones and Chris Henry weren't the end of NFL commissioner Roger Goodell's efforts to clean up his league's image. Next stop: Tank Johnson.
Johnson, the Bears' defensive tackle, is currently in Cook County Jail after violating his probation by getting busted with a big stash of weapons. So how long will Goodell suspend Johnson?
The Chicago Tribune speculated that it will be "a sterner penalty ... than the four games commonly expected." I'm guessing Johnson will get somewhere along the lines of a six-game suspension.
But that does provide an interesting glimpse of how our system of criminal justice treats these offenses differently than the NFL does. If you judge these players by how much jail time they served, Johnson is the worst and Jones is the best. But Johnson will (probably) get the shortest NFL suspension and Jones the longest.
interessante l'ultima parte...anche se io aspetterei prima di vedere quale sarà l'effettiva punizione per Tank :fiu:
-
Io ritengo giuste le punizioni. Ce n'era proprio bisogno.
Purtroppo per Jones e Henry, loro hanno fatto da capri espiatori, però non puoi continuare a rimandare il "giro di vite" perchè non è giusto prendersela solo con l'uno o solo con l'altro.
Loro due sono state le goccie che hanno fatto traboccare il vaso: non sono le uniche, sono solo le ultime. Però il vaso è traboccato lo stesso e la colpa ricade proprio su di loro.
-
interessante considerazione su quello che spetterebbe a Tank visto l'andazzo
interessante l'ultima parte...anche se io aspetterei prima di vedere quale sarà l'effettiva punizione per Tank :fiu:
in effetti è interessante riflettere su questo. ma resto con la scelta di Goodell al 100%
-
in effetti è interessante riflettere su questo. ma resto con la scelta di Goodell al 100%
Johnson è in carcere, Jones no, questo potrebbe spingere la NFL a valutare i due casi in modo diverso. Il giocatore dei Bears si è detto pentito ed è filato al gabbio, Pacman ha continuato a far danni un po' ovunque... forse queste due differenze peseranno sull'esito finale.