::::: TENNIS OFFICIAL TOPIC :::::

[anthonyarenaBACK]

la penso come young

se federer si becca un altro paio di stese del genere, prese tra l'altro andando in campo con gli occhi bassi come un verdasco qualsiasi di fronte a nadal, arrivare a londra 2012 rischia di diventare un bel calvario per lui

che poi nelle interviste dice che in fondo ha fatto due semifinali  , ma se non si vergognasse non entrerebbe in campo con quello stato d'animo

il problema suo alla fine è proprio quello: finchè aveva un vantaggio tecnico molto ampio, riusciva a mascherare anche alcune debolezze caratteriali che ha sempre avuto e che l'hanno limitato nella prima parte della carriera, quando tennisticamente non era ancora maturo e il carattere non l'aiutava

adesso che sul piano fisico e tecnico è stato raggiunto e magari anche superato, si è perduto anche di testa, incapace di reagire. così si spiegano certe prestazioni. tra l'altro secondo me con federer l'altra sera nadal non è stato nemmeno così strepitoso, ha giocato spessissimo molto corto, solo che roger non riusciva a entrare mai, ha affondato dritti vergognosi da metà campo

comunque ora arriva la terra e temo che la striscia di nole si fermerà  :mahchedevofà: 

Non sono d'accordo. N'è Djokovic nè Nadal sono superiori tecnicamente a Federer, nemmeno adesso. Solo che, ce lo dobbiamo mettere in testa, il tempo passa e 5/6 anni di differenza fanno, appunto, la differenza. Per colmare questo gap di età e di (evidentemente) appagamento mentale, Federer avrebbe solo un modo: quello di dotarsi di un bagaglio tattico che, però, non gli è mai appartenuto e che nemmeno Annacone può dargli a questo punto. Perchè Roger fa gli occhi bassi, si intestardisce e buona notte.

In più i campi non l'aiutano, le corde non l'aiutano, le palle non l'aiutano, le racchette non l'aiutano... questa assurda moda dell'ATP di rendere i campi ultralenti, ultrarispondenti all'altezza della spalla ed uniformi è davvero incomprensibile. Roger è ormai troppo appagato, vecchio e tatticamente ottuso per poter colmare questi gap come faceva prima.

Il declino esiste e viene per tutti.

Ogni tanto vedo le partite vecchie a Wimbledon (l'ultima tra Lendl e Becker) e vedere come era una volta quell'erba e come è invece adesso è qualcosa che oserei definire rivoltante. Il tennis ormai è tutto uguale e uno come Nadal può farla da padrone, cosa che non gli sarebbe mai riuscita fino alla seconda metà degli anni 90.

[Young 8]

SKY continua a tagliare: Tommasi & Clerici non commenteranno Montecarlo e, a giudicare dalle parole dello stesso Tommasi, è probabile che non saranno nemmeno a Wimbledon


Il che fondamentalmente equivale a dire che non li sentiremo mai più (almeno su Sky)

[sbiri]

Non sono d'accordo. N'è Djokovic nè Nadal sono superiori tecnicamente a Federer, nemmeno adesso. Solo che, ce lo dobbiamo mettere in testa, il tempo passa e 5/6 anni di differenza fanno, appunto, la differenza. Per colmare questo gap di età e di (evidentemente) appagamento mentale, Federer avrebbe solo un modo: quello di dotarsi di un bagaglio tattico che, però, non gli è mai appartenuto e che nemmeno Annacone può dargli a questo punto. Perchè Roger fa gli occhi bassi, si intestardisce e buona notte.

In più i campi non l'aiutano, le corde non l'aiutano, le palle non l'aiutano, le racchette non l'aiutano... questa assurda moda dell'ATP di rendere i campi ultralenti, ultrarispondenti all'altezza della spalla ed uniformi è davvero incomprensibile. Roger è ormai troppo appagato, vecchio e tatticamente ottuso per poter colmare questi gap come faceva prima.

Il declino esiste e viene per tutti.

Ogni tanto vedo le partite vecchie a Wimbledon (l'ultima tra Lendl e Becker) e vedere come era una volta quell'erba e come è invece adesso è qualcosa che oserei definire rivoltante. Il tennis ormai è tutto uguale e uno come Nadal può farla da padrone, cosa che non gli sarebbe mai riuscita fino alla seconda metà degli anni 90.

con queste palline, con le superfici sempre più lente, con questi attrezzi, il vantaggio tecnico naturale di federer si riduce moltissimo
se noti i giocatori che riescono a mettere in difficoltà nadal sono quelli che non hanno difficoltà a palleggiare incrociato col rovescio sul suo diritto, cosa che federer fino dalla prima partita che hanno giocato a miami nel 2004, non è mai riuscito a fare (invece Murray e djokovic tengono benissimo).

proprio quella partita del 2004, quando federer dominava il circuito e nadal era un bambino, spiega molto di federer. che era più esperto, più forte, più tutto, eppure si prese una stesa tremenda. perchè. come dici tu, tatticamente è un po' ottuso


poi, al momento il suo servizio è decisamente meno efficace di quello di djokovic, e lo si è visto nettamente nelle partite che hanno giocato nel 2011

a mio avviso al momento federe serve peggio di nole, e gioca peggio di lui di rovescio

serve solo poco meglio di nadal, gioca peggio di rovescio e il suo dritto è ormai meno penetrante

dove sta ormai tutta questa qualità in più?

detto tutto questo non voglio essere ingeneroso nei suoi confronti e in quelli della sua carriera, che merita solo applausi e ammirazione

[sbiri]

SKY continua a tagliare: Tommasi & Clerici non commenteranno Montecarlo e, a giudicare dalle parole dello stesso Tommasi, è probabile che non saranno nemmeno a Wimbledon


Il che fondamentalmente equivale a dire che non li sentiremo mai più (almeno su Sky)

che a sky siano delle perfette teste di cazzo mi pare ormai evidente

ma d'altronde se comanda giovanni bruno non vedo cosa possano combinare

[Young 8]

che a sky siano delle perfette teste di cazzo mi pare ormai evidente

ma d'altronde se comanda giovanni bruno non vedo cosa possano combinare

tra l'altro nella diretta Ubitennis di ieri sera Tommasi ha svelato che è stato "un dirigente di Sky" a imporre la cancellazione dello spazio email durante le dirette

http://it.justin.tv/ubaldoscanagatta/b/283041948

[groalbe]

con queste palline, con le superfici sempre più lente, con questi attrezzi, il vantaggio tecnico naturale di federer si riduce moltissimo

penso sia l'esatto contrario   Federer non è proprio uno che gioca di tocco, soprattutto servizio-dritto ed è il primo a beneficiare di palle veloci (perchè se è vero che le superfici sono mediamente più lente, le palline hanno sopperito all'inerzia che restituisce il terreno). Proprio allo svizzero da sempre è stato rimproverato di non seguire a rete gran parte degli scambi comandati da fondo..
Tecnicamente, a dispetto di Nole e Rafa, Roger non ha completamente stravolto l'aspetto tecnico del suo gioco (mi riferisco ai colpi "costruiti" come il rovescio per lui e lo spagnolo e il dritto per Djokovic), mentre gli altri due hanno superato l'handicap impostando proprio alla base, dalle impugnature, l'esecuzione del colpo e forse per paura di peggiorare quelli cosiddetti naturali (cosa probabilissima in coloro con gesti "congeniti").
Ma tutto questo è solo un aspetto, che non oserei neanche definire involuzione, ci mancherebbe, ma una mancato "aggiornamento", necessario come hanno dimostrato Nadal e Djokovic se si vuole fare quel passettino in avanti che alla fine è la differenza tra l'essere un campione o un fuoriclasse. Infine l'aspetto fisico: sembra strano pensare che sia più scoppio degli altri due quando in carriera a parità di anni di PRO avrà giocato la metà degli incontri dei rivali. Per me è il famoso calo psicologico di cui mi parla spesso un mio amico tennista: ..il cervello finisce con l'adattarsi all'invecchiamento rassegnandosi a impartire ordini in linea con la mutata condizione fisica ! Lo prendo per il culo, ma mi sa che un fondo di verità c'è...  

[sbiri]

penso sia l'esatto contrario   Federer non è proprio uno che gioca di tocco, soprattutto servizio-dritto ed è il primo a beneficiare di palle veloci (perchè se è vero che le superfici sono mediamente più lente, le palline hanno sopperito all'inerzia che restituisce il terreno). Proprio allo svizzero da sempre è stato rimproverato di non seguire a rete gran parte degli scambi comandati da fondo..
Tecnicamente, a dispetto di Nole e Rafa, Roger non ha completamente stravolto l'aspetto tecnico del suo gioco (mi riferisco ai colpi "costruiti" come il rovescio per lui e lo spagnolo e il dritto per Djokovic), mentre gli altri due hanno superato l'handicap impostando proprio alla base, dalle impugnature, l'esecuzione del colpo e forse per paura di peggiorare quelli cosiddetti naturali (cosa probabilissima in coloro con gesti "congeniti").
Ma tutto questo è solo un aspetto, che non oserei neanche definire involuzione, ci mancherebbe, ma una mancato "aggiornamento", necessario come hanno dimostrato Nadal e Djokovic se si vuole fare quel passettino in avanti che alla fine è la differenza tra l'essere un campione o un fuoriclasse. Infine l'aspetto fisico: sembra strano pensare che sia più scoppio degli altri due quando in carriera a parità di anni di PRO avrà giocato la metà degli incontri dei rivali. Per me è il famoso calo psicologico di cui mi parla spesso un mio amico tennista: ..il cervello finisce con l'adattarsi all'invecchiamento rassegnandosi a impartire ordini in linea con la mutata condizione fisica ! Lo prendo per il culo, ma mi sa che un fondo di verità c'è...  

gro, che cappero dici?

forse non ho capito bene, ma secondo te gli attrezzi, le palline più grosse e le superici più lente hanno favorito federer rispetto a un nadal?

se ci fosse l'erba degli anni '80 e '90, e quelle palline lì, a mio avviso federer non avrebbe mai perso una partita sull'erba con questi avversari. forse da altri, ma non da nadal. sicuro

tanto che indoor, dove comunque la palla viaggia di più, con nadal non ha mai perso una partita. e se ci pensi le due vittorie su terra sono venute su superfici particolari in stadi quasi chiusi come amburgo e madrid

[groalbe]

gro, che cappero dici?

forse non ho capito bene, ma secondo te gli attrezzi, le palline più grosse e le superici più lente hanno favorito federer rispetto a un nadal?

se ci fosse l'erba degli anni '80 e '90, e quelle palline lì, a mio avviso federer non avrebbe mai perso una partita sull'erba con questi avversari. forse da altri, ma non da nadal. sicuro

tanto che indoor, dove comunque la palla viaggia di più, con nadal non ha mai perso una partita. e se ci pensi le due vittorie su terra sono venute su superfici particolari in stadi quasi chiusi come amburgo e madrid

tu lo sai che le palline del circuito americano "open" sono più veloci di 10 anni fa e la superficie viene trattata con materiali contro agenti atmosferici (su tutte pioggia affinchè si asciughino in pochi minuti e per evitare che assorbano energia) e che di fatto sono le più veloci del circuito? Io non mi riferivo all'erba, ovvio...  :mahchedevofà:
Paradossalmente sono più veloci oggi che ai tempi di Agassi e Sampras.. 

[groalbe]

   

io parlavo inoltre di gesti tecnici e migliorie apportate al proprio gioco "originale".
Federer è stato monotematico in questo (perchè senza coach per gran parte della carriera da #1? Forse..) mentre gli altri due hanno "stravolto" i gesti, hanno rischiato e ora raccolgono l'insperato fino a 3 anni fa (Djokovic su tutti).
I materiali aiutano tutti, da chi spara piatto a chi pressa con un forcing in top spin, non è discriminante a mio avviso..
Guarda le impugnature dei colpi da fondo di Federer: uguali a quando era un under 14 ! Eppure il rovescio andava in qualche modo "migliorato" con un apertura più accentuata e non credo non fosse stato capace di lavorarci su 

[Joe Cool]

Sicuri che i materiali non siano una discriminante? Forse non in questo caso, ma con le racchette di oggi McEnroe ne avrebbe vinte pochine, eh...

[sbiri]

tu lo sai che le palline del circuito americano "open" sono più veloci di 10 anni fa e la superficie viene trattata con materiali contro agenti atmosferici (su tutte pioggia affinchè si asciughino in pochi minuti e per evitare che assorbano energia) e che di fatto sono le più veloci del circuito? Io non mi riferivo all'erba, ovvio...  :mahchedevofà:
Paradossalmente sono più veloci oggi che ai tempi di Agassi e Sampras..  

bah, tu per me sei diventato matto  

su ubitennis c'è una dichiarazione perfino di muster che si dice stupito di quanto le palline di oggi siano nettamente più lente

hanno rallentato tutte le superfici, anche quelle indoor

si erano presi paura per stich e ivanisevic che erano ovviamente ingiocabili, e hanno uniformato le superfici

poi, vabbè, hai pure scritto che federer non è un giocatore di tocco  

sicuramente non è edberg, ma se nel tennis oggi nemmeno lui è un giocatore di tocco, vorrei vedere chi è  

[sbiri]

   

io parlavo inoltre di gesti tecnici e migliorie apportate al proprio gioco "originale".
Federer è stato monotematico in questo (perchè senza coach per gran parte della carriera da #1? Forse..) mentre gli altri due hanno "stravolto" i gesti, hanno rischiato e ora raccolgono l'insperato fino a 3 anni fa (Djokovic su tutti).
I materiali aiutano tutti, da chi spara piatto a chi pressa con un forcing in top spin, non è discriminante a mio avviso..
Guarda le impugnature dei colpi da fondo di Federer: uguali a quando era un under 14 ! Eppure il rovescio andava in qualche modo "migliorato" con un apertura più accentuata e non credo non fosse stato capace di lavorarci su

vabbè anche su questo

ok dire che federer è finito, ma mettersi a discutere così i suoi gesti, come fosse un mezzo fallito che non si migliorato di un pollice durante la carriera? te lo ricordi i suo rovescio nei primi anni 2000? te lo ricordi perchè nalbandian lo batteva sempre? e come mai dopo ha smesso?

tra l'altro djokovic "insperato"?

djokovic 3 anni fa ha vinto a melbourne e sembrava destinato a mangiarsi tutti, poi si è involuto, ha perso il servizio, fiducia, testa

adesso è finalmente tornato dove dovrebbe stare. davanti a un 30enne ma ancora dietro nadal

[groalbe]

vabbè anche su questo

ok dire che federer è finito, ma mettersi a discutere così i suoi gesti, come fosse un mezzo fallito che non si migliorato di un pollice durante la carriera? te lo ricordi i suo rovescio nei primi anni 2000? te lo ricordi perchè nalbandian lo batteva sempre? e come mai dopo ha smesso?

tra l'altro djokovic "insperato"?

djokovic 3 anni fa ha vinto a melbourne e sembrava destinato a mangiarsi tutti, poi si è involuto, ha perso il servizio, fiducia, testa

adesso è finalmente tornato dove dovrebbe stare. davanti a un 30enne ma ancora dietro nadal

niente, quando ti tocco Federer non ragioni   non hai afferrato il mio discorso  
Nole doveva mangiarsi tutti   3 anni fa neanche lui si spiegò come riuscì a trionfare, anzi si, trovò Tsonga che glielo spiegò  

[sbiri]

niente, quando ti tocco Federer non ragioni   non hai afferrato il mio discorso  
Nole doveva mangiarsi tutti   3 anni fa neanche lui si spiegò come riuscì a trionfare, anzi si, trovò Tsonga che glielo spiegò  

gro, hai scritto testualmente djokovic "insperato" e federer che "non è un giocatore di tocco"

con moltissima serenità, mi sembrano due sciocchezze

djokovic quando ha battuto federer e ha vinto quell'australian sembrava pronto a inserirsi nel duopolio federer - nadal, poi è un po' sparito. a mio avviso adesso è dove le sue potenzialità enormi (fisiche e tecniche) dicono che deve stare

se per te è insperato, semplicemente non siamo d'accordo. se per te è insperato che batta nadal sul cemento (lo batteva spesso anche quando era meno ispirato di adesso) o finalmente batta con continuità un federer evidentemente un po' declinante, si vede che ne avevi una considerazione piuttosto bassa

credo che possiamo non essere d'accordo, sennò chiedo a cobian di bannare uno dei due 

[groalbe]

gro, hai scritto testualmente djokovic "insperato" e federer che "non è un giocatore di tocco"

con moltissima serenità, mi sembrano due sciocchezze

djokovic quando ha battuto federer e ha vinto quell'australian sembrava pronto a inserirsi nel duopolio federer - nadal, poi è un po' sparito. a mio avviso adesso è dove le sue potenzialità enormi (fisiche e tecniche) dicono che deve stare

se per te è insperato, semplicemente non siamo d'accordo. se per te è insperato che batta nadal sul cemento (lo batteva spesso anche quando era meno ispirato di adesso) o finalmente batta con continuità un federer evidentemente un po' declinante, si vede che ne avevi una considerazione piuttosto bassa

credo che possiamo non essere d'accordo, sennò chiedo a cobian di bannare uno dei due 

Seriamente: Penso che Federer abbia meno tocco di Djokovic, questo si (inteso volgarmente come "finezze") e ora apriti cielo  Non dico che Federer sia tutt'oggi un fallito, sarei un pazzo solo a pensarlo, ma scoppio si, questo lo credo fermamente e superato tecnicamente da Djokovic   
E poi fammi capire sulla questione "serba"...Tu credevi che sarebbe esploso a questi livelli anche quando frignava in campo e insultava il proprio coach spaccando racchette ai quattro angoli come il peggiore dei Fognini? O forse ti sei confuso con Andy Murray?  Io non ci credevo che quel simpatico serbo dalla parlata italiana che si faceva apprezzare per le imitazioni dei colleghi, potesse vincere nei primi 4 mesi della stagione TUTTO e con questa "facilità"..Se tu ne eri convinto allora mi complimento con te e tornerò ad insultare Cobain