tommasi su ubitennis ha scritto una cazzata del tipo: come facciamo a dire che federer è il migliore di tutti i tempi se non sappiamo nemmeno se è il migliore in questo momento, ed è venuto giù il mondo
http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/07/07/202353-federer_grande.shtml#commenti_start_anch=200
il suo ragionamento comunque non sta in piedi. lo so anche io che adesso nadal probabilmente è più forte, ma non si deve ragionare così. sennò nel 2015 diremo che federer non è stato il più forte perchè non gioca più... 
ho letto anche io l'articolo,volevo postarlo anche io ma mi hai anticipato.
in effetti questo articolo è molto ottuso e tralascia di citare delle caratteristiche importantissime:
-
l'eta, roger e nadal hanno 5 anni di differenza. mentre roger dominava il tennis nel 2004, 2005 e 2006 nadal non c'era o stava crescendo....io sono sicuro che anche analizzando le carriere di agassi, sampras...edberg becker troveremmo che confrontandosi con giocatori più giovani hanno subito delle sconfitte. gli ultimi anni di sampras non sono stati da dominatore assoluto, ma da giocatore che puntava su un torneo e poteva vincerlo!
-
parla di scontri diretti, ma tra Nadal e Federer (13 - 7) viene fuori questo:
11 incontri terra rossa 9-2
6 sul duro 3-3
3 su erba 1-2
tutto sto grande vantaggio sugli scontri diretti è costruito sulla terra rossa. in pratica negli altri tornei spesso rafa non è nemmeno arrivato alla fine.
vero che quindi roggger soffre mooolto rafffa e palle varie, non vero che visti gli scontri diretti si può dire che rafffa è più forte di roggger, e quindi rafffa è il più forte della sua epoca!
-
gli slam: grazie al cazzo! rino prende in considerazione gli 5 ultimi slam, ma non l'ultimo wimbledon.....che cazzata, prende in considerazione un periodo stranissimo.....il declino di federer, il top di nadal....tranne per l'ultimo roland garros. IN PRATICA SCEGLIE QUELLO CHE VUOLE LUI PER FAR PASSARE LA SUA CAZZO DI TEORIA DA BASTIAN CONTRARIO CHE HA IDEATO ALL'AUSTRALIN DI QUEST'ANNO, E LI CI STAVA, MA CHE POI I FATTI HANNO SMENTITO! se volesse fare un confronto serio dovrebbe prendere gli slam in cui c'erano tutti e due, e tutti e 2 in grado di vincerli: diciamo dalla prima vittoria in uno slam di raffa, 2005!
slam vinti da rogger e rafa dal 2005:
rogger ne ha vinti 11 e raffa 6!con questo non voglio assolutamente dire che federer è il più forte di ogni epoca....
