Ma quale polimiche e menate dai.. 
Comunque sono del parere che le vicende Brees e Graham vadano viste su due piani differenti. All'epoca nessuno aveva il timore o l'impressione che Drew sarebbe andato via per una serie infinita di fattori e il fatto che la firma a contratto scaduto di un top 5 della lega abbia mangiato cap in più lo condivido ma da una parte lo accetto perchè tanto bene o male le cifre quelle erano. (il fatto che ogni anno restrutturi e che addirittura provveda a diminuirsi l'ingaggio fa capire di che personaggio stiamo parlando oltre le ben note doti tecniche).
Graham invece ad oggi è si il miglior TE della lega, ma forse (anzi ne sono quasi convinto) agli occhi dei manager è visto come un giocattolo un pò troppo costoso. La diatriba sul tag ne è l'esempio.
Personalmente, avendo visto tutte le partite da professionista di Jimmy credo che nei Saints a 12 mil. l'anno, avendo anche il contratto di Brees, non ce lo possiamo permettere.
Si beh, era sottinteso. (a meno che non si faccia avanti St. Louis e decida di metterle sul piatto entrambe)
Sai però perché Brees ha voluto quel contratto monster?
Perché riteneva giustamente di aver giocando ben al di là del contratto firmato nel 2006: quello per intenderci da 50 milioni per 5 anni.
La riflessione che voglio proporti io è la seguente: ma non sarebbe stato meglio al termine della stagione 2009, quella del Sb, approcciarlo per un estensione con ovvio aumento.
Facendo in questo modo avresti potuto per esempio alzargli l'ingaggio della stagione 2010 (l'ultima del vecchio contratto) e distribuire meglio i soldini che lui chiedeva e certamente approcciandolo un anno prima e non nella stagione del lockout sarebbe stato tutto un altro trattare.
Per me è così che le squadra si devono muovere. Identificare per tempo i giocatori che saranno l'ossatura della squadra e firmarli prima della scadenza. In questo modo la gestione del cap è meno caotica e soprattutto meno cara.
Ti faccio un ultimo esempio di quello che è successo ai 49ers qualche giorno fa' e te lo racconto perché coinvolge un vostro ex giocatore.
Tre anni fa abbiamo firmato il vostro centro Goodwin che è stata una buona acquisizione ed ha giocato bene. Quest'anno è FA e non verrà rinnovato. Il suo sostituto è un certo Daniel Kilgore (quinta scelta del 2011) che ha giocato come back- up in questi anni ed è stato promettente.
Kilgore sarebbe stato in scadenza di contratto al termine della stagione 2014. Che cosa hanno fatto i 49ers?
Poiché lui sarà quasi con certezza il titolare e il suo valore tra un anno sarebbe stato certamente più alto al termine del 2014 rispetto adesso, gli hanno proposto adesso un' estensione contrattuale di 3 anni a cifre contenute e lui ha accettato.
In questo modo i 49ers si sono protetti nel caso in cui l'anno prox Kilgore avesse un'ottima/buona stagione che lo avrebbe spinto a chiedere molto di più. Ovviamente tutto sto giochino regge se individui correttamente chi estendere altrimenti rischi di farti del male.
Fino adesso direi che Baalke ci ha visto giusto e nonostante noi abbiamo tanti giocatori forti sotto contratto abbiamo cominciato la free-agency con ben 15 milioni sotto il cap.
