-
Ma come è possibile che non ci sia ancora una discussione sui Packers? Che aspettiamo, che il Mito smetta di giocare?
ONE MORE YEAR!
-
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!
ERA ORA CHE ARRIVASTE ;D!! Vedi la nostra regola è che il topic deve aprirlo un tifoso, e per ora, incredibile, non c'erano tifosi dei Packers!!!
:papa:
Comunque lo sai benissimo che il mito non smetterà mai di giocare ;D ;D
-
E appunto! Mi pareva strano! Ma come è possibile? Be', spero di restare solo soletto a lungo...
-
Green Bay? Allora facciamo un pronostico: l'anno prossimo il qb, quel ragazzo penso si chiami Fabre, Fasre,fatr...una roba così circa...comunque l'anno prossimo lo vedo bene!...sarà l'anno della consacrazione ad alti livelli ;D
sicuro
-
ciao ponchia, chi si vede! ;D
non ci voleva però la defezione del mito #2, ahman..
-
Si Ahman Green pur non essendo da dopo l'infortunio il vero Ahman Green è una bella defezione, però al draft con il loro primo giro pescheranno un RB sicuro, e se prendono Lynch beh, credo che il ragazzo abbia grandi mezzi!! Per il resto, spero non facciate la stronzata di dare via Rodgers per Moss, come si vocifera da giorni...
-
Teo, Ponchia è tifoso dei Saints da decenni... Mi sa che hai fatto confusione. Ad onor del vero siamo entrambi di Bari...
-
Teo, Ponchia è tifoso dei Saints da decenni... Mi sa che hai fatto confusione. Ad onor del vero siamo entrambi di Bari...
azz chiedo un'enorme scusaaaa
sono ancora convalescente ;D
-
Tranquillo Porzione, arrivano i rinforzi!
Mi dispiace per Ahman, ma Thompson tutti quei soldi non glieli avrebbe mai dati.
Finora la free-agency dei packers è stata più o meno come la temperatura media al Lambeau Field a dicembre (diciamo un 10 gradi sottozero), comunque non dispero che Thompson sappia trovare qualcuno in gamba: non è nella sua filosofia ingaggiare free agent costosissimi che poi magari sono dei disastri (Arrington, per esempio) ma preferisce aspettare e pagare il giusto i giusti giocatori (Woodson e Pickett sono stati due bei colpi davvero nel 2006).
Anch'io penso che sceglieranno un RB al primo giro - anche se il TE Greg Olsen è davvero un bel bocconcino, specie per la camiseta #4 - ma non escludo sorprese, e piacevoli visto i botti dell'anno scorso (Hawk, Jennings, mezzo OL e Hodge :o).
SPEREM
GO PACK GO
-
Greg Olsen sembra un piccolo fenomeno, si, ma secondo me non vale la vostra prima pick...meglio Lynch, che da quello che ho letto\visto sembra parecchio buono!! Per il resto, una free agency non entusiasmante è vero ma dopo quello che avete tirato fuori dal cilindro lo scorso draft, se vi va bene uguale a questo siete a posto ;D !!
Come vedete lo scambio Rodgers per Moss teste di formaggio!?
-
Tranquillo Porzione, arrivano i rinforzi!
Mi dispiace per Ahman, ma Thompson tutti quei soldi non glieli avrebbe mai dati.
Finora la free-agency dei packers è stata più o meno come la temperatura media al Lambeau Field a dicembre (diciamo un 10 gradi sottozero), comunque non dispero che Thompson sappia trovare qualcuno in gamba: non è nella sua filosofia ingaggiare free agent costosissimi che poi magari sono dei disastri (Arrington, per esempio) ma preferisce aspettare e pagare il giusto i giusti giocatori (Woodson e Pickett sono stati due bei colpi davvero nel 2006).
Anch'io penso che sceglieranno un RB al primo giro - anche se il TE Greg Olsen è davvero un bel bocconcino, specie per la camiseta #4 - ma non escludo sorprese, e piacevoli visto i botti dell'anno scorso (Hawk, Jennings, mezzo OL e Hodge :o).
SPEREM
GO PACK GO
io dico se sapevano già che a. green era a fine contratto e non gli avrebbe dato i soldi che voleva a che pro rilasciare davenport e gado?
a questo punto non era meglio tenerseli in previsione futura?
-
Come vedete lo scambio Rodgers per Moss teste di formaggio!?
per me affarone.
moss ha i problemi che ha ma sicuramente vale abbondantemente di più di un rodgers qualunque.
rodgers che tra l'altro è stato scelto da green bay solo perchè se l'è trovato tra le mani (al 21o o 22o pick mi pare, contrariamente alle aspettative) .
-
i tempi belli per i packers son passati l ora della sofferenza è arrivata ;D
-
i tempi belli per i packers son passati l ora della sofferenza è arrivata ;D
Cominciamo con le provocazioni, eh? Bene bene...
Secondo ma Thompson non si aspettava, diciamo così, che Houston staccasse quell'assegno per Green ed è rimasto un pò "spiazzato": in quanto a Davemport e Gado non erano tagliati per la zone blocking (la motivazione "ufficiale" del front office di GB) e comunque non sono certo al livello di Ahman Green.
In quanto alla trade Rodgers-Moss, io spero proprio che non si faccia: Aaron Rodgers è molto giovane, non ha praticamente ancora giocato se non qualche scampolo di partita e poi non dimentichiamo che per molti analisti poteva essere prima scelta assoluta. Insomma mi sembra ancora presto per "bocciarlo".
Certo Moss è un fuoriclasse, però in fondo come receiver se Koren Robinson si "redime" non siamo messi male. E Randy è uno spaccamaroni (si può dire qui ? :ehm:) col turbo!!
Per il draft anch'io prenderei Lynch, ma sarei davvero tentato da Olsen ...Ci penserà Mr.Thompson.
-
Spero che il draft sia al livello di quello dell'anno scorso. Concordo che Rodgers non sia da buttare, ma forse ora ci serve più un WR del livello di Moss (anche se è dannatamente spaccamaroni). Magari zio Brett lo fa star buono.
In quanto alla sofferenza direi che ci siamo dentro da 3 anni...
-
E Randy è uno spaccamaroni (si può dire qui ? :ehm:) col turbo!!
Cazzo figa tette culo. Si, lo puoi dire spaccamaroni, a me basta non si arrivi ad offenderci tra di noi anche se si discute, e mi va tutto bene ;D
Per il discorso RB, il totale immobilismo del front office nella free agency non puo che lasciar presagire un RB scelto al primo giro, a meno che non rischiate tutto e pescate al secondo giro Michael Bush :ninja: che se vi va bene avete chiavi in mano un super uomo
-
Concordo che Moss è uno spaccamaroni. Non lo prenderei mai.....anche perchè con i suoi comportamenti dopo un pò prenderebbe un paio di ceffoni dal buon Favre che a livello di impegno potrebbe fargli un corso universitario.
-
Concordo che Moss è uno spaccamaroni. Non lo prenderei mai.....anche perchè con i suoi comportamenti dopo un pò prenderebbe un paio di ceffoni dal buon Favre che a livello di impegno potrebbe fargli un corso universitario.
eh ma dipende, lo sappiamo tutti che il buon Randy Moss, come TO, se si prende bene con ambiente e compagni allora si impegna, e puo diventare devastante, mentre se le cose vanno male è il primo a fottersene e a piantarti mille casini. Certo, è di quei giocatori che vanno capiti e un po coccolati, ma ne vale la pena secondo me, certo non devono esserci troppi galli nello stesso pollaio, senno smantelli lo spogliatoio
-
Sì, ma magari al freddo del Wisconsin si calma... Comunque mi sembra di molto meno idiota di T.O.... Quest'anno ai Raiders ha piantato meno grane di quante me ne aspettassi in una squadra che non faceva risultati.
-
Sì, ma magari al freddo del Wisconsin si calma... Comunque mi sembra di molto meno idiota di T.O.... Quest'anno ai Raiders ha piantato meno grane di quante me ne aspettassi in una squadra che non faceva risultati.
Tra lui e TO è una bella gara, ma T.O lo batte alla grande.
Certo che Moss si calmerebbe in Wisconsin, oltre al freddo ,avrebbe un certo Favre a mettergli la palla in mano non Brooks o Walter.......
-
Ma se prendono Moss e cedono Rodgers, l'anno prossimo se si ritira Favre si ritrovano senza QB .
-
lo posto anche qua, oltre nel topic UFFseason, questo bellissimo video:
http://www.youtube.com/watch?v=7uP-TClX9hI
perchè lho postato anche qua?! Beh guardatevi la fine ;D
ONE MORE YEAR :dance:
-
Brett... Nun ce lassà!
-
Brett... Nun ce lassà!
Pensavo...che sarà proprio triste quando smette, un po come quando ha smesso Baggio...ricordo che l'anno scorso, nell'NFL Gameday dell'ultima week si intrattenevano molto sul fatto che forse era la sua ultima partita, sentirlo chiamare gli audible sulla linea si scrimmage, o sentirlo scherzare con gli avversari....faceva venire la pello d'oca, e ti faceva capire quanto grande e rispettato fosse, e la paura che ancora oggi sa mettere alle difese, un mito ragazzi
-
Pensavo...che sarà proprio triste quando smette, un po come quando ha smesso Baggio...ricordo che l'anno scorso, nell'NFL Gameday dell'ultima week si intrattenevano molto sul fatto che forse era la sua ultima partita, sentirlo chiamare gli audible sulla linea si scrimmage, o sentirlo scherzare con gli avversari....faceva venire la pello d'oca, e ti faceva capire quanto grande e rispettato fosse, e la paura che ancora oggi sa mettere alle difese, un mito ragazzi
quoto.
mi ricordo l'anno scorso l'ultima con i Bears che sembrava veramente l'addio definitivo...alla fine in campo c'era un atmosfera davvero incredibile...l'abbraccio con un Urlacher fu da brividi
-
Uno come Favre lo si vorrebbe sempre in campo per molti anni ancora, ma purtroppo vuoi l'età vuoi che deve dedicarsi ad altro dovrà smettere. :'(
Ma di sicuro vada come vada a finire la sua carriera ha lasciato un segno profondo nella lega e nei tifosi di football.
Cmq per tirarsi su pensate che abbiamo un'altra stagione per lustrarci gli occhi guardandolo in azione. :sbav:
-
Ecco appunto, intanto godiamocelo ancora un anno :love: . Al di là che faccia bene o male, quando sbaglierà qualche partita (e succede a tutti – Brady e Manning compresi), o si beccherà un paio di intercetti in faccia, ecco mi piacerebbe evitare il solo stucchevole coretto di critiche stile “si doveva ritirare X anni fa perchè sta rovinando la sua immagine” – oppure – “farà la fine di Testaverde...”. Per carità, capisco l’ironia però sinceramente non credo che un personaggio del genere se la meriti. E quando se ne andrà tutta l’NFL lo rimpiangerà, eccome. :(
-
:vinros: a Brett, cento di queste stagioni.
-
pollice su per lo scambio.daremmo un giocatore bravo quanto si vuole ma chiuso da favre per un altro che risolve parzialmente un problema che in questi ultimi anni e' stato palese.in questi ultimi anni i wr a nostra disposizione sono sempre stati dal punto di vista qualitativo medio-bassi e moss per me sarebbe un addizione importante,se si azzecca il draft tutto sommato si potrebbe pensare a una stagione interessante,ovviamente il livellamento della lega e' tale che non si potrebbe garantire nulla ma potenzialmente i playoff non sarebbero un miraggio.
p.s...davenport per me si poteva anche cedere,gado no,ci si poteva lavorare sul ragazzo,aveva problemi di fumble anche se non come green pero' poteva essere utilizzato come giocatore di situazione,a me e' sempre piaciuto.inspiegabile piuttosto houston che lo ha preso e utilizzato in quel modo
-
Prima di cedere Rodgers ci penserei comunque mille volte, e soprattutto lo vorrei vedere un anno da titolare. Atlanta nel ’92 cedette un giovane QB draftato al primo giro l’anno prima, e che aveva giocato si è no un paio di partite piuttosto maluccio: quel ragazzo si chiama Brett Favre. Sono assolutamente d’accordo che Moss sia un grande upgrade per un settore non eccellente (anche se Driver è fra i top), ma non lo prenderei per Rodgers, non adesso. Poi Brett non è eterno, e Rodgers ha solo 23 anni.
Per me Thompson aspetta che calino le pretese dei raiders, e poi prima del draft proverà a prendere Moss scambiando un paio di scelte (non certo la prima e forse nemmeno la seconda).
Anche per me Samkon Gado era un buon prospetto, però il fatto che l’abbiano ceduto così mi fa pensare che avesse qualche limite rispetto a Morency.
-
Prima di cedere Rodgers ci penserei comunque mille volte, e soprattutto lo vorrei vedere un anno da titolare. Atlanta nel 92 cedette un giovane QB draftato al primo giro lanno prima, e che aveva giocato si è no un paio di partite piuttosto maluccio: quel ragazzo si chiama Brett Favre. Sono assolutamente daccordo che Moss sia un grande upgrade per un settore non eccellente (anche se Driver è fra i top), ma non lo prenderei per Rodgers, non adesso. Poi Brett non è eterno, e Rodgers ha solo 23 anni.
Quoto completamente. Metti anche che l'anno prossimo Favre con Moss arrivi al superbowl ( e se lo vince sarebbe una storia da favola) e poi si ritira. Poi si dovrà andare a cercare un QB titolare e magari accontentarsi di uno meno che discreto, mangiandosi le mani per non avere tenuto Rodgers.
-
Metti anche che l'anno prossimo Favre con Moss arrivi al superbowl ( e se lo vince sarebbe una storia da favola) e poi si ritira. Poi si dovrà andare a cercare un QB titolare e magari accontentarsi di uno meno che discreto, mangiandosi le mani per non avere tenuto Rodgers.
Io ci metto la firma! :teoidolo: La vedo difficile comunque, dovremmo draftare dei fenomeni che facciano i fenomeni dalla prima stagione: la squadra così com'è non è male, ma per essere da Superbowl bisogna irrobustirla parecchio. Ripeto per me siamo da Playoffs, se draftiamo buona gente ai playoffs possiamo pure toglierci qualche soddisfazione, ma vincere il Superbowl è un'altra cosa.
-
Io ci metto la firma! :teoidolo: La vedo difficile comunque, dovremmo draftare dei fenomeni che facciano i fenomeni dalla prima stagione: la squadra così com'è non è male, ma per essere da Superbowl bisogna irrobustirla parecchio. Ripeto per me siamo da Playoffs, se draftiamo buona gente ai playoffs possiamo pure toglierci qualche soddisfazione, ma vincere il Superbowl è un'altra cosa.
Le sorprese non mancano mai nella Nfl. Non parliamone più per non portare sfiga :ninja:
-
Vabbè, tu però, in quanto collega-rivale di division dovresti tirarli i piedi...
Ma la rivalità con Chicago quanto è incarognita? Io Chicago l'adoro (come chiunque abbia visto i Blues Brothers).
-
credo che il superbowl sia un sogno e poi non tutte le favole finiscono co il lieto fine,la squadra è abbastanza vecchia e pure con l arrivo di moss manca ancora un RB affidabile e qualcosa in difesa.
-
Vabbè, tu però, in quanto collega-rivale di division dovresti tirarli i piedi...
Ma la rivalità con Chicago quanto è incarognita? Io Chicago l'adoro (come chiunque abbia visto i Blues Brothers).
quoto alla grande ;)
tornando ai packers...come ultima stagione di Brett...forse ;D ...mi accontenterei di un viaggio in postseason con magari una partita epica con chiudere la carriera!
sarebbe il max...per il SB è davvero dura...
-
Vabbè, tu però, in quanto collega-rivale di division dovresti tirarli i piedi...
Ma la rivalità con Chicago quanto è incarognita? Io Chicago l'adoro (come chiunque abbia visto i Blues Brothers).
Guarda io ho sempre tifato Chicago , ma non sento la rivalità con Green bay. Certo quando giocamo contro spero che vincano i Bears, come contro tutte le altre squadre della division e della lega spero che vinciamo noi :). Poi Favre mi piace molto, perchè è un campione dentro e fuori dal campo come il suo ex-compagno Reggie White. Se succeddesse il mezzo miracolo di mettersi un'altro anello al dito ,sarei uno dei primi ad esserne contento.
-
http://www.packers.com/fan_zone/contests/draft_day_pickem/
Non ho capito come funziona, ma magari per chi ne capisce di più è divertente.
-
I Packers potrebbero essere interessati a Turner...sarebbe davvero una bella aggiunta al reparto HB...affascinante
http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=123.450 (http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=123.450)
-
giocherebbe da titolare il problema è che secondo me non le vale 2 scelta una prima e una terza.
-
:vinros:
Credo proprio che una mossa del genere Thompson non la farebbe nemmeno ubriaco!
-
spero che abbiano le idee chiare perche' con il passare del tempo abbiamo il coltello alla gola sul ruolo del RB titolare,aspettiamo gli eventi
-
Dopo il draft della passata stagione, dò fiducia incondizionata, è gente che sa quello che fa.
-
L'anno scorso in effetti è stato un buon draft.....comunque se ci fosse la possibilità di prendere Turner , non alle condizioni sopracitate ovviamente, Thompson dovrebbe prenderlo.
-
Non c'entra molto, forse andrebbe in off topic, ma la offseason è così: ieri mia sorella vedeva CSI credo, e davano i Packers vincenti :teoidolo:; un giudice ha fatto scommettere 5000$ su Green Bay ad un poliziotto in cambio di un mandato d'arresto alle 4 di notte. Io ho esultato :gogo: come un ossesso :dance: al pensiero dei Packers favoriti, mentre mia sorella chiamava la neuro.
Di cosa bisogna accontentarsi in offseason...
-
Nella puntata di oggi si scopre che il poliziotto ha puntato invece sui niners ed ora deve 10000$ al giudice.
-
Nella puntata di oggi si scopre che il poliziotto ha puntato invece sui niners ed ora deve 10000$ al giudice.
però 10000$....mica brustolini ;D
in che CSI è sta soria?...gran bell'aneddoto da offseason!
-
Mia sorella dice che è la prima serie, di più non so, non seguo molto...
-
Mmmh se non ricordo male era la prima puntata di CSI, una delle faccende più intricate e che si è risolta prima in assoluto ;D
-
Ma come è possibile che non ci sia ancora una discussione sui Packers? Che aspettiamo, che il Mito smetta di giocare?
ONE MORE YEAR!
Scusate ho bisogno di compiere un rito scaramantico per augurare buona fortuna ( ... e buona Pasqua,visto che manca poco..) a tutti i tifosi degli amati :'( Packers.
AUGURI!
(http://re3.mm-a1.yimg.com/image/2185251138)
-
;D ;D !! mi associo agli auguri alle teste di formaggio ;)
-
Ma che bisogno c'è d'essere tirapiedi? :p
-
Dai Moss che quel "beau geste" di Randy potrebbe essere rifatto al Metrodome, a parti invertite stavolta !!!
:ninja:
-
E comunque BUONA PASQUA a tutti, anche ai gloriosi vichinghi ;)
-
Dai Moss che quel "beau geste" di Randy potrebbe essere rifatto al Metrodome, a parti invertite stavolta !!!
Spero che Moss abbia occasione per farlo, ma anche che sia maturato abbastanza da non cedere nuovamente al cattivo gusto. Il festeggiamento fantasioso ci sta sempre, ma non deve mancare mai il rispetto degli altri. Penso che lo stesso Brett lo prenderebbe a calcinculo se ripetesse una cosa del genere. Comunque auguri a tutti, anche ai non teste di formaggio.
-
Today Barnett and the Packers agreed to a contract extension that will keep the 25-year-old Barnett in Green Bay for the foreseeable future. The six-year deal pays about $5 million a year and a $10 million signing bonus, which is at the low end of what Barnett's agent said he wanted.
Barnett is an important part of the Packers' defense, and this seems like a good deal for both parties, giving Barnett long-term financial security and the team a proven commodity at middle linebacker.
Bella notizia per i Packers
-
Eh già! Sarebbe stato da pazzi rischiare di rovinare l'ottimo reparto di Lb giovani e forti che hanno.
-
L'importante è non rovinare l'ottimo reparto di giovani qb. :love:
-
Bella mossa davvero, dopo Al Harris e Cullen Jenkins assicurata anche una bella estensione a Nick Barnett (dopo quella di Kampmann l'anno scorso).
Mi convinco sempre di più delle capacità di Thompson come GM: ha "premiato" tutti giocatori che potevano dare problemi ma non l'hanno mai fatto (hold-out e minchiate del genere) e ha invece lasciato andare chi i casini gli aveva creati, come Javon Walker :pistolero: evitando così pericolosi "contagi". :okok:
-
Attenzione attenzione, due succose news che portano verso una sola deduzione, che Marshawn Lynch sarà la vostra prima scelta! Prima di tutto, il RB è atteso in visita molto presto:
PackersNews.com: "Running back Marshawn Lynch, a likely first-round pick in the upcoming NFL draft, is scheduled to visit the Green Bay Packers late next week... The Packers remain interested in free-agent cornerback Tory James, but no signing appears imminent."
poi, ecco qua un'altra news, dal un sito molto importante che parla di Packers:
PackersNews.com: "There are varying opinions on Lynch. Some believe he also will be gone before the Packers can take him — Buffalo needs a back and could draft him at No. 12. But Lynch's stock has dropped recently in some circles because of character concerns and health issues."
Insomma, a meno che i Bills non rompano le uova nel paniere chiamandolo con la 12esima, Lynch è il target ormai non tanto segreto dei Packers per la loro prima chiamata, anche perchè dopo la partenza di Ahman Green lo spot di primo RB è decisamente libero.
-
Il buco del running back è da colmare . O prendono Turner o al draft vanno sicuramente su un RB...in migliore rimasto ,probabilmente Lynch.
-
Se fossi in Thompson farei una trade in alto e cercherei di prendere Adrian Peterson, mi pare più forte e completo di Lynch, che assomiglia a Morency.
Sempre su packersnews.com c'è un interessante elenco di RB scelti da GB al primo giro: tutti regolarmente dei flop! Invece al quarto e al sesto giro furono scelti un certo Edgard Bennet :love: e un certo Dorsey Levens ...
Comunque se Lynch fa un intervista a GB è probabile che Thompson pensi proprio a prendere lui, quanto meno per cautelarsi in un reparto che ad oggi è la vera incognita della squadra.
-
Dorsey Levens sesto giro?! questa non me la ricordavo :ninja: incredibile!
-
Sì, ho controllato bene e Bennet è stato preso al quarto e Levens al quinto:
".. Here's a sobering thought. Only two backs drafted by the Packers in the last 35 years have produced 1,000-yard seasons in Green Bay. Both were mid-round gems uncovered by former General Manager Ron Wolf, who took Edgar Bennett in the fourth round in 1992 and Dorsey Levens in the fifth round in 1994... " :teoidolo:
Che colpi !!!
-
si veramente due colpi assurdi!! Dorsey Levens al quinto giro poi...!! Beh, ora vediamo come vi va quest'anno al primo giro con Lynch, anche perchè non credo arriviate a fare trade up per Peterson, ma mai direi mai!!
-
Dorsey Levens sesto giro?! questa non me la ricordavo :ninja: incredibile!
Manco io lo sapevo. Gran giocatore Levens.
Se fossi in Thompson farei una trade in alto e cercherei di prendere Adrian Peterson, mi pare più forte e completo di Lynch, che assomiglia a Morency.
Sicuramente Peterson sarebbe l'ideale , ma non credo che riuscrianno a portarlo a casa purtroppo.
-
Il problema è che alla 14 non arriva manco Lynch, dando per scontato Peterson in top ten, alla 12 c'è Buffalo che non credo che si affiderà al solo Thomas, 90 su 100 lo prendono loro...
-
anche perchè è più prospetto di peterson e non sarà subito pronto a giocare titolare
-
In effetti la "tendenza" di Thompson è quella di prendere nei primi giri il giocatore migliore disponibile al momento della scelta - la mossa di Rodgers due anni fa la leggo così: si è ritrovato un QB potenziale prima scelta assoluta, pur avendo dei buchi ben più grossi in altri ruoli, e non ci ha pensato due volte -per cui se si troverà ancora disponibile Lynch, lo prende, se no va su quello che lo convince di più indipendentemente dal ruolo (per esempio Greg Olsen). Poi è chiaro che un RB, o anche due, li prende nei giri successivi.
-
Mi sembra una strategia saggia, comunque non escludo avesse pensato a Rodgers per il dopo Brett: due anni fa non si sapeva sul serio se avrebbe continuato.
-
ora che è ufficiale che lascerà solo nel momento in cui muore cosa se ne fanno di rodgers
-
Non so quanto durerà ancora. Purtroppo non è eterno.
-
Purtroppo penso che Favre sia vicino al ritiro definitivo, probabilmente alla fine di questa stagione. :(
Rodgers tornerà utile prima o poi.
-
Purtroppo penso che Favre sia vicino al ritiro definitivo, probabilmente alla fine di questa stagione. :(
Rodgers tornerà utile prima o poi.
Concordo, anche se tante volte abbiamo detto e pensato la stessa cosa, credo che quest'anno sia il capolinea, non è eterno purtroppo anche se tutti vorremmo che lo fosse, gia è un miracolo che sia ancora in campo a quei livelli secondo me! Rimarrà un giocatore con il gialloverde tatuato addosso, ma anche un giocatore senza maglia, che appartiene a tutti! grande bret, la hall of fame non renderà giustizia alla tua grandezza
:love:
-
Da quanto scritto da Cobain pare che abbia appena dato l'addio al Football... Comunque credo che pensavano che Rodgers sarebbe tornato utile prima, ma l'anno prossimo sarà il suo turno.
-
Da quanto scritto da Cobain pare che abbia appena dato l'addio al Football... Comunque credo che pensavano che Rodgers sarebbe tornato utile prima, ma l'anno prossimo sarà il suo turno.
Cobain pensa già a quando Favre darà l'addio :( purtroppo
Meglio che nel frattempo c'è lo godiamo in azione per un'altra regular season e magari di più :)
-
Ho già pronta la bottiglia per quando supererà il record di TD di Dan Marino :vinros:
Anzi propongo un sondaggio: in che partita succederà ??
Adesso controllo un pò i numeri e la schedule e poi posto.
-
Ho già pronta la bottiglia per quando supererà il record di TD di Dan Marino :vinros:
Anzi propongo un sondaggio: in che partita succederà ??
Adesso controllo un pò i numeri e la schedule e poi posto.
Beh una birretta me la berrò anch'io per festeggiare.....Brett merita questo record
-
Ho dato una lettura veloce alla diretta del draft. Pare che non sia stata compresa la prima scelta, come per molte franchigie, ma i Packers sono gli unici per cui si sia parlato di suicidio... Insomma l'anno scorso un buon draft, quest'anno?
-
mah, io non avrei chiamato un DT, anzi...ti dico la follia che avrei fatto?! Prendevo Brady Quinn, lo tenevo un anno alle spalle di Favre e avevo Rodgers da scambiare...
-
mah, io non avrei chiamato un DT, anzi...ti dico la follia che avrei fatto?! Prendevo Brady Quinn, lo tenevo un anno alle spalle di Favre e avevo Rodgers da scambiare...
cosi' dimostri di aver buttato una prima scelta nel cesso pero'
-
A Green Bay sono tutti incavolati con Ted Thompson: nessuno si aspettava questa scelta e ci sono rimasti di sasso, anche perchè nei suoi anni al college Herrin è stato spesso infortunato e l'ultimo anno lo ha praticamente saltato. Comunque nei giri successivi sono arrivati un Rb, quindi un WR e una SS, che erano proprio i ruoli scoperti.
Come si dice: only time will tell - quindi io non dispero e soprattutto aspetto il gran colpo (Moss..?? :fiu:)
-
Sì, Thompson merita fiducia dopo quanto fatto vedere negli anni passati.
-
Niente da fare per Moss: la telenovela è finita ed è andato a finire ai Patriots.
Non so se essere triste per il mancato arrivo di un WR comunque tra i top o contento per aver evitato uno spaccamaroni coi fiocchi.
Adesso però qualche buon free agent per l'attacco bisogna prenderlo.
La difesa sembra davvero ben piazzata ora.
-
direi che il punto interrogativo è il RB.
-
direi che il punto interrogativo è il RB.
Un grosso punto interrogativo purtroppo
-
Un punto interrogativo da un paio di stagioni. Non capisco come mai non vi si ponga rimedio. Bho?
-
potrebbero arrivare nuovi aiuti per l'ultima stagione di Brett...
The Green Bay Packers are one of the teams that has some interest in recently released Carolina Panthers receiver Keyshawn Johnson, but whether they're willing to make a stronger play for him than they did Randy Moss remains to be seen.
According to an NFL source with strong connections to Johnson, the Packers are doing their homework on the 11-year veteran and are considering whether he would be a good fit for their team.
-
continuano a cercare vecchi ma a che scopo?po l anno prossimo si ritrovano senza un minimo di squadra.
-
continuano a cercare vecchi ma a che scopo?po l anno prossimo si ritrovano senza un minimo di squadra.
Step mi hai tolto la parola di bocca (o il dito dalla tastiera).
Il problema non sono i WR: Driver è tra i top della lega, Jennings è un eccellente prospetto e Robinson potrà tornare disponibile a metà settembre, inoltre ci sono 2 o 3 discreti giovani e senza dimenticare Ferguson che speriamo possa stare lontano dagli infortuni una buona volta. :ninja:
Caro TT, se devi cercare il bang, punto tutto su Larry Johnson :fiu: Ma tanto so già che è impossibile.
-
beh larry johnson sarebbe un ottima aggiunta ma comunque non rende i packers da titolo tanto vale puntare sui giovani e incominciare a rifondare da quest anno senza poi doversi trovare l anno prossimo senza favre e una squadra di pre pensionati.
-
Ma se c'è una cosa buona che hanno fatto i packers negli ultimi anni è stato puntare sui giovani: già l'anno scorso era la più giovane di tutte guardando gli starters (con incluso nonno Brett).
Ti cito a memoria i vari Hawk, Collins, Jennings, Morency, Kampmann e mezza linea d'attacco, per non parlare di Rodgers.
Il RB purtroppo è una esigenza impellente ORA, e sinceramente non so quanta strada possiamo fare con Morency e la seconda scelta di quest'anno.
-
Magari hanno tentato di prendere LT da babyface... ;D
-
Magari hanno tentato di prendere LT da babyface... ;D
Porzione sta confondendo il fantasy con la realtà....... ;D
-
No, è che il draft dei Packers è insensato come il mio... :umhhhh:
-
No, è che il draft dei Packers è insensato come il mio... :umhhhh:
;D ;D ;D
Per me il tuo è più sensato....purtroppo per Favre & c
-
intanto, un WR nel radar dei Packers:
PackersNews.com: "After failing to land receiver Randy Moss, the Green Bay Packers have at least some interest in another veteran receiver, Keyshawn Johnson."
insomma, dopo Moss ai Packers piace un'altra personcina tranquilla tranquilla ;D
-
KJ ai Packers? No, rompipalle com'è lo seppeliscono sotto la neve appena possono.
-
Favre avrebbe voluto Moss ai Packers.
articolo (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=2869070)
-
Favre avrebbe voluto Moss ai Packers.
articolo (http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=2869070)
si, pare proprio incazzato nero il buon vecchio Brett, sembra che avere Favre come bersaglio lo aggradasse proprio, magari sperava di farsi dare una seconda giovinezza come fece Rice per Montana ;)
-
Non avete capito: Brett è il mio nuovo GM e parlava del fantasy.
-
Incazzato nero Favre...tanto che poco dopo il draft e Moss ai Patriots rumors dicono che ha chiesto di essere ceduto
-
Dopo il casco con la G vedrei bene Favre con il casco con la C ;D ;D
Cosa che reputo impossibile però :(
-
Giù le zampacce, Bears!
-
Il problema è che Brett vuole provare a vincere ora, mentre TT sta impostando la squadra per il futuro e questo è innegabile. E' difficile dare torto a Brett, ma non mi sento di condannare il management dei packers che evidentemente conta molto sul miglioramento dei propri giovani giocatori e su qualche scommessa del draft. Spero (e ne sono abbastanza sicuro) che Brett non si faccia prendere dai fumini o da qualche strana sirena - anche perchè, se va via, 11M $ se li può scordare ... - e che continui la sua leggenda in green and gold.
Non so ancora come mi sentirò il giorno che comunicherà il suo ritiro :'(
-
Non so ancora come mi sentirò il giorno che comunicherà il suo ritiro :'(
Se ci sarai ;D
-
Ma non si costruisce una squadra da Superbowl in un anno. Avrebbe dovuto puntare i piedi 3-4 anni fa. Anche con Moss non è che saremmo arrivati chissà dove. Per vincere dovrebbe andare a Chicago: lì hanno una buona squadra ed un QB ridicolo.
-
Ma non si costruisce una squadra da Superbowl in un anno. Avrebbe dovuto puntare i piedi 3-4 anni fa. Anche con Moss non è che saremmo arrivati chissà dove. Per vincere dovrebbe andare a Chicago: lì hanno una buona squadra ed un QB ridicolo.
Fino a che fanno giocare Grossman è vero......ma se entra il campione che abbiamo in panchina ;D
-
Ma non si costruisce una squadra da Superbowl in un anno. Avrebbe dovuto puntare i piedi 3-4 anni fa. Anche con Moss non è che saremmo arrivati chissà dove. Per vincere dovrebbe andare a Chicago: lì hanno una buona squadra ed un QB ridicolo.
In linea di massima è vero, però la NFC è davvero tellurica adesso e basta pochissimo per alterare gli equilibri e le gerarchie. New Orleans ne è stato l'esempio lampante: hanno preso un QB con un grosso punto interrogativo (di Brees si diceva che non andava da nessuna parte senza Tomlinson e Gates, oltre ai dubbi sull'infortunio) e grazie a due rookie (Bush e Colston) sono arrivati al championship, e con un coach nuovo...
Per me l'anno scorso i packers non erano poi molto distanti dalle altre squadre dell'NFC: a parte la prima con Chicago, tutte le altre le hanno giocate alla pari perdendo di pochissimo con St Louis e NO (e all'inizio con la linea d'attacco tutta nuova) e buttando via una partita già vinta a Seattle, poi dominando contro Detroit, Minnesota, Arizona e San Francisco - oltre ad andare a vincere a Chicago l'ultima giornata.
Brett non ha torto a pensare che, in fondo, potrebbe bastare poco per provarci davvero: il problema è che il front office non vuole rischiare di prendersi in casa dei free agent costosi e spaccaballe che potrebbero minare gli equilibri della squadra, con il rischio di altri flop come il super pagato Joe Johnson di qualche anno fa, che dette poi il via a tutte le rimostranze e gli hold out dei vari Mckenzie e Walker.
Questa storia mi ricorda la stessa dell'anno scorso quando sembrava dovesse arrivare Lavar Arrington: è praticamente un copia-incolla.
-
Questa storia mi ricorda la stessa dell'anno scorso quando sembrava dovesse arrivare Lavar Arrington: è praticamente un copia-incolla.
eh meno male non è arrivato direi...
-
Ok, ma tolte Seattle, New Orleans e Chicago, le altre squadre della NFC sono inferiori a quelle che la AFC manda ai PO. Ed ai PO ci eravamo quasi arrivati quest'anno. Il problema è costruire una squadra competitiva in assoluto, perchè una volta arrivati ai PO, un paio di partite ce le giochiamo... Comunque più che WR, a noi serve URGENTEMENTE un RB di livello.
-
Ok, ma tolte Seattle, New Orleans e Chicago, le altre squadre della NFC sono inferiori a quelle che la AFC manda ai PO. Ed ai PO ci eravamo quasi arrivati quest'anno. Il problema è costruire una squadra competitiva in assoluto, perchè una volta arrivati ai PO, un paio di partite ce le giochiamo... Comunque più che WR, a noi serve URGENTEMENTE un RB di livello.
non credi in Morency ne nel rookie Brandon Jackson eh?! Io non so che dire sulla vostra situazione RB, avete due giovani ma con troppi punti interrogativi, magari però uno dei due esplode, Morency l'anno scorso ha fatto cmq 4.6 a portata, non è male!
-
Per ora un po' poco per essere competitivi e per impensierire le difese. Spero che crescano, ma dubito che esploderanno all'improvviso. Certo il front office ripone fiducia in loro ed al front office ne capiscono più di me, ma la sensazione di essere poco incisivi come RB mi sembra piuttosto diffusa.
-
Ok, ma tolte Seattle, New Orleans e Chicago, le altre squadre della NFC sono inferiori a quelle che la AFC manda ai PO. Ed ai PO ci eravamo quasi arrivati quest'anno. Il problema è costruire una squadra competitiva in assoluto, perchè una volta arrivati ai PO, un paio di partite ce le giochiamo... Comunque più che WR, a noi serve URGENTEMENTE un RB di livello.
Carolina e Philadelphia dove le lasci?? Carolina, almeno sulla carta era e rimane una delle più forti.
Noi siamo arrivati ad un Field Goal dal NFC Championship, con un QB di 37 anni che tutti davano per spacciato e con un WR corp (fatta eccezione per Stallworth) a cui nessuno avrebbe affidato 1 centesimo.
Secondo me Favre non può avanzare questo tipo di pretese. Non alla sua età e con una squadra simile. Chiunque vorrebbe vincere, ma ci si aspetta che capisca anche le motivazioni del front office. Invece no, deve fare il bambino...
-
ma se ha queste pretese non capisco perchè non ritirarsi?deve per forza superare dan marino nel record di TD's....
-
Gli Eagles e i Pathers li vedo un po' come incognite rispetto ai top team della afc. Poi possono anche arrivare al SB, ma anche packers potevano arrivere ai PO l'anno scorso. Voglio dire che l'anno scorso solo Seattle, Chicago e New Orleans mi convincevano come squadre che avrebbero avuto chanches di vincere un SB.
-
ma se ha queste pretese non capisco perchè non ritirarsi?deve per forza superare dan marino nel record di TD's....
si, credo che a sto punto sarebbe l'idea più saggia... con tutto il rispetto per Favre...
Gli Eagles e i Pathers li vedo un po' come incognite rispetto ai top team della afc. Poi possono anche arrivare al SB, ma anche packers potevano arrivere ai PO l'anno scorso. Voglio dire che l'anno scorso solo Seattle, Chicago e New Orleans mi convincevano come squadre che avrebbero avuto chanches di vincere un SB.
I Panthers erano probabilmente il top team della NFC sulla carta a inizio stagione. Poi la stagione deludente è un'altro discorso, ma sulla carta restano comunque tra i più forti.
Gli Eagles, anche se magari non danno l'impressione di poter vincere un SB (anche se VOLAVANO letteralmente, con quella winning streak), rimangono uno delle squadre dominanti nella NFC.
Poi qui si può tornare a discutere che la AFC sia meglio della NFC e così via, però non mi sembra il caso ;)
-
Ma vedi, Carolina mi da sempre un'impressione di squadra buona sulla carta, ma che poi non sempre si dimostra tale. Phila quest'anno aveva l'incognita qb. NO non l'avrei messa all'inizio tra le migliori della nfl, ma poi dopo averla vista giocare all'inizio...
-
No Brett non dovrebbe affatto ritirarsi: sta ancora bene fisicamente e ha ancora parecchia voglia di giocare da protagonista e di vincere. Lo ha dimostrato l'anno scorso, ritornando dopo una stagione disastrosa con una linea di attacco tutta nuova, con il miglior ricevitore che avesse mai avuto dai tempi di Sterling Sharpe che se ne voleva andar via a tutti costi e con un coach sconosciuto che poteva essere suo fratello. E' chiaro che ci sperava di poter avere Moss quest'anno e ci è rimasto male che non l'hanno preso per un soffio quando ci erano andati molto vicino, ma da qui a dire che adesso si deve ritirare perchè non gliel'hanno preso ce ne passa.
Riguardo ai valori della NFC, è chiaro che i Packs non sono al livello di Chi, Sea e NO ed anche di Phi e Car, e mettiamoci pure Dal e NYG: sono tutte più complete ed hanno più talento overall, ma insisto nel dire che la distanza non è incolmabile e basta un niente per essere competitivi finanche al Championship.
Carolina l'anno scorso ha subito qualche infortunio qua e là e non ce l'ha fatta e Phila è arrivata al playoff quando si è rotto il suo miglior giocatore: sono la miglior dimostrazione che basta pochissimo per spostare gli equilibri ed anche quest'anno ne vedremo delle belle.
E' la distanza con l'AFC che mi pare davvero incolmabile.
-
Giusto per portar su un pò il topic.
Considerazioni in libertà dopo il primo mini-camp:
- Brett si è presentato dissipando i dubbi e le polemiche (buon segno), non si è allenato se non un minimo come anche Rodgers (tutto previsto visto le operazioni della off-season)
- Brandon Jackson (il rookie RB 2a scelta) non si è potuto allenare per via di una regola NFL circa i rookie di cui non ho capito una mazza, per il resto Morency sembra un pò più "fisico" dell'anno scorso
- Kampman, che si è operato anche lui in artroscopia, non c'era ma è comunque sicuro per il training camp
- la sorpresa è stata Bubba Franks schierato con le riserve: sembra proprio che Donald Lee vada molto meglio come TE per la zone blocking e che possa portargli via il posto
- la prima scelta Justin Harrel ancora fermo per l'infortunio dell'ultima stagione al college, ma dovrebbe essere pronto per le OTA (Orgnaized Team Activities) di giugno
- anche KGB rischia di partire dalla panchina come RDE: Jenkins infatti continua a convincere di più
Ma quando comincia la stagione ... :del:
-
- Brandon Jackson (il rookie RB 2a scelta) non si è potuto allenare per via di una regola NFL circa i rookie di cui non ho capito una mazza, per il resto Morency sembra un pò più "fisico" dell'anno scorso
cosa si dice su di lui nell'ambiente?...ne avrà di portate o la boccia la vedrà solo in allenamento?...dacci un pò di indiscrezioni 8)
-
Una bella notizia arriva da Packerland: l'ex ricevitore Terrence Murphy, 2a scelta del 2005 che si è dovuto ritirare dopo un brutto infortunio alla spina dorsale dopo solo quattro partite, ha cominciato una carriera come coach partecipando come assistente al minicamp dei Packers.
"Avrei potuto continuare lo stesso" - ha detto in sintesi - "ma quando avrò 35 anni preferisco giocare in giardino con i miei figli piuttosto che guardare da una sedia a rotelle per essere stato egoista!"
Stupendo Terrence, ti auguro una grande carriera come coach e una grande vita come uomo. :inchino: :inchino:
-
cosa si dice su di lui nell'ambiente?...ne avrà di portate o la boccia la vedrà solo in allenamento?...dacci un pò di indiscrezioni 8)
Non lo so: molti analisti dicono che è buono davvero, anche come ricevitore. Tutto dipende dalla sua adattabilità alla blocking zone.
Per ora incrocio le dita...
-
ma del record di intercetti dell'uomo di ferro se ne parla? 8)
-
ma del record di intercetti dell'uomo di ferro se ne parla? 8)
Se ne parlerà poco, rimarrà nella memoria il record di TD.
Sul shop del BrettFavre.com sono già in pre-ordine le memorabilia, il pallone su cui verrà posta la data in cui Brett supererà Dan Marino su cui verranno apposte le firme di entrambi....naturalmente ad un prezzo ragionevole ;D
-
Per nulla scaramantico il MITO... Comunque propongo il bannaggio di brax che scrive bestemmie! :(
-
Per nulla scaramantico il MITO... Comunque propongo il bannaggio di brax che scrive bestemmie! :(
Non serve, con Brax ci vuole una totale indifferenza, quella di chi è superiore :p
-
secondo me i record anderebbero quantomeno ponderati. è logico che se uno gioca 35 stagioni o in un attacco tipo houston oilers (Warren Moon &Co.) può fare il record di td in scioltezza.
oh detto questo...e ricordato come dan marino fra le dita ha solo la fede...
sinceramente a me piacerebbe vedere Favre ancora una volta ai playoff.
anche se l'ultima volta s'è fatto baggianare da vick&co
-
Barnett si fa arrestare in un night....mà...come al solito...ma perchè non usano la testa ogni tanto sti giocatori!? :-/
Nick Barnett was arrested for battery early Sunday after a disturbance at a nightclub. He was taken to Outagamie County Jail in Appleton and released within an hour after posting a $500 cash bond, according to the AP. The Packers gave Barnett a six-year, $34.85 million contract extension in April. He was second on the team with 105 tackles in 2006.
-
Barnett si fa arrestare in un night....mà...come al solito...ma perchè non usano la testa ogni tanto sti giocatori!? :-/
Altra squalifica in arrivo?
-
Altra squalifica in arrivo?
Non credo, visto che mi pare sia la prima volta che succede: Pacman Jones aveva una lista lunga un lenzuolo, forse gli daranno un bel warning.
Certo che 'sti giocatori cosa cavolo ci fanno in un bar alle due di notte, e pure in off-season: che stiano a casa a fare la calzetta ;D
-
Pare che Favre, offeso dal fatto che il topic dei Packers è sceso giù giù, mediti di ritirarsi entro il 2030. Vergognatevi.
-
Coach Mike McCarthy "emphasized" at the end of OTAs that he'd prefer that one running back emerge as his lead running back.
Vernand Morency is the starter right now, but Brandon Jackson looks like the better long-term bet. "You'd always like to see someone jump up and grab a position, because I think when that happens, obviously productivity increases," McCarthy said. We'd disagree, especially when you are talking about two unproven backs.
Milwaukee Journal-Sentinel
Sono l'unico a rimpiangere Green? :'(
A voi i commenti ;)
-
Milwaukee Journal-Sentinel
Sono l'unico a rimpiangere Green? :'(
A voi i commenti ;)
Mah, Green quando era integro era veramente forte, ma sappiamo ultimamente come è andata, e a mio avviso hanno fatto bene a lasciarlo andare. Per il resto, ora ci sono Morency e Brandon Jackson. Su Morency aspetto ad esprimermi, nella sua prima stagione ai Packers non ha di certo brillato è vero (ma cmq 4.5 a portata, non male), ma una seconda chance la merita e infatti l'avrà...e poi cè il rookie, di cui si parla un gran bene...per cui, si, sicuramente a green bay si rimpiange Ahman, ma le prospettive che ci sono a me non dispiacciono...
-
Intanto benvenuto tra le teste di formaggio, ragazzo (certo che con quella foto sei un pò inquietante :shok: e, scusa, anche vagamente iettatorio ... :papa:)
No, io non rimpiango Ahman Green: è stato un grande, non c'è dubbio, ma ormai ha 30 anni e ha avuto già diversi infortuni, meglio provare a dar fiducia a dei buoni prospetti quali credo che siano sia Morency che Jackson.
E poi il running game è sempre nelle mani della linea, e quella dei Packers ha un un bel futuro davanti. Io guardo ai Broncos, che usano la blocking zone, e mi conforto sapendo che sono anni che lasciano andare il loro miglior RB (Portis, Anderson, Bell, ecc.) e regolarmente ne tirano fuori di nuovi.
Only time will tell...
-
Oh ma la mia foto mette paura a tutti eh!? Provvederò a cambiarla, appena troverò qualcosa di bello sui Packers... Ah, grazie per il benvenuto ;)
Su Green, dico anch'io che ormai non era più un giovincello con tutte le ossa a posto. Il running game è nelle mani della linea ma se (sgrat sgart) questa venisse meno per (sgrat sgrat) infortuni? Almeno con Green qualche possibilità in più c'era.
Non prendetemi per uno iellatore eh, sto solo ipotizzando ;D
(sgrat sgrat)
-
Guarda, all'inzio dell'anno scorso ero terrorrizato dalla linea d'attacco e temevo anche per la vita del mito, perchè non è che corra proprio veloce... Invece col passare delle partite mi sono ricreduto e adesso se c'è un punto di forza credo sia proprio quello.
Poi è chiaro che nel football gli infortuni sono un fattore decisivo, che spesso decide le sorti di una stagione intera. Io comunque sono ottimista, ho uno strano sentore che quest'anno ne vedremo delle belle ;)
MA QUANDO COMINCIA ?????????????? :sbav: :sbav: :sbav:
-
Ih, che bello! Una nuova testa di formaggio! Evviva. :dance:
Comunque se c'è un punto forte, quello è il MITO :teoidolo:!!! Frozen attento a non dire altre bestialità in questo topic ;D
-
Ehehe, anch'io sono impaziente per la nuova season ;D
Comunque, se la linea d'attacco c'è e tiene, molto probabile che qualche yard si riesca a fare ;D
Comunque il mito non si tocca :papa:
-
Lo dico pure io da fan di Chicago, Brett non di tocca :teoidolo:
-
Frozen thundra, a quanto pare non sei l'unico a pensarla in un certo modo sulla linea d'attacco ;D
Packers second-year G Daryn Colledge will retain his starting job this year.
He'll play left guard with fellow second-year pro Jason Spitz on the right side. The Packers have arguably the best young offensive line in the league.
Milwaukee Journal-Sentinel
-
Prime brutte notizie dal camp:
- Driver si porta dietro un mezzo infortunio alla spalla dall'anno scorso e per di più aggravato dal lavoro in palestra durante l'off-season, comunque ha già cominciato ad allenarsi e secondo TT dovrebbe giocare la prima di pre-season
- il RB Morency si è infortunato al ginocchio e i Packers non si sono ancora pronunciati ufficialmente sull'entità dell'infortunio, si parla di possibile problema ai legamenti e sembra probabile che possa saltare qualche settimana
- la seconda scelta RB Brandon Jackson mostra buoni numeri ma preoccupanti lacune nel bloccare i blitz dei linebackers
- ancora un lutto familiare per Brett Favre, con la morte del suocero (o giù di lì, comunque un parente stretto della moglie) di cui era molto amico e che teneva dietro alla sua tenuta nel Mississipi
Per fortuna Bubba Franks appare in ottima forma così come sembra molto valido anche Jones il WR scelto al terzo giro.
Comunque è estate e le chiacchere volano in libertà anche nel Wisconsin...
-
:o E' sparita la mia risposta ??
-
:o E' sparita la mia risposta ??
lhai messa tipo 5 minuti fa?! perchè se è cosi, hai postato proprio nella frazione di secondo in cui ho lanciato il backup del database, direi una cosa che capita ogni mille anni con questo sincronismo ;D
spero non fosse una risposta troppo lunga :ehm:
-
lhai messa tipo 5 minuti fa?! perchè se è cosi, hai postato proprio nella frazione di secondo in cui ho lanciato il backup del database, direi una cosa che capita ogni mille anni con questo sincronismo ;D
spero non fosse una risposta troppo lunga :ehm:
No era una cagata ;D tanto per prendere in giro gli amici del Wisconsin..... :fiu:
-
No era una cagata ;D tanto per prendere in giro gli amici del Wisconsin..... :fiu:
Non hanno proprio un cacchio da fare in quella landa desolata ricoperta di laghi ... ;D
-
ottima mossa dei Packers che prolungano il contratto di Driver.
Pro Bowl wide receiver Donald Driver has received a contract extension and a raise from the Green Bay Packers.
"We added money to get Donald paid like the Pro Bowl receiver he is," agent Jordan Woy said Monday in an e-mail to The Associated Press.
The Milwaukee Journal-Sentinel reported that Driver was given a one-year extension through the 2010 season, adding almost $11 million to his existing deal. Most of that money comes in the final year of the new deal, as Driver would make about $7 million in 2010. Woy did not confirm or dispute the numbers in the newspaper's report.
But it's likely the deal will be restructured again as Driver would be 35 years old going into the 2010 season, and the Packers might not be willing to pay that much money to a player in his mid-30s.
Woy praised Packers vice president of player finance and general counsel Andrew Brandt and Packers general manager Ted Thompson for recognizing Driver's value to the team.
"Andrew Brandt and Ted Thompson once again did a great job in ensuring that a player of Donald's caliber is paid fairly," Woy said.
The Packers also redid Driver's deal before last season, giving him a two-year extension that resulted in a new four-year deal worth $17 million. He went on to earn his second Pro Bowl appearance after leading the team with 92 receptions and 1,295 yards receiving -- both career highs.
Driver, who has been Brett Favre's most reliable target over the past four seasons, also made the Pro Bowl after the 2002 season
-
a quanto pare per adesso Harrell, la prima scelta, non convince...
The Wisconsin State Journal has a story today headlined "Packers: Harrell Making Progress." But if you read beyond the headline, it's hard to avoid the feeling that defensive tackle Justin Harrell, the Packers' first-round pick in this year's draft, is a big disappointment so far.
General manager Ted Thompson referred to Harrell as "a little out of shape." Defensive tackles coach Rob Nunn says, "He's behind, there's no question about that." And there's this:
The Packers have a glut of defensive tackles - Ryan Pickett, Corey Williams, Johnny Jolly, Colin Cole and Harrell are all worthy of the final 53-man roster - and at this point, Harrell is behind the first four.
-
No era una cagata ;D tanto per prendere in giro gli amici del Wisconsin..... :fiu:
Moss, ti ricordo che il regolamento delgi Stealers prevede pesanti sanzioni disciplinari per questo tipo di insubordinazione. :teoidolo:
-
Sta per iniziare one more year. :love:
-
Due righe sui Packers a pochi giorni dal via.
Sarà una stagione intrigante, perché questa è una squadra che può fare davvero tanto bene ma anche davvero tanto male.
Il record dell’anno scorso (8-8 con un rush finale di 4 vittorie di fila), l’equilibrio assoluto che regna nella NFC dove non esistono team dominanti (tipo Patriots o Colts o Chargers tanto per intenderci) e la forza emergente di una difesa che appare davvero sulla rampa di lancio, possono anche far pensare ad una grande stagione.
Non si può far finta di niente, però, di fronte ad un attacco che appare sulla carta modesto in quantità e qualità: se da un lato Brett Favre è ancora in cabina di regia e la linea di attacco è solida ed adeguata, la pochezza nel backfield ed i dubbi sui due tight-end rimasti nel roster (Franks e Lee) non possono certo far dormire sonni tranquilli a Mike McCarthy.
La situazione dei running-back è poi davvero al limite: Morency non è certo un top rusher e si è subito infortunato saltando in pratica tutto il camp, il rookie Brandon Jackson non ha mostrato per ora grandi cose e vari piccoli infortuni ad altri giocatori come Herron e Wynn hanno costretto Ted Thompson a ripescare un RB scartato dai Giants. Se a ciò si aggiunge la normale difficoltà nell’abituarsi alla zone-blocking, si può vedere come il gioco di corsa rappresenta una grossissima incognita per i green and gold quest’anno.
Se il parco ricevitori appare ben assortito (Driver e Jennings possono fare ottime cose e la vera sorpresa può essere il rookie James Jones, che ha davvero impressionato nella preseason) è certo che i packers dovranno cercare comunque di stabilire un credibile gioco di corsa, altrimenti sarà dura giocare contro difese sicuramente assestate in nickel o dime, specie nei terzi e lunghi con tutti i rischi che questo comporta. Per non parlare delle difficoltà nella red zone, che già l’anno scorso sono costate almeno un paio di partite.
Almeno la difesa è da top ten: poche linee possono permettersi giocatori come Kampman, Pickett, Jenkins, Kabeer- Gbiaja-Biamila (o come cavolo si chiama) e altri 3-4 back-up che potrebbero giocare titolari in molte squadre, fra cui la prima scelta Harrel su cui c’è ancora molto da lavorare ma che ha mostrato doti fisiche non comuni. Il reparto dei linebacker è tra i migliori di tutta l’NFL, con A.J. Hawk che sembra fatto con lo stesso stampo di Urlacher e un Barnett mai così gasato, con il contorno di un solidissimo Poppinga. Lo stesso dicasi per il backfield difensivo: Harris e Woodson, anche se trentenni, rappresentano una coppia di CB molto difficile da battere e la safety al terzo anno Nick Collins ha indubbie qualità da probowler. L’unico ruolo ancora scoperto è quello della free safety, per ora sembra che Atari Bigby abbia vinto il posto dopo il taglio di Manuel, ma ci sono buone possibilità che il rookie Rouse possa soffiarglilo molto presto.
Ancora un po’ così gli special team, con diversi dubbi soprattutto nei ritornatori. Willi Blackmon ha fatto vedere buone cose in preseason, ma è probabile che Woodson debba ancora ritornare i punt così come non è da escludere il “reintegro” di Koren Robinson a fine settembre una volta scontata la pena. Curiosa la situazione dei kicker, con il rookie Mason Crosby che è riuscito a scalzare Dave Rayner dopo un’autentica battaglia durata tutto il training camp: anche questa sembra un’altra mossa azzardata di Ted Thompson visto che Rayner non aveva certo fatto male e nelle condizioni non proprio facili della frozen tundra.
Comunque sia, si parte domenica alle 19:00 ore italiane contro gli Eagles di McNabb e Westbrook, una delle favorite per la NFC crown: subito un bel banco di prova per questa difesa che mai come quest’anno dovrà caricarsi sulle spalle i nostri amati Packers. E se è vero che le difese vincono le partite…
Qunidi buona stagione a tutti e, soprattutto, GO PACK GO.
Ah, dimenticavo: ONE MORE YEAR ! :love: :love: :love:
-
io spero tantissimo di rivedere green bay ai playoff quest'anno.
sui rb: mi ha lasciato un po' di dubbi la mossa di lasciar partire a. green, tanto più che in precedenza era già stato scambiato davenport.
però mccarthy mi sembra abbia le idee molto chiare e mi sembra stia facendo i miracoli a green bay, quindi aspetto fiducioso...
-
Bravo Frozen! Perchè non lo posti nel sito come articolo? Comunque son convinto che con un gioco di corse discreto questa squadra potrebbe fare grandi cose.
-
io spero tantissimo di rivedere green bay ai playoff quest'anno.
sui rb: mi ha lasciato un po' di dubbi la mossa di lasciar partire a. green, tanto più che in precedenza era già stato scambiato davenport.
però mccarthy mi sembra abbia le idee molto chiare e mi sembra stia facendo i miracoli a green bay, quindi aspetto fiducioso...
:grassarisata: .....tocchiamo ferro.....
-
Bell'articolo, quoto porzione, sarebbe da postare in Home Page... Cobain, davide, dove siete!? :'(
Comunque quello che hai detto è vero, l'unica grande pecca quest'anno sembrano i RB... Anche io non ho mai visto di buon occhio l'addio di Green, però Jackson, con un po' d'esperienza, potrebbe fare qualcosina...
-
E' appena terminata la partita contro li Eagles... Abbiamo vinto 16 a 13 :yeahban:
Molti i regali degli special teams di Philadelphia, direi che abbiamo vinto soprattutto grazie a quelli :ninja:
-
una vittoria che da' morale,ho visto le immagini dal sito ufficiale nfl,non sapevo neanche che mettessero a disposizione gratis i filmati.ad ogni modo eccezionale crosby,niente da dire,grande gamba e sopratutto attributi nell ultimo..per il resto 2 squadre in rodaggio,ribadisco parlo per le statistiche e i colpi di scena,ma l anno scorso una partita cosi l avremmo persa
-
una vittoria che da' morale,ho visto le immagini dal sito ufficiale nfl,non sapevo neanche che mettessero a disposizione gratis i filmati.ad ogni modo eccezionale crosby,niente da dire,grande gamba e sopratutto attributi nell ultimo..per il resto 2 squadre in rodaggio,ribadisco parlo per le statistiche e i colpi di scena,ma l anno scorso una partita cosi l avremmo persa
e che filmati....si vede benissimo :teoidolo:
cmq si.....diciamo leggera botta di c..o ieri per green bay ;D ;D
-
Sai, l'anno scorso la fortuna non ha aiutato tanto... Magari è un segno del destino che vuole Brett in post season...
-
Sai, l'anno scorso la fortuna non ha aiutato tanto... Magari è un segno del destino che vuole Brett in post season...
speriamo....mi farebbe un immenso piacere ;)
-
e che filmati....si vede benissimo :teoidolo:
cmq si.....diciamo leggera botta di c..o ieri per green bay ;D ;D
Non è botta di culo... è coglionaggine di Special Team e di allenatori... :(
-
e che filmati....si vede benissimo :teoidolo:
cmq si.....diciamo leggera botta di c..o ieri per green bay ;D ;D
Avremmo anche avuto una gran fortuna, ma la difesa ha fatto una partita eccezionale. Gli Eagles sono tra i favoriti per la NFC, hanno un attacco esplosivo e si presentavano con tutti i loro migliori veterani, da McNabb a Westbrook, a Lewis, per non parlare della batteria dei receiver: tenerli fermi a 13 punti è stato davvero un grande risultato e la chiave della vittoria. Specialmente nella seconda metà, quando hanno realizzato solo un field goal e nell’ultimo quarto non sono andati oltre 3 three-and-out consecutivi. Poi è vero che i punti dei Packers sono arrivati grazie agli errori sui punt, però senza la nostra D col cavolo che l’avremmo vinta questa partita.
1000 punti a favore di Ted Thompson che è andato a pescare questo Crosby e lo ha preferito a Rayner che aveva comunque fatto molto bene l’anno scorso.
Il problema vero è l’attacco, ieri non c’era verso di avanzare quel benedetto pallone e, pur con tutte le attenuanti del caso (running-back, fullback e 2° ricevitore rookie, oltre al fatto di affrontare una delle migliori difese dell'NFL), occorre un deciso cambio di passo se si vuol sperare in bene.
Brett comunque rimane un grande: avrà anche fatto poco, un intercetto e un altro paio sfiorati, ma andatevi a vedere i due giochi nel drive che ha portato al field goal del pareggio e poi ditemi come si fa a non amare un giocatore così !
-
Non lo so.
Comunque ho sentito girare una voce secondo la quale il football esisteva prima di Favre. Mi sembra una cosa assurda, ma voi cosa ne pensate?
-
Sto vedendo gli highlights ( http://www.nfl.com/videos?videoId=09000d5d80232af3 ). Brett si incazza a morte quando il rookie droppa il passaggio: per la rabbia perde la fascetta del casco... Ci mette cuore come pochi altri.
-
Secondo me non è un comportamento da veterano... è un rookie e tu sei una leggenda: se ti incazzi gli metti una fifa e una pressione addosso che questo non ne piglia più una...
-
Ha droppato un passaggio semplice e non aveva nessuno nelle vicinanze. Brett è fatto così: hai presente la faccia che ha sulla sideline quando è sotto col punteggio? (E purtroppo è una faccia che ultimamente si vede spesso...) Si incazzerebbe in quella maniera anche se fosse il figlio a droppare la palla.
-
Sarà anche fatto così, ma secondo me non è un comportamento da gran leader, per i motivi già spiegati prima, soprattutto se fa una lavata di capo del genere ad un Rookie.
Poi magari mi sbaglio ed è tutto l'opposto, e riesce a spronare i compagni...
-
Ogni persona ed ogni giocatore è diverso dagli altri.
Favre è così, è uno che vuole vincere e sprona anche a male parole i compagni a dare il meglio....poi ci sono alcuni giocatori che grazie a questo suo comportamento tirano fuori gli attributi altri magari rendono meno perchè sviliti.
Magari poi nello spogliatoio passata la foga agonistica ci parla e gli rincuora come un padre per fargli dare il meglio.
comunque è il massimo vedere le smorfie che fà a bordo campo o quando alcuni ricevitori droppano i palloni. E' un mito.
-
gli agonisti sono cosi',per me non e' importante capire se favre faccia bene a trattare il rookie a pesci in fascia quanto verificare se il rookie si abbatte o se tira fuori gli attributi.rimane una partita vinta grazie a compartecipazione eagles,va bene cosi' ..e' la prima giornata e si deve mettere da parte qualche vittoria rocambolesca per le prossime partite dove non sempre otterremo regali
-
http://www.metacafe.com/watch/814411/video/R/CFD_1002/
Questo sì che è una gran testa di ... formaggio...
-
grande video...
p.s.. porzione ma perche' in messenger non rispondi mai quando ti chiamano?
-
grande video...
p.s.. porzione ma perche' in messenger non rispondi mai quando ti chiamano?
Ecco chi era! Hai scritto qualcosa ieri, giusto? Ieri non potevo rispondere, ero con la morosa...
Dato che non ti ho nei contatti, avvisami che sei tu, ok?
-
pensavo che avessi letto la scritta "santanadotson",cmq la prossima volta uso la parola d' ordine che e' questa..." gay pride mykonos 2007 ",se la leggi sono io
-
Quanti ne mancano? 3?
Comunque godiamici il 2-0.
-
Onore al QB più vincente della storia!
:inchino: :inchino: :inchino: :inchino:
(http://imagecache2.allposters.com/images/pic/PHO/AAGU100~Brett-Favre-Last-Game-of-2005-Season-Posters.jpg)
-
ONE MORE YEAR ONE MORE YEAR
-
Comunque partire 2-0 è meglio di 0-2 (ma va 8:) ?) e rispetto all'anno scorso è un bel passo avanti.
Adesso la domamda è: is it for real ?
Lo dicevo che sarebbe stata una stagione intrigante ed anche che la difesa avrebbe fatto ottime cose, ora bisogna vedere se è tutta farina del sacco di GB o frutto soprattutto dell'inconsistenza (attuale) dei Giants e degli aquilotti (e dopo aver visto la pessima figura contro Washington comincio a crederlo).
Già domenica avremo una risposta, perchè arrivano i Chargers che dovranno riscattarsi dalla brutta prova contro i Patriots, e questa è una delle due partite veramente proibitive sulla carta (l'altra è quella di Dallas, dove i Packers hanno dei gran brutti ricordi...).
Un paio di cose:
- subìti 10 punti su 13 nel primo tempo in entrambe le partite, quindi solo 3 punti nella ripresa, e questo vuol dire che gli aggiustamenti ci sono e che la difesa si cementa alla distanza ... ottimo segno
- stessa cosa per l'attacco, che fatica molto all'inizio ma poi comincia a macinare col passare dei minuti ... altro buon segno
- gli special team hanno propiziato ben 3 turnover che hanno portato un TD diretto, il field goal della vittoria contro Phila ed il TD che ha chiuso la partita con i Giants ... praticamente più di quanto fatto nell'arco dell'intera scorsa stagione
- Bubba Franks ha segnato un touchdown dopo due anni ...
- Brett è ancora lì e non dà il minimo segno di stanchezza o cedimento, anzi sembra che si diverta un mondo a distribuire palloni a destra e a manca nonostante una linea che gioca ancora sotto le aspettative ... e adesso dovrebbe rientrare Jennings (e Morency)
- i risultati dela NFC dimostrano che tutto è davvero possibile quest'anno e quindi non è affatto utopistico sperare nei playoff ...
In quanto al record di Marino, pensavo che sarebbe arrivato contro Chicago fra 3 domeniche, ma mi accontenterei anche se arrivasse prima !
ONE MORE YEAR
-
Comunque partire 2-0 è meglio di 0-2 (ma va 8:) ?) e rispetto all'anno scorso è un bel passo avanti.
Adesso la domamda è: is it for real ?
Lo dicevo che sarebbe stata una stagione intrigante ed anche che la difesa avrebbe fatto ottime cose, ora bisogna vedere se è tutta farina del sacco di GB o frutto soprattutto dell'inconsistenza (attuale) dei Giants e degli aquilotti (e dopo aver visto la pessima figura contro Washington comincio a crederlo).
Già domenica avremo una risposta, perchè arrivano i Chargers che dovranno riscattarsi dalla brutta prova contro i Patriots, e questa è una delle due partite veramente proibitive sulla carta (l'altra è quella di Dallas, dove i Packers hanno dei gran brutti ricordi...).
Un paio di cose:
- subìti 10 punti su 13 nel primo tempo in entrambe le partite, quindi solo 3 punti nella ripresa, e questo vuol dire che gli aggiustamenti ci sono e che la difesa si cementa alla distanza ... ottimo segno
- stessa cosa per l'attacco, che fatica molto all'inizio ma poi comincia a macinare col passare dei minuti ... altro buon segno
- gli special team hanno propiziato ben 3 turnover che hanno portato un TD diretto, il field goal della vittoria contro Phila ed il TD che ha chiuso la partita con i Giants ... praticamente più di quanto fatto nell'arco dell'intera scorsa stagione
- Bubba Franks ha segnato un touchdown dopo due anni ...
- Brett è ancora lì e non dà il minimo segno di stanchezza o cedimento, anzi sembra che si diverta un mondo a distribuire palloni a destra e a manca nonostante una linea che gioca ancora sotto le aspettative ... e adesso dovrebbe rientrare Jennings (e Morency)
- i risultati dela NFC dimostrano che tutto è davvero possibile quest'anno e quindi non è affatto utopistico sperare nei playoff ...
In quanto al record di Marino, pensavo che sarebbe arrivato contro Chicago fra 3 domeniche, ma mi accontenterei anche se arrivasse prima !
ONE MORE YEAR
A volte pare che si diverta anche troppo.....non vorrei rivedere partite da 5 o 6 intercetti come successe a Marino nelle sue ultime apparizioni , tutto qui!
Per il resto siete una squadra che deve migliorare proprio come squadra ( non a caso siete come media eta' la piu' giovane ) con il solito grosso problema del dopo FAVRE, boh!
PO nella NFC , tutto e' possibile......( ma vale anche per noi ;D )!
-
Io temo che la smania di battere il record al Lambeau porterà Brett a rischiare più del dovuto. Riguardo al resto, bè l'anno scorso partite come quella con gli Eagles le avremmo perse, visto che quest'anno pare che la sorte tifi per noi, vediamo di sfruttare la cosa. Abbiamo una buona difesa, special teams che si sono comportati molto bene finora, speriamo durino. Per l'attacco bisogna sperare di aver trovato un buon gioco di corsa, così da poter sfruttare Favre.
-
tributo al piu grande
[youtube=425,350]QAaBW64Sllo[/youtube]
-
Grazie Coba, davvero !
-
E ne mancano 2.
-
Brett ha pareggiato il record!
-
c'è qualcosa di magico quest'anno nei Packers :teoidolo: :papa:
-
La prima partita è stata vinta grazie agli special teams e grazie ad una difesa che ha concesso pochissimo.
Nella seconda, sebbene si sia visto un attacco finalmente in palla, c'erano dubbi sul valore degli avversari, anche se, per come ha giocato l'attacco il miglioramento era innegabile. Rimaneva il dubbio su cosa sarebbe successo contro difese coi controcazzi, avremmo rivisto l'incolore prestazione vista contro Phila?
Ieri contro i Chargers il dubbio è stato spazzato via a forza di TD pass dal MITO. Il fatto è che non ho capito cosa ci sia di diverso rispetto all'anno scorso. Se qualcuno me lo spiega, gliene son grato.
Comunque andiamo sul 3-0 e le concorrenti divisionali hanno perso tutte. Con queste premesse è un obbligo morale andare ai play off.
-
Grande GB, grande Favre. Raggiunto Marino e pronto a superarlo. :)
-
tifo Chicago, ma davanti a un mostro come il Sig. Brett Favre non posso che inchinarmi alle sue capacità e al suo spirito combattiero, non molla mai e festeggia come un ragazzino al primo anno e questo fà solo bene allo sport!!!!
complimenti....resterai sempre un idolo e uno dei più grandi QB della storia della NFL!!!!!! :idolo: :gogo:
-
Grande GB, grande Favre. Raggiunto Marino e pronto a superarlo. :)
Non credo che pero' il sorpasso avvenga domenica.......secondo me bisogna aspettare ancora un po'..... ;D
-
Non credo che pero' il sorpasso avvenga domenica.......secondo me bisogna aspettare ancora un po'..... ;D
Invece secondo me se l'è tenuto per Minnie... :p
-
I tifosi dei Packers stanno facendo incetta di biglietti per il Metrodome dovunque essi si trovino: i prezzi sono schizzati alle stelle e si prevede una invasione di verde/oro al metrodome. Stanno andando a ruba anche quei pochi biglietti rimasti per le prossime partite a Lambeau.
A GREEN BAY SONO LETTERALMENTE IMPAZZITI :lovelove: :lovelove:
-
Speriamo bene altrimenti quella serpe in seno del mio GM mi sberleffa fino al 2011... ;D
-
I tifosi dei Packers stanno facendo incetta di biglietti per il Metrodome dovunque essi si trovino: i prezzi sono schizzati alle stelle e si prevede una invasione di verde/oro al metrodome. Stanno andando a ruba anche quei pochi biglietti rimasti per le prossime partite a Lambeau.
A GREEN BAY SONO LETTERALMENTE IMPAZZITI :lovelove: :lovelove:
Ci andrei anch'io se non c'avessi un'oceano in mezzo....sarà una partita che entrerà nella storia.
-
Ci andrei anch'io se non c'avessi un'oceano in mezzo....sarà una partita che entrerà nella storia.
Winfield said Monday that he plans to ask the Vikings coaching staff to match him up against Green Bay receiver Donald Driver on Sunday. Driver, in his ninth season, was tied for eighth in the NFL with 20 receptions for 265 yards and two touchdowns through Sunday and is Brett Favre's favorite target. The Packers quarterback, of course, is one touchdown pass from breaking Dan Marino's NFL record of 420 TD passes
Ho deciso di comperare il match su yahoo , tanto per non perdermi i due o tre intercetti di Antonio..... :sbav:
-
Pare che Favre si stia allenando a ritmi ridotti.
Non vi preoccupate, non c'entrano i tirapiedi minnesotici, è che si vede che stava umiliando la difesa in allenamento.
ONE MORE YEAR ONE MORE YEAR
-
segnalo, per tutti i cheesehead ma non solo, l'articolo, bellissimo, di frozen tundra su Favre in homepage:
LINK: http://nflfansitalia.altervista.org/index.php?option=com_content&task=view&id=321&Itemid=1
-
Conoscendo il talento di Frozen, e dato il soggetto non può che essere bellissimo.
-
segnalo, per tutti i cheesehead ma non solo, l'articolo, bellissimo, di frozen tundra su Favre in homepage:
LINK: http://nflfansitalia.altervista.org/index.php?option=com_content&task=view&id=321&Itemid=1
Riporto il link dall'altra pagina. Un articolo bellissimo.
-
grande articolo! peccato che sia finito.... sarei stato lì ore a leggere ;)
-
http://www.packers.com/ qua già fanno il count down....povera minnie chissà com'è entrare nella storia per aver subito un record.....però quando si parla del MITO
ti ho visto giocare troppo poco!!!
ONE MORE YEAR!
-
Anche chi l'ha visto giocare per 17 anni l'ha visto giocare troppo poco...
-
Anche chi l'ha visto giocare per 17 anni l'ha visto giocare troppo poco...
ONE MORE YEAR!!!!
-
Grazie per i complimenti ragazzi, troppo buoni :love:
Parlando del record, mi pare che Marino ci sia rimasto un pò male. Domenica, dopo la partita dei Packers, ho visto da parte sua un "congratulations" un pò freddino sulla CBS, e poi ha detto che quando era giocatore non guardava ai numeri e che voleva vincere ecc., ma poi al record e a tutti i suoi numeri ci si era affezionato e si sentiva molto orgoglioso.
Un altro aspetto curioso: per Favre sarà la partita 241 da starter, tante quante ne ha fatte Dan Marino (non consecutive però ...) e, se arriverà, il TD numero 421. Quando si dice che il destino è nei numeri ...
-
Grazie per i complimenti ragazzi, troppo buoni :love:
Parlando del record, mi pare che Marino ci sia rimasto un pò male. Domenica, dopo la partita dei Packers, ho visto da parte sua un "congratulations" un pò freddino sulla CBS, e poi ha detto che quando era giocatore non guardava ai numeri e che voleva vincere ecc., ma poi al record e a tutti i suoi numeri ci si era affezionato e si sentiva molto orgoglioso.
Un altro aspetto curioso: per Favre sarà la partita 241 da starter, tante quante ne ha fatte Dan Marino (non consecutive però ...) e, se arriverà, il TD numero 421. Quando si dice che il destino è nei numeri ...
I complimenti te li sei meritati. :idolo:
Povero Marino lo si suò capire. Non ha nemmeno un'anello sul dito e perciò gli restavano solo i record.....e Brett che l'anello ce l'ha gli soffia pure questi. Comunque sono un sacco contento per Favre e spero che i Packers possano togliersi delle soddisfazioni quest'anno. A parte l'attacco che gira sul gioco aereo anche la difesa si comporta bene.
-
Meglio di Dan Marino. :papa:
-
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Sto stappando la bottiglia che ho pronta da due anni a questa parte.
GRAZIE BRETT
GO PACK GO
ONE MORE YEAR ONE MORE YEAR
-
Ora concentrati e cerchiamo di portare a casa una vittoria che sarebbe non dico fondamentale, ma strategica.
-
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Sto stappando la bottiglia che ho pronta da due anni a questa parte.
GRAZIE BRETT
GO PACK GO
ONE MORE YEAR ONE MORE YEAR
grande, grande brett!! abbiamo assistito alla storia signori 8)
-
E' arrivata anche la vittoria (con un pò di sofferenza alla fine ...)
4-0 !!!!
Unbelievable ...
Però qui ci vuole anche un pò il gioco di corsa mannaggia.
-
I due tre intercetti di Antonio..sisi...
-
Dico solo una cosa: se GB, come merita, vai ai playoffs, FAVRE MVP! :gogo:
-
(http://static.nfl.com/static/content/catch_all/nfl_image/p41373961.jpg)
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
-
Grandissimo Favre, ha guidato praticamente da solo l'attacco di GB contro i miei Viks....onore al suo record, se lo merita tutto....sta giocando una bellissima stagione, sbaglia poco ed è tornato ad essere preciso come un tempo
-
Dio esiste e veste il 4
-
Dio esiste e veste il 4
Javier Zanetti? :fiu: ;D ;D
-
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
è gasato come pochi...sembra un ragazzino....ha ritrovato il suo braccio micidiale e preciso....infallibile!!!!!
non vedo l'ora di vederlo contro i miei Bears domenica nel Sunday Night!!!!
-
Dopo 4 settiamane è tempo di pagelle. Ecco le mie personalissime.
QUARTERBACK: 9
Lasciamo da parte le belle storie ed i record, e non parliamo dell’età. Brett Favre è, in questo momento, un QB nel suo prime: precisione, accuratezza, leadership e concretezza nel condurre una spread-offense basata quasi esclusivamente sui passaggi. Quattro vittorie, tre partite consecutive con un rating superiore a 100 e, soprattutto, non subisce intercetti da 11 quarti. Se continua così, non è da escludere una sua candidatura ad un quarto titolo MVP.
RUNNING BACK: 3
Talmente brutti da non poter essere veri. Le statistiche, per una volta, non mentono: ultimi nella lega come yards totali e come yards per portata. Finchè il gioco di passaggi regge, è anche giusto lasciar perdere le corse, ma prima o poi le difese l’aggiustamento lo trovano e allora, se non si farà qualcosa, saranno dolori. Jackson, spesso infortunato, è stata una delusione, Wynn qualcosa ha fatto: ora tocca a Morency, sembra l’unico in grado di far qualcosa di più.
LINEA D’ATTACCO: 8 / 4
La pass protection è di prim’ordine (voto otto): se Brett può lanciare così è anche grazie al lavoro della linea. Il problema è la zone blocking sulle corse (voto quattro): troppo inconsistente ed assolutamente non in grado di aprire i “buchi” necessari per i tagli dei RB. L’ultimo posto sulle corse è anche grazie al “non lavoro” della linea. Soprattutto Colledge appare in crisi: per fortuna la profondità nel ruolo è buona. Strepitoso fino ad ora Chad Clifton sul lato cieco.
TIGHT END: 7
Era uno dei ruoli più sotto osservazione. Bubba Franks droppa ancora qualche pallone ma sembra decisamente meglio dell’anno scorso. Lee ormai è una realtà: 2 TD e splendide ricezioni anche sotto copertura. E la formazione con il doppio TE piace sempre di più a McMarthy.
WIDE RECEIVER: 8,5
Una “tripla” che sta seminando il panico nei backfield avversari. Driver, Jennings e Jones stanno dando a Favre l’elisir dell’eterna giovinezza. Driver c’è sempre, specie quando devi chiudure il terzo down, Jones quando si separa dal cornerback è una sicurezza e Jennings corre le slant in modo perfetto (vedere TD #420 e 421 di Brett). Driver è come il buon vino, invecchiando migliora sempre di più, Jennings è al secondo anno e Jones è un rookie: se il buon giorno si vede dal mattino…
LINEA DI DIFESA: 8
Quando hai 3 DE e 4 DT tutti allo stesso ottimo livello non puoi sbagliare. Se Cullen Jenkins è un po’ giù, ci pensa KGB a fare i sack; se Corey Hall è stanco, entra Johnny Jolly e ti va a recuperare pure i fumble. Kampmann e Pickett sono due assi. Forse ci sono meno sack del previsto, ma la consistenza di questa linea è davvero elevata, specie all’interno delle proprie 30.
LINEBACKER: 7
A.J. where are you ? Va bene che Nick Barnett sembra invasato e lo si vede da tutte le parti, ma Hawk è abbastanza al di sotto delle aspettative. Attenzione però, perché viene fuori alla distanza. Poppinga è solido, anche se qualche grossolano errore lo fa (vedi alla voce Adrian Peterson). L’unico problema serio è che non ci sono ricambi.
DEFENSIVE BACK: 7
Come sopra: Harris e Woodson sono due certezze, ma gli infortuni (Harris) e le troppe penalità (Woodson) preoccupano un po’. E Bush e Walker non sembrano all’altezza. Bene le safety, specialmente Bigby che appare di un’altra categoria rispetto a Manuel. A Nick Collins non può venire nemmeno il raffreddore: è semplicemente insostituibile (strepitosa la rincorsa per fermare Peterson lanciato verso il TD).
SPECIAL TEAM: 8
Incredibile anche solo a pensarlo all’inizio della stagione. Crosby, che è un rookie, sembra un veterano, le coperture sono buone, i ritorni pure ed il punter (che corre anche più dei RB !) spara delle bombe incredibili.
E domenica con Devin Hester arriva la prova del fuoco.
COACHING STAFF: 7
Bravissimo McCarthy a capire in fretta che le corse è meglio, per ora, abbandonarle. Bravissimo a “regolare” Brett e il suo play-calling. Non altrettanto a migliorare la zone blocking, che sembra addirittura regredire rispetto all’anno scorso. E bravissimi i coach di Difesa e Special Team: se lo meritano.
-
era un diamante grezzo e aveva problemi di fumble ma ho nostalgia di gadooooooooooo...quanto mi manchiiiiiiiiii
non vedo l ora che arrivi la partita contro i bears
-
Anch'io non vedo l'ora del Sunday....ho incorniciato la foto di Urlacher che stringe la mano a Favre in una sfida passata.
Poi ci mettono l'anima tutte è due le squadre.
Vinca il migliore. Attualmente Green Bay.
-
Non vale tirare i piedi!
Ottima come al solito l'analisi di Frozen. Il problema sarà quando avremo bisogno di un gioco di corse credibile per togliere pressione a Favre o doppie coperture ai WR.
-
era un diamante grezzo e aveva problemi di fumble ma ho nostalgia di gadooooooooooo...quanto mi manchiiiiiiiiii
ma non so, gado non gioca neanche a houston ed anzi è il terzo qb, un motivo se non gioca neanche lì penso ci sia.
per me la vera cappella è stata far partire a. green, aveva ancora da dare.
-
era un diamante grezzo e aveva problemi di fumble ma ho nostalgia di gadooooooooooo...quanto mi manchiiiiiiiiii
(http://sportsargumentwiki.com/images/3/35/Gado-title.png)
-
Dunque, ieri notte mi metto con tutta la buona volontà a vedere la partita. Speriamo di non addormentarmi, pernso tra me e me. Forse sarebbe stato meglio. Per precauzione, che i Bears sono pur sempre una brutta bestia, lascio la mia testa di formaggio in armadio: da quando l'indosso abbiamo perso tutti i monday e sunday night.
Inizia la partita. Sorpresa: corriamo. Nel primo drive praticamente corriamo più che in tutta la stagione. TD! E Favre non ha ancora iniziato a giocare! Poveri Bears, li facciamo neri, penso quando il oro attacco esce subito dal campo. Noi facciamo un altro drive superbo. Siamo in raggio da FG. 10 punti almeno. Invece fumble a poche yards dalla meta. Partono le prime bestemmie. McCarty chiede il challenge. Bah, mi sembra che per quanto precario il possesso ci sia. Che intervento coi controcazzi del difensore piuttosto. Difatti il challenge viene perso.
Vabbè l'attacco dei bears esce fuori subito. Ma noi non traduciamo in punti la superiorità schiacciante che si vede sul campo: nel primo quarto i bears non chiudono un down, ma noi grazie a due fumbles siamo avanti solo di 10.
Nel secondo tempo poi giochiamo praticamente solo gli ultimi tre minuti. Da capire cosa passasse nella testa di Favre quando lancia per Urlacher. Non è un intercetto, è un vero e proprio passaggio.
Incomprensibili poi mi risultano gli altri due challenges da noi chiamati. L'ultimo sul riposizionamento: non mi quadra qualcosa, ma magari alle 5 non ero lucidissimo, comunque da quanto la palla oltrepassava il down nella prima misurazione e da quanto hanno arretrato il pallone mi sembrava pacifico il down non fosse chiuso. Quello che veramente non capisco è il secondo challenge: quando snappiamo la palla i Bears sono in 12. Bah, si vede che non sanno contare. Comunque non è per questo che abbiamo perso, solo mi sono sembrati errori allucinanti, sopratutto dopo aver visto il replay. Come si può pensare di vincere con 4 turnovers e commettendo tutte quelle penalità? E siamo stati bravi con gli special teams a contenere il devastante Hester, anzi, il miglior ritorno l'abbiamo fatto noi. Credo che gli special teams siano gli unici a poter dire di aver fatto una buona partita con l'unico neo di un fumble in un ritorno se non sbaglio. La difesa l'avrebbe potuto dire con qualche penalità in meno, non è stata una cattiva prestazione, intendiamoci, ma aveva di fronte l'attacco di Chicago, mica Indianapolis. Sulla coscienza dell'attacco pesano troppi turnovers, sopratutto il primo fumble. Sono convinto che lì abbiamo perso la partita. Con un bel 14-0 e col loro attacco che non riusciva a chiudere un down, avremmo potuto campare di soli FG fino alla fine... Ora comunque c'è il bye per pensarci sù e ripartire. Spero non sia finita la magia.
-
mi sembra che la partita di ieri ci abbia decisamente ridimensionati,ne sono proprio convinto.importante essere partiti avanti con il lavoro in previsione playoff tuttavia una squadra tosta ieri avrebbe chiuso la gara nei primi 2 quarti,abbiamo invece perso alla distanza pagando troppi turnover.pero' ieri non ero neanche arrabbiato perche' in campo giocano tante di quelle scommesse che gia' e' un miracolo che nel gioco sui passaggi i meccanismi siano cosi' oliati.in difesa ogni tanto rivedo carenze nei fondamentali,nei placcaggi,pero' insomma non riesco ad essere scontento sia per la classifica lusinghiera ad oggi sia perche' ero convinto ad inizio stagione che avremmo disputato un campionato scadente e le premesse sono ben diverse.
rimango dell' idea che veniamo decisamente ridimensionati alla luce di questa partita e che senza un gioco sulle corse di qualita' potremo fare ben poco,diamo l idea di essere una squadra bella da vedere,con molti punti nelle mani ma fragile e poco concreta.
-
Partita buttata letteralmente nel cesso. Non si può chiudere due quarti di gioco con solo 17 punti dopo oltre 300yds di produzione offensiva, è lì che è stata buttata via perché il primo tempo si potevano e si dovevano fare tranquillamente 28, 31 punti.
Non mi è piaciuto poi il game-plan della seconda metà: al di là dei fumble e degli errori devi continuare con il tuo gioco forte sui passaggi, provando anche sul profondo, ed invece si è voluto insistere sulle corse su cui i Bears si erano assestati: corse che hanno prodotto, infatti, tre serie di fila chiuse con un bel 3&out.
Poi bisogna che i coach facciano una bella lavata di capo un po’ a tutti, perché oltre ai due fumble di Jones ed a quello di Woodson bisogna mettere in conto quelli di Morency e di Grant a Minnesota, che ci potevano costare caro già domenica scorsa, per non parlare della chiamata di incompleto su quello che era un fumble grande come come una casa.
Di una stupidità colossale l’illegal formation chiamato sul filed goal di Chicago: anziché tre punti hanno chisuo il down e realizzato il touch-down. Roba da manicomio. Sarà anche per la giovane età ma qui si comincia ad esagerare.
Anche per me la difesa è stata sotto tono, ma va anche capita con tutte le palle che l’attacco ha buttato via. Comunque il rendimento sta un po’ scemando rispetto alle prime partite, d’altronde è l’NFL e gli avversari di solito non collaborano…
Io rispetto a Santana sono invece molto arrabbiato per questa sconfitta, perché è stata una pirlata pazzesca: l’anno scorso siamo stati presi a schiaffi dai Bears, dai Patriots e dai Jets che erano in quel momento nettamente più forti ed abbiamo perso partite comunque in sofferenza come con New Orleans e St. Louis e queste sconfitte ci possono stare – buttare via occasioni del genere è invece molto grave.
-
Partita buttata letteralmente nel cesso. Non si può chiudere due quarti di gioco con solo 17 punti dopo oltre 300yds di produzione offensiva, è lì che è stata buttata via perché il primo tempo si potevano e si dovevano fare tranquillamente 28, 31 punti.
Non mi è piaciuto poi il game-plan della seconda metà: al di là dei fumble e degli errori devi continuare con il tuo gioco forte sui passaggi, provando anche sul profondo, ed invece si è voluto insistere sulle corse su cui i Bears si erano assestati: corse che hanno prodotto, infatti, tre serie di fila chiuse con un bel 3&out.
Poi bisogna che i coach facciano una bella lavata di capo un po a tutti, perché oltre ai due fumble di Jones ed a quello di Woodson bisogna mettere in conto quelli di Morency e di Grant a Minnesota, che ci potevano costare caro già domenica scorsa, per non parlare della chiamata di incompleto su quello che era un fumble grande come come una casa.
Di una stupidità colossale lillegal formation chiamato sul filed goal di Chicago: anziché tre punti hanno chisuo il down e realizzato il touch-down. Roba da manicomio. Sarà anche per la giovane età ma qui si comincia ad esagerare.
Anche per me la difesa è stata sotto tono, ma va anche capita con tutte le palle che lattacco ha buttato via. Comunque il rendimento sta un po scemando rispetto alle prime partite, daltronde è lNFL e gli avversari di solito non collaborano
Io rispetto a Santana sono invece molto arrabbiato per questa sconfitta, perché è stata una pirlata pazzesca: lanno scorso siamo stati presi a schiaffi dai Bears, dai Patriots e dai Jets che erano in quel momento nettamente più forti ed abbiamo perso partite comunque in sofferenza come con New Orleans e St. Louis e queste sconfitte ci possono stare buttare via occasioni del genere è invece molto grave.
Con l'aggravante che si poteva affossare una rivale divisionale.
-
riporto una mia considerazione dal topic dei bears:
dire dei Packers che sono 4-1 che non stanno messi benissimo, da un fan dei Bears poi, vista la rivalita e come state andando voi quest'anno, subito mi ha fatto ridere sinceramente ;D, poi però mi sono fermato a pensare un attimo (stile homer con la nuvoletta nella testa) e posso trovarmi daccordo con te, ho paura (per la stima che ho per Favre) che questi Packers siano tutt'altro che solidi e dal futuro immediato roseo, perchè senza un gioco di corse credibile prima o poi il meccanismo "Favre to Driver\Jennings\ecc ecc" è destinato ad incepparsi, e allora sono dolori!
-
Lo sappiamo benissimo, non facciamo altro che ripeterlo. E propio per questo credo che rimpiangeremo amaramente di aver gettato alle ortiche una partita che avremmo potuto e dovuto vincere.
-
Buon compleanno Brett. :)
-
buon compleanno Brett :drinks:
-
Di riffa o di raffa arriva la quinta vittoria per Green Bay. Una vittoria che ricorda molto la prima di quest'anno con gli Eagles. L'attacco che non gira (primo drive escluso) e prova monumentale della difesa. Da segnalare i due FG sbagliati che potevano costare carissimo e due intercetti del buon Brett che rimane a secco oggi in quanto a TD pass.
-
Partita molto difficile e che deve far suonare un campanello di allarme: le difese hanno capito come fermare le slant ed infatti l'attacco è andato in sofferenza.
Sia Chicago che Washignton si sono messe in cover-2 a coprire il centro sul medio-corto concedendo un pò la sideline, dove però per Brett è più difficile lanciare perchè occorre più tempo ai ricevitori per sviluppare le tracce e la linea deve proteggere più a lungo. Infatti i due intercetti sono arrivati proprio su lanci profondi ed il TD pass per Jones pescato liberissimo in endzone è stato annullato per un holding di Tauscher. A parziale scusante la pioggia che non ha aiutato di certo, infatti anche Campbell ed i WR dei Redskins ne hanno combinate parecchie. Poi ci si sono messi gli arbitri che non hanno dato il TD di Bubba Franks quando invece è stato chiaramente spinto outbound. Comunque brutta partita dell'attacco e gioco di corsa da muro del pianto. Se si mette pure Crosby a sbagliare i filedgoal (anche qui la pioggia ha fatto il suo) non cè da stare molto allegri.
Sulla difesa si può dire solo il meglio possibile: non saranno granchè le statistiche e fa ancora parecchia fatica a fermare soprattutto i tight-end (vedi alla voce Gates, Shockey e Cooley) ma quando è il momento chiudono tutti i buchi e non si passa più. Washington non ha segnato punti nel secondo tempo, 3 ne avevano fatti Phila e i Giants, 10 San Diego: specie dentro le proprie 30÷35 yds è come se gli attacchi avversari si spegnessero.
Oltre il fumble riportato in TD da Woodson è da segnalare la giocata pazzesca di Barnett quando ha impedito la conversione del 4&2 che di fatto ha chiuso la partita.
E adesso si va in bye: le prossime due saranno davvero toste e forse decisive per la stagione - doppia trasferta a Denver e Kansas City, mica male...
-
rimane un gioco di corse che latita, anche questa settimana tra Wynn e Morency meno di 50yds, cosi dubito si vada da qualche parte ragazzi!
-
Quindi era buono il td di Bubba? Io pensavo di essere troppo di parte: son testa di formaggio e schieravo sia Brett che Bubba. Arbitracci: mi hanno tolto un botto di punti.
Comunque tra le cose positive c'è quel RB nuovo. Favre di chiama. E' stato il terzo come corse domenica...
-
Sul gioco di corsa è anche importante valutare gli avversari incontrati: perchè le difese di Phila, San Diego, Minnie e Washington (e mettiamoci pure Chicago prima che arrivasse Peterson) non sono proprio uno scherzo.
Ad ogni modo i problemi sono tre:
- la mancanza di talento ... non cè più un work-horse affidabile come poteva essere Ahman Green, De-Wynn e Jackson sono ancora troppi acerbi e Morency non sembra in grado di reggere un numero consistente di portate, infatti è più un RB da terzo down; inoltre aggiungiamoci che il fullback è un linebacker "convertito" !
- la zone-blocking ... l'OC che l'aveva impiantata l'anno scorso (Jeff Jagodinscomecavolosichiama) non c'è più e l'ex coach della linea è diventato l'OC, questi aggiustamenti si pagano ed inoltre la linea sembra ancora poco adatta ai bloccaggi atletici ed aggressivi che questo schema comporta
- gli infortuni ... troppi e troppo spesso, difficile dare continuità al lavoro quando salti tutto o parte del camp o quando sei sempre mezzo fuori e e mezzo dentro
Certo, pensare che con questi problemi siamo 5-1 ... è comunque un bel pensare :fiu:
-
Quindi era buono il td di Bubba?
per me era buono al 100%, è stato chiaramente spinto fuori e comunque un piede in campo l'ha messo (non fosse stato spinto mettava anche il secondo)
-
madò l'ultima partita green bay mi ha fatto imprecare e non poco!
da ignorantone penso abbiam giocato in modo terribile in attacco senza riuscire a correre ne ad azioni particolarmente brillanti coi lanci, escluso il valido td di bubba
-
madò l'ultima partita green bay mi ha fatto imprecare e non poco!
da ignorantone penso abbiam giocato in modo terribile in attacco senza riuscire a correre ne ad azioni particolarmente brillanti coi lanci, escluso il valido td di bubba
Be' da ignorante hai fatto un'analisi corretta, appena ne capisci un poco ti facciamo entrare nel coaching staff... ;D
Magari al prossimo draft ci prendi un RB: ci manca da anni eppure non ne prendiamo. Bho? :mahchedevofà:
-
ESPN's Chris Mortenson reports the NFL has reinstated Koren Robinson from a one-year suspension for multiple violations of the substance abuse policy.
Robinson will reportedly be eligible to practice for the Packers immediately, although it may be a week or two before he's active on game days. Robinson won't be more than a fourth receiver for Green Bay, but should be an upgrade on returns and help in multi-wide sets. It's good news for Brett Favre.
(http://www.rotoworld.com/images/headshots/NFL/549.jpg)
-
Sarebbe stato meglio un RB...
-
Sarebbe stato meglio un RB...
Abbiamo Moore da scaricare , basta chiedere come ha fatto Tampa..... 8)
-
Abbiamo Moore da scaricare , basta chiedere come ha fatto Tampa..... 8)
Il problema è che a Thompson non piace fare delle trade, specie in cambio di scelte medio-alte al draft, per cui credo proprio che quest'anno resteremo così.
In quanto a Robinson, se è veramente in forma come dicono allora può essere davvero un bel colpo. Mi ricorda un pò la situazione di Andre Rison l'anno del superbowl, arrivò non mi ricordo da che squadra con tutta una serie di problemi caratteriali nonostante ci fossero già Freeman e Brooks. E fece un gran bel campionato, con Favre che lo pizzicava spesso e volentieri. Favre c'è ancora e se tanto mi da tanto ... :fiu:
Qualcuno mi dia un pizzicotto, please.
-
Abbiamo Moore da scaricare , basta chiedere come ha fatto Tampa..... 8)
Credo ci sia una clausola per cui non possiamo avere RB...
Il problema è che a Thompson non piace fare delle trade, specie in cambio di scelte medio-alte al draft, per cui credo proprio che quest'anno resteremo così.
In quanto a Robinson, se è veramente in forma come dicono allora può essere davvero un bel colpo. Mi ricorda un pò la situazione di Andre Rison l'anno del superbowl, arrivò non mi ricordo da che squadra con tutta una serie di problemi caratteriali nonostante ci fossero già Freeman e Brooks. E fece un gran bel campionato, con Favre che lo pizzicava spesso e volentieri. Favre c'è ancora e se tanto mi da tanto ... :fiu:
Qualcuno mi dia un pizzicotto, please.
:bimbumbam: ho trovato questo, pizzicotti non ce n'era. ;D
-
Scaldiamo i motori in vista di Mile High Pinball. Mandiamolo in tilt! :gufata:
Credo sia giusto far sapere ai cavallozzi che non abbiamo ben digerito lo scherzetto del Super Bowl :prendiquesto:
-
Vi segnalo questa cosa:
La sensibilità dell'occhio alle radiazioni monocromatiche varia con la lunghezza d'onda di queste e risulata massima nella zona del giallo-verde.
:teoidolo:
-
Scaldiamo i motori in vista di Mile High Pinball. Mandiamolo in tilt! :gufata:
Credo sia giusto far sapere ai cavallozzi che non abbiamo ben digerito lo scherzetto del Super Bowl :prendiquesto:
mi dispiace,io al super bowl mi ero divertito parecchio!
-
mi dispiace,io al super bowl mi ero divertito parecchio!
E immagino.
Comunque un po' per uno, no? Tocca a noi divertirci adesso.
-
Mi piace quel ragazzo perchèèèèèè
sto diventando forse ricchione
La partita di ieri si può riassumere con questi versi di Elio e con quest'immagine che mi candida alla vittoria del nefandezzaio: immaginatevi un Porzione alle 5 di notte, in pigiama, che, testa di formaggio in testa, salta in silenzio per casa urlando grida mute di gaudio e vittoria.
Lode a Brett, dio del football.
Comunque parliamo della partita seriamente: la difesa ha giocato bene anche se ha concesso un sacco di penalità, forse non in senso assoluto, ma ad un certo punto hanno inanellato una serie incredibile. Fortuna che è finito il campo ed hanno segnato i Broncos, altrimenti tornavano a Green Bay a furia di accumulare miglia di penalità. L'ultimo drive dei Broncos andava fermato, un po' più di determinazione non avrebbe guastato. Al Harris ieri era imbarazzante per larghi tratti. Dove c'era un mezzo pasticcio, lui era coinvolto. Mi sono piaciute in generale le chiamate delle azioni, e mi pare che il gioco di corsa stia migliorando.Niente di trascendentale, ma s'è vista qualche giocata incisiva. Di Brett Favre non parlo: qualsiasi parola non gli renderebbe giustizia.
-
E c'era pure un Champ che, con la maglietta numero 24 indosso, tirava testate sonore contro il muro... ;D
Ma come si fa??? In tutto il secondo tempo non abbiamo concesso un punto e poi basta un gioco per farne 6???
Unico appunto alla squadra: dovevamo provarci un po' meglio a guadagnare i 7 punti in quel drive finale, a momenti manco riuscivamo a metterne a segno 3. :(
-
stanotte ho avuto il privilegio di seguire la partita,non ho parole per la vittoria insperata ma tutto sommato meritata.mi sembra che denver abbia giocato da cani l ultimo drive,tenuto in vita da holding,interferenze difensive e placcaggi sbagliati.mi hanno incuriosito per il fatto che sono arrivati tranquilli a 10 yrd dalla meta salvo poi farsela addosso quando si sono resi conto di non avere piu' time out ,a quel punto si sono dovuti accontentare e il sorteggio li ha condannati.poi quel lancio di bret che cambia totalmente la nostra stagione e ci fa rrespirare
-
Probabilmente è giusto parlare di vittoria buttata dai Broncos, ma io preferisco sbagliarmi e parlare di dono inviato dal Dio del Football, Brett Favre.
-
ci ho fatto caso ora..brett non è team captain :shok: :shok:
-
secondo me la vittoria di green bay è meritata,sull'ultimo drive di imbarazzante c'è l'ultimo gioco chiamato da shanahan,una draw per cutler :shok:,sul gioco di corsa dei packers direi buono ma comunque contro una difesa che sulle corse fà ridere e correre tutti >:( mi chiedo solo a che serve avere 2 tra i migilori CB e stra pagati,se poi prendono in faccia gli unici bigplay della partita....bravi e utili :arghhh:
-
Vittoria senza dubbio meritata, mi è sembrato che i Packers muovessero decisamente meglio la palla: due drive lunghissimi sono stati chiusi solo con il field-goal su azioni di first-and-goal (solite maledette penalità), se fossero stati TD la partita sarebbe stata chiusa ben prima. Si è fatta pesare l'assenza di Bubba Franks, che nella end-zone è ancora la miglior opzione disponibile.
Della difesa è ormai superfluo parlarne: concedono tante yards ma pochissimi punti e ancora meno TD, ed è questo che conta davvero. Solo 13 punti (di cui 3 all'ultimo secondo) ad una squadra che era sì priva di qualche titolare importante (Walker, Henry e un paio di lineman, e poi anche Lynch) ma che ne aveva rifilati 31 alla tanto decantata difesa di Pittsburgh la domenica precedente. Certo, troppe, davvero troppe le penalità che hanno tenuto in vita i drive decisivi di Denver, ma credo che sia proprio la bump-and-run defense che McCarty e Bob Sanders vogliono vedere. E i risultati stanno dando loro ragione. E poi io prefersico una safety brutta e cattiva come Bigby piuttosto che mammolette come Roman o Manuel.
Su Brett non aggiungo nulla, ha ragione Porzione: guardiamolo e gioiamo perchè basta e avanza. Voglio solo sottolineare che la domenica precedente aveva sbagliato 4 passaggi profondi contro Washington (sotto una schifosa pioggerellina), e qualcuno aveva cominciato a dire che non ne aveva più - infatti, due meravigliose bombe per un ricevitore rookie (Jones) ed uno sophomore (Jennings), contro il miglior tandem di cornerback di tutta la NFL.
Tiè ! :p :p
E siamo 6-1 :teoidolo:
-
ciao a tutti,ho visto ieri la replica della partita.
grandioso brett,quei due big play mi hanno fatto impazzire..
troppe penalità comunque,in mezzo c'erano sempre bigby e al harris,per non parlare di due sanguinose false start chiamateci a primo e goal sulle 2 yard di denver..sarebbero potute essere decisive alla fine.
un grazie particolare a kampman,una bestia,e a nick barnett per aver recuperato quel fumble praticamente sulla nostra goal line..
siamo 6-1 ragazzi,se è un sogno NON svegliatemi.. :fiu: :fiu:
-
ciao a tutti,ho visto ieri la replica della partita.
grandioso brett,quei due big play mi hanno fatto impazzire..
troppe penalità comunque,in mezzo c'erano sempre bigby e al harris,per non parlare di due sanguinose false start chiamateci a primo e goal sulle 2 yard di denver..sarebbero potute essere decisive alla fine.
un grazie particolare a kampman,una bestia,e a nick barnett per aver recuperato quel fumble praticamente sulla nostra goal line..
siamo 6-1 ragazzi,se è un sogno NON svegliatemi.. :fiu: :fiu:
la big play nell'overtime è stata SENSAZIONALE :inchino:
non tifo packers ma amo favre alla follia, quindi, spero di non svegliarmi anche io :papa:
-
...la sveglia potrebbe suonare durante la week 10... :fiu:
-
...la sveglia potrebbe suonare durante la week 10... :fiu:
Perchè, siete forse in bye ?? :p
-
...la sveglia potrebbe suonare durante la week 10... :fiu:
Beh,se non è suonata in week 4..... :p :p
poi sia chiaro,il sogno mio personale è di vedere i ragazzi giocarsela ogni volta,ripartire da zero dopo ogni partita,e fare i conti solo da dicembre,per vedere se davvero riusciremo a fare i playoff..
per poi essere insieme a tutti,quando i packers finiranno la stagione,a urlare "one more year" "one more year" a una leggenda dello sport..
-
Beh,se non è suonata in week 4..... :p :p
poi sia chiaro,il sogno mio personale è di vedere i ragazzi giocarsela ogni volta,ripartire da zero dopo ogni partita,e fare i conti solo da dicembre,per vedere se davvero riusciremo a fare i playoff..
per poi essere insieme a tutti,quando i packers finiranno la stagione,a urlare "one more year" "one more year" a una leggenda dello sport..
Per me se mandiamo Cobain col cappellino-parrucchino da spaccajeans a dire "ONE MORE YEAR" il buon Brett ci accontenta.
-
Per me se mandiamo Cobain col cappellino-parrucchino da spaccajeans a dire "ONE MORE YEAR" il buon Brett ci accontenta.
ci andrei a piedi nel wisconsin se potesse servire a fargli fare un altro anno..
anzi,a nuoto e poi a piedi..
-
Guardate, non vorrei sembrare blasfemo e credo di aver dato prova di amore sconfinato per il nostro mito #4, però se arrivassimo dopo una grande stagione per esempio al championship o addirittura al superbowl, credo che il ritiro di Brett sarebbe più "dolce" e certamente sotto i riflettori della gloria, come merita al 100%, anzichè tra i lazzi e le critiche come dopo le ultime non felici stagioni dei Packers. Ragazzi: Brett non può certo giocare all'infinito :( :ueuepiango:
E poi io ho una certa curiosità nel vedere all'opera Aaron Rodgers, qualcosa mi dice che potrebbe essere un pò come Steve Young a San Francisco dopo un certo Joe Montana. Ci farei la firma.
E adesso, avanti, sparatemi pure :pistolero:
-
Credo anche io che Brett dovrebbe fermarsi qui e lasciarci col dolce sapore dei play off magari o comunque di una stagione esaltante, viste le scarse aspettative. Spero a questo punto di trovare in Rodgers un buon QB, e spero si faccia trovare pronto. Tutto si può dire, fuorchè che lo abbiamo bruciato... :teoidolo:
-
Credo anche io che Brett dovrebbe fermarsi qui e lasciarci col dolce sapore dei play off magari o comunque di una stagione esaltante, viste le scarse aspettative. Spero a questo punto di trovare in Rodgers un buon QB, e spero si faccia trovare pronto. Tutto si può dire, fuorchè che lo abbiamo bruciato... :teoidolo:
...hai presente il calvario dei Vikings con Tarvario & soci....?? Credo che il vostro futuro non sia poi cosi' diverso, godete finche potete... :(
-
...hai presente il calvario dei Vikings con Tarvario & soci....?? Credo che il vostro futuro non sia poi cosi' diverso, godete finche potete... :(
Potrebbe essere così. Ma noi si spera che Rodgers sia un fenomeno.
-
Guardate, non vorrei sembrare blasfemo e credo di aver dato prova di amore sconfinato per il nostro mito #4, però se arrivassimo dopo una grande stagione per esempio al championship o addirittura al superbowl, credo che il ritiro di Brett sarebbe più "dolce" e certamente sotto i riflettori della gloria, come merita al 100%, anzichè tra i lazzi e le critiche come dopo le ultime non felici stagioni dei Packers. Ragazzi: Brett non può certo giocare all'infinito :( :ueuepiango:
E poi io ho una certa curiosità nel vedere all'opera Aaron Rodgers, qualcosa mi dice che potrebbe essere un pò come Steve Young a San Francisco dopo un certo Joe Montana. Ci farei la firma.
E adesso, avanti, sparatemi pure :pistolero:
ok: :pistolero: :pistolero: :pistolero: :pistolero: :pistolero: :pistolero:
e aggiungo anche :pistolero2: :pistolero2: :pistolero2:
-
altra vittoria in rimonta, altra vittoria propiziata dall'asse Favre-Jennings...ora sognate sul serio mi pare eh testa di formaggio?? ^-^
-
Ma noi si sogna dalla roccambolesca vittoria contro gli Eagles.
-
altra vittoria in rimonta, altra vittoria propiziata dall'asse Favre-Jennings...ora sognate sul serio mi pare eh testa di formaggio?? ^-^
io in tempi non sospetti (prima di inizio campionato) pronosticai green bay vincitrice di division :secchio:
occhio, che mccarthy ci sa fare parecchio e sta tirando su una squadretta di giovanetti niente male. se trovano pure un rb dominante sono cazzi per tutti :teoidolo:
-
Posto questa bellissima gif in onore dell'immenso Favre.
(http://i170.photobucket.com/albums/u264/Prince_feild123/king1.gif)
-
Anch'io ho pronosticato GB vincitrice della division, ma mi piacerebbe che l'MVP fosse Brett.
Quel lancio nel MN poteva farlo solo lui e pochi intimi.
-
Anch'io ho pronosticato GB vincitrice della division, ma mi piacerebbe che l'MVP fosse Brett.
Quel lancio nel MN poteva farlo solo lui e pochi intimi.
(http://www.prizes1.com/Detroit%20Lions%20Football%20Vinyl%20No%201%20Hand.jpg)
(http://re3.mm-a3.yimg.com/image/2655556822)..... :ninja:
-
dove si trovano quelle fantastiche manone da comprare moss??? :sbav:
-
dove si trovano quelle fantastiche manone da comprare moss??? :sbav:
http://www.prizes1.com/....non chiedermi altro pero'... :)
-
Anch'io ho pronosticato GB vincitrice della division, ma mi piacerebbe che l'MVP fosse Brett.
Quel lancio nel MN poteva farlo solo lui e pochi intimi.
quest'anno mi sa che l'MVP se lo becca Tom Brady visto che polverizzerà ogni record sui td pass.
contando poi che Brady non è mai stato mvp e Favre ben 3 volte...
-
Oh ragazzi siamo 8-1 e nessuno scrive più su GB??? 8) 8) 8)
-
Oh ragazzi siamo 8-1 e nessuno scrive più su GB??? 8) 8) 8)
Siamo la comunity più scaramantica... :teoidolo:
-
Siamo la comunity più scaramantica... :teoidolo:
ah ho capito..... ;D ;D ;D ;D
basso profilo fino a gennaio... :ninja: :ninja:
-
Comunque speriamo di aver trovato una soluzione per il gioco di corse. Speriamo che non sia un fuoco di paglia come Gado.
-
spero proprio che siate voi i camapioni della NFC...piuttosto che seattle! ;D :ninja:
:smoke: :gufata: :gufata: :gufata:
-
Comunque speriamo di aver trovato una soluzione per il gioco di corse. Speriamo che non sia un fuoco di paglia come Gado.
non citare il nome di gado invano...era un diamante grezzo,non hanno creduto in lui ed e' stato ceduto nel periodo peggiore della linea che non lo supportava.
-
non citare il nome di gado invano...era un diamante grezzo,non hanno creduto in lui ed e' stato ceduto nel periodo peggiore della linea che non lo supportava.
anche a me piaceva gado. certo lo stanno sballottando da un paio d'anni a questa parte..
-
Parlo di fuoco di paglia perchè comunque, una volta andato altrove, non ha confermato la buona impressione che aveva dato. Ad oggi credo si possa dire che bene ha fatto il front office a non credere in lui. Spero invece che Grant sia un gran RB. Magari non un Peterson (speriamo si riprenda, a proposito) ma non uno che sparisce nel giro di un paio di stagioni.
Comunque io insisto con la critica del front office riguardo una cosa: diamo per buona la tesi secondo cui Gado non era l'uomo su cui puntare per il futuro. Bene, lo si cede, giustamente. Però poi bisogna fare carte false per essere coperti in un ruolo che è fondamentale per togliere doppie e triple coperture sui ricevitori.
-
Io rimango convinto che con Moss avremmo potuto sognare DAVVERO..
A me rimane la sensazione,in questa stagione strepitosa (finora),che siamo li non dico per caso,ma perchè TUTTO sta funzionando oltre le possibilità individuali dei ragazzi..e nn appena ci sarà un lieve calo di qualche reparto,saranno dolori..
finora comunque una menzione particolare la volevo fare per Kampman (9sack) e KGB(8,5sack)..due grandi..
-
Io non sottovaluterei le qualità ed il talento di molti giocatori dei Packers:
- il qb è uno dei migliori della lega in assoluto (e tra i migliori di sempre) e quest'anno sullo stesso piano dei superfenomeni Brady&Peyton
- il centro è tra i primi 5
- Driver non è nè Moss, nè Owens, nè Chad Johnson, d'accordo, ma è il classico ricevitore che TUTTI i qb vorrebbero avere
- Jennings è un futuro probowl di sicuro, forse già da quest'anno (il suo secondo)
- Jones è ormai considerato lo steal del draft di quest'anno
- la coppia di tackle Tauscher / Clifton è tra le top five specie nella pass protection
- Kampman è tra i top five in assoluto tra i DL
- KGB è un asso nella pass rush (strepitosa la mossa di McCarthy di alternarlo a Jenkins)
- Corey Williams sarà tra i più pagati DT l'anno prossimo se diventa free agent
- Barnett è nel suo prime time ed in lizza per diventare defensive player of the year
- Hawk è talento puro
- Woodson (più volte al probowl) e Harris sono tra i primi tre CB tandem di tutta la lega (secondo Deion Sanders - uno che se ne intende - la miglior coppia in assoluto)
Questa squadra è lì davanti perchè costruita bene e condotta benissimo da un coach che ha stupito davvero tutti.
Poi è chiaro che ci sono dei punti più deboli, come in tutte le squadre, ma di talento ce n'è in abbondanza. Ed è la più giovane franchigia dell'NFL.
The sky is limit.
-
Io non sottovaluterei le qualità ed il talento di molti giocatori dei Packers:
- il qb è uno dei migliori della lega in assoluto (e tra i migliori di sempre) e quest'anno sullo stesso piano dei superfenomeni Brady&Peyton
- il centro è tra i primi 5
- Driver non è nè Moss, nè Owens, nè Chad Johnson, d'accordo, ma è il classico ricevitore che TUTTI i qb vorrebbero avere
- Jennings è un futuro probowl di sicuro, forse già da quest'anno (il suo secondo)
- Jones è ormai considerato lo steal del draft di quest'anno
- la coppia di tackle Tauscher / Clifton è tra le top five specie nella pass protection
- Kampman è tra i top five in assoluto tra i DL
- KGB è un asso nella pass rush (strepitosa la mossa di McCarthy di alternarlo a Jenkins)
- Corey Williams sarà tra i più pagati DT l'anno prossimo se diventa free agent
- Barnett è nel suo prime time ed in lizza per diventare defensive player of the year
- Hawk è talento puro
- Woodson (più volte al probowl) e Harris sono tra i primi tre CB tandem di tutta la lega (secondo Deion Sanders - uno che se ne intende - la miglior coppia in assoluto)
Questa squadra è lì davanti perchè costruita bene e condotta benissimo da un coach che ha stupito davvero tutti.
Poi è chiaro che ci sono dei punti più deboli, come in tutte le squadre, ma di talento ce n'è in abbondanza. Ed è la più giovane franchigia dell'NFL.
The sky is limit.
Sì però un conto è avere anelli deboli, un conto è il nulla assoluto (non si può dire ancora con certezza su Grant) nel reparto RB. Con Moss sarebbe stato anche meglio, non fosse altro che per il fatto che avrebbe liberato Driver e Jennings, comunque credo non ci si possa lamentare del reparto WR. Il grosso problema è il gioco di corse: stenta nonostante molti riconoscano che la linea è superlativa. Poi la difesa commette parecchi falli che tengono in vita drive avversari, altrimenti efficacemente neutralizzati. Per fortuna poi, arrivati in red zone serrano i ranghi e concedono pochissimi punti.
-
ma di talento ce n'è in abbondanza. Ed è la più giovane franchigia dell'NFL.
:teoidolo:
io non sottovaluterei questa cosa.
-
Un saluto a tutti voi o gloriose Teste di Formaggio!!!
Il mio cuore e' diviso per 3/4 Broncos e 1/4 Packers...
'nnaggiaavvoi... :D
Favre ragione di vita!!!
-
Nnaggiaannoi? Ma se voi ci avete vinto un Super Bowl in faccia? :'(
-
8) 8) 8)....9-1..... 8) 8)
-
Nnaggiaannoi? Ma se voi ci avete vinto un Super Bowl in faccia? :'(
Era riferito alla partita dell' altra settimana...
Comunque non riesco ad arrabbiarmi quando perdiamo contro di voi.
Se ti puo' far stare meglio, ho fatto un tifo sfrenato l'anno prima... ;)
-
Era riferito alla partita dell' altra settimana...
Comunque non riesco ad arrabbiarmi quando perdiamo contro di voi.
Se ti puo' far stare meglio, ho fatto un tifo sfrenato l'anno prima... ;)
E' un dolore inconsolabile purtroppo... ;)
-
Altra vittoria contro Carolina ed altra prestazione convincente dei Packers, che ritornano pure a segnare un TD su ritorno di punt dopo tempo immemore.
Brett è stato perfetto ancora una volta, 3 TD pass in scioltezza, nessun errore e attacco guidato con straordinaria sincronia. Per me è una scoperta nuova, questo Favre è DIVERSO da quello che ero abituato a vedere, mi sembra molto più saggio, prende pochi rischi se non quando è proprio necessario ed è molto più paziente e tranquillo. Le partite le ho viste tutte e di sue cappelle vere e proprie ricordo solo quello scaigurato intercetto contro i Bears.
La difesa è stata pazzesca come sempre, se si esclude il secondo drive con il lungo completo di Testaverde (subito fermato per un fieldgoal) l'attacco di Carolina non ha combinato nulla di serio fino alla fine del terzo quarto, a punteggio ormai acquisito.
Va bene che la difesa è molto aggressiva e perciò incline alle penalità, però certe chiamate degli arbitri cominciano a montarmi sui maroni. Quella interferenza alla fine del secondo quarto è stata da galleria degli orrori: il ricevitore di Carolina è uscito dalla linea laterale e rientrato per cercare di prendere un lancio lungo (e quindi era un suo fallo) e cosa ti sono andati a inventare le zebre ? - che era stato spinto dal cornerback che era invece girato verso la palla e a mezzo metro di distanza !!!! :hueyquandovedemeda:
Chiamata che ha messo Carolina su un primo e goal e poteva riaprire la partita.
Oggi comunque arriva la partita del tacchino a Detroit contro un attacco molto orientato sui passaggi dove la difesa dei packs normalmente soffre molto di più rispetto alle corse. Sarà dura, anche perchè per i Lions è praticamente l'ultima spiaggia per cercare di riprenderci.
GO PACK GO
-
Ho visto i Lions su Sky domenica. Devo dire che dopo averli visti, ne ho meno timore. Sono simili a noi nel senso che hanno una buona difesa, ma il loro attacco è monodimensionale. Praticamente sono passaggi su passaggi. Solo che Kitna non è Favre. Ora non so se è stata una partita particolare, comunque la gestione dei giochi in attacco non m'è sembrata particolarmente efficace. Credo comunque che anche perdendo non ci si inguai più di tanto, anche se poi ci sono i vaccari. Credo che la partita della verità sarà quella più che questa.
-
E' andata anche questa. Ora credo che solo degli incommensurabili idioti sarebbero capaci di non andare ai PO. La partita di giovedì prossimo (ma perchè giovedì???) sarà fondamentale: se battiamo i vaccari poi saranno costretti eventualmente a venire al Lambeau a Gennaio. Credo sarebbe una gran cosa.
Comunque ieri abbiamo perso per infortunio 2 importanti difensori ho sentito. Chi sa l'entità degli infortuni?
M'è sembrato che la difesa abbia commesso meno penalità del solito, ma l'attacco ne ha commesse un paio nell'ultimo drive che era fondamentale per tenere a distanza i felini che rimontavano. Fortunatamente abbiamo chiuso i down ed abbiamo messo a segno il FG della sicurezza. Come si diceva altrove (forse più su, forse in altri topic) Favre quest'anno prende meno rischi. Abbiamo trovato un RB coi fiocchi, speriamo bene.
-
Visto il disastro dei miei Niners, niente mi renderebbe "footbolisticamente" più felice di vedere Green Bay come rappresentante dell'Nfc al Superbowl. Ero parecchio scettico anche dopo le prime vittorie ma ora un po' comincio a crederci...e dato che se bisogna spararle e meglio spararle grosse, festeggerei a caviale e champagne un Superbowl Green bay-Cleveland....
-
Visto il disastro dei miei Niners, niente mi renderebbe "footbolisticamente" più felice di vedere Green Bay come rappresentante dell'Nfc al Superbowl. Ero parecchio scettico anche dopo le prime vittorie ma ora un po' comincio a crederci...
Pure io...
-
E siamo 10-1 :stillers:
Altra vittoria a Detroit e titolo divisionale (che brutta parola in italiano...) ormai acquisito: solo un suicidio collettivo potrebbe portarcelo via.
Adesso arriva la supersfida di giovedì prossimo al Texas Stadium, già ribattezzata the Game of the Century II dopo quella tra Patriots e Colts di un mesetto fa. Mi pare di aver letto che è la prima volta che si affrontano due squadre con il record di 10-1, ma non ne sono sicuro, comunque è una sfida da non perdere perchè può davvero decidere la stagione.
Il maledetto turf del Ford Field ha lasciato strascichi pesanti: si sono infortunati Pickett, Woodson, KGB, Cole, Driver e Tauscher - come dire mezza squadra. Il più serio sembra Cole, anche KGB pare sia messo maluccio e per gli altri occorre aspettare i prossimi giorni. :gazza:
Ragazzi vedere un Favre così mi fa tornare più giovane di dieci anni e questa sfida ancora di più: come dimenticare i tre playoff consecuitivi (due Divisional e un Championship) persi proprio in quello stadio tra il 93 e il 95 ... Sarebbe una fantastica rivincita. :teoidolo:
:marrano: :fellone:
GO PACK GO
-
E siamo 10-1 :stillers:
Altra vittoria a Detroit e titolo divisionale (che brutta parola in italiano...) ormai acquisito: solo un suicidio collettivo potrebbe portarcelo via.
Adesso arriva la supersfida di giovedì prossimo al Texas Stadium, già ribattezzata the Game of the Century II dopo quella tra Patriots e Colts di un mesetto fa. Mi pare di aver letto che è la prima volta che si affrontano due squadre con il record di 10-1, ma non ne sono sicuro, comunque è una sfida da non perdere perchè può davvero decidere la stagione.
Il maledetto turf del Ford Field ha lasciato strascichi pesanti: si sono infortunati Pickett, Woodson, KGB, Cole, Driver e Tauscher - come dire mezza squadra. Il più serio sembra Cole, anche KGB pare sia messo maluccio e per gli altri occorre aspettare i prossimi giorni. :gazza:
Ragazzi vedere un Favre così mi fa tornare più giovane di dieci anni e questa sfida ancora di più: come dimenticare i tre playoff consecuitivi (due Divisional e un Championship) persi proprio in quello stadio tra il 93 e il 95 ... Sarebbe una fantastica rivincita. :teoidolo:
:marrano: :fellone:
GO PACK GO
Quotissimo, quanto li ho odiati i vaccari...
E l'anno del Superbowl quando dovevano andare a farsi ripassare al Lambeau Field, mi ricordo lo stadio intero che cantava "We want Dallas", e sti infami per la paura sono andati a perdere con Carolina... ;D
Sarebbe stata la ciliegina sulla torta.
-
La situazione infortuni è peggiore di quanto avessi capito. Speriamo bene. Vincere giovedì vorrebbe dire sfidare i vaccari ai PO al Lambeau in Gennaio. Sfida molto incerta. Purtroppo andremo a giocarcela a Dallas la settimana prossima. Loro sono a questo punto favoriti, speravo in un loro passo falso, ma purtroppo non l'hanno fatto. Sono una gran bella squadra, spero che la nostra difesa riesca a limitare il loro attacco e che il grande Brett ci porti quel punto in più che potrebbe significare molto...
-
La situazione infortuni è peggiore di quanto avessi capito. Speriamo bene. Vincere giovedì vorrebbe dire sfidare i vaccari ai PO al Lambeau in Gennaio. Sfida molto incerta. Purtroppo andremo a giocarcela a Dallas la settimana prossima. Loro sono a questo punto favoriti, speravo in un loro passo falso, ma purtroppo non l'hanno fatto. Sono una gran bella squadra, spero che la nostra difesa riesca a limitare il loro attacco e che il grande Brett ci porti quel punto in più che potrebbe significare molto...
packers 2007 = colts 2006..ho detto un'eresia? :ninja:
-
packers 2007 = colts 2006..ho detto un'eresia? :ninja:
Credo di sì: i Colts dell'anno scorso erano una squadra completa, noi abbiamo invece un onesto gioco di corsa solo perchè abbiamo scoperto da qualche settimana Ryan Grant. Se dovesse prendere l'influenza, torneremmo ad avere un gioco di corsa ridicolo. Certo la squadra ha dimostrato di saper vincere partite anche senza gioco di corse. Anche contro i Giants che non sono esattamente gli ultimi arrivati, però credo che i colts dell'anno scorso fossero una squadra di un altro pianeta. Allora come quest'anno gli unici al loro livello sono i Patriots. A parte la seconda partita con Minnesota, tutte le partite dei packers sono state più o meno tirate. Abbiamo avuto a volte il controllo del risultato, ma spesso sono state in bilico fino all'ultimo istante. Siamo una squadra che se la gioca con chiunque (ma coi Colts ed i Patriots non so), finora c'è andata sempre bene, ma avremmo potuto avere un record ben peggiore, basti pensare alle vittorie coi Broncos e con gli Eagles. Siamo stati bravi a vincerle, però sarebbe bastato che Phila avesse avuto degli special teams meno tafazziani oppure che la monetina fosse caduta dall'altro lato che avremmo potuto avere 2 sconfitte in più.
-
confermo..certo che e' paradossale il fatto che spesso abbiamo vinto partite in maniera rocambolesca mentre la partita che abbiamo perso tutto sommato l abbiamo buttata via noi giocando da cani
-
Credo di sì: i Colts dell'anno scorso erano una squadra completa, noi abbiamo invece un onesto gioco di corsa solo perchè abbiamo scoperto da qualche settimana Ryan Grant. Se dovesse prendere l'influenza, torneremmo ad avere un gioco di corsa ridicolo. Certo la squadra ha dimostrato di saper vincere partite anche senza gioco di corse. Anche contro i Giants che non sono esattamente gli ultimi arrivati, però credo che i colts dell'anno scorso fossero una squadra di un altro pianeta. Allora come quest'anno gli unici al loro livello sono i Patriots. A parte la seconda partita con Minnesota, tutte le partite dei packers sono state più o meno tirate. Abbiamo avuto a volte il controllo del risultato, ma spesso sono state in bilico fino all'ultimo istante. Siamo una squadra che se la gioca con chiunque (ma coi Colts ed i Patriots non so), finora c'è andata sempre bene, ma avremmo potuto avere un record ben peggiore, basti pensare alle vittorie coi Broncos e con gli Eagles. Siamo stati bravi a vincerle, però sarebbe bastato che Phila avesse avuto degli special teams meno tafazziani oppure che la monetina fosse caduta dall'altro lato che avremmo potuto avere 2 sconfitte in più.
noi eravamo con le incognite rhodes e addai che si sono rivelate vincenti non proprio subito!
-
Sì, ma comunque, a parte la scimmia di Peytone, tutti vi davano tra i favoriti ad inizio stagione, i Packers no. Questo perchè al di là di tutto comunque la squadra era solidissima. Di noi si diceva che la squadra era forte in prospettiva futura, che comunque con un po' più di fortuna poteva arrivare ai PO visto quello che era successo l'anno prima.
-
Ho tanta paura.
-
Ho tanta paura.
E di cosa, Porzione ? Ce la giochiamo alla pari: noi dobbiamo stare attenti a Owens, alla coppia Barber-J. Jones e SOPRATTUTTO a Jason Witten, e dobbiamo mettere sotto pressione Romo chiudendogli la possibiltà di andare in scramble. Ed abbiamo una difesa che appare in grado di farlo.
Ma loro devono stare attenti a Brett ed al nostro gioco di passaggi, con una batteria di ricevitori che le loro secondarie (niente di speciale a parte Newman) faranno una fatica tremenda a fermare.
Le chiavi della partita:
- limitare Witten
- proteggere Favre
se ci riusciamo, vinciamo noi.
GO PACK GO :stillers: :stillers: :stillers:
-
Ed anche se perdiamo, abbiamo la division in tasca e quasi certamente il bye e il divisional in casa.
Godiamocela questa partita comunque vada, perchè mai avrei pensato di arrivarci in questo modo.
-
l' importante e' pensare che a inizio campionato queste partite si pensava le dovessero giocare gli altri,adesso in pratica ci giochiamo la possibilita' di giocare in casa i playoff,e' una stagione favolosa e inaspettata.io come dicevo a porzione in chat penso che la chiave della partita sara' la nostra capacita' di mettere in campo un gioco di corse dignitoso che consenta a favre di miscelare i giochi.se li sfidiamo a chi lancia di piu' facciamo il loro gioco,piuttosto non vorrei veder troppe penalita' regalate,e' un po' il nostro tallone d' achille
-
E' una partita molto incerta. E quello stadio non ci porta bene. Temo molto la loro difesa, anche se devo dire che la cosa è forse dovuta al fatto di averla vista contro l'attacco dei Jets, che con tutto il rispetto quest'anno è quello che è. Poi ho fiducia nella nostra difesa, ma credo che i Vaccari siano quel tipo di squadra alla quale non puoi concedere tutte quelle stupide penalità che spesso la nostra difesa concede, riportando in vita drives che erano destinati a spegnersi a metà campo. E poi, più di tutto temo Al Harris. Al Harris tenta di farmi prendere qualche infarto ad ogni partita che vedo.
-
l' importante e' pensare che a inizio campionato queste partite si pensava le dovessero giocare gli altri,adesso in pratica ci giochiamo la possibilita' di giocare in casa i playoff,e' una stagione favolosa e inaspettata.io come dicevo a porzione in chat penso che la chiave della partita sara' la nostra capacita' di mettere in campo un gioco di corse dignitoso che consenta a favre di miscelare i giochi.se li sfidiamo a chi segna di piu' facciamo il loro gioco,piuttosto non vorrei veder troppe penalita' regalate,e' un po' il nostro tallone d' achille
Ed anche se perdiamo, abbiamo la division in tasca e quasi certamente il bye e il divisional in casa.
Godiamocela questa partita comunque vada, perchè mai avrei pensato di arrivarci in questo modo.
Avete perfettamente ragione, ma il fatto è che vincendo questa partita metteremmo una seria ipoteca sulla possibilità di giocare sempre al Lambeau. E se continuamo a giocare così vorrebbe dire avere la possibilità di vedere Brett giocare l'ultima partita in Arizona.
-
Go Packers!! Demolite i vaccari!
-
Niente da fare: sconfitta che brucia perchè nonostante molti errori siamo rimasti in partita fino all'ultimo.
Io poi mi sono davvero rotto i coglioni delle chiamate arbitrali: questa volta si è passato il segno perchè l'interferenza chiamata a Bush su un lancio lungo quando è il ricevitore che si imbalza da solo è da codice penale - Dallas era sul +3 ed è andata sul +10 chiudendo in pratica la partita. Il bello è che la flag l'ha lanciata l'arbitro che era più lontano ed il lancio era apparso irricevibile.
Per non passare per il solito tifoso bavoso: l'hanno detto quelli di NFL NETWORK :teoidolo:
Andatevi a vedere poi il capolavoro sul primo lancio per Owens: riceve il pallone e quando è ancora in campo Harris glielo strappa dalle mani prendendonne il possesso prima di uscire a sua volta dal campo: è un fumble da scuola elementare e cosa si sono andati a inventare gli arbitri - che era palla morta e quindi il gioco era finito. FINITO ?????? Cribbio, il ricevitore è in piedi non ancora uscito dal campo, se gli strippano il pallone come capperi fai a non chiamare il fumble.
Ma baffanculo va !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Detto ciò adesso vado a nanna e spero che Brett si rimetta presto (non sembrava grave, almeno dalle immagini) - e comunque Rodgers ha FATTO UN PARTITONE. Davvero complimenti perchè in quella situazione non era assolutamente facile.
GO PACK GO
-
Partitone per Aron, mentre mi sembrache le due squadre pur ottime restino un gradini sotto alle top AFC.
-
Ho appenna letto della sconfitta...mannaggia :(.....speriamo almeno che Brett si rimetta in fretta
-
Niente da fare: sconfitta che brucia perchè nonostante molti errori siamo rimasti in partita fino all'ultimo.
Io poi mi sono davvero rotto i coglioni delle chiamate arbitrali: questa volta si è passato il segno perchè l'interferenza chiamata a Bush su un lancio lungo quando è il ricevitore che si imbalza da solo è da codice penale - Dallas era sul +3 ed è andata sul +10 chiudendo in pratica la partita. Il bello è che la flag l'ha lanciata l'arbitro che era più lontano ed il lancio era apparso irricevibile.
Per non passare per il solito tifoso bavoso: l'hanno detto quelli di NFL NETWORK :teoidolo:
Andatevi a vedere poi il capolavoro sul primo lancio per Owens: riceve il pallone e quando è ancora in campo Harris glielo strappa dalle mani prendendonne il possesso prima di uscire a sua volta dal campo: è un fumble da scuola elementare e cosa si sono andati a inventare gli arbitri - che era palla morta e quindi il gioco era finito. FINITO ?????? Cribbio, il ricevitore è in piedi non ancora uscito dal campo, se gli strippano il pallone come capperi fai a non chiamare il fumble.
Ma baffanculo va !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Detto ciò adesso vado a nanna e spero che Brett si rimetta presto (non sembrava grave, almeno dalle immagini) - e comunque Rodgers ha FATTO UN PARTITONE. Davvero complimenti perchè in quella situazione non era assolutamente facile.
GO PACK GO
quoto..bravissimo e lucido aaron!! :shok:
-
Se penso che Grant appare ancora con la maglia Giants nei siti... :o
Cmq Rodgers nn si scopre ora...temo invece che l'articolo su di lui della CBS abbia portato sfiga a Favre... :fiu:
-
Niente da fare: sconfitta che brucia perchè nonostante molti errori siamo rimasti in partita fino all'ultimo.
Io poi mi sono davvero rotto i coglioni delle chiamate arbitrali: questa volta si è passato il segno perchè l'interferenza chiamata a Bush su un lancio lungo quando è il ricevitore che si imbalza da solo è da codice penale - Dallas era sul +3 ed è andata sul +10 chiudendo in pratica la partita. Il bello è che la flag l'ha lanciata l'arbitro che era più lontano ed il lancio era apparso irricevibile.
Per non passare per il solito tifoso bavoso: l'hanno detto quelli di NFL NETWORK :teoidolo:
Andatevi a vedere poi il capolavoro sul primo lancio per Owens: riceve il pallone e quando è ancora in campo Harris glielo strappa dalle mani prendendonne il possesso prima di uscire a sua volta dal campo: è un fumble da scuola elementare e cosa si sono andati a inventare gli arbitri - che era palla morta e quindi il gioco era finito. FINITO ?????? Cribbio, il ricevitore è in piedi non ancora uscito dal campo, se gli strippano il pallone come capperi fai a non chiamare il fumble.
Ma baffanculo va !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Detto ciò adesso vado a nanna e spero che Brett si rimetta presto (non sembrava grave, almeno dalle immagini) - e comunque Rodgers ha FATTO UN PARTITONE. Davvero complimenti perchè in quella situazione non era assolutamente facile.
GO PACK GO
secondo me quello era un passaggio incompleto perchè quando harris gli strappa la palla owens è già fuori dal campo (e quindi azione finita) con i piedi. non si poteva che chiamare così
l'interferenza invece è dubbissima, ed è scandaloso che sia stata chiamata dall'arbitro lontano, con enorme ritardo, e slo dopo proteste su proteste. assurdo, ridicolo, pessima figura per la crew.
-
Bah, non vale annullare le cose buone che fa Al Harris. A questo punto che annullino le azioni in cui fa le vaccate.
Cose positive: nonostante le chiamate (ho visto solo gli highlights, ma mi fido di Frozen, d'altronde giocavamo contro la juve d'America ;D ) dubbie, l'infortunio a Favre siamo rimasti in partita; se Rodgers è quello di ieri siamo da playoff già da subito.
Vorrei però esprimere un dubbio. Sembrerebbe che con Rodgers si sia andati meglio che con Favre. Ora, Rodgers spero sia forte, ma per arrivare a certi livelli ne deve mangiare di pagnotte. Che il segreto sia stato un cambiamento del playbook in modo da essere più equilibrato nel rapporto corse/lanci? Oltre al fatto che la difesa dei vaccari avrà studiato Favre, ma Rodgers è un po' un oggetto misterioso?
Comunque su Dallas e dintorni si abbatteranno le mie saette che faranno sembrare le piaghe d'Egitto roba da dilettanti. Non si può difatti infortunare Brett e sperare di farla franca.
1) Le donne non la daranno, a meno di dichiararsi teste di formaggio.
2) TO diventerà ancor più geloso di Witten con le logorroiche conseguenze che potete immaginare.
3) Un giorno d'inverno un uomo con un casco giallo ed un 4 sulla maglia tornerà a vendicarsi.
4) Nei successivi 30 anni Green Bay eliminerà i Cowboys ai PO.
5) Le riserve alimentari verranno usate per sfamare Lorenzen.
6) Cobain si traserirà a Dallas.
7) Si porterà il cappello da spaccajeans.
-
Bah, non vale annullare le cose buone che fa Al Harris. A questo punto che annullino le azioni in cui fa le vaccate.
Cose positive: nonostante le chiamate (ho visto solo gli highlights, ma mi fido di Frozen, d'altronde giocavamo contro la juve d'America ;D ) dubbie, l'infortunio a Favre siamo rimasti in partita; se Rodgers è quello di ieri siamo da playoff già da subito.
Vorrei però esprimere un dubbio. Sembrerebbe che con Rodgers si sia andati meglio che con Favre. Ora, Rodgers spero sia forte, ma per arrivare a certi livelli ne deve mangiare di pagnotte. Che il segreto sia stato un cambiamento del playbook in modo da essere più equilibrato nel rapporto corse/lanci? Oltre al fatto che la difesa dei vaccari avrà studiato Favre, ma Rodgers è un po' un oggetto misterioso?
Comunque su Dallas e dintorni si abbatteranno le mie saette che faranno sembrare le piaghe d'Egitto roba da dilettanti. Non si può difatti infortunare Brett e sperare di farla franca.
1) Le donne non la daranno, a meno di dichiararsi teste di formaggio.
2) TO diventerà ancor più geloso di Witten con le logorroiche conseguenze che potete immaginare.
3) Un giorno d'inverno un uomo con un casco giallo ed un 4 sulla maglia tornerà a vendicarsi.
4) Nei successivi 30 anni Green Bay eliminerà i Cowboys ai PO.
5) Le riserve alimentari verranno usate per sfamare Lorenzen.
6) Cobain si traserirà a Dallas.
7) Si porterà il cappello da spaccajeans.
le ultime tre sono terribili ;D
-
secondo me quello era un passaggio incompleto perchè quando harris gli strappa la palla owens è già fuori dal campo (e quindi azione finita) con i piedi. non si poteva che chiamare così
l'interferenza invece è dubbissima, ed è scandaloso che sia stata chiamata dall'arbitro lontano, con enorme ritardo, e slo dopo proteste su proteste. assurdo, ridicolo, pessima figura per la crew.
ragazzi gli arbitri sono li per fare delle letture e giudicare... non è che l'abritro lontano chiama il fallo....
l'arbitro dove si trova si trova fa la sua chiamata (o meno) poi è il capo arbitro che decide a chi dare più credito.. nel caso specifico ha erroneamente dato più credito a quello posizionato (non tanto per distanza ma per angolazione) peggio.. se il capo arbitro avesse fatto la scelta più razionale il fallo non sarebbe stato dato (il che però non equivale a dire che fallo non ci sia stato!)
detto questo il contatto c'è stato ed ha effettivamente tolto una chance a hurd di tuffarsi per una ricezione molto difficile ma cmq possibile.. :teoidolo:
rimane per me da chiarire se lo sgambetto involontario determina una penalità di pass interference oppure se solo in caso di intenzionalità l'arbitro può intervenire per comportamento antisportivo...
-
ragazzi gli arbitri sono li per fare delle letture e giudicare... non è che l'abritro lontano chiama il fallo....
l'arbitro dove si trova si trova fa la sua chiamata (o meno) poi è il capo arbitro che decide a chi dare più credito.. nel caso specifico ha erroneamente dato più credito a quello posizionato (non tanto per distanza ma per angolazione) peggio.. se il capo arbitro avesse fatto la scelta più razionale il fallo non sarebbe stato dato (il che però non equivale a dire che fallo non ci sia stato!)
detto questo il contatto c'è stato ed ha effettivamente tolto una chance a hurd di tuffarsi per una ricezione molto difficile ma cmq possibile.. :teoidolo:
rimane per me da chiarire se lo sgambetto involontario determina una penalità di pass interference oppure se solo in caso di intenzionalità l'arbitro può intervenire per comportamento antisportivo...
oh, che ti devo dire.
l'ha colpito di sicuro, non mi pare abbia fatto apposta, la palla era quasi impossibile da raggiungere, l'arbitro più vicino ha lasciato correre, ma non quello più lontano, che avrà visto meglio... :shok:
quanto basterebbe, fosse fatta contro i colts, per farmi girare le palle.
in questo caso io noto solo che è una fischiata al limite, che poi abbia favorito il cowboys non mi interessa, l'avrei detto anche nel caso contrario.
se te l'avessero fischiata contro e avesse, come è successo, deciso la partita? insomma...
resta nettissima l'impressione di una chiamata fatta un po' in ritardo, dubbia, figlia delle proteste. insomma, gestita male.
poi sono cose che succedono, e la prossima volta potrebbe succedere contro dallas. questo è sicuro, nessun complotto e pippe varie. parlo solo di una chiamaa che no mi convince e che nel caso è andata a favore dei cowboys.
lo scorso anno reggie wayne nel cahmpionship ne ha avuta una ancora più dubbia 8:)
-
oh, che ti devo dire.
l'ha colpito di sicuro, non mi pare abbia fatto apposta, la palla era quasi impossibile da raggiungere, l'arbitro più vicino ha lasciato correre, ma non quello più lontano, che avrà visto meglio... :shok:
quanto basterebbe, fosse fatta contro i colts, per farmi girare le palle.
in questo caso io noto solo che è una fischiata al limite, che poi abbia favorito il cowboys non mi interessa, l'avrei detto anche nel caso contrario.
se te l'avessero fischiata contro e avesse, come è successo, deciso la partita? insomma...
resta nettissima l'impressione di una chiamata fatta un po' in ritardo, dubbia, figlia delle proteste. insomma, gestita male.
poi sono cose che succedono, e la prossima volta potrebbe succedere contro dallas. questo è sicuro, nessun complotto e pippe varie. parlo solo di una chiamaa che no mi convince e che nel caso è andata a favore dei cowboys.
lo scorso anno reggie wayne nel cahmpionship ne ha avuta una ancora più dubbia 8:)
sul fatto del ritardo della chiamata negativo... un replay la smentisce anche se l'impressione in diretta è quella tua (anche io avevo avuto questa impressione di chiamata in ritardo)
sul replay da dietro l'end zone si vede chiaramente il fazzoletto giallo volare mentre ancora austin rotola per terra..
cmq è uscita l'official review del 30 nov che chiarisce molto degli episodi controversi.. andatela a vedere..
http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=1741.msg59336#msg59336
fischiata al limite come dici tu ma alla fine correttissima: good call. con buona pace delle chiamate mooooolto dubbie.. :teoidolo:
-
su sportweek oggi c'è un servizio sul buon vecchio Brett di Massimo Lopes Pegna ;)
-
Cos'è sportweek?
-
Cos'è sportweek?
il settimanale che esce al sabato con la gazzetta dello sport
-
su sportweek oggi c'è un servizio sul buon vecchio Brett di Massimo Lopes Pegna ;)
letto..favre, talento scoperto immediatamente ;D
-
Dato che mi vergogno a comprare un giornale che vive di calcio, qualcuno mi manda la scansione dell'articolo?
-
Dato che mi vergogno a comprare un giornale che vive di calcio, qualcuno mi manda la scansione dell'articolo?
se ci riuscissi te lo manderei .....ma non ho la minima idea di come fare, nè i mezzi adatti credo :(
-
porzione se ti installi skype te lo leggo in chat.cmq una piacevole sorpresa,belle foto tra l altro
-
Scusate, ma Harris è un cretino? Ma che vai ad intercettare con l'avversario sulla schiena? Ma smanaccia 'sta cazzo di palla fuori dal campo! O no?
-
Netta vittoria ieri. Da notare che alla fine è arrivata una cantonata arbitrale a nostro favore: il TD su punt return era da invalidare in quanto il ritornatore pesta la linea laterale credo sulle 10 yards. Di Al Harris ho detto ieri. Ad un certo punto del secondo tempo aveva corso solo Grant. Credo che sia saggio alternare i RB, no?
Peccato che i Lions non abbiano battuto i Cowboys, avremmo potuto sperare in una loro ulteriore sconfitta ed ambire al seed #1 e giocare i PO in casa. Comunque una stagione straordinaria, ringrazio tutti i ragazzi (tranne Al Harris che mi farà morire di crepacuore) fin d'ora. Non ci speravo.
Non c'entra nulla, comunque ieri s'è visto un ottimo Gado.
-
Netta vittoria ieri. Da notare che alla fine è arrivata una cantonata arbitrale a nostro favore: il TD su punt return era da invalidare in quanto il ritornatore pesta la linea laterale credo sulle 10 yards. Di Al Harris ho detto ieri. Ad un certo punto del secondo tempo aveva corso solo Grant. Credo che sia saggio alternare i RB, no?
Peccato che i Lions non abbiano battuto i Cowboys, avremmo potuto sperare in una loro ulteriore sconfitta ed ambire al seed #1 e giocare i PO in casa. Comunque una stagione straordinaria, ringrazio tutti i ragazzi (tranne Al Harris che mi farà morire di crepacuore) fin d'ora. Non ci speravo.
Non c'entra nulla, comunque ieri s'è visto un ottimo Gado.
gado è tornato al lambeau? quante squadre ha girato? nn era a miami?
-
E' a Miami. E' che qualche pagina fa dicevo che comunque non aveva lasciato il segno nel suo girovagare nella NFL dopo averci lasciato. Comunque lo seguiamo con affetto.
-
Sto guardando gli highlights. Gli avversari segnano. Chi s'è fatto seminare dal ricevitore che segna? Al Harris. Spero che si rifaccia in seguito, perchè mi son scocciato di parlarne male. Qualche pregio deve pur averlo per giocare nella nfl.
-
Altri record per Favre. La sconfitta di Dallas fa crescere il rimpianto per la sconfitta contro i Bears o per la vittoria di Dallas ottenuta nel finale contro i Lions. A questo punto avremmo potuto avere il vantaggio del campo ai PO. Comunque andiamo avanti così e speriamo che Dallas perda una partita più di noi, allora potremmo cominciare a pensare seriamente all'Arizona.
-
Allarme: per la prima volta da 15 anni Brett Favre è sotto il 50% nel sondaggio sull'MVP sul sito dei Packers!
-
Allarme: per la prima volta da 15 anni Brett Favre è sotto il 50% nel sondaggio sull'MVP sul sito dei Packers!
;D ;D
-
Mamma mia che stagione !! :dance: :gogo:
12 - 2 con il bye in tasca e la possibilità di avere anche l'home field advantage, visto che Dallas mi sembra un pò in "declino" (guf guf).
Calendario alla mano, abbiamo due partite che solo suicidandoci possiamo perdere: ho visto i Bears ieri e in attacco sono semplicemente ORRIBILI, per non parlare di Detroit che ne ha presi una marea da San Diego e che appare di burro.
Dallas gioca con Carolina che, al di là delle speranze di wild card moooolto piccole, ha già fatto uno scherzetto a Seattle e potrebbe riprovarci. Ma soprattutto l'ultima va a Washington che se batte domenica i Vikings avrebbe mille motivazioni e concretissime possibilità di playoff.
Io ci credo: gennaio lo passiamo nella frozen tundra !!
Ho visto le scelte per il probowl e mi sono sembrate come al solito ridicole, a parte Brett su cui non c'erano dubbi e Kampman che può tranquillamente prenotare il biglietto per le Hawaii per i prossimi 5 anni:
- per Driver sono felicissmo perchè è un mio grande pallino, ma forse meritava di più Jennings che ha davvero un fiuto per l'endzone fuori dal comune
- con il voto decisivo di Porzione è stato scelto Al Harris quando forse era il caso di mandare Woodson, basta vedere quello che hanno combinato le secondarie quando è rimasto fuori contro i 'boyz e le partite decise dai suoi bigplay (vedi Washington e Kansas City).. evidentemente la lobby di Porzione ha funzionato alla grande ... ;D
- non c'è Nick Barnett e questa mi pare una minchiata davvero, ha fatto una stagione strepitosa giocando alla grande ogni singola domenica
-
No, scusa, fammi capire: Al Harris al Pro Bowl??? :o
Io mi chiedo come faccia a stare nella NFL, come mai noi non abbiamo di meglio, e qui lo mandano al Pro Bowl???
Bah, si vede che non capisco di football... :teoidolo:
-
Anch'io sono rimasto di sale quando l'ho visto - non solo ma è pure starter !!! :shok:
Comunque, dai, avercene di Harris: McCarthy lo mette sempre a coprire il best receiver e lo fa giocare molto aggressivo, specie nelle prime 5 yds dove cerca sempre il contatto in modo da rompere il timing della traccia.
Chiaro che sul profondo si espone inevitabilmente a qualche brutta figura, ed i cornerback sono destinate a farne: ricordati la figura che Brett ha fatto fare a Champ Bailey e Dre Bly a Denver con quei due lanci profondi, e stiamo parlando di probowler anche qui.
Piuttosto il problema erano le troppe penalità, che però sono sensibilmente diminuite nelle ultime 2-3 partite.
E poi non c'è niente da fare - Harris non riesce proprio a digerire Owens, ogni volta che ci gioca contro va in crisi: era già successo due stagioni fa quando era a Phila ed è successo quest'anno a Dallas; però non ricordo di altri ricevitori che lo abbiano messo davvero in difficoltà, se non qualche volta (vedi il TD di Porter dove è andato sicuro per l'ntercetto e si è fatto fregare il pallone tra le mani).
Tanto la prossima volta Mc Carthy ci mette Woodson su Owens, this is for sure !
-
Il punto è che ho l'impressione che quando succede un casino in difesa lui passa sempre da quelle parti. E' chiaro che qualche cosa di buono deve pur farlo per giocare nella NFL, magari è come dici tu, rischia grosso ed a volte scappa la cazzata. Ma delle volte sembra proprio andare nel pallone.
-
"E vabbè, ma loro ci costano i PO al Lambeau!" ( Porzione )
...mi sembra che vi state riempiendo il pannolino con questa storia del Lambeau , vi nascondete dietro al fatto di non giocare in casa un eventuale finale di divisione , come se il fattore campo per voi sia legge nei PO ( forse cent' anni fa), chiedilo a Randy che nei PO maramaldeggio' in quel campetto del Wisconsin ed erano playoff anche quelli....
Comunque se lo vuoi sapere ( secondo me ) avete le stesse possibilita' di Dallas di arrivare a quel maledetto SB in casa o non in casa , ma se vuoi proprio che ti esprima il mio pensiero io credo che ne' Dallas , ne' GB andra al grande ballo , ma avremo una grossa grossa grossa sorpresa........ahahahaha!
Ciao Porzio buon NATALE socio!!!
-
Penso che nella NFC Dallas e Green Bay si siano dimostrate oggettivamente superiori alle altre (se non altro per la costanza). Poi, chiaro, siamo ai PO e potrebbe essere che nessuna delle due approdi in finale, parliamo di partite secche e quindi basta sbagliarne una e chiudi la stagione. Tra le due squadre penso Dallas sia più forte (se non altro più completa) e lo ha dimostrato sul campo, battendoci. Ce la siamo giocata, ma Dallas ha vinto meritatamente. Se giocassimo al Lambeau avremmo più possibilità di battere chiunque (forse solo i Patriots sono abituati ad un freddo del genere). Comunque spero che Brett chiuda la carriera in Arizona, non al Lambeau, tantomeno al Texas Stadium che tanto dolore suscita nei ricordi.
-
Penso che nella NFC Dallas e Green Bay si siano dimostrate oggettivamente superiori alle altre (se non altro per la costanza). Poi, chiaro, siamo ai PO e potrebbe essere che nessuna delle due approdi in finale, parliamo di partite secche e quindi basta sbagliarne una e chiudi la stagione. Tra le due squadre penso Dallas sia più forte (se non altro più completa) e lo ha dimostrato sul campo, battendoci. Ce la siamo giocata, ma Dallas ha vinto meritatamente. Se giocassimo al Lambeau avremmo più possibilità di battere chiunque (forse solo i Patriots sono abituati ad un freddo del genere). Comunque spero che Brett chiuda la carriera in Arizona, non al Lambeau, tantomeno al Texas Stadium che tanto dolore suscita nei ricordi.
Magari. Se chiudesse la carriera così non me la prenderei con lui se si ritira :love:
-
I bears nonostante la stagione di m.... hanno un grosso peso sulla finale della NFC che considerando quello che hannno fatto vedere durante la stagione e secondo pronostico dovrebbe essere CowboysVSPackers.
Purtroppo con le due sconfitte rimediate con Chicago il championship non si giocherà al Lambeau che avrebbe dato una grossa mano a Favre&C.
Speriamo bene, certo che se riuscissero a vincere in casa dei vaccari la soddisfazione sarebbe doppia.
Incrocio le dita. ;)
-
I bears nonostante la stagione di m.... hanno un grosso peso sulla finale della NFC che considerando quello che hannno fatto vedere durante la stagione e secondo pronostico dovrebbe essere CowboysVSPackers.
Purtroppo con le due sconfitte rimediate con Chicago il championship non si giocherà al Lambeau che avrebbe dato una grossa mano a Favre&C.
Speriamo bene, certo che se riuscissero a vincere in casa dei vaccari la soddisfazione sarebbe doppia.
Incrocio le dita. ;)
Certo che però perdere 2 gare contro i Bears di quest'anno non fanno apparire GB come una seria pretendente al titolo.
Peccato...mi piacerebbe un sacco vedere Favre al gran ballo.
-
E così saranno i Seahawks del nostro amico Holmgren ad arrivare a Lambeau per il divisional.
Sinceramente, Seattle non mi ha fatto una grande impressione: Alexander è la pallida controfigura di se stesso e il gioco di corsa non funziona un granchè. Un pò meglio sui passaggi, ma Hasselback ha rischiato di buttare via la vittoria con i due intercetti nell'ultimo quarto - e quando arrivano i playoff è sempre molto "nervoso".
I Seahawks sono sicuramente molto meglio in difesa, dove Kerney è pazzesco e le secondarie sono molto temibili: grande pass rush ed anche eccellente difesa sulle corse.
Le chiavi della partita sono:
- la protezione della OL a Favre: Collins è stato messo in crisi ma la nostra linea mi sembra molto più solida di quella di Washington (anche quest'anno GB è tra le ultime per sack subiti); e poi il gioco di passaggi sul medio e sul corto dei Packers di quest'anno ha funzionato molto bene e dovrebbe aiutare Brett a non tenere troppo a lungo il pallone
- lo sviluppo del gioco di corsa: se riusciamo ad entrare in ritmo coi passaggi, allora Grant può fare veramente male; è il viceversa che non mi convince - se proviamo subito a correre molto rischiamo di andare a sbattere contro un muro
- la tenuta dei tackle di difesa: abbiamo grossi problemi con tre giocatori out e Pickett messo non benissimo, probabilmente dovremmo puntare su Harrell che è adesso che deve dimostrare di valere la prima scelta; se fermiamo le corse prima o poi Hasselback lo pizzichiamo (Al Harris è già pronto...)
Le incognite sono:
- Brett Favre ed i playoff: sarà quello splendido della regular season o quello inguardabile degli ultimi playoff ??
- la giovane età della squadra: reggeranno alla pressione di una partita così importante ?
- la diversa esperienza dei coach: McCarthy al suo primo playoff contro Holmgren che ne è un "guru", il coach conta moltissimo nei playoff e spesso fa la differenza (ricordo Sherman ed i suoi black-out, che ci hanno fatto perdere almeno 3 partite di playoff tra il 2001 e il 2004)
Non credo che Lambeau sia un fattore: anche Seattle è abituata a giocare all'aperto e in uno stadio molto caldo - a meno che non faccia molto molto freddo dove GB è più abituata (non prendo in considerazione la partitaccia di Chicago, che mi è sembrata la classica aberration e soprattutto causata dal pazzesco vento gelido di quel giorno).
GO PACK GO
-
Eddài, Frozen: non mi puoi mettere Brett nelle incognite ed Al Harris tra le chiavi della partita. Almeno non tra le chiavi a nostro favore. Piuttosto io lo inserirei nelle chiaviche. E qui mi appello a Teo che non lo mette mai negli out, ed invece dovrebbe, eccome se dovrebbe.
-
Eddài, Frozen: non mi puoi mettere Brett nelle incognite ed Al Harris tra le chiavi della partita. Almeno non tra le chiavi a nostro favore. Piuttosto io lo inserirei nelle chiaviche. E qui mi appello a Teo che non lo mette mai negli out, ed invece dovrebbe, eccome se dovrebbe.
;D ;D ;D
... mi riferivo all'intercetto decisivo del wild card di 4 anni fa, e proprio contro quello sbruffone di Hasselback: "we want the ball and we gonna score!!" .. infatti :p
Su Brett hai ragione, è il nostro numero uno e non lo metto certo in dubbio: è che le sue ultime uscite nei playoff mi hanno traumatizzato, anche se erano altri Packers e soprattutto altri coach (Sherman e Donatell su tutti).
-
penso di cambiare titolo alla rubrica: anzichè in & out, la chiamerò in & harris.
-
http://www.metacafe.com/watch/386923/video/
-
I Seahawks sono sicuramente molto meglio in difesa, dove Kerney è pazzesco e le secondarie sono molto temibili: grande pass rush ed anche eccellente difesa sulle corse
Condivido ciò che dici e mi auguro che il mitico Brett non sia quello visto in versione "tutti pazzi per Mary" o quello che ha piazzato una bomba in piene Urlacher's hands un mese fa..Conviene inoltre girare lontano da Kerney con le corse e da Trufant con la shotgun formation, per il resto non vedo come possiate perdere (ti concedo il "tocco" rituale..) contro dei pallidi Seahawks.
In bocca al lupo! :okok:
-
(http://www.smh.com.au/ffximage/2005/12/12/13_snap_fans_gallery__470x312.jpg)
... :stillers:
-
ragazzi brett ha detto che gioca anche il prox anno, rassegnatevi (...) ;D :teoidolo: :teoidolo: :papa:
-
ragazzi brett ha detto che gioca anche il prox anno, rassegnatevi (...) ;D :teoidolo: :teoidolo: :papa:
:shok: pigli per il culo o è vero? ^-^
-
Per me sbaglia: è vero che la squadra è giovane e dunque promette bene anche per l'anno prossimo, però c'è il concreto rischio che lui non sia fisicamente all'altezza, meglio sarebbe lasciarci quest'anno con questo splendido ricordo. Certo se ha deciso così, saprà il fatto suo. One More Year o forse è meglio dire "verso l'infinito ed oltre"?
P.S.
Chi l'anno prossimo dovesse quotare questa mia affermazione dopo che Brett arriva al Super Bowl è uno stronzo. :teoidolo:
-
Per me sbaglia: è vero che la squadra è giovane e dunque promette bene anche per l'anno prossimo, però c'è il concreto rischio che lui non sia fisicamente all'altezza, meglio sarebbe lasciarci quest'anno con questo splendido ricordo. Certo se ha deciso così, saprà il fatto suo. One More Year o forse è meglio dire "verso l'infinito ed oltre"?
P.S.
Chi l'anno prossimo dovesse quotare questa mia affermazione dopo che Brett arriva al Super Bowl è uno stronzo. :teoidolo:
:fiu: :fiu:
-
oh scusate eh
ma a che ora italiana giocate domani sera?
-
Alle 10. I Pats sono alle 2.
-
Aggiornamento delle previsioni meteo per domani a Green Bay:
Tomorrow: Cloudy with snow flurries developing late. High around 30F. Winds light and variable.
Tomorrow night: Mostly cloudy with snow flurries and snow showers, especially overnight hours. Low 26F. Winds NE at 5 to 10 mph. Chance of snow 40%.
Insomma potrebbe esserci qualche fiocco... intanto è nevicato anche stanotte ed i Packers hanno di nuovo invitato i tifosi a spalare la neve dal Lambeau field: mettono a disposizione la pala e pagano persino 8$ all'ora.
Un'altra meravigliosa tradizione di questa franchigia, insieme con i giocatori che aprono il training camp con il bike ride, cioè andando sulle biciclette dei bambini insieme a loro.
Devo proprio andare a Green Bay almeno una volta nella vita... :love:
Intanto mancano 24 ore e sono già completamente in fibrillazione. :pugile:
-
Che bello una partita sotto la neve ^-^
-
Nessuno commenta la partita di ieri. Mi sa che sullo 0-14 ci siamo suicidati tutti, ed in terapia intensiva hanno salvato solo me. ;D
E' stato un inizio di partita assurdo: sembravano gli stessi Packers che avevano regalato la partita ai Bears al Lambeau qualche mese fa. Grant, un solo fumble in stagione, evidentemente se ne era conservati un paio per i PO... Comunque m'è piaciauto come la squadra non solo non abbia accusato il colpo, ma che sia rimasta concentrata e non si sia fatta prendere dalla fregola di recuperare ed abbia giocato tranquillamente, convinta di poter porre rimedio ai pasticci iniziali senza prendere inutili rischi.
Menzione d'onore sopratutto per Grant. Dopo un inizio del genere uno qualsiasi avrebbe chiesto in prestito una pala e si sarebbe seppellito nella side line, lui è riuscito a tramutare un incubo in una gran partita. Hanno giocato bene praticamente tutti (persino Al Harris ha fatto un partitone!!! :teoidolo:) forse l'unica sbavatura (fumbles iniziali a parte) sono state un paio di stupide penalità difnsive che si potevano evitare (anche se il roughing the kicker è magari dovuto alla neve). Ma parliamo di Al Harris. Durante la telecronaca Leopizzi e Bebo Nori hanno sostenuto che sia molto forte e che non te lo schiodi facilmente di dosso. Sarà così, ma quando te lo schiodi, te lo schiodi di qualche miglio, non parliamo di yards. Comunque vorrei approfondire questo discorso perchè il soggetto non solo gioca in NFL, ma è anche un pro Bowler, quindi non può essere scarso come lo vedo io, cè sicuramente qualcosa di sbagliato nella mia analisi.
Ho un'altra curiosità: nell'occasione del primo fumble ho avuto il sospetto che quando è avvenuto, Grant avesse un ginocchio per terra, non era meglio usare il challenge allora piuttosto che sul secondo TD?
Favre, immenso. E chiacchere non ce ne vogliono.
Resta da capire se sono stati tutti meriti nostri o demeriti di Seattle che ha fatto vedere due drive e mezzo e basta. E' stata abbastanza discontinua durante tutta la stagione, siamo stati fortunati ad incocciare in una loro partitaccia?
Per stanotte, da una parte mi piacerebbe che MiniManning battesse i vaccari però: è una cosa che dovremmo fare noi; temo che avendo battuto (abbastanza agevolmente) i Giants in regular season li si prenda sotto gamba, mentre contro i vaccari non correremmo questo rischio. Il rischio sarebbe di continuare la tradizione negativa... :(
P.S.
Geniale quando hanno messo a statistica oltre ai TD anche la palla di neve. Voglio il filmato!!!
-
Grande partita ierisera e grande atmosfera al Lambeau. Mi sono già riguardato un pezzo di partita oggi.
Ora si tifa Giants perchè sarebbe bello vedere un'altra partita al Lambeau.
Altrimenti speriamo che Favre sfati il tabù di Dallas (0-9) del resto queste statistiche sono fatte per essere cambiate....magari Dallas mette romo come holder come lo scorso anno ;D
-
mi vergogno di dirlo
ma ho esultato come un bambino vedendo i drive di favre ieri sera
-
mi vergogno di dirlo
ma ho esultato come un bambino vedendo i drive di favre ieri sera
Non ti preoccupare: in questo topic credo di aver descritto le mie mute esultanze alle 5 del mattino dopo il passaggione in OT a Denver...
-
...penso che presto i commneti alla vostra partita arriveranno , il tempo di far rifiatare Frozen... ;D
...comunque una vera prestazione di forza e concretezza, io stesso mi sono ricreduto poiche' pensavo a una gara molto molto piu' tirata, invece un Favre magistrale e un gioco di corsa ormai piu' che collaudato ( Grant davvero fantastico ) hanno reso tutto molto facile per i Packers, una grande offensive line e un gruppo di ricevitori davvero bravi ( Jennings su tutti ) possono veramente andare lontano , certo in caso di vittoria stasera di Dallas manchera' la neve nella prossima sfida... pero' non si puo' sperare sempre nel Cielo... :)
-
L'azione alla fine del primo tempo in cui Favre sfugge al sack e poi passa e Lee chiude il down, m'ha ricordato un po' le magie cui è stato costretto quest'anno Big Ben. Certo, a parte il fatto che Favre ha dovuto eludere un solo avversario e non l'intera linea difensiva... ;D
-
L'avevo detto io 8:) Ci divertiamo anche la settimana prossima ^-^
-
Frozen è ancora a festeggiare? 8)
-
:idolo:
mi inchino davanti a Favre....ha una freschezza e una sicurezza micidiale...sembra di vedere giocare un bambino nel massimo della sua felicità
...come si fà a non amare un personaggio del genere...
...complimenti anche a tutta la squadra perchè hanno dimostrato tanto soprattutto psicologicamente, perchè dopo due batoste del genere non era facile reagire, soprattutti Grant...
...devo dire che Seattle è poca cosa sicuramente e le condizioni hanno giovato hai Packers, ma avrebbero vinto comunque e meritatamente!
-
Sono qui: sto cercando di recupare il jet-lag (11 ore totali di sonno nelle ultime 72, insomma ho una certa età… :seratafootball:) e soprattutto di smaltire la scarica di adrenalina – anche perché le partite di ieri (domenica) sono state qualcosa di pazzesco.
Dopo il primo fumble di Grant ho rivisto i fantasmi delle partite di wild card contro Atlanta e Minnesota, dopo il secondo non ho visto più nulla perché sono entrato in catalessi cardio-respiratoria. Primi segni di vita al TD di Jennings, altra piccola ricaduta durante il challenge di McCarthy per lo spot del pallone dopo la ricezione di Bubba Franks, infine piene funzioni vitali recuperate al pareggio di Grant.
E dopo è iniziata la festa.
E’ stata la partita migliore dei Packers di tutta la stagione ed una delle migliori in assoluto degli ultimi anni: 6 drive CONSECUTIVI conclusi con il TD forse solo i Patriots oggi possono permetterselo. E la neve c’era per tutte e due le squadre.
Grant è stato grandissimo, e la cosa più incredibile è che questo corre BENE contro chiunque (chiedere a Minnesota) ed è una macchina da TD.
Su Brett ormai non so più cosa dire, me lo godo e basta, ma voglio porre l’accento su uno strepitoso, grandissimo ed eccezionale Mike McCarthy: ragazzi questo è un coach FE-NO-ME-NA-LE.
Adesso rifiato un pò, a presto. :vinros:
-
E la gioia aumenta ancor più grazie all'eliminazione dei vaccari.
-
Domani pomeriggio la replica su SkySport3: dopo aver guardato (e registrato) la partita col commento di P&B, la riguarderò (e ri-registrerò) con il commento originale perchè voglio godermi le urla di Lambeau ed i commenti di Tony Siragusa.
Che sabato per me: pomeriggio allo stadio con un bel 3-0 sul Mantova (sotto l'acqua) e serata a godermi la magia della FROZEN TUNDRA (sotto la neve) !!!!!
:bananalama: :gogo: :drinks: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
-
Domani pomeriggio la replica su SkySport3: dopo aver guardato (e registrato) la partita col commento di P&B, la riguarderò (e ri-registrerò) con il commento originale perchè voglio godermi le urla di Lambeau ed i commenti di Tony Siragusa.
Che sabato per me: pomeriggio allo stadio con un bel 3-0 sul Mantova (sotto l'acqua) e serata a godermi la magia della FROZEN TUNDRA (sotto la neve) !!!!!
:bananalama: :gogo: :drinks: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
Se mi passi la registrazione, ti porto il Viks VapoRub... :teoidolo:
-
cazzo Favre al superbowl :o thanks to vaccari.
si comincia a sognare
-
un sogno che diventa realta',un altro sforzo e poi super bowl,non si deve fallire in casa contro i giants,una squadra che chiunque vorrebbe trovare in una finale di conference
mi permetto di segnalare la prestazione straordinaria di harris sopratutto a inizio partita quando l 'emozione aveva fatto passare un brutto quarto d ora ad alcuni giocatori
-
adesso come adesso il mio tifo va tutto per green bay nessun dubbio... la sola idea di un ritiro dopo il titolo per Favre è una cosa fantastica....sarebbe la conclusione favolosa di una carriera monumentale
:papa:
-
Ancora mi chiedo come ha fatto.... ^-^
[youtube=425,350]2DHOK2z6jk0[/youtube]
E non paragonatelo al passaggio di Romo sarebbe una bestemmia :papa:
-
ma possibile che non vedo l'ora che non sia domenica per tifare... Favre?!!! sto diventando una testa di formaggio??? :shok:
-
ma possibile che non vedo l'ora che non sia domenica per tifare... Favre?!!! sto diventando una testa di formaggio??? :shok:
Dì a qualcuno di annusarti la testa.....dalla sua risposta lo saprai ;D ;D
Comunque sono nella tua stessa situazione...go Favre, go Packers
-
si avvicina il conference championship ^-^
-
e contro il pronostico i Giants passano ancora xD ;D
-
La pressione sale e l'attesa si fa spasmodica: si avvicina il Championship. Al Lambeau Field. :sbav:
WOW :shok: :shok: :shok:
Intanto a Green Bay rinominano pure le strade ... ;D
http://www.packersnews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080118/GPG0101/80118109/1989&located=FLASH
-
che tempo ci sarà domani
-
Attorno agli 0 (zero) gradi .... FARENHEIT :shok:
-
Anzi, ancora peggio visto il vento !! :shok:
Sunday: Variably cloudy with light snow flurries possible. Cold. Dangerous wind chills as low as -25F. High 6F. Winds WNW at 15 to 25 mph.
C'è poco da scherzare davvero, non riesco neanche a immaginarli 20 gradi sottozero...
-
l importante è che non nevichi
-
-25 F sono -31 °C :shok:...
chissà che figo prendere una birra al Lambeau domenica...
-
l importante è che non nevichi
L'importante è che nevichi ^-^
-
e contro il pronostico i Giants passano ancora xD ;D
Al paese mio questa tirata di piedi avrei dovuto farla io... :teoidolo:
-
ma possibile che non vedo l'ora che non sia domenica per tifare... Favre?!!! sto diventando una testa di formaggio??? :shok:
...io con i piedi sono già a buon punto ;D....ma per domenica sera sarò anch'io una vera autentica testa-di-cacio.
Siamo tutti Brett Favre.
JANUARY...CHAMPIONSHIP GAME....LAMBEAU FIELD...SNOW STORM...THE GREEN BAY PACKERS.....BRETT FAVRE....IF YOU ARE A REAL FOOTBALL FAN CAN YOU ASKING FOR MORE?...................WELL...YES....THE NINERS AT THE SUPERBOWL.
-
^-^
(http://static.nfl.com/static/content/catch_all/nfl_image/lambeau-snow-640x350.jpg)
-
promette bene...
-
^-^
(http://static.nfl.com/static/content/catch_all/nfl_image/lambeau-snow-640x350.jpg)
il sogno bagnato di Huey :sbav: :sbav: ;D
scherzi a parte, con quel tempo lì c'è davvero un fascino unico :teoidolo:
-
Ormai ci siamo, è tutto pronto ...
"Fantozzi per il Championship aveva un programma strepitoso: calze, mutande, vestaglione di flanella, tavolinetto davanti al televisore :seratafootball:... frittatona di cipolle per la quale andava pazzo :souppp:.... familiare di Peroni gelata :drinks:......tifo indiavolato :stillers: :stillers: :stillers: e ..... RUTTO LIBERO :Padrona:!!!!"
-
Occhio che adesso ti chiamano per andare a vedere la Corazzata Potemkin... ;D
http://www.youtube.com/watch?v=YqYhQXgy2sw (http://www.youtube.com/watch?v=YqYhQXgy2sw)
-
Filini ha già chiamato dicendo che fa troppo freddo, si è ghiacciata la macchinetta e quindi non ci sarà la proiezione !!!!!
GO PACK GO :stillers: :stillers: :stillers:
-
Accuweather da le seguenti previsioni.
Per le ore 6:00 pm da una temperatura di -18°C poco nuvoloso e poche possibilità di neve.
Comunque fa un bel c***o di freddo! :smoke:
-
Ormai ci siamo, è tutto pronto ...
"Fantozzi per il Championship aveva un programma strepitoso: calze, mutande, vestaglione di flanella, tavolinetto davanti al televisore :seratafootball:... frittatona di cipolle per la quale andava pazzo :souppp:.... familiare di Peroni gelata :drinks:......tifo indiavolato :stillers: :stillers: :stillers: e ..... RUTTO LIBERO :Padrona:!!!!"
Devo procurarmi il vestaglione e poi sono a posto anch'io ;D
-
Siamo fuori. Siamo stati dominati, ed è giusto che siano passati i Giants. Sono stati ottimi nel neutralizzare Grant, di cui è pervenuta una sola corsa buona ed un fumble forzato. Con un gioco di corse inesistente, Brett è stato costretto a forzare, e se già in condizioni normali in questi casi è amara, col freddo di ieri è stato impossibile imbastire dei drive convincenti. La linea ha fatto un ottimo lavoro nel proteggere Brett, ma forse ha fallito nel creare buchi per Grant, su questo punto chiedo il parere a chi è più esperto di me e capisce queste cose. La difesa ha limitato l'attacco dei Giants anche se in un paio di drive abbiamo commesso un botto di penalità. Comunque con l'attacco che non ha mai trovato il ritmo è stata spesso in campo ed era quindi molto stanca.
Alla fine che dire? All'inizio della stagione avremmo firmato per perdere il championship all'overtime. (A proposito, spero che quando abbiamo vinto il sorteggio prima dell'overtime nessuno abbia detto "we want the ball and we're going to score"). Per come è andata la stagione, si sperava di arrivare al grande ballo, ma per quello che s'è visto durante la partita è giusto che vadano i Giants in Arizona.
Ora speriamo che dal draft arrivi qualche buon RB: col solo Grant non credo che potremo far meglio l'anno prossimo.
P.S.
Al Harris ieri ha giocato ancora bene.
-
Sembravate una squadra totalmente diversa da quella di settimana scorsa, ma forse la differenza la hanno fatta gli avversari, con gli evanescenti Seahawaks sostituiti dai granitici Giants. La mancanza di un gioco di corse ha determinato la vostra sconfitta, il piano dei Giants era fare lanciare sul profondo Favre, che stava putre per fargliela pagare questa scelta. Peccato il fascino di una sfida Favre Brady sarebbe stato grande, poi personalmente avrei gradito una rivincita sul sb del 96. Pazienza asfalteremo i Giganti per voi, per Dallas e per TB! (forse pure i biancoverdi avversari di division tiferanno per noi...)
-
Mi sono visto stamattina il finale prima di andare al lavoro....che tristezza m'è venuta :( :'(
Non so se sia più merito dei Giants che demerito dei Packers fatto sta che la stagione sebbene estremamente positiva è finita.
Comunque sia .....One more year
-
Sono stati eccezionali nel neutralizzare il nostro gioco di corse (e noi precipitosi ad abbandonarlo). Con una temperatura del genere puoi ben immaginare dove si va a parare senza corse.
-
Sono stati eccezionali nel neutralizzare il nostro gioco di corse (e noi precipitosi ad abbandonarlo). Con una temperatura del genere puoi ben immaginare dove si va a parare senza corse.
Mi domando come una linea offensiva che ha protetto così bene Favre non è riuscita a creare buchi per Grant :umhhhh:
-
Mi domando come una linea offensiva che ha protetto così bene Favre non è riuscita a creare buchi per Grant :umhhhh:
Non so, me lo son domandato anche io. Non capisco il gioco abbastanza bene per sapere se sono due cose disgiunte o no.
-
ma quanto ha forzato favre? era così necessario? soprattutto sull'ultimo drive
-
ma quanto ha forzato favre? era così necessario? soprattutto sull'ultimo drive
Era necessario forzare, perchè non correndo le doppie coperture erano la norma... L'intercetto in overtime è figlio della scarsa sensibilità, l'idea era buona, ma l'esecuzione sbagliata, penso dovuta al freddo o forse gli è scivolata la palla. Le cose forzate le ha fatte sopratutto nel secondo tempo.
-
Non so, me lo son domandato anche io. Non capisco il gioco abbastanza bene per sapere se sono due cose disgiunte o no.
certo che sono 2 cose differenti ,se sei forte in pass protection non è detto che sei forte pure nei giochi di corsa.....di sicuro però i packers a mio avviso sono forti pure nelle corse , poi non tutto funziona sempre bene ad ogni partita , esistono pure gli avversari che in questo momento sembrano davvero in palla
-
certo che sono 2 cose differenti ,se sei forte in pass protection non è detto che sei forte pure nei giochi di corsa.....di sicuro però i packers a mio avviso sono forti pure nelle corse , poi non tutto funziona sempre bene ad ogni partita , esistono pure gli avversari che in questo momento sembrano davvero in palla
Sì hai ragione....ma visto che la settimana scorsa hanno ridicolizzato i Seahawks dotati di un' ottima linea difensiva m'aspettavo di più :(
-
Era necessario forzare, perchè non correndo le doppie coperture erano la norma... L'intercetto in overtime è figlio della scarsa sensibilità, l'idea era buona, ma l'esecuzione sbagliata, penso dovuta al freddo o forse gli è scivolata la palla. Le cose forzate le ha fatte sopratutto nel secondo tempo.
...volevate il freddo , volevate il Lambeau field , volevate Favre e adesso leccatevi le ferite... ;D
"E vabbè, ma loro ci costano i PO al Lambeau!" ( Porzione )
...mi sembra che vi state riempiendo il pannolino con questa storia del Lambeau , vi nascondete dietro al fatto di non giocare in casa un eventuale finale di divisione , come se il fattore campo per voi sia legge nei PO ( forse cent' anni fa), chiedilo a Randy che nei PO maramaldeggio' in quel campetto del Wisconsin ed erano playoff anche quelli....
Comunque se lo vuoi sapere ( secondo me ) avete le stesse possibilita' di Dallas di arrivare a quel maledetto SB in casa o non in casa , ma se vuoi proprio che ti esprima il mio pensiero io credo che ne' Dallas , ne' GB andra al grande ballo , ma avremo una grossa grossa grossa sorpresa........ahahahaha!
Ciao Porzio buon NATALE socio!!!
...ne ho dette talmente tante di cazzate che una era vera... ;D
-
Sì hai ragione....ma visto che la settimana scorsa hanno ridicolizzato i Seahawks dotati di un' ottima linea difensiva m'aspettavo di più :(
Ma sinceramente riguardando meglio dove sta la famosa D-Line di Seattle?
kERNEY 14.5 sacks, mi sembra..... ok grande.... poi guardo meglio e vedo che 9 li ha fatti in 3 partite....quindi 5.5 nelle 13 restanti.....
AHIA....
Seattle ha giocato malissimo .... senza energia senza voglia.... strano perchè e c'è un allenatore che a GB non vuole perdere quello è Holmgren.....
-
...volevate il freddo , volevate il Lambeau field , volevate Favre e adesso leccatevi le ferite... ;D
...ne ho dette talmente tante di cazzate che una era vera... ;D
Il problema è che abbiamo toppato. Punto. Abbiamo giocato malissimo una partita importante e siamo meritatamente fuori. Se si gioca male come domenica non importa la temperatura, non importa se giochi in casa: si perde. Forse avremmo potuto battere i Dolphins di quest'anno. Forse.
P.S.
Moss sei una carogna: e pensare che non ho infierito dopo le vittorie contro di voi! :p
-
...volevate il freddo , volevate il Lambeau field , volevate Favre e adesso leccatevi le ferite... ;D
...ne ho dette talmente tante di cazzate che una era vera... ;D
Con tutte quelle che dici per il calcolo delle probabilità prima o poi una l'imbrocchi :p ;D
-
adesso dico una bestemmia (e se la dico io... ;)): favre ha il record dei td lanciati, ma pure quello degli intercetti perchè gioca così, da sempre, senza troppi scrupoli, con un coraggio che sfocia nell'incoscienza e che lo ha portato, da sempre, a vincere tanto (o abbastanza...) ma anche a perdere. ho letto da molte parti che mccarthy l'aveva costretto a disciplinarsi parecchio e questo non lo so giudicare perchè i packers quest'anno li ho visti solo 5-6 volte. ma quello che so è che questa è una sconfitta in stile favre, dove è lui che la decide nel bene o nel male. poteva indovinare l'ennesimo passaggio da 80 yards e vincerla, o sparare una forzatura (perchè a me tale pare) e perderla. è andata male, ma poteva anche andar bene. perchè questo è l'essenza di favre.
-
adesso dico una bestemmia (e se la dico io... ;)): favre ha il record dei td lanciati, ma pure quello degli intercetti perchè gioca così, da sempre, senza troppi scrupoli, con un coraggio che sfocia nell'incoscienza e che lo ha portato, da sempre, a vincere tanto (o abbastanza...) ma anche a perdere. ho letto da molte parti che mccarthy l'aveva costretto a disciplinarsi parecchio e questo non lo so giudicare perchè i packers quest'anno li ho visti solo 5-6 volte. ma quello che so è che questa è una sconfitta in stile favre, dove è lui che la decide nel bene o nel male. poteva indovinare l'ennesimo passaggio da 80 yards e vincerla, o sparare una forzatura (perchè a me tale pare) e perderla. è andata male, ma poteva anche andar bene. perchè questo è l'essenza di favre.
...Sbiri per me hai ragione sul conto di Favre , ma io sono dell' idea che non siano grosse le colpe di Brett (intercetto a parte), io penso che tutti i tifosi di GB hanno continuato a pregare di giocare in casa questa partita e pensare che il clima la giocasse per loro ( non parlo solo di Porzione , ma faccio un discorso generale, anche in altri forum ), invece secondo me alla lunga il meteo proibitivo ha forse proprio frenato un attacco come quello di GB che e' capace di segnare una caterva di punti come ha fatto per tutta la stagione, la partita poi con punteggio cosi' vicino era logico che si decidesse per un errore in una sorta di "terno al lotto"...
...la palma poi del "GENIO" io la darei ad Al Harris, l' unico uomo capace di motivare Plaxico Burress per l' intera partita ( visto che il ricevitore dei NY giants spesso tende ad isolarsi con la testa dal gioco da solo ) , secondo me se invece di ripetute testate e frasi del tipo " adesso ti faccio nero " lo lasciava segnare un TD ad inizio partita , forse sarebbe stato piu' tranquillo per il resto del tempo... ;D
-
@ San Sbiri: Favre quest'anno a parte un paio di suicidi incomprensibili (l'intecetto di Urlacher nella prima partita contro i Bears, o il lancio su una tripla copertura nel secondo tempo) ha rischiato il giusto. L'intercetto in overtime è evidentemente un errore di esecuzione, non so se il ricevitore avrebbe dovuto correre più interno, ma credo che lui abbia sbagliato il lancio. In una partita come quella di domenica però, se ha rischiato non è stato per colpa sua. Prima di tutto il gioco di corse non ha funzionato, ed inoltre il gioco di corse è stato, a mio parere troppo precipitosamente, abbandonato quasi del tutto.
P.S.
Il trauma dovuto alla partita di ieri mi ha fatto dimenticare che ieri cadeva la festività di San Sbiri. Chiedo assoluzione.
@Moss: Noi teste di formaggio ci disperavamo di non aver il fattore campo perchè pensavamo di dovere giocare contro Dallas. Dallas è più forte di noi e l'ha dimostrato. A Dallas non vinciamo da quando si gioca con la palla ovale. Ora è chiaro che i Packers sono più abituati al freddo dei vaccari, stessa cosa non si può dire di New York... Il fatto che il freddo abbia alla fine sfavorito noi è perchè loro ci hanno annullato il gioco di corse, noi abbiamo sofferto molto i loro RB.
-
Forse si è esultato troppo presto per il fattore campo :-/
-
Forse si è esultato troppo presto per il fattore campo :-/
Mah, non credo: giocando in quella maniera in trasferta non credo che si arriva all'overtime...
P.S.
Con temperature più normali penso che i Giants avrebbero potuto segnare un muzzo di FG...
-
Mah, non credo: giocando in quella maniera in trasferta non credo che si arriva all'overtime...
P.S.
Con temperature più normali penso che i Giants avrebbero potuto segnare un muzzo di FG...
Magari se i Giants non battevano i Cowboys, si andava a Dallas e Romo faceva schifo........vabbè sembra che non mi sia ancora passata la delusione dato che penso con i se e con i ma. :(
-
Forse si è esultato troppo presto per il fattore campo :-/
ma per me il fattore campo c'entra fino a un certo punto.
cioè intendiamoci i Packers avevano un record di 13-3 (14-3 coi playoff) e non erano di certo gli sfavoriti anche se giocavano al caldo di miami.
hanno toppato di brutto la partita e Favre ha fatto gli stessi errori di 2-3 anni fa (a me personalmente l'intercetto di Favre in overtime ricorda quello lanciato contro gli Eagles nel divisional di qualche anno fa), non c'è molto da dire.
purtroppo è stata una partita storta. non essendoci l'attacco dei chargers contro il risultato è la sconfitta.
-
In una partita come quella di domenica però, se ha rischiato non è stato per colpa sua. Prima di tutto il gioco di corse non ha funzionato, ed inoltre il gioco di corse è stato, a mio parere troppo precipitosamente, abbandonato quasi del tutto.
Però così si giustifica ogni QB che lancia senza avere un gioco di corse credibile. Non dico che la cosa non sia influente ma credo che in molti casi (come quello di Favre di domenica) la spiegazione sia semplicemente da limitare ad una giornata storta sfociata in un brutto errore. Brett ha avuto una gran carriera ed una grande stagione ma domenica ha toppato. Ma non è stato il solo...
-
Secondo me le ragioni della sconfitta non risiedono in Favre. Poi ha fatto degli errori pure lui ieri, ma il problema è che non ha funzionato il gioco di corse, la difesa sulle corse non è stata efficace, i punt erano peggiori di quelli dei Giants direi, gli schemi chiamati non sono stati eccezionali ecc.
Per dire: col miglior Favre non credo le cose sarebbero cambiate, con un gioco di corse, anche non dei migliori, ma in media con le partite precedenti, sì. Oppure limitando meglio le corse dei Giants.
-
Secondo me le ragioni della sconfitta non risiedono in Favre. Poi ha fatto degli errori pure lui ieri, ma il problema è che non ha funzionato il gioco di corse, la difesa sulle corse non è stata efficace, i punt erano peggiori di quelli dei Giants direi, gli schemi chiamati non sono stati eccezionali ecc.
Per dire: col miglior Favre non credo le cose sarebbero cambiate, con un gioco di corse, anche non dei migliori, ma in media con le partite precedenti, sì. Oppure limitando meglio le corse dei Giants.
Io invece credo che se domenica Favre avesse solo giocato sui suoi standard stagionali la partita GB l'avrebbe vinta. Non facilmente ma l'avrebbe vinta. Invece a me domenica Brett ha ricordato le poche volte che l'ho visto giocare nelle stagioni 2005 e 2006. Ricordo le stesse forzature e la stessa carenza di lettura difensiva. E si correva più o meno come quest'anno con Gado prima e Ahman Green dopo. La differenza a GB quest'anno l'ha sempre fatta Favre (non a caso GB è seconda solo a NE sulle pass stats). Domenica purtroppo è ritornato sulla terra.
-
Cribbio ci mancava l’influenza proprio domenica pomeriggio/sera: la partita l’ho guardata soffrendo come un cane ed addormentandomi 3÷4 volte, poi all’intercetto in overtime sono crollato definitivamente. Ne esco solo ora. :bigbenmoto:
Ho letto i commenti e sono d’accordissimo con Porzione, è stato soprattutto il mancato gioco di corsa che ci ha fregato, ed in quelle condizioni difficile far bene senza.
Comunque resta una partita che potevamo vincere nonostante tutto: purtroppo alla fine si è perso per la solita “cavolata da playoff” di Brett, e questo forse è ancora peggio.
Riguardo ad Al Harris, se si fosse messo la maglia della salute ed avesse tenuto la lingua a freno forse non faceva quella figura da cioccapiatti: cavolo, quando l’hanno intervistato a bordo campo prima della partita tre-ma-va dal freddo – peggiorando pure la mia di salute…
Comunque sempre GO PACK GO
:ciaosci:
-
Sì, però io non sono d'accordo quando si definisce l'intercetto dell'overtime come cavolata di Favre. La cavolata di Favre si ha quando lancia sul profondissimo su un WR con doppia o tripla copertura senza che il risultato sia disperato e la situazione richieda (ed una cosa del genere l'ha fatta domenica, ma non abbiamo pagato dazio). L'intercetto in overtime è invece un passaggio sbagliato e può capitare. Potrebbe essere stata una traccia corsa male (poco probabile) oppure per via delle condizioni esteme (freddo, palla scivolosa) il lancio è andato interno anzichè esterno.
Comunque McCarthy ha fatto un buon lavoro disciplinando Favre quest'anno (di cavolate ne ha fatte poche), certo che se le corse non funzionano chi è che in una squadra come Green Bay deve provare a vncere la partita? Lui è l'anima della squadra e lui è uno che certe responsabilità se le prende. D'altra parte, le cavolate ad un monmento come lui le si perdona volentieri, se invece le fa un Grant, poi per rifarsi deve seminare scompiglio nel campo come con Seattle. Non si fosse ripreso durante la stessa partita sarebbe stato impiccato ai riflettori del Lambeau. Comunque, la butto lì: e se i due fumble contro Seattle lo avessero limitato psicologicamente contro i Giants? Magari col freddo molto più acuto ha avuto paura di combinare pasticci.
P.S.
Son contento sia guarito, Frozen: passi che ti perdi il dibattito sulle cause della sconfitta, ma stavi per perderti l'inaugurazione del sesto convegno "Favre torna l'anno prossimo?"
-
P.S.
Son contento sia guarito, Frozen: passi che ti perdi il dibattito sulle cause della sconfitta, ma stavi per perderti l'inaugurazione del sesto convegno "Favre torna l'anno prossimo?"
ma non ha già confermato che torna?
ps ma le avete viste le 3 ragazze in bikini durante la partita? :shok:
-
"Cavolata" l'ho messo apposta tra virgolette perchè era inteso come il suo classico tentativo di forzare comunque in una situazione dove non era proprio il caso di correre alcun rischio.
Mi spiego: siamo al primo drive offensivo dell'overtime, sulle proprie 30 o giù di lì (quindi posizione di campo dove non hai alcun margine di errore) su un secondo e 8, dopo che la corsa di Grant aveva prodotto, al solito, lo zero virgola - allora perchè non chiamare un gioco molto più sicuro, come una bella slant all'interno, o uno screen, tenendo poco il pallone in mano per non rischiare il sack? Guadagni solo due-tre yds, OK, al terzo down riprovi con una corsa o un'altra chiamata a bassa percentuale di rischio e se non chiudi il down vai per il punt che in quella posizione avrebbe costretto (salvo errori) i Giants a ripartire dalle proprie 20÷25.
Quel lancio è stato un errore di esecuzione e non ci piove, ma ormai tutti i WR erano coperti ed allora perchè lanciare lo stesso su Driver che era sotto copertura, tra l'altro con Grant che era scivolato dietro i LB ed era completamente libero? Ci sono momenti dove puoi anche rischiare (vedi il lancio profondo sotto tripla copertura, vicino all'endzone avversaria e nel terzo quarto - ti intercettano e pazienza) ed altri dove non DEVI ASSOLUTAMENTE FARLO: per me quello era uno di quei momenti.
Stesso copione del divisional contro Philadelphia, maledizione, perchè rischiare così nella propria metacampo??? Scusa ma non me ne capacito. Al di là di tutto quanto fatto di super da Brett quest'anno, che è fuori discussione.
Porzione, prova a lanciare il sondaggio: "Brett deve tornare l'anno prossimo o deve ritirarsi" - che tastiamo la temperatura del forum al riguardo.
-
ma non ha già confermato che torna?
ps ma le avete viste le 3 ragazze in bikini durante la partita? :shok:
No, non ha affatto confermato: Leopizzi deve aver letto il trafiletto di nfl.com uscito poco prima del divisional e ha continuato a dirlo anche se la cosa è stata smentita quasi subito.
Alla fine della partita Favre ha detto che come al solito si prende un pò di tempo per valutare e poi deciderà: ha solo aggiunto che rimarrà comunque in contatto con McCarthy e ci metterà meno dell'anno scorso, quando aveva comunicato il suo ritorno dopo circa 40 giorni dalla fine della stagione.
Probabilmente non andrà al probowl come ha già fatto in passato. Penso che lo comunicherà dopo il superbowl.
-
ps ma le avete viste le 3 ragazze in bikini durante la partita? :shok:
Ero già praticamente tra le braccia di Morfeo... poi ho avuto quella visione e mi sono ringalluzzito per un oretta abbondante.
Giudizio?
:love: + :tuseicioc: + :inchino:
-
ps ma le avete viste le 3 ragazze in bikini durante la partita? :shok:
Certo che le ho viste... ;)
(http://cache.viewimages.com/xc/56561440.jpg?v=1&c=ViewImages&k=2&d=17A4AD9FDB9CF1939847EC77F5F8D1CE297F0751867682FEA40A659CEC4C8CB6)
Credo che però la scena sia più chealtro per il bikini... :(
-
Credo che però la scena sia più chealtro per il bikini... :(
sì, infatti dicevo proprio per quello.
-20 in reggiseno hanno del coraggio
-
"Cavolata" l'ho messo apposta tra virgolette perchè era inteso come il suo classico tentativo di forzare comunque in una situazione dove non era proprio il caso di correre alcun rischio.
Mi spiego: siamo al primo drive offensivo dell'overtime, sulle proprie 30 o giù di lì (quindi posizione di campo dove non hai alcun margine di errore) su un secondo e 8, dopo che la corsa di Grant aveva prodotto, al solito, lo zero virgola - allora perchè non chiamare un gioco molto più sicuro, come una bella slant all'interno, o uno screen, tenendo poco il pallone in mano per non rischiare il sack? Guadagni solo due-tre yds, OK, al terzo down riprovi con una corsa o un'altra chiamata a bassa percentuale di rischio e se non chiudi il down vai per il punt che in quella posizione avrebbe costretto (salvo errori) i Giants a ripartire dalle proprie 20÷25.
Quel lancio è stato un errore di esecuzione e non ci piove, ma ormai tutti i WR erano coperti ed allora perchè lanciare lo stesso su Driver che era sotto copertura, tra l'altro con Grant che era scivolato dietro i LB ed era completamente libero? Ci sono momenti dove puoi anche rischiare (vedi il lancio profondo sotto tripla copertura, vicino all'endzone avversaria e nel terzo quarto - ti intercettano e pazienza) ed altri dove non DEVI ASSOLUTAMENTE FARLO: per me quello era uno di quei momenti.
Stesso copione del divisional contro Philadelphia, maledizione, perchè rischiare così nella propria metacampo??? Scusa ma non me ne capacito. Al di là di tutto quanto fatto di super da Brett quest'anno, che è fuori discussione.
Porzione, prova a lanciare il sondaggio: "Brett deve tornare l'anno prossimo o deve ritirarsi" - che tastiamo la temperatura del forum al riguardo.
Ma allora la colpa è di McCarthy se ha chiamato quello schema. Comunque diciamoci la verità: non saremmo andati da nessuna parte. I Giants erano in palla, noi no. Tra l'altro coi pessimi punt che abbiamo lanciato, non ci metterei la mano sul fuoco sul fatto che sarebbero ripartiti dalle loro 30... L'unico modo per tentare di andare in Arizona, a mio parere era un clamoroso ed inverosimile secondo big play.
Il fatto che Favre torni l'anno prossimo era una confidenza fatta da lui ad un suo amico giornalista di Biloxi che l'ha riportata sul giornale locale. In effetti deve ancora decidere. Ecco, magari propende per il ritorno e per questo ha precisato che ci metterà meno a sciogliere il dubbio.
-
ma non ha già confermato che torna?
ps ma le avete viste le 3 ragazze in bikini durante la partita? :shok:
Bikini?
onestamente no
-
Mi sono andato a rivedere la partita ieri, a mente un pò più lucida, ed ho notato che effettivamente i Giants hanno fatto meglio, ma non poi più di tanto. Voglio dire che hanno datto più l'impressione di giocare meglio e sono stati specialmente più in ritmo in attacco, ma alla fine la partita si è giocata anche su degli episodi che potevano decisamente cambiarla a favore dei Packers.
In particolare:
- il lancio droppato da Ruvell Martin nel secondo quarto: era perfetto ed il giocatore era già proteso verso l'endzone, poteva essere il TD del 14 a 6 ed in quelle condizioni un vantaggio davvero consistente
- la penalità di Collins su Manning nel primo drive offensivo dei Giants del terzo quarto: era un terzo down e lungo e Manning aveva già lanciato male il pallone proprio perchè pressato dal blitz, invece un bel 15 yds di penalità, drive vivo e grazie ad altre penalità (ben 4 in quel drive) è arrivato il TD... una stupidaggine colossale!
- lo scellerato screen alla fine del 3º quarto: era perfetto perchè le secondarie erano andate tutte a coprire le tracce nella endzone e bastavano 6 yds per chiudere il down e settare un primo&goal, ed invece non sono bastati 3 bloccatori perchè Jackson è andato a correre nelle braccia dell'unico difensore rimasto, risultato: filed goal invece di un possibile TD
- il mancato recupero di Bush sul fumble del punt returner dei Giants nel 4º quarto: bastava ricoprirlo quel pallone anzichè cercare di riportarlo per poi farselo scappare, un'occasione d'oro visto che si era in parità e ci si poteva mettere davanti nel punteggio a poco dalla fine
Insomma, ce la siamo anche un pò cercata questa sconfitta, soprattutto visto che è finita in OT.
Bah, sarà per la prossima volta.
-
- la penalità di Collins su Manning nel primo drive offensivo dei Giants del terzo quarto: era un terzo down e lungo e Manning aveva già lanciato male il pallone proprio perchè pressato dal blitz, invece un bel 15 yds di penalità, drive vivo e grazie ad altre penalità (ben 4 in quel drive) è arrivato il TD... una stupidaggine colossale!
secondo me è questa la vera chiave della partita.
da palla in mano ai packers vi siete trovati a subire 7 punti. una vera stupidata anche perchè aveva tutto il tempo per fermarsi.
diciamo che coi seahawks vi è andata bene, con i giants che sono ad un livello superiore gli errori si pagano (e in questo caso cari anche).
-
Sono d'accordo, ma difatti sono convinto che quest'anno i Packers siano più forti dei Giants. Solo che domenica i Giants sono stati più bravi. Rispetto alla partita in regular season entrambe le squadre sono molto cresciute, solo che noi l'abbiamo giocata molto ma molto peggio. Spero che serva di lezione ai giovani ed ho fiducia nella prossima stagione. A prescindere dal QB possiamo ripetere la favolosa annata di quest'anno, anche se temo che Minnesota sarà più convinta dei suoi mezzi.
-
Per me è ancora estremamente "tellurica" la NFC: confermo vieppiù quello che sostenevo prima della stagione e cioè che può succedere di tutto in questa Conference - non ci sono gerarchie consolidate perchè un pò tutte le squadre hanno punti di forza ma anche molti punti deboli e basta un niente per cambiare il quadro.
Philadelphia per esempio per me resta la più forte complessivamente, però è bastato che il QB cominciasse a giocare solo dopo metà stagione e che gli special team buttassero via un paio di partite e ti saluto playoff. E la stagione di Chicago? Di New Orleans? Di Carolina? Gli stessi Vikings mi sembrano ancora indecifrabili: grande talento in difesa e nei RB e nella OL ma poi il Qb ed i Wr per ora sono da mani nei capelli.
Gli stessi Cowboys devono ancora capire qual'è il Romo giusto, Seattle sembra in declino, gli stessi Giants spesso non hanno convinto in regular season e sono improvvisamente esplosi nei playoff.
Insomma, davvero per i Packers c'è la possibilita non solo di ripetersi, ma di consolidarsi come top team per i prossimi due-tre anni ... anche se tutto dipende dipende dal ritorno di Brett.
Ho letto in giro una considerazione molto interessante, che diceva che con il Rodgers della buonissima partita di Dallas, quest'anno forse avremmo fatto 8-8 massimo 9-7, perchè la presenza di un QB come Favre, cioè di un franchise QB è ancora determinante nell'NFL e fa tutta la differenza del mondo. E credo proprio che sia vero.
-
...mi avete fatto ridere... ;D si sa' che domineremo noi l' anno prossimo... :fiu:
...comunque sull' ultima affermazione riguardante i QB sono d'accordo:
Rodgers ai massimi livelli non avrebbe fatto sicuramente meglio di Tarvario 8-8 (...vi aspetta un bel futuro... ) ;)
-
Moss, ti voglio bene quando ti lanci nelle tue previsioni ... :ehm:
Se ti può far piacere, ti dico anche che se Minnie avesse avuto A-Rod al posto di Tarvario, ai playoff ci sarebbe arrivata di sicuro !!!
-
Moss, ti voglio bene quando ti lanci nelle tue previsioni ... :ehm:
Se ti può far piacere, ti dico anche che se Minnie avesse avuto A-Rod al posto di Tarvario, ai playoff ci sarebbe arrivata di sicuro !!!
Alex Rodriguez?
-
Moss, ti voglio bene quando ti lanci nelle tue previsioni ... :ehm:
Se ti può far piacere, ti dico anche che se Minnie avesse avuto A-Rod al posto di Tarvario, ai playoff ci sarebbe arrivata di sicuro !!!
Andy Roddick?
;D
-
Moss, ti voglio bene quando ti lanci nelle tue previsioni ... :ehm:
Se ti può far piacere, ti dico anche che se Minnie avesse avuto A-Rod al posto di Tarvario, ai playoff ci sarebbe arrivata di sicuro !!!
Chi ?
Il 3B degli Yankees?
-
Per chi non l'avesse capito, intendevo Aaron RODgers, (forse) futuro quarterback dei Packers: naturalmente con lo stesso nomignolo dei ben più famosi sportivi da voi enunciati... :p
-
Ieri ho visto su sky "road to superbowl". Con quella sintesi sembrava che veramente eravamo andati vicini al viaggio in Arizona. Alla fine siamo stati fortunati coi FG sbagliati dai Giants ed abbiamo avuto la palla per primi nell'OT. Favre ha avuto la chance di entrare nella storia diceva il commento (Favre c'è già: è il secondo da sinistra sul monte Rushmore!) ma questa mi pare una lettura diciamo ottimistica. Indulgente verso una squadra ed un QB che hanno fatto un'ottima stagione, di molto superiore alle aspettative. Però l'impressione avuta da me vedendo la partita in diretta era che non c'era benzina. Abbiamo toppato la partita punto. In realtà la partita è stata aperta tanto da finire in OT per via di episodi, ma l'attacco non girava.
Frozen, tu che l'hai rivista a mente fredda, confermi la mia opinione o quella di Leopizzi?
-
Da un punto di vista tecnico, credo che se si fosse giocata in condizioni diverse l'attacco dei Packers avrebbe fatto molto più male alle secondarie dei Giants, e questo avrebbe fatto pendere la bilancia a favore di Green Bay, nonostante gli errori.
Su vari forum è molta accesa la discussione sulla preparazione alla partita: secondo parecchi tifosi i Giants hanno fatto molto bene a prepararsi all'aperto, anche se le temperature a New York erano una decina di gradi superiori, mentre i Packers si sono allenati sempre al chiuso e quindi il freddo potrebbe aver mandato un pò fuori giri la squadra - come in effetti è sembrato anche a me.
Direi che più che mancanza di benzina ci sia stata poca sincronia, specialmente in attacco, con molte azioni mal eseguite (vedi quello screen nel terzo quarto con Jackson placcato nonostante tre bloccatori: sarebbe stata una passeggiata nella endzone) e questo ha poi anche impedito al gioco di corsa di svilupparsi.
La difesa sembra aver giocato male, ma in realtà ha giocato un pò come tutta la stagione, concedendo molto in termini di yards ma pochissimo nella redzone: i due drive in TD dei Giants nel terzo quarto sono nati il primo da quella maledetta stupida penalità di Collins ed il secondo da un eccellente posizione di partenza. Non mi sento di colpevolizzarla, se non per quelle stupide penalità che d'altronde ci hanno flagellato tutto l'anno.
Se dovessi dare un voto a Favre, penso che gli darei un 6-: è vero che ha sbagliato sul passaggio in overtime e che per questo abbiamo perso la partita, però è anche vero che due TD pass gli ha messi a segno ed altri due potevano arrivare sullo screen sopra detto e su quel passaggio droppato da Ruvell Martin. E le condizioni per i QB erano davvero terribili: Manning non ha commesso errori ma c'è da dire che non è mai stato costretto a forzare perchè le corse giravano e i suoi ricevitori sono stati davvero bravi, con Burress che è stato super nell'approfittare del mis-match su Al Harris.
-
La vittoria dei Giants forse aumenta il rammarico per aver giocato male e (meritatamente) perso il championship. Certo, rimane da vedere se in Arizona saremmo stati capaci di una partita cazzuta come quella dei Giants, ma l'anello alla fine non era troppo al di fuori della nostra portata. Tra l'altro i Giants (mannaggia a loro) dopo averci soffiato i PO l'anno scorso, dopo averci battuto al Lambeau nel championship, ci hanno soffiato anche il titolo di sorpresa dell'anno. ;D
Spero che la squadra dopo questa stagione guadagni in fiducia e convinzione e che nella offseason la dirigenza colmi il buco RB: col solo Grant non si va lontano. Se incappa in una prestazione mediocre nei PO, te ne torni mestamente a casa come è accaduto 2 settimane fa.
-
McCarthy: Favre decision 'probably a couple of weeks away'
By Andy Fenelon | NFL.com
KAPOLEI, Hawaii -- Brett Favre's decision on whether to retire or return to the Green Bay Packers for an 18th season is still "probably a couple of weeks away," says coach Mike McCarthy.
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d8069483c&template=with-video&confirm=true (http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d8069483c&template=with-video&confirm=true)
-
Quest'anno la delusione è stata enorme....
Ma alla fine penso torni
Lo spero.... cosi lo razzoliamo per bene anche l'anno venturo.. ;D
A parte gli scherzi ammiro il #4, avessimo avuto noi in questi un qb così con la difesa che avevamo avremmo avuto qualche Vince Lombardi in più.
-
Non sono d'accordo, dai. E' stata una stagione al contrario, esaltante. Certo, abbiamo sbagliato le partite più importanti: i derby contro dei non irresistibili Bears, il championship ed abbiamo perso (ma giocando bene, che diamine!) a Dallas, però abbiamo vinto un sacco di partite, giocato davvero molto bene per lunghi tratti del torneo, e Favre ha fatto un sacco di record. Abbiamo trovato un buon RB.
Il rammarico è di aver perso con delle squadre che ci stanno sullo stomaco... ;D
Comunque abbiamo fatto un'ottima stagione. Ed a parte chi vince il SB, tutte le altre squadre concludono con un pizzico di amaro.
Tra l'altro abbiamo battuto i campioni del mondo, e poi li abbiamo costretti all'overtime. Non siamo esattamente una squadra scarsa.
-
Esatto Porzione: è stata una buonissima stagione che a mano a mano che passano i giorni dalla delusione del Championship si nota sempre di più.
E' stata una stagione da 8 e mezzo, poche storie: in regular season abbiamo regalato la prima partita ai Bears, perso con onore (e senza due titolari fondamentali in difesa e con il miglior OL a mezzo servizio) a Dallas e in overtime al Championship.
E per l'anno prossimo le prospettive sono ancora migliori - dipende tutto da Brett: perchè Rodgers a me pare sì pronto, ma inevitabilmente non ancora del tutto.
Aspettiamo e incrociamo le dita.
-
Non sono d'accordo, dai. E' stata una stagione al contrario, esaltante. Certo, abbiamo sbagliato le partite più importanti: i derby contro dei non irresistibili Bears, il championship ed abbiamo perso (ma giocando bene, che diamine!) a Dallas, però abbiamo vinto un sacco di partite, giocato davvero molto bene per lunghi tratti del torneo, e Favre ha fatto un sacco di record. Abbiamo trovato un buon RB.
Il rammarico è di aver perso con delle squadre che ci stanno sullo stomaco... ;D
Comunque abbiamo fatto un'ottima stagione. Ed a parte chi vince il SB, tutte le altre squadre concludono con un pizzico di amaro.
Tra l'altro abbiamo battuto i campioni del mondo, e poi li abbiamo costretti all'overtime. Non siamo esattamente una squadra scarsa.
A parte che oggi scrivo come un'analfabeta.... ma vabbè.....
Scusa non ho capito ... con chi non sei d'accordo?
-
A parte che oggi scrivo come un'analfabeta.... ma vabbè.....
Scusa non ho capito ... con chi non sei d'accordo?
Non sono d'accordo con te quando parli di delusione enorme. E' chiaro che perdere ai PO in casa al Lambeau non fa piacere (manco fuori se è per questo e men che meno a Dallas...), però io penso sia stata una grande stagione.
Arrivo a dirti che è stata la migliore da quando seguo il football con una certa assiduità.
-
Non sono d'accordo con te quando parli di delusione enorme. E' chiaro che perdere ai PO in casa al Lambeau non fa piacere (manco fuori se è per questo e men che meno a Dallas...), però io penso sia stata una grande stagione.
Arrivo a dirti che è stata la migliore da quando seguo il football con una certa assiduità.
Credo di non aver scritto in modo chiaro...
Quello che intendevo dire è che la stagione di Green Bay è stata ottima .... sopra le aspettative....
La delusione di cui parlavo è relativa a Favre che già l'anno scorso era indeciso se tornare o meno e che quest'anno deve aver accarezzato molto da vicino l'idea di tornare al SB, giocando in casa il Championship..
Era questa la delusione che intendevo.... ad un passo dal traguardo.... difficile ripartire.. tutto qui
-
Credo che l'anno scorso Favre avesse milioni di ragioni per tornare: i record ad un soffio, ed il rammarico per i playoff sfiorati. La stagione finì 8-8 ed ai playoff andarono i Giants (sempre loro) che avevano lo stesso record. C'era il rischio di ripetere la deludente stagione dell'anno prima (4-12), ma non bastò a far desistere Brett.
Quest'anno viene da una stagione nella quale ha demolito record su record, ed a meno di trovare un altro RB per settembre, sarà difficile anche solo confermarsi ai livelli di quest'anno. Oltre a Dallas, ci saranno dei Giants molto più convinti dei propri mezzi. La cosa più razionale sarebbe forse ritirarsi. Speriamo che Brett segua l'istinto... :p
-
Credo che l'anno scorso Favre avesse milioni di ragioni per tornare: i record ad un soffio, ed il rammarico per i playoff sfiorati. La stagione finì 8-8 ed ai playoff andarono i Giants (sempre loro) che avevano lo stesso record. C'era il rischio di ripetere la deludente stagione dell'anno prima (4-12), ma non bastò a far desistere Brett.
Quest'anno viene da una stagione nella quale ha demolito record su record, ed a meno di trovare un altro RB per settembre, sarà difficile anche solo confermarsi ai livelli di quest'anno. Oltre a Dallas, ci saranno dei Giants molto più convinti dei propri mezzi. La cosa più razionale sarebbe forse ritirarsi. Speriamo che Brett segua l'istinto... :p
Non capisco ... non avete Grant?
-
E ma non puoi affrontare la stagione senza backup. Ammesso che non capiti un infortunio, cosa capita se Grant non è in giornata come contro i Giants? Se hai ambizione di arrivare come quest'anno se non oltre, devi avere un organico completo, un uomo solo non basta.
-
E ma non puoi affrontare la stagione senza backup. Ammesso che non capiti un infortunio, cosa capita se Grant non è in giornata come contro i Giants? Se hai ambizione di arrivare come quest'anno se non oltre, devi avere un organico completo, un uomo solo non basta.
Io ho Brandon Jackson nel fantasy.... Moss mi ha segnalato che ho l'option rookie, quindi a logica significa che è stato scelto nel draft scorso, giusto?
-
Ci sono notizie sulla decisione di Brett? Mi sembrava di avere letto da qualche parte che l'avrebbe comunicata in queste settimane.
Potrei anche ricordare male perchè ho appena ripreso le lezioni all'università, quindi in questo periodo non sono particolarmente lucido...
-
Io ho Brandon Jackson nel fantasy.... Moss mi ha segnalato che ho l'option rookie, quindi a logica significa che è stato scelto nel draft scorso, giusto?
Giusto
-
Giusto
Quindi in teoria sarebbe anche forte... giusto?
-
Ci sono notizie sulla decisione di Brett? Mi sembrava di avere letto da qualche parte che l'avrebbe comunicata in queste settimane.
Potrei anche ricordare male perchè ho appena ripreso le lezioni all'università, quindi in questo periodo non sono particolarmente lucido...
In effetti i giorni di riflessione dovrebbero essere al termine ma non mi stupirebbe che Brett prendesse altro tempo.
-
Quindi in teoria sarebbe anche forte... giusto?
In teoria sì. Il ruolo di RB titolare sembrava suo nella pre season della scorsa stagione, poi il suo infortunio che ha coinciso con la promozione di Grant a titolare e la sua esplosione l'ha relegato al ruolo di secondo RB.
-
Primi movimenti in casa Packers:
- applicato il franchise tag su Corey Williams, troppo importante avere dei buoni DT anche se ne hai già abbastanza in squadra (Pickett, Jolly, Harrell, Cole ecc.)
- rilasciato il TE Bubba Franks, dopo diversi anni di onorato servizio e un paio di probowl l'età e gli infortuni ne avevano in effetti diminuito il rendimento
Grazie di cuore Bubba e buona fortuna :idolo: :ciaosci:
-
Peccato per Franks, che mi piaceva come giocatore, ma effettivamente ormai cominciava ad essere un po' in là con gli anni. Per fortuna Williams dovrebbe restare per quest'anno, anche se,nonostante io non me ne intenda molto, mi aveva fatto un'ottima impressione Jolly.
-
Grande Bubba. del resto siete coperti nel ruolo con Lee.
-
Packers sent C. Williams to Browns
http://msn.foxsports.com/nfl/story/7850582/Source:-Packers-send-Williams-to-Cleveland
Ma non era stato taggato?
-
La gaffe delle gaffe???? :o :o :o
http://sportsillustrated.cnn.com/2008/football/nfl/02/28/favre.ap/index.html
-
Rumors danno Jason Taylor ai Packers.
Qualcuno dice che potrebbero prendere Moss per convincere Favre a giocare un altro anno.
Se fosse veramente il canto del cigno.... con Moss, Driver e Jennings....sarebbe un bel cigno..
-
Bah, non so: chiaro che un Moss in squadra non dispiace assolutamente, però se dovessi scegliere dove investire, cercherei di dare spessore al reparto RB. Se si vuol fare meglio di quest'anno, non ci si può basare sul solo (seppur buono) Grant. Certo che sarebbe da ridere se dopo aver perso tutti questi pezzi pregiati, i Pats vincessero l'anello...
-
Rumors danno Jason Taylor ai Packers.
Qualcuno dice che potrebbero prendere Moss per convincere Favre a giocare un altro anno.
Se fosse veramente il canto del cigno.... con Moss, Driver e Jennings....sarebbe un bel cigno..
ciao.
guarda per me Moss è meglio che stia dove è adesso.
o da qualche altra parte tranne che a GB.lo scorso anno scelse i patriots.fine.
anche perchè disse che non gli piacque il fatto che driver fosse il nostro top receiver e altre pugnette del genere.
io avrei voluto Alge,purtroppo si è accasato in altri lidi.non possiamo stare solo con Lee come tight end..
su jason taylor dove hai letto???
-
ciao.
guarda per me Moss è meglio che stia dove è adesso.
o da qualche altra parte tranne che a GB.lo scorso anno scelse i patriots.fine.
anche perchè disse che non gli piacque il fatto che driver fosse il nostro top receiver e altre pugnette del genere.
io avrei voluto Alge,purtroppo si è accasato in altri lidi.non possiamo stare solo con Lee come tight end..
su jason taylor dove hai letto???
Non l'ho mica richiesto io Moss ai Packers... era una richiesta del vostro QB..
Jason Taylor è riportato da SI, CBSsportsonline... che prendono come fonti il MIAMI HERALD..mi pare.
-
il tonno però ha già confermato che jason taylor non si muove da miami.
-
il tonno però ha già confermato che jason taylor non si muove da miami.
Ma le voci rimangono...
E non ci sono smentite... Boh non so che dirti
chi vivrà vedrà.... intanto Moss 3 years / $27M coi Patriots
-
Non l'ho mica richiesto io Moss ai Packers... era una richiesta del vostro QB..
Jason Taylor è riportato da SI, CBSsportsonline... che prendono come fonti il MIAMI HERALD..mi pare.
chiaro.
una richiesta dello scorso anno però,non di adesso.
comunque è rimasto a NE.meglio cosi'.
-
Anch'io avevo fatto un pensierino su Alge Crampler, ma come al soilto Ted Thompson i free agent costosi manco li considera. Aspetta sempre la seconda o terza settimana prima di andare a prenderli e soprattutto li prende al giusto prezzo (vedere Pickett e Woodson due anni fa).
Vero che siamo scoperti (anche se non più di tanto) come TE, ma il draft è molto ricco di buoni prospetti nel ruolo e per i CB è lo stesso, e Thompson ha 3 scelte tra le prime 60 dopo la trade di Williams a Cleveland (grande mossa per me).
Piuttosto sto un pò friggendo per Brett... :'(
-
Anch'io avevo fatto un pensierino su Alge Crampler, ma come al soilto Ted Thompson i free agent costosi manco li considera. Aspetta sempre la seconda o terza settimana prima di andare a prenderli e soprattutto li prende al giusto prezzo (vedere Pickett e Woodson due anni fa).
Vero che siamo scoperti (anche se non più di tanto) come TE, ma il draft è molto ricco di buoni prospetti nel ruolo e per i CB è lo stesso, e Thompson ha 3 scelte tra le prime 60 dopo la trade di Williams a Cleveland (grande mossa per me).
Piuttosto sto un pò friggendo per Brett... :'(
Tra una settimana si dovrebbe sapere..
-
Siamo in molti a friggere per Brett :'(.....spero di vederlo in campo un altro anno ho ancora negli occhi le immagini del Lambeau Field innevato con lui che fa magie ^-^
-
FoxSports.com's Jay Glazer and the Biloxi Sun Herald's Al Jones report that Brett Favre has decided to retire.
... ^-^
-
FoxSports.com's Jay Glazer and the Biloxi Sun Herald's Al Jones report that Brett Favre has decided to retire.
... ^-^
:( :'(
-
http://www.officialbrettfavre.com/news/story_01330467aab8/
:( :( :( :(
(http://imagecache2.allposters.com/images/pic/PHO/AAGU098~Brett-Favre-And-Dan-Marino-Posters.jpg)
Anche se hai tolto il record di mete a quel signore alla tua destra ....E' STATO UN ONORE POTERTI VEDERE IN AZIONE.
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
Grazie di tutto
-
cazzarola che tristezza che mi è venuta :(
ci speravo in un'altro anno di Brett :'(
-
Vero ..... mi è venuta addosso una tristezza....
http://www.packers.com/multimedia/packers_on_air_schedule/
conferenza stampa live alle ore 3 pm.
-
:o :o :o :o
Se fosse vero ....sarebbe clamoroso..... >:( >:( >:(
http://www.jsonline.com/story/index.aspx?id=724366
-
vicino ai formaggiari nel giorno del lutto!!!
-
ecco il mio nuovo sfondo del pc...(http://images.packers.com/images/wallpaper/favre_421_1024x768.jpg)
-
Ringrazio il Destino, Dio, o chi per essi per avermi fatto scoprire il Football grazie a Favre, e per avermi concesso di seguire almeno l'ultima stagione di Brett.
GRAZIE BRETT :'(
-
Me lo sentivo stamattina, accidenti, quando ho scritto che stavo friggendo ... >:(
Non me l'aspettavo proprio, ero convinto che alla fine un altro anno lo avrebbe giocato.
Sarà dura metabolizzare questa cosa: sono 18 anni che seguo il football e non hai MAI visto giocare i Packers senza Brett (a perte qualche spezzone).
E' semplicemente inconcepibile.
-
Ho appena finito di riguardarmi il divisional contro i Seahawks :'( :'( :( :'(
-
:(
-
[youtube=425,350]JUQLEk6QsVs[/youtube]
:'(
-
[youtube=425,350]nBc76j7gSGc[/youtube]
:'(
-
http://www.youtube.com/watch?v=dQxQM7E7OGg&feature=related
"Who hit me?"
"I thought you hit harder than that" ;D
Un duro,un campione,una leggenda...ciao Brett.
-
http://www.youtube.com/watch?v=dQxQM7E7OGg&feature=related
"Who hit me?"
"I thought you hit harder than that" ;D
Un duro,un campione,una leggenda...ciao Brett.
Dici bene B_Dawk ^-^
-
...onori al guerriero e ai suoi 17 anni indimenticabili di NFL...pero' che pive e musi lunghi che avete...!!!
...domandine:
1) Ma GB ha davvero perso qualcosa dopo il ritiro di Favre in termini di gioco e di aspettative future ???
2) Non era questo il momento giusto per fare il grande passo del dopo-Favre...???
3) Con Aaron Rodgers e tutti i talentuosi rookie scoperti quest' anno siamo sicuri che sia cosi' terribile aver perso Favre ???
:ciaosci:
-
1) prova a vedere Miami dopo Dan Marino e Denver dopo John Elway. Non è mai, non PUO' essere mai facile sostituire questo tipo di giocatore. Solo San Francisco riuscì a vincere dopo Joe Montana, ma perchè si ritrovò tra le mani un altro grandissimo come Steve Young (infatti Montana non si ritirò ma andò a giocare a KC, dove arrivò a un niente da un altro Superbowl), il quale comunque ci mise tre anni se non ricordo male.
2) forse si e forse no: con una squadra molto giovane può essere giusto avere un QB altrettanto giovane, ma certo se dietro il centro hai un fuoriclasse come Favre forse è meglio per la sicurezza che un veterano di quel calibro ti trasmette in ogni caso.
3) non è terribile, è solo molto difficile e per varie ragioni.
Primo; Rodgers ha talento, OK, ma non è la partita di Dallas, quando non aveva alcuna pressione sulle spalle, a poterci dare la misura delle sue qualità. Per cui qualche brivido sulla schiena rimane. Anche perchè è abbastanza soggetto a frequenti infortuni.
Secondo: Green Bay non ha nessun "fuoriclasse" ma tanti ottimi giocatori, l'unico fuoriclasse era Brett ed attorno a lui tutti sembravano semplicemente più grandi. Lo stesso Grant ha fatto faville perchè il gioco aereo di Green Bay era difficilissimo da fermare.
Terzo: Green Bay senza Favre diventa molto più "prevedibile" e quindi più facile da affrontare e questo aumenterà la pressione su Rodgers che dovrà giocare molti close game. E in questi casi l'esperienza conta moltissimo.
Comunque la chiave di tutto rimane sempre e comunque Mike McCarthy: dovrà essere lui a guidare Rodgers, a plasmarlo e a farlo rendere. Ed è l'uomo giusto al posto giusto.
-
1) prova a vedere Miami dopo Dan Marino e Denver dopo John Elway. Non è mai, non PUO' essere mai facile sostituire questo tipo di giocatore. Solo San Francisco riuscì a vincere dopo Joe Montana, ma perchè si ritrovò tra le mani un altro grandissimo come Steve Young (infatti Montana non si ritirò ma andò a giocare a KC, dove arrivò a un niente da un altro Superbowl), il quale comunque ci mise tre anni se non ricordo male.
2) forse si e forse no: con una squadra molto giovane può essere giusto avere un QB altrettanto giovane, ma certo se dietro il centro hai un fuoriclasse come Favre forse è meglio per la sicurezza che un veterano di quel calibro ti trasmette in ogni caso.
3) non è terribile, è solo molto difficile e per varie ragioni.
Primo; Rodgers ha talento, OK, ma non è la partita di Dallas, quando non aveva alcuna pressione sulle spalle, a poterci dare la misura delle sue qualità. Per cui qualche brivido sulla schiena rimane. Anche perchè è abbastanza soggetto a frequenti infortuni.
Secondo: Green Bay non ha nessun "fuoriclasse" ma tanti ottimi giocatori, l'unico fuoriclasse era Brett ed attorno a lui tutti sembravano semplicemente più grandi. Lo stesso Grant ha fatto faville perchè il gioco aereo di Green Bay era difficilissimo da fermare.
Terzo: Green Bay senza Favre diventa molto più "prevedibile" e quindi più facile da affrontare e questo aumenterà la pressione su Rodgers che dovrà giocare molti close game. E in questi casi l'esperienza conta moltissimo.
Comunque la chiave di tutto rimane sempre e comunque Mike McCarthy: dovrà essere lui a guidare Rodgers, a plasmarlo e a farlo rendere. Ed è l'uomo giusto al posto giusto.
Ragazzi ... la pressione della partita di Dallas sarà nulla...
Immaginate l'emozione di entrare al Lambeau Field da titolare .... dopo che negli ultimi 17 anni, quella è stata la casa del n.4.
Da farsela addosso....
Il ragazzo ha talento ma dovrà avere anche nervi d'acciaio....
La squadra lo aiuterà, i tifosi lo aiuteranno .... ma sarà durissima lo stesso.....
-
un plebiscito finora il sondaggio
poche teste di cacio in italia
-
Pare che il front office sia in cerca di un veterano da affiancare a Rodgers come backup. Pare che Gus Frerotte dei Rams sia passato da Green Bay. Gli altri papabili sono Tim Rattay, Kelly Holcomb, Byron Leftwich, Daunte Culpepper, Trent Dilfer, ed i free agents Jared Lorenzen, Ryan Fitzpatrick e Dan Orlovsky.
Devo dire che alcuni di questi non mi ispirano, però avere Lorenzen in squadra lenirebbe il dolore per l'addio di Brett.
-
Pare che il front office sia in cerca di un veterano da affiancare a Rodgers come backup. Pare che Gus Frerotte dei Rams sia passato da Green Bay. Gli altri papabili sono Tim Rattay, Kelly Holcomb, Byron Leftwich, Daunte Culpepper, Trent Dilfer, ed i free agents Jared Lorenzen, Ryan Fitzpatrick e Dan Orlovsky.
Devo dire che alcuni di questi non mi ispirano, però avere Lorenzen in squadra lenirebbe il dolore per l'addio di Brett.
Io, al giusto prezzo, darei una chance al buon Daunte, l'anno scorso ha dimostrato bene o male di non essere finito, ha ancora un ottima mobilità e porterebbe senz'altro esperienza. Ovvio che se chiede troppo...
-
dei nomi che hai elencato tutto sommato la penso come te.l unico da scartare a priori,ma e' un fatto personale,e' dilfer .non mi farebbe schifo anche Leftwich come backup
-
non mi farebbe schifo anche Leftwich come backup
finchè non lo vedi giocare nella tua squadra :fiu:
A parte gli scherzi, ha un gran braccio ma è una statua di sale, immobile e si sbriciola al solo toccarlo... ;D
Piuttosto, nessuno ha menzionato Quinn Gray, il backup dello scorso anno di Garrard a Jacksonville, mi pare sia FA, è giovane (28 anni) ma con esperienza (la scorsa stagione ha fatto da starter in quattro incontri) e ha giocato bene quando chiamato in causa. Sarebbe un bell'acquisto...
-
io prego per jared lorenzen ai packers.
dopo l'addio di favre ci vuole qualcuno che lo possa sostituire degnamente :asdlol:
-
Assegnato a Ted Thompson il premio di NFL Executive of the Year, meritato premio per il GM dei Packers che ha compiuto davvero una bella impresa portando Green Bay da un devastante 4-12 di solo due anni fa al 13-3 di quest'anno e ad un passo dal Superbowl.
Ancora più eclatante se si pensa che solo due anni fa i Packers sembravano a pezzi, con un coach ormai bollito come Sherman, una situazione di salary cap al limite, un quarterback che sembrava ormai finito e molti giocatori mediocri scelti in maniera dissenata nei precedenti due-tre draft (mitico il trade-up di Sherman per prendere un kicker al terzo giro, giocatore che dopo una stagione e mezzo non è più stato nella NFL... :'( )
Il dato più significativo è che ben 32 giocatori sui 45 attivi normalmente nel gameday sono stati scelti proprio da Thompson, a partire dal draft del 2005, e che i Packers anche per l'anno prossimo dovrebbero essere la squadra più giovane della NFL.
E finalmente quest'anno vedremo proprio la prima scelta assoluta di Thompson, un certo Aaron Rodgers ... :fiu:
-
io spero che rodgers sia quello che pensano a green bay sia.
e allora ci sarà da divertirsi anche quest'anno a green bay...
-
http://www.sportsline.com/nfl/story/10769644
Favre è un monumento del footbal....però adesso basta!
Un giorno si ritira, l'altro dice "ma forse, chissà..."
-
http://www.sportsline.com/nfl/story/10769644
Favre è un monumento del footbal....però adesso basta!
Un giorno si ritira, l'altro dice "ma forse, chissà..."
avevo già letto un pezzo di king su Sports Illustrated lunedì scorso in cui scriveva che secondo lui al 98% (????) non vedremo più in campo favre...
se uno scrive robe così vuol dire che le voci girano sul serio. e, a un mese dall'annuncio, sarebbe una bella farsa, se posso dirlo
-
I Packers ritireranno la maglia nr. 4 :love: in occasione della prima partita, il monday night football contro i Vikings.
Non bastava la prima dopo 16 anni, la prima al Lambeau Filed, il prime-time ... no, anche il ritiro della maglia di Favre :shok: .... povero Rodgers, non vorrei essere nei suoi panni quel giorno!!
-
Donte "culone" Culpepper in visita ai Packers per il ruolo di backup di Rodgers
-
Donte "culone" Culpepper in visita ai Packers per il ruolo di backup di Rodgers
Non mi dispiacerebbe.
-
quali sono le prospettive di scelta a green bay nei primi tre giri (ruoli soprattutto)?
-
quali sono le prospettive di scelta a green bay nei primi tre giri (ruoli soprattutto)?
Con Thompson può succedere di tutto: la sua filosofia è quella del best player available che in quel momento si trova sul suo board, almeno per i primi due/tre giri, indipendentemente da tutto.
L'anno scorso ha scelto al primo giro un DT (Justin Harrel) mezzo sconosciuto, e in un ruolo dove aveva una grande profondità (Pickett, Cole, Williams, Jolly ed un altro paio) - beccandosi pure i buuu dei tifosi - di solito dal terzo/quarto giro comincia a pensare ai ruoli più scoperti.
Se devo puntare su di un ruolo, vista l'abbondanza di buoni prospetti in questo draft, per i primi due giri direi un OT ed un CB, ma non è detto che possa arrivare anche un QB od un TE.
Certamente arriveranno più tardi un RB ed un LB, due ruoli dove i Packs sono a posto con i titolari, ma dove c'è poca profondità anche considerando il rischio infortuni.
Comunque la priorità dei ruoli a mio parere è questa:
1- CB (Harris&Woodson sono ultratrentenni ormai ed un CB ha bisogno di un paio d'anni per essere veramente pronto)
2- OT (come sopra per la coppia di rocce Tauscher&Clifton)
3- TE (Fanks è stato tagliato ed il solo Lee potrebbe non bastare)
4- DE (Kampmann è fenomenale, KGB e Jenkins sono OK ma dietro di loro c'è il vuoto)
5- RB (è la grande incognita e la chiave della stagione, se Grant si ripete e Jackson finalmente "matura" allora non c'è problema - ma un altro RB affidabile in squadra ci vuole eccome)
6- LB (il quartetto Barnett - Hawk - Poppinga/Walker è fra i migliori, ma alle loro spalle c'è solo Hodge che negli ultimi due anni è stato di casa nella injury list)
Comunque di Thompson c'è da fidarsi al 100% per cui mi metto in poltrona e aspetto fiducioso.
-
Ieri notte Brett Favre è stato ospite del David Letterman Show: dovrebbero trasmetterlo oggi sul canale 120 (RAISATEXTRA) alle 19:35 oppure alle 00:50, secondo la guida interattiva.
-
brohm? :o
-
brohm? :o
Mossa alla Thompson, come era prevedibile.
Best player available, e Brohm era generalmente considerato un first rounder: trovarselo alla 56 è stata una tentazione troppo forte per TT.
Comunque non cambia niente per A-Rod, lui sarà il partente: ha tre anni di back-up alle spalle di un grandissimo, ha un coach che con i QB è un master ed ha fatto vedere che qualcosa di buono sa fare pure lui.
Thompson si è semplicemente cautelato: se qualcosa non va (soprattutto per via degli infortuni di Rodgers- anche se non ci credo a questa cosa), ha un altro QB che è sicuramente il più pronto a giocare nella NFL tra tutti quelli draftati.
-
frozen, scusa la domanda off-topic, ma tu sei anche sul forum del pallonegonfiato??
-
frozen, scusa la domanda off-topic, ma tu sei anche sul forum del pallonegonfiato??
oh yes, anche se non posto molto...
Sai, il primo amore non si scorda mai :love:
E poi adesso WE ARE AMERICAN !!! ;D ;D
:offtopic:
-
grande! io sono socmel anzolese... (non mi accettava il nick "maz" :-/) speriamo bene! :teoidolo:
poi magari con questi americani riusciamo a combinare qualche legame anche noi del football!
-
Mi interesserebbe molto la situazione di Ryan Grant per i più informati per quanto riguarda:
1-situazione del contratto
2-soddisfazione del giocatore a restare a GreenBay
3-situazione fisica e psicologica
grazie ;)
-
Non credo (e lo spero vivamente) che ci siano particolari problemi con Grant.
Essendo stato in pratica al suo primo anno - anche se al terzo in NFL - non diventa free agent fino a tutto il 2010, ed i Packers gli hanno sottoposto un "tender" al minimo che lui non ha firmato in quanto molto basso. Però sono già iniziate le trattative per il nuovo contratto che, a detta delle parti, dovrebbe essere firmato senza problemi prima del training camp.
Ora come ora però non può ancora partecipare "attivamente" ai drills previsti nel minicamp, che cominicia oggi. E forse è meglio, così i coach vedono all'opera per bene i vari Jackson, Winn, Morency e Herron che si disputeranno il ruolo di back-up.
Chi ce l'ha al fantasy, può dormire tra due guanciali perchè il posto non glielo leva nessuno ed i Packers si affideranno alle corse parecchio quest'anno, specie dopo l'addio del nostro mito... :'(
-
Non credo (e lo spero vivamente) che ci siano particolari problemi con Grant.
Essendo stato in pratica al suo primo anno - anche se al terzo in NFL - non diventa free agent fino a tutto il 2010, ed i Packers gli hanno sottoposto un "tender" al minimo che lui non ha firmato in quanto molto basso. Però sono già iniziate le trattative per il nuovo contratto che, a detta delle parti, dovrebbe essere firmato senza problemi prima del training camp.
Ora come ora però non può ancora partecipare "attivamente" ai drills previsti nel minicamp, che cominicia oggi. E forse è meglio, così i coach vedono all'opera per bene i vari Jackson, Winn, Morency e Herron che si disputeranno il ruolo di back-up.
Chi ce l'ha al fantasy, può dormire tra due guanciali perchè il posto non glielo leva nessuno ed i Packers si affideranno alle corse parecchio quest'anno, specie dopo l'addio del nostro mito... :'(
grazie, tanto mi basta ;)
-
Sempre più forti i rumors sul ritorno di Brett Favre, che, come del resto era prevedibile, sta pensando di ritornare a giocare :shok: :shok:
Troppo forte la nostalgia... maledetta canaglia...
Comunque la situazione è questa: Favre è nella reserved/retired list dei Packers ma nello stesso tempo ancora sotto contratto fino al 2010; per cui se decide di tornare a giocare gli basta mandare una bella lettera, prima del training camp, ed i Packers non possono fare altro che reinserirlo nel roster di 80 giocatori.
A questo punto per Green Bay ci sono solo tre strade:
1- fargli fare il training camp con tutto quello che ne consegue
2- tagliarlo e quindi renderlo libero di accasarsi dove vuole
3- scambiarlo via trade con un'altra franchigia
Come si vede, in qualsiasi delle tre ipotesi, almeno a mio parere, I PACKERS SAREBBERO NELLA CACCA PIU' NERA: se lo rimettono in squadra ti saluto Aaron Rodgers, se lo tagliano rischiano di vederselo giocare contro magari con Minnesota o Chicago, se lo scambiano... beh, come si fa a scambiare una leggenda?????
Oh mamma, non so cosa pensare... :'(
-
Sempre più forti i rumors sul ritorno di Brett Favre, che, come del resto era prevedibile, sta pensando di ritornare a giocare :shok: :shok:
Troppo forte la nostalgia... maledetta canaglia...
Comunque la situazione è questa: Favre è nella reserved/retired list dei Packers ma nello stesso tempo ancora sotto contratto fino al 2010; per cui se decide di tornare a giocare gli basta mandare una bella lettera, prima del training camp, ed i Packers non possono fare altro che reinserirlo nel roster di 80 giocatori.
A questo punto per Green Bay ci sono solo tre strade:
1- fargli fare il training camp con tutto quello che ne consegue
2- tagliarlo e quindi renderlo libero di accasarsi dove vuole
3- scambiarlo via trade con un'altra franchigia
Come si vede, in qualsiasi delle tre ipotesi, almeno a mio parere, I PACKERS SAREBBERO NELLA CACCA PIU' NERA: se lo rimettono in squadra ti saluto Aaron Rodgers, se lo tagliano rischiano di vederselo giocare contro magari con Minnesota o Chicago, se lo scambiano... beh, come si fa a scambiare una leggenda?????
Oh mamma, non so cosa pensare... :'(
Io mi ripeterò fino alla noia: lui è una leggenda vivente di questo sport. Ma se, per l'ennesima volta, decide di tornare dopo avere annunciato il ritiro (con tanto di lacrimoni) e mettendo in "imbarazzo" i Packers, va in automatico nella lista degli imbecilli. Almeno per me...
-
Comunque la situazione è questa: Favre è nella reserved/retired list dei Packers ma nello stesso tempo ancora sotto contratto fino al 2010; per cui se decide di tornare a giocare gli basta mandare una bella lettera, prima del training camp, ed i Packers non possono fare altro che reinserirlo nel roster di 80 giocatori.
...ma a livello salariale sul Cap dei Packers 2008 Brett Favre esiste e pesa o no?! ??)
Io mi ripeterò fino alla noia: lui è una leggenda vivente di questo sport. Ma se, per l'ennesima volta, decide di tornare dopo avere annunciato il ritiro (con tanto di lacrimoni) e mettendo in "imbarazzo" i Packers, va in automatico nella lista degli imbecilli. Almeno per me...
...e quando ce vò ce vò :'(
-
Io mi ripeterò fino alla noia: lui è una leggenda vivente di questo sport. Ma se, per l'ennesima volta, decide di tornare dopo avere annunciato il ritiro (con tanto di lacrimoni) e mettendo in "imbarazzo" i Packers, va in automatico nella lista degli imbecilli. Almeno per me...
...quoto Ponchia e se mai dovesse trovare una squadra per accasarsi spero non siano i Vikings...forza Tarvario! ^-^
-
Io mi ripeterò fino alla noia: lui è una leggenda vivente di questo sport. Ma se, per l'ennesima volta, decide di tornare dopo avere annunciato il ritiro (con tanto di lacrimoni) e mettendo in "imbarazzo" i Packers, va in automatico nella lista degli imbecilli. Almeno per me...
Zio, in linea di principio condivido quanti dici, salvo però una precisazione: sarebbe la prima volta, non l'ennesima.
Gli anni scorsi non aveva mai annunciato il ritiro, solo aveva chiesto tempo per valutare la situazione ed era sempre tornato prima delle varie attività di off-season.
Mi pare che sul CAP incida ancora, almeno fino a quando non sia definitivo il suo ritiro ossia comunicato per iscritto alla NFL.
-
Zio, in linea di principio condivido quanti dici, salvo però una precisazione: sarebbe la prima volta, non l'ennesima.
Gli anni scorsi non aveva mai annunciato il ritiro, solo aveva chiesto tempo per valutare la situazione ed era sempre tornato prima delle varie attività di off-season.
Mi pare che sul CAP incida ancora, almeno fino a quando non sia definitivo il suo ritiro ossia comunicato per iscritto alla NFL.
Sarebbe la prima volta in questi termini, ma sono almeno tre anni che rompe le palle al mondo in offseason dicendo che non sa se continuare o meno ecc...
Io sono tra quelli che adora il giocatore, ho fatto un articolo sul sito esaltandolo come l'ultimo di una stirpe fantastica di QB, mi piace da impazzire la sua grinta e voglia di vincere e la sua capacità di "condottiero"...ma proprio per questo non deve fare certe cose, a maggior ragione rispetto ad altri.
Mi spiace, ma resto della mia idea...
-
Sarebbe la prima volta in questi termini, ma sono almeno tre anni che rompe le palle al mondo in offseason dicendo che non sa se continuare o meno ecc...
Io sono tra quelli che adora il giocatore, ho fatto un articolo sul sito esaltandolo come l'ultimo di una stirpe fantastica di QB, mi piace da impazzire la sua grinta e voglia di vincere e la sua capacità di "condottiero"...ma proprio per questo non deve fare certe cose, a maggior ragione rispetto ad altri.
Mi spiace, ma resto della mia idea...
Ma la tua idea è assolutamente condivisibile, solo che mi sembra esagerato dire che abbia rotto le palle in offseason. Non mi ricordo che avesse mai fatto, lui direttamente intendo, interviste o apparizioni televisive varie menandocela con il suo ritiro/non ritiro: semplicemente andava in offseason, ci pensava su e poi comunicava il suo OK, generalmente abbastanza presto tranne una volta che lo fece poco prima del draft di fine aprile.
Ci teneva un pò sulle spine a noi cheesehead ma vabbè, a uno come Brett si poteva tranquillamente perdonare ... :)
Quest'anno invece ha detto no, mi ritiro e i Packers sono andati avanti lo stesso. Vedremo le prossime puntate.
-
Ci teneva un pò sulle spine a noi cheesehead ma vabbè, a uno come Brett si poteva tranquillamente perdonare ... :)
Hai detto bene: si poteva (e, aggiungo io, si doveva) perdonare.
Ora non più... ;)
-
Ciao a tutti i Packers. Ho la moglie tifosissima dei Packers ed ho sempre apprezzato il Grandissimo Brett Favre. Proprio per questo spero che la sua decisione sia definitiva. In questi anni mi sono fatto l'idea che sia uno di quei QB, in possesso di una cosa chiamata "AMORE PER IL F.A.". L'ho sempre apprezzato per la sua correttezza e credo che la possibilità che, dopo il ritiro annunciato, rientri, facendo sostanzialmente le scarpe al povero Rodgers, NON sia una cosa simpatica e utile alla causa dei Packers. Aggiungo che, forse il buon Rodgers avrebbe bisogno di tranquillità, prima il Draft di Brohm poi quello di Flynn, poi il paventato ritorno di Favre...Spero che il ragazzo abbia le p....perché in NFL per distruggere mentalmente un buon QB ci mettono poco...
Un tifoso dei Dolphins(noi ce la mettiamo tutta per autodistruggerci)
MARINO
-
Aggiungo che, forse il buon Rodgers avrebbe bisogno di tranquillità, prima il Draft di Brohm poi quello di Flynn, poi il paventato ritorno di Favre...
...bene bene :bananayeah:, tutta roba che in vista della week 1 fa ben sperare... :fiu:
-
E invece secondo me la scelta di Brohm e di Flynn al draft è stata giusta per tranquillizzare Rodgers: ci fidiamo di te, non ti prendiamo un veterano (come Culpepper per esempio) che ti può dar fastidio, il tuo back-up è ancora più acerbo di te, tu sei lo starter indiscusso e adesso facci vedere quello che sai fare. Non dimentichiamoci che è una prima scelta e che poteva essere la prima assoluta se 'Frisco avesse puntato su di lui anzichè sul bambino (Alex Smith).
Pur con tutti i se ed i ma necessari, la prestazione di Rodgers contro Dallas l'anno scorso fu davvero outstanding e per me le spalle le ha sufficientemente larghe per sopportare queste pressioni.
Tanto, caro Moss, a Jared Allen ci pensa Tauscher e a Peterson ci pensano Pickett e Barnett ... :p
-
E invece secondo me la scelta di Brohm e di Flynn al draft è stata giusta per tranquillizzare Rodgers: ci fidiamo di te, non ti prendiamo un veterano (come Culpepper per esempio) che ti può dar fastidio, il tuo back-up è ancora più acerbo di te, tu sei lo starter indiscusso e adesso facci vedere quello che sai fare. Non dimentichiamoci che è una prima scelta e che poteva essere la prima assoluta se 'Frisco avesse puntato su di lui anzichè sul bambino (Alex Smith).
Pur con tutti i se ed i ma necessari, la prestazione di Rodgers contro Dallas l'anno scorso fu davvero outstanding e per me le spalle le ha sufficientemente larghe per sopportare queste pressioni.
Tanto, caro Moss, a Jared Allen ci pensa Tauscher e a Peterson ci pensano Pickett e Barnett ... :p
Oddìo, e a Travario chi ci pensa? :oooo:
-
Io mi ripeterò fino alla noia: lui è una leggenda vivente di questo sport. Ma se, per l'ennesima volta, decide di tornare dopo avere annunciato il ritiro (con tanto di lacrimoni) e mettendo in "imbarazzo" i Packers, va in automatico nella lista degli imbecilli. Almeno per me...
scusate se mi intrometto,ma per me nella lista degli imbecilli ci vanno tutti quelli che sparano sentenze senza aver visto i fatti.
i FATTI.
queste sono solo parole.
e già tre mesi fa si sono sentite.
-
per me tifoso packers di ferro un ipotesi favre che non si ritira a questo punto non mi sta bene.e' giusto dare spazio a rodgers,d' altronde favre e' stato messo nella possibilita' di decidere il da farsi e ha detto stop.sono convinto che siano tutte balle le storie di un suo ritorno a distanza di cosi poco tempo,se pero' si verifica io sarei per il taglio poi vediamo se ha il coraggio di giocare magari con la casacca vikins....ma ripeto,non credo a questa ipotesi,per me e' piu' probabile incrociare elvis per strada che vedere favre con un altra maglia
-
per me tifoso packers di ferro un ipotesi favre che non si ritira a questo punto non mi sta bene.e' giusto dare spazio a rodgers,d' altronde favre e' stato messo nella possibilita' di decidere il da farsi e ha detto stop.sono convinto che siano tutte balle le storie di un suo ritorno a distanza di cosi poco tempo,se pero' si verifica io sarei per il taglio poi vediamo se ha il coraggio di giocare magari con la casacca vikins....ma ripeto,non credo a questa ipotesi,per me e' piu' probabile incrociare elvis per strada che vedere favre con un altra maglia
L'ho incontrato ieri in Corso Sonnino: ha detto di salutarti.
Comunque credo siano solo chiacchiere estive. Ed era anche logico aspettarsele, dato che le altre estati siamo stati per parecchio tempo a chiederci se sarebbe tornato o no.
-
scusate se mi intrometto,ma per me nella lista degli imbecilli ci vanno tutti quelli che sparano sentenze senza aver visto i fatti.
i FATTI.
queste sono solo parole.
e già tre mesi fa si sono sentite.
Punto primo: mi stai dando dell'imbecille?
Punto secondo: di quali fatti parli?
-
Punto primo: mi stai dando dell'imbecille?
Punto secondo: di quali fatti parli?
come zio ponchia non lo sai?
dei FATTI.
i F-A-T-T-I.
fatti non pugnette :secchio:
:asdlol:
-
Intanto lustriamoci gli occhi con alcune meravigliorse perle del nostro #4(retired)...
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d8070812a&template=with-video&confirm=true
-
per me tifoso packers di ferro un ipotesi favre che non si ritira a questo punto non mi sta bene.e' giusto dare spazio a rodgers,d' altronde favre e' stato messo nella possibilita' di decidere il da farsi e ha detto stop.sono convinto che siano tutte balle le storie di un suo ritorno a distanza di cosi poco tempo,se pero' si verifica io sarei per il taglio poi vediamo se ha il coraggio di giocare magari con la casacca vikins....ma ripeto,non credo a questa ipotesi,per me e' piu' probabile incrociare elvis per strada che vedere favre con un altra maglia
Quoto e sottoscrivo: adesso un ritorno di Brett sarebbe solo deleterio per i Packers, non tanto per le possibilità sul campo quanto per tutto il contorno.
Mi auguro che Brett smentisca e/o chiarisca al più presto, perchè al training camp non si può arrivare con questa spada di Damocle sulla testa.
-
Punto primo: mi stai dando dell'imbecille?
Punto secondo: di quali fatti parli?
ci dev' essere un equivoco.cmq per quanto poco conta la mia opinione io vorrei dire che l' avatar non fa il monaco.ponchia e' una brava persona
-
Quoto e sottoscrivo: adesso un ritorno di Brett sarebbe solo deleterio per i Packers, non tanto per le possibilità sul campo quanto per tutto il contorno.
Mi auguro che Brett smentisca e/o chiarisca al più presto, perchè al training camp non si può arrivare con questa spada di Damocle sulla testa.
Io ribadisco: per me sono chiacchiere estive. Non credo che un signore che si chiama Brett Favre debba scomodarsi a smentire delle voci messe in giro dal Maurizio Mosca di turno, per capirci.
Nell'intervista da Letterman mi è sembrato piuttosto categorico. Ha detto che certamente gli sarebbe mancato il football giocato, ma che il ritiro era definitivo.
Certo, qualora Rodgers si dovesse fare male... :love:
-
Ma il problema non è che l'ha detto solo il Maurizio Mosca di turno: che abbia voglia di ritornare e soprattutto certe critiche a come lo avrebbero trattato i Packers le hanno fatte sia il suo agente sia sua madre, almeno stando a quello che si legge in giro.
Ora, anche secondo me non si può stare dietro a smentire le minchiate tutti i giorni, però visto come sta montando la cosa una bella dichiarazione tipo: "mi sono già ritirato ed ho già detto tutto quel giorno, tutto il resto è fuffa" non ci starebbe male.
E comunque anche da Letterman era parso abbastanza evasivo e ben poco categorico sul suo ritiro, almeno per quel che mi ricordo ma posso anche sbagliarmi. :)
-
Ma il problema non è che l'ha detto solo il Maurizio Mosca di turno: che abbia voglia di ritornare e soprattutto certe critiche a come lo avrebbero trattato i Packers le hanno fatte sia il suo agente sia sua madre, almeno stando a quello che si legge in giro.
Ora, anche secondo me non si può stare dietro a smentire le minchiate tutti i giorni, però visto come sta montando la cosa una bella dichiarazione tipo: "mi sono già ritirato ed ho già detto tutto quel giorno, tutto il resto è fuffa" non ci starebbe male.
E comunque anche da Letterman era parso abbastanza evasivo e ben poco categorico sul suo ritiro, almeno per quel che mi ricordo ma posso anche sbagliarmi. :)
A me è parso che la pausa prima di rispondere alla domanda "ci sarai l'anno prossimo?" sia stata uno sketch concordato tra i due. Ha detto che si ritira, finchè non lo sento dire dalla sua bocca che medita il ritorno, per me sono solo chiacchiere. Il malumore rispetto a come i Packers l'hanno trattato è stato tirato fuori all'indomani della conferenza del ritiro, non è un elemento nuovo. Poi ammetto di non star seguendo attentamente la vicenda, ma mi sembra che da Brett in persona non arrivino segnali in un senso o nell'altro.
-
Ora, anche secondo me non si può stare dietro a smentire le minchiate tutti i giorni, però visto come sta montando la cosa una bella dichiarazione tipo: "mi sono già ritirato ed ho già detto tutto quel giorno, tutto il resto è fuffa" non ci starebbe male.
a me sembra di aver letto una sua smentita diretta a questi rumors ancora qualche giorno fa. non ricordo se sul sito dell'nfl o su fox però.
-
Ciao ragazzi,
nonostante sia un tifoso dei niners, ho un'ammirazione sconfinata per Favre.
Sarei curioso che qualcuno mi spiegasse a cosa si riferisce Favre quando dice che i Packers lo hanno trattato male......mi sembra impossibile da credere che Green Bay non abbia mostrato il sufficiente rispetto a colui che è stato probabilmente il più grande giocatore di questa franchigia.
-
Ciao ragazzi,
nonostante sia un tifoso dei niners, ho un'ammirazione sconfinata per Favre.
Sarei curioso che qualcuno mi spiegasse a cosa si riferisce Favre quando dice che i Packers lo hanno trattato male......mi sembra impossibile da credere che Green Bay non abbia mostrato il sufficiente rispetto a colui che è stato probabilmente il più grande giocatore di questa franchigia.
Non so dirtelo: magari si aspettava che gli chiedessero di fare un'altro anno, magari per provare ad andare al grande ballo che è sfuggito di un soffio. Magari si riferisce al fatto che all'inizio dell'anno scorso non credevano in lui, infatti si fecero sfuggire Moss. Il problema sono i RB, non i WR a mio parere, ma lui può averlo colto come segnale di sfiducia, era una squadra fatta per fargli ottenere i record, ma non pronta per un grande salto qualitativo, magari programmato tra 2-3 anni con un Rodgers in piena maturazione. Poi al Lambeau è Favre che ci va ogni giorno, io non posso che fare queste congetture.
P.S.
Joker, se Smith a Madden continua a lanciare caterve di intercetti comincerò ad odiarlo peggio di voi.
-
P.S.
Joker, se Smith a Madden continua a lanciare caterve di intercetti comincerò ad odiarlo peggio di voi.
Povero bambino vittimizzato pure nei videogames :'(
-
Povero bambino vittimizzato pure nei videogames :'(
...ma se con me è un Probowler fisso... è porzione una schiappa ;D
Fine OT
-
Punto primo: mi stai dando dell'imbecille?
Punto secondo: di quali fatti parli?
Al momento i FATTI sono questi:
"With the sudden news of Brett Favre considering a comeback, Peter King of Sports Illustrated reports that Favre has asked Packers head coach Mike McCarthy to return and expects Favre's agent, James 'Bus' Cook, to send a letter in the next 10 days to the Packers on behalf of his client asking for Favre to be taken off the Reserve/Retirement list. Once that letter is received, the Packers must activate him, trade him or release him. King thinks the Packers will activate him but will have a tough time deciding what to do with him from there. Meanwhile, the Charlotte Observer reports that the Panthers, who were rumored to be in the hunt for Favre's services, are not interested as per GM Marty Hurney.
"
Se poi cambia qualcosa tanto meglio, se i giornalisti sono delle teste di cavolo non sta a me dirlo, ma io posso giudicare solo quello che leggo...
Se poi invece "qualcuno" ha il numero di cellulare di Favre e ci ha parlato ci dica pure come stanno le cose in realtà... ;D
-
ci dev' essere un equivoco.cmq per quanto poco conta la mia opinione io vorrei dire che l' avatar non fa il monaco.ponchia e' una brava persona
Ed ha anche un ottimo aspetto.... :fiu:
-
Punto primo: mi stai dando dell'imbecille?
Punto secondo: di quali fatti parli?
"il fatto" sarebbe il suo tornare a giocare.
poi se uno dice che "se tornasse sarebbe un imbecille" , secondo me manca di rispetto a un campione e a un uomo.
soprattutto perchè,ancora,Brett non ha detto Nulla.
-
Al momento i FATTI sono questi:
"With the sudden news of Brett Favre considering a comeback, Peter King of Sports Illustrated reports that Favre has asked Packers head coach Mike McCarthy to return and expects Favre's agent, James 'Bus' Cook, to send a letter in the next 10 days to the Packers on behalf of his client asking for Favre to be taken off the Reserve/Retirement list. Once that letter is received, the Packers must activate him, trade him or release him. King thinks the Packers will activate him but will have a tough time deciding what to do with him from there. Meanwhile, the Charlotte Observer reports that the Panthers, who were rumored to be in the hunt for Favre's services, are not interested as per GM Marty Hurney.
"
Se poi cambia qualcosa tanto meglio, se i giornalisti sono delle teste di cavolo non sta a me dirlo, ma io posso giudicare solo quello che leggo...
Se poi invece "qualcuno" ha il numero di cellulare di Favre e ci ha parlato ci dica pure come stanno le cose in realtà... ;D
si' , e io ho letto anche che Brett avrebbe mandato sms a thompson , che thompson non risponderebbe alle sue telefonate.....
non è che bisogna credere a tutto,in ogni caso..
ripeto,io aspetterei di vedere cosa succede prima di dare dell'imbecille a una persona.
io eh..
poi,dovesse tornare,sarei tra i suoi critici probabilmente.
ma mai a priori,e mai in maniera cosi' netta.
comunque adesso lo chiamo poi ti faccio sapere :p :p :p
-
"il fatto" sarebbe il suo tornare a giocare.
poi se uno dice che "se tornasse sarebbe un imbecille" , secondo me manca di rispetto a un campione e a un uomo.
soprattutto perchè,ancora,Brett non ha detto Nulla.
Ho scritto anche un articolo per il sito in onore di Favre.
E ho detto SE tornasse...
Non manco di rispetto a nessuno, ma SE tornasse sarebbe lui a mancare di rispetto a molte persone...
Cerchiamo di essere obiettivi e di non fare gli ultrà... ;)
-
non ha tutti i torti magnum PI dei poveri che ha scritto prima di me.ritengo che se cambia idea perde totalmente credibilita' e preferisco che vada a svernare ai chiefs alla joe montana
-
Porzione, cosa dici, lo lanciamo un bel sondaggio su Brett ??
-
non ha tutti i torti magnum PI dei poveri che ha scritto prima di me.ritengo che se cambia idea perde totalmente credibilita' e preferisco che vada a svernare ai chiefs alla joe montana
Premesso che Magnum PI dei poveri è l'altro e non io... :p
Dimenticavo di scrivere la cosa più importante: SE Favre tornasse, prima ancora di mancare di rispetto a molte persone, mancherebbe di rispetto a quello splendido campione che è e che spero rimanga...prima di tutto mancherebbe di rispetto verso SE STESSO.
-
non ha tutti i torti magnum PI dei poveri che ha scritto prima di me.ritengo che se cambia idea perde totalmente credibilita' e preferisco che vada a svernare ai chiefs alla joe montana
Non tutti sanno che Ponchia PI (PI sta per Ponchia Inverstigations) è il fautore dello spostamento del pro bowl ad Honolulu. Infatti si arrabbiò da morire quando si accorse che i prosuttori gli avevano ambientato la serie in una location lontana migliaia di miglia dalla più vicina squadra di football. I produttori dovettero concedergli una Ferrari inoltre.
-
Ciao ragazzi,
volevo farvi una domanda su Aaron Rodgers.
Rodgers è un QB che a San Francisco conosciamo molto bene, in primo luogo perchè è un eroe locale ed inoltre perchè, come sapete tutti, nel 2005 i 49ers hanno ristretto la loro scelta tra lui e Smith.........alla fine preferendogli quest'ultimo.
Durante il l'ultimo draft sono rimasto molto colpito che Green Bay abbia speso una scelta così alta su un QB (Brohm)...........perchè, checchè se ne dica, per me questa è una mezza bocciatura di Rodgers.
Che cosa ha combinato il buon Aaron in questi 3 anni da alienare la fiducia dei Packers nei suoi confronti?
Tra l'altro negli spezzoni di partita che ha giocato, se l'è cavata egregiamente e questo, a miei occhi, rende la scelta di andare su Brohm ancora più inspiegabile
Al di là delle vostre opinioni sulla vicenda che ovviamente mi interessano molto, vorrei sapere se si sono verificate situazioni concrete che hanno messo in cattiva luce Rodgers con la vostra franchigia.
-
Ho scritto anche un articolo per il sito in onore di Favre.
E ho detto SE tornasse...
Non manco di rispetto a nessuno, ma SE tornasse sarebbe lui a mancare di rispetto a molte persone...
Cerchiamo di essere obiettivi e di non fare gli ultrà... ;)
ultrà?? :o :o
-
Premesso che Magnum PI dei poveri è l'altro e non io... :p
Dimenticavo di scrivere la cosa più importante: SE Favre tornasse, prima ancora di mancare di rispetto a molte persone, mancherebbe di rispetto a quello splendido campione che è e che spero rimanga...prima di tutto mancherebbe di rispetto verso SE STESSO.
Lascia sempre un po' l'amaro in bocca vedere tanti campioni dello sport non capire quando è venuto il momento di ritirarsi.
La stessa cosa sta succedendo a Favre ora.........per anni sembrava sempre che fosse il suo ultimo anno, poi alla fine è sempre tornato perchè c'era sempre qualche obiettivo da raggiungere.
Ora che ha battuto anche il record di Dan Marino come numero di TD lanciati , che ha terminato la stagione 2007 portando i packers ai playoffs e soprattutto visto che aveva detto con convinzione che si sarebbe ritirato, un suo ennesimo ritorno, a mio avviso, non farebbe onore alla sua immagine e credibilità.
-
Ciao ragazzi,
volevo farvi una domanda su Aaron Rodgers.
Secondo me in Aa-Rod ci credono ma la sua fragilità li ha un pò spaventati (e con l'IronMan #4 si erano abituati benino in tal senso...)
Se poi ci sommi che il draft dei Packers è stato BPA tutti i giri credo che Brohm a quel pick fosse, per loro, irrinunciabile.
-
Secondo me in Aa-Rod ci credono ma la sua fragilità li ha un pò spaventati (e con l'IronMan #4 si erano abituati benino in tal senso...)
Se poi ci sommi che il draft dei Packers è stato BPA tutti i giri credo che Brohm a quel pick fosse, per loro, irrinunciabile.
E' vero che la scelta del BPA è il modo più intelligente di draftare ma le squadre "temperano" un po' questo criterio con i needs che hanno effettivamente a roster.
Lo stesso Nolan, quest'anno, aveva dichiarato che nei primi rounds saremmo andati sul BPA ad esclusione dei ruoli di QB, RB e TE dove lui ritieneva di essere gia coperto e questo è un ragionamento molto comune a tutte le franchigie.
Ora tu mi vuoi dire che quando i packers dovevano scegliere al secondo round non c'era un giocatore equivalente a Brohm come talento ma in un ruolo di maggior bisogno per Green Bay...........personalmente faccio fatica a crederlo.........a me puzza di bocciatura.
-
Ora tu mi vuoi dire che quando i packers dovevano scegliere al secondo round non c'era un giocatore equivalente a Brohm come talento ma in un ruolo di maggior bisogno per Green Bay...........personalmente faccio fatica a crederlo.........a me puzza di bocciatura.
...sulle loro needs pre draft dovrebbero rispondere direttamente i formaggiai, io non lo so ??)
Mi son sembrati un pò leggeri nei defensive backs ed il CB l'han preso appena dopo Brohm...
...cmnq. con Driver & Jennings titolari X Y la loro prima scelta (#36) è stata un ricevitore :ninja:
-
...sulle loro needs pre draft dovrebbero rispondere direttamente i formaggiai, io non lo so ??)
Mi son sembrati un pò leggeri nei defensive backs ed il CB l'han preso appena dopo Brohm...
...cmnq. con Driver & Jennings titolari X Y la loro prima scelta (#36) è stata un ricevitore :ninja:
La scelta di Jordy Nelson all'inizio del secondo round, ha lasciato perplesso anche me............considera però che Driver è un buon solidissimo ma non un fenomeno panormale ed inoltre non è neppure di primo pelo............insomma al di là che Nelson al numero 36 è un reach, il Wr gli serviva certamente di più del QB.
-
No, nessuna bocciatura per Aaron Rodgers, tutt'altro. Come ho scritto qualche post fa la scelta di draftare Brohme è stata fatta primo per via della best player available philosophy (che è un marchio di fabbrica di Ted Thompson, basta vedere la scelta di Harell col 16o pick del 2007 - un DT quando in squadra c'erano già Pickett, Jolly, Cole, Williams e lo stesso Jenkins) e secondo perchè così facendo hanno liberato il campo dal possibile arrivo di un free agent veterano, che avrebbe potuto mettere ancora più sotto pressione Rodgers, che di pressione ne ha anche abbastanza...
Brohme è molto più acerbo di Rodgers e, a meno di clamorose sorprese nel camp od in preseason, le sue chance di portare via il posto a Rodgers sono prossime allo zero. Più o meno la stessa cosa che è successa a Cleveland, dove Quinn (ben più reclamizzato e spinto dalla piazza, peraltro) non è assolutamente riuscito a scalzare Derek Anderson che, per quanto con poca esperienza sul campo, era già nel "sistema" da un pò e questo è un enorme vantaggio per un QB.
Non va dimenticato che Rodgers, arrivato nel 2005 nel momento peggiore della storia dei Packers dell'era Favre, è ormai al suo quarto anno nella NFL ed ha avuto la "fortuna" di stare dietro uno dei più grandi QB per ben tre anni e di assimilare il sistema di McCarthy (che è stato anche un eccellente QB coach - chiedere a Rich Gannon) per due anni pieni; ha altresì avuto la possibilità di correggere certi suoi difetti nella tecnica di lancio, insomma di prepararsi nel miglior modo possibile al suo momento. E un bell'assaggio lo abbiamo avuto nella partita di Dallas, dove si è avuta netta la sensazione che fosse addirittura più in palla dello stesso Favre.
Quando Favre ha annunciato il suo ritiro, i Packers hanno girato pagina e consegnato a Rodgers le chiavi della regìa e questo lo si è visto in tutte le varie OTA e minicamp di questa offseason; se non ne avessero avuto piena fiducia avrebbero fatto ben diversamente a mio parere, ivi compreso il cercare di convincere Favre a tornare.
E' vero che a Green Bay sembrerà assurdo non vedere il nr. 4 prendere lo snap dalle chiappe del centro, anche perchè non ha mai saltato una partita come sappiamo tutti, però i due infortuni abbastanza "casuali" capitati a Rodgers quelle poche volte visto in campo, non vogliono certo dire che si debba rompere tutte le volte che gioca... a meno che non lo mettano nella copertina di Madden :ninja:
-
Sottoscrivo come al solito quanto detto dall'ottimo Frozen (ma non ti squagli in questo periodo?) ed aggiungo che se Rodgers si fa male, vuol dire che la copertina di Madden porta male al protagonista o chi ne fa le veci. :teoidolo:
-
McCarthy (che è stato anche un eccellente QB coach - chiedere a Rich Gannon)
Su questo mi spiace ma credo che tu stia sopravvalutando Mccarthy che ha fatto un eccellente lavoro da HC ma che come allenaotore di reparto è davvero modesto.
Leggiti cosa pensava il grande Bill Walsh su MCarthy come insegnante e coordinatore
No Walsh System for 49ers
by Glenn Dickey
Jan 30, 2006
THERE ARE some who think the 49ers are making a mistake by changing offensive systems, but Bill Walsh is not among them.
When I asked Walsh what kind of system the 49ers were running last year, he said, “I haven’t a clue. Whatever they were doing, it certainly wasn’t working, when you’re only getting 200 yards a game. I would think any change next year would be for the better.”
And he’s not at all worried about Norv Turner as an offensive coordinator. “Norv’s a good coach. I’m sure he’ll do a good job.”
Walsh is no fan of departed offensive coordinator Mike McCarthy, who, somewhat incredibly, was hired as head coach in Green Bay, apparently because he worked with so many topflight quarterbacks.
“I saw that list (of quarterbacks),” Walsh said, “but what does it really mean? There were probably 15 quarterbacks who worked with Joe Montana. There might have been 10 who worked with Brett Favre. If you’re with a team at the time the quarterback is playing, you’re going to work with him. That doesn’t mean you’re responsible for his success.”
In fact, McCarthy’s resume would be more impressive if he had done something to help Alex Smith's adjustment to the NFL, but it was quite the contrary. One example: Smith needs to speed up his delivery. Too often, receivers get open but by the time Smith gets the ball there, they’re covered. That’s a flaw that should have been addressed in training camp, but I spent a lot of time at the 49ers’ camp last summer and I never saw McCarthy or anybody else working with Smith on that.
In fairness to McCarthy, Smith was very raw. He had played only two years of collegiate ball and in a spread system, not a conventional offense. I thought before the draft and still think that Aaron Rodgers would have been a better pick because he had played in a conventional offense.
McCarthy, though, did little to ease Smith’s transition. Joe Montana didn’t become a starter until midway through his second season, but when he played before that, Walsh had specially designed plays for him to run. He cut back the offense to give Montana a chance to shine.
McCarthy did none of that for Smith. The only scaling back he did was to send out a minimum of potential targets; that maximized protection but didn’t give Smith anywhere to go with his throws.
And, like Walsh, I couldn’t categorize the offensive system he was using. Certainly, it had no resemblance to what Walsh ran with the 49ers.
In fact, despite all the talk about teams using the “West Coast offense” in the NFL, Walsh seldom sees teams using an offense that retains much of what he taught. As we talked, he mentioned only two.
“Seattle’s system is almost identical to what we used to run,” he said. Of course, Seahawks head coach, Mike Holmgren, was an offensive coordinator for Walsh with the 49ers. “And Denver’s system is very similar to ours.” Denver coach Mike Shanahan was an offensive coordinator for Walsh’s successor, George Seifert. He took Walsh’s offense and tweaked it a little, and that’s basically what he’s running at Denver.
THOUGH 49ER coaches have always paid tribute to the Walsh offense, it hasn’t been the same since Shanahan left after the 1995 Super Bowl win to become the head coach at Denver. Steve Mariucci made his own changes – and wouldn’t listen to Walsh’s advice. Dennis Erickson abandoned the system entirely. And last year, there was no system at all.
If you asked football fans what the “West Coast offense” is all about, I suspect most of them would mention short passes. That was an important component when Walsh brought it to the 49ers in 1979. His concept of short, high-percentage passes which could be turned into long gainers by receivers running after the catch, ran counter to the concept of "stretching the defense” with deep passes which was the foundation of NFL offenses then.
But, there was much more to it than that. Walsh also believed in quick, often undersized, offensive linemen who beat the defensive linemen to the punch. Shanahan uses this concept in Denver, and the Broncos always seem to have a very successful running attack.
Walsh believed in a two-back offense, with the backs lined up parallel to each other, each one capable of running the ball, blocking or going out as a pass receiver. He wanted a strong running attack, which his teams (except for the first champion) had with runners like Wendell Tyler, Roger Craig and Tom Rathman, because he felt that one of the keys to winning in the NFL was to be able to control the ball with running in the fourth quarter.
The tight end was an integral part of his offense, going deep down the middle; Brent Jones was the best example.
He taught receivers and quarterbacks to recognize defenses with a very simple plan. A receiver would run right at a defensive back, and the defender’s reaction would show whether he was playing man or zone. The quarterback could make the same read. The receiver would run one pattern against a man defense, another a zone, and the quarterback knew which one he would run. With other teams, there would often be times when a receiver would go one way and the quarterback another with a pass, but in Walsh’s time, that almost never happened with the 49ers.
Above all, his system had the flexibility to incorporate different quarterback styles. Most notably, when Joe Montana had back surgery in 1986, he put in deep passes for Jeff Kemp, because that was the one thing Kemp did well. Walsh coached two Hall of Fame quarterbacks, Montana and Steve Young, but he also got good production out of quarterbacks like Kemp, Matt Cavanaugh and Steve Bono, who did little elsewhere, as well as college quarterbacks Guy Benjamin, Steve Dils and Steve Stenstrom, who were only NFL backups.
As he noted above, the 49er offense in 2005 had almost none of these elements. The 49ers have followed the league-wide trend and gone for size in the offensive line. They had no pass catching tight end. There seemed no rhyme or reason to their passing offense. The only resemblance might have been the running of Frank Gore. Walsh probably would have benched Kevan Barlow until he was ready to give a consistent effort.
FOR TURNER, the one parallel between the Dallas team with which he built his reputation is in the 49er offensive line, with its size. If Jonas Jennings comes back from his surgery, the 49ers offensive line will be a strength.
I’m hoping Turner will be able to get the most out of Smith, though I have no illusions he’s another Troy Aikman, because the Niners aren’t going anywhere without much improved quarterbacking. If Eric Johnson is healthy, that will be huge, but the 49ers still need to get better receivers.
Mostly, though, 49er fans need to let go of the idea that Walsh’s system is the only way to go. The team has been built differently in the last decade, and the NFL has changed enormously since Walsh first came to the 49ers. I have no doubt that, if he were 25 years younger, Walsh could combat those changes, but without a coach with his creativity, just pretending you’re still running his offense doesn’t cut it.
We were very fortunate to live through the great years. Now, we have to realize there isn’t another Bill Walsh on the horizon.
-
Sul caso Favre si è espresso il presidente del team, Mark Murphy:
"It's a very delicate situation, because he has such a special place in Packers history. No player leaves the game gracefully. It's kind of the nature of what makes great players great, is they're competitors and they always want to compete and they want that next challenge, and it's hard to find that next thing that's going to give you that excitement and adrenaline. That's what we're seeing a little bit here."
Che poi tradotto dal diplomatico vuol dire:" Sei stato un grande, ti ringrazieremo all'infinito e qui avrai sempre un posto disponibile e un posto di primo piano, ma non più come giocatore...fai il bravo, ritirati e ti facciamo diventare la LEGGENDA di questo team...", con buona pace di Lombardi...
-
Ora tu mi vuoi dire che quando i packers dovevano scegliere al secondo round non c'era un giocatore equivalente a Brohm come talento ma in un ruolo di maggior bisogno per Green Bay...........personalmente faccio fatica a crederlo.........a me puzza di bocciatura.
anche perchè i packers, sapendo che dopo toccava ai dolphins scegliere e volevano un qb, hanno fatto uno scambio di scelta per bruciare i delfini ed evitare che prendessero brohm (la squadra con cui hanno fatto lo scambio non la ricordo).
-
Su questo mi spiace ma credo che tu stia sopravvalutando Mccarthy che ha fatto un eccellente lavoro da HC ma che come allenaotore di reparto è davvero modesto.
Non sono io quello che lo sopravvaluta, bensì lo stesso Gannon, che ha spiegato diverse volte la sua seconda giovinezza a Oakland (un championship quasi vinto, un superbowl e un titolo di MVP) dovuta proprio grazie al lavoro di McCarthy come suo coach mi pare a Kansas City. Per non parlare del Favre dell'anno scorso, il cui netto miglioramento rispetto ai due anni precedenti molti analisti hanno più volte detto essere frutto del lavoro di McCarthy.
Ora, con tutto il rispetto per Walsh, credo che la situazione a SF di Smith fosse totalmente differente, vista la sua scarsissima esperienza quando fu draftato, e dire che McCarthy non ha fatto nulla o quasi per migliorarlo mi sembra francamente esagerato, vista appunto la situazione di Smith al primo anno.
-
Il miglioramento delle prestazioni di Favre negli ultimi due anni (l'ultimo sopratuto) è forse dovuto al fatto che si è data un'aggiustata alle corse, mettendolo meno nelle condizioni di forzare. Più che un miglioramento tecnico (ma si può migliorare Favre?) il buon Brett è apparso più disciplinato, diciamo.
-
Scusate l intromissione ma volevo solo informare tutti gli utenti del forum che stiamo cercando giocatori per la nuova Fantasy Football Serie C...chi fosse interessato può rispondere nel post apposito o direttamente a me in privato.
8)
-
Il miglioramento delle prestazioni di Favre negli ultimi due anni (l'ultimo sopratuto) è forse dovuto al fatto che si è data un'aggiustata alle corse, mettendolo meno nelle condizioni di forzare. Più che un miglioramento tecnico (ma si può migliorare Favre?) il buon Brett è apparso più disciplinato, diciamo.
Però l'anno scorso sulle corse siamo stati ridicoli per almeno il 60% della stagione: a parte qualche partita in cui ci ha tenuto a galla la difesa (Philadelphia e Washington soprattutto) è stato l'attacco via aerea condotto da un Favre molto disciplinato, come giustamente hai detto, a farci volare fino all'esplosione di Grant. E questo è davvero un grande merito di McCarthy, che ha saputo gestire e "calmare" Favre e soprattutto far rendere al meglio i punti di forza della squadra.
-
No, nessuna bocciatura per Aaron Rodgers, tutt'altro. Come ho scritto qualche post fa la scelta di draftare Brohme è stata fatta primo per via della best player available philosophy (che è un marchio di fabbrica di Ted Thompson, basta vedere la scelta di Harell col 16o pick del 2007 - un DT quando in squadra c'erano già Pickett, Jolly, Cole, Williams e lo stesso Jenkins) e secondo perchè così facendo hanno liberato il campo dal possibile arrivo di un free agent veterano, che avrebbe potuto mettere ancora più sotto pressione Rodgers, che di pressione ne ha anche abbastanza...
Brohme è molto più acerbo di Rodgers e, a meno di clamorose sorprese nel camp od in preseason, le sue chance di portare via il posto a Rodgers sono prossime allo zero. Più o meno la stessa cosa che è successa a Cleveland, dove Quinn (ben più reclamizzato e spinto dalla piazza, peraltro) non è assolutamente riuscito a scalzare Derek Anderson che, per quanto con poca esperienza sul campo, era già nel "sistema" da un pò e questo è un enorme vantaggio per un QB.
Non va dimenticato che Rodgers, arrivato nel 2005 nel momento peggiore della storia dei Packers dell'era Favre, è ormai al suo quarto anno nella NFL ed ha avuto la "fortuna" di stare dietro uno dei più grandi QB per ben tre anni e di assimilare il sistema di McCarthy (che è stato anche un eccellente QB coach - chiedere a Rich Gannon) per due anni pieni; ha altresì avuto la possibilità di correggere certi suoi difetti nella tecnica di lancio, insomma di prepararsi nel miglior modo possibile al suo momento. E un bell'assaggio lo abbiamo avuto nella partita di Dallas, dove si è avuta netta la sensazione che fosse addirittura più in palla dello stesso Favre.
Quando Favre ha annunciato il suo ritiro, i Packers hanno girato pagina e consegnato a Rodgers le chiavi della regìa e questo lo si è visto in tutte le varie OTA e minicamp di questa offseason; se non ne avessero avuto piena fiducia avrebbero fatto ben diversamente a mio parere, ivi compreso il cercare di convincere Favre a tornare.
E' vero che a Green Bay sembrerà assurdo non vedere il nr. 4 prendere lo snap dalle chiappe del centro, anche perchè non ha mai saltato una partita come sappiamo tutti, però i due infortuni abbastanza "casuali" capitati a Rodgers quelle poche volte visto in campo, non vogliono certo dire che si debba rompere tutte le volte che gioca... a meno che non lo mettano nella copertina di Madden :ninja:
Rispetto molto la tua opinione visto che sei un tifoso dei packers di lunga data e quindi conosci la realtà di green Bay sicuramente meglio di me ma il tuo ragionamento non mi convince per tre ragioni:
1)La scelta di Harrell non mi sembra paragonabile con quella di Brohm.
Ogni squadra che giochi una difesa 4-3 (come i packers) ruota 4/5 DT nel corso della stessa partita per garantire che il fronte difensivo sia sempre riposato.
Ted Thompson che è uomo di NFL sa che le partite si vincono in trincea e come dice un vecchio adagio del football.........."non si hanno mai troppi DL e OL".
Inoltre non dimenticare che Williams era RFA e che i Packers non erano sicuri di poterlo rifimrare come in effetti è successo.
Nella posizione di QB, come tu mi insegni, non c'è bisogno di nessuna rotazione e se un Qb non subisce infortuni gioca tutti gli snap di tutte e sedici le partite.
Se infine temi che il tuo QB non possa giocare tutte sedici le partite, di certo non prendi un rookie ma piuttosto un veterano affidabile e verso fine carriera che ti possa fungere da "polizza assicurativa".
2)Fammi solo un esempio nel corso di questi ultimi anni di una squadra che, con una posizione qb consolidata (con consolidata intendo con un QB affidabile e relativamente giovane), abbia speso una scelta così nella posizione di qb come avete fatto voi?
Se consideri squadre come:
Cincinnati (Palmer)
Pittsburgh (Big Ben)
Colts (Manning)
New England (Brady)
Carolina (Delhomme)
Seattle (Hasselbeck)
St. Louis (Bulger)
New Orleans (Brees)
New York (Manning)
Dalls (Tony Romo)
nessuna di queste franchigie nè quest'anno e nè negli anni scorsi ha fatto una scelta simile a quella fatta da Green Bay.
se invece consideri per esempio i New yok jets che un paio di anni fà hanno fatto una mossa simile a quella che avete fatto voi, allora puoi capire che i mei sospetti che non ci sia tutta questa fiducia su rodgers non è affatto una caccia alle streghe.
I jets, per l'appunto, non erano più tanto sicuri che Pennigton, per via degli infortuni, potesse essere il loro qb del presente-futuro e nel 2006 sono andati a prendere nel secondo round Kelly Clemens..............come risultato già da l'anno scorso il ruolo di Pennington è stato messo in dubbio e Mangini ha deciso di alternarlo con Clemens.
3) Infine un'ultima consideerazione.
Quando credi in un giovane QB e vuoi metterlo in condizione di far bene, solitamente gli affianchi un veterano che possa fragli da chioccia e aiutarlo a crescere (un po' come hanno fatto i 49ers prendendo Dilfer che facesse da mentore a Smith ma dove i ruoli tra partente e back-up erano ben definiti) di certo non gli metti dietro un giovane affamato come Brohm che vuole fregargli il posto (seppur non nell'immediato).
Sia ben inteso io non voglio gufare a Rodgers, anzi sono dalla sua parte perchè dopo tre anni di lavagnette ha diritto ad un'occasione vera e del sostegno di tutta la franchigia, ma non mi sembra che da parte dei packers ci sia tutta questa trasparenza nei suoi confronti.
-
Però l'anno scorso sulle corse siamo stati ridicoli per almeno il 60% della stagione: a parte qualche partita in cui ci ha tenuto a galla la difesa (Philadelphia e Washington soprattutto) è stato l'attacco via aerea condotto da un Favre molto disciplinato, come giustamente hai detto, a farci volare fino all'esplosione di Grant. E questo è davvero un grande merito di McCarthy, che ha saputo gestire e "calmare" Favre e soprattutto far rendere al meglio i punti di forza della squadra.
Su questo hai ragione..........McCarthy è molto bravo nel gestire i veterani perchè sostanzialmente a loro non ha nulla da insegnare (cosa per cui per me secondo me non ha il minimo talento) ma deve semplicemente aiutarli a gestirsi e a non strafare (cosa che invece sa fare molto bene).
-
Io credo che ci sia fiducia in Rodgers. Certo, alla fine è comunque un'incognita: è il magnifico qb che abbiamo ammirato nella sfortunata, quanto bella partita di Dallas oppure il pulcino bagnato che abbiamo visto precedentemente? Io spero e credo che la risposta giusta sia la prima, nelle altre apparizioni era più insicuro, quando è entrato a Dallas sapeva di avere la fiducia della società, dell'allenatore e sapeva di contare su di un'ottima squadra oltre che su di un'ottima linea. Quanto al fatto di avere un veterano alle spalle, credo che Rodgers non ne abbia più bisogno e concordo con Frozen sul fatto che sia una mossa per dirgli che quest'anno c'è solo lui. Poi, chiaro che se delude in futuro c'è Brohm, però non credo che quest'ultimo sia in grado quest'anno di impensierirlo. Comunque staremo a vedere. Sarebbe bello tornare a vedere ai PO una sfida con San Francisco :sbav: spriamo non ci sia da attendere a lungo.
-
Sono talmente tanti e tali i fattori che intervengono nelle startegie di una franchigia in merito alla scelta e allo sviluppo di un QB, che a mio parere non esiste un'unica strada maestra codificata.
Quando Thompson scelse Rodgers nel 2005, tutti dissero che lo aveva fatto perchè ormai Favre stava esaurendo la benzina, ed abbiamo visto che invece questi ha giocato altri tre anni costringendo Rodgers alla panchina sempiterna o quasi. E se non si fosse ritirato quest'anno, Rodgers in panchina ci sarebbe rimasto per un altro anno ancora, se non di più, e forse avremmo detto tutti che Thompson aveva fatto una minchiata a prendere un QB prima scelta per tenerlo in panchina.
Invece Rodgers fu preso allora così come è stato preso Brohme quest'anno: è capitato che al momento in cui Green Bay era on the clock fosse ancora sul tabellone un giocatore il cui valore era di molto superiore a quello della posizione della scelta.
Rodgers era una potenziale prima scelta assoluta, era addirittura stato invitato a New York e nessuno si poteva immaginare che potesse scivolare così in basso fino alla 25 o 26esima posizione o giù di lì: se i Packers lo avessero veramente "cercato" nell'ottica di una startegia di ricambio per Favre, forse avrebbero fatto una trade-up che invece non hanno fatto.
Stessa cosa per Brohme, quasi tutti i mock lo davano al primo giro e invece è scivolato verso la fine del secondo giro e i Packers, dopo aver scelto un WR di cui non avevano proprio bisogno (con in squadra Driver - Jennings (3o anno) - Jones (2o anno) - Robinson - Martin), e senza fare alcuna trade per prenderlo (perchè avevano due scelte al secondo giro per via della cessione di Corey Wiliiams a Cleveland), se lo sono ritrovato su un piatto d'argento e non ci hanno pensato su a prendere un giocatore di quel valore e in quella posizione.
E al di là del draft, i Packers hanno preso un rookie per fare da back-up a Rodgers proprio perchè sono sicuri che questi sia pronto e che possa giocare tutti gli snap o quasi. Sennò avrebbero preso un veterano, così magari si ricreava la situazione di Arizona con Warner e Leinart a dividersi gli snap, con i bei risultati che si sono visti. E poi Rodgers non ha più bisogno di chioccia: è al suo quarto anno ormai, ora resta solo il campo a darci il verdetto definitivo.
-
E al di là del draft, i Packers hanno preso un rookie per fare da back-up a Rodgers proprio perchè sono sicuri che questi sia pronto e che possa giocare tutti gli snap o quasi. Sennò avrebbero preso un veterano, così magari si ricreava la situazione di Arizona con Warner e Leinart a dividersi gli snap, con i bei risultati che si sono visti. E poi Rodgers non ha più bisogno di chioccia: è al suo quarto anno ormai, ora resta solo il campo a darci il verdetto definitivo.
Spiegami una cosa, ma se Rodgers gioca tutti gli snap e dimostra di essere il QB del futuro allora mi stai dicendo che vista la sua giovane età (24anni), i packers hanno letteralmente buttato un scelta molto alta (ossia Brohm ) nel cesso.......in quanto il buon Brian farà la muffa in panchina e perderà inoltre anche "valore" nel caso voi voleste scambiarlo.
Io credo che tu ti renda conto che questo ragionamento è debole e che la scelta di Brohm assume un senso solo se tu la inquadri in una situazione in cui i Packers non sono così convinti di Rodgers e allora giustamente (se questa è la loro convinzione) non si lasciano sfuggire un buon QB come Brohm che potrebbe essere, a parer loro, il futuro di questa franchigia.
Inoltre tutti i giovani QB hanno bisogno di una chioccia e Rodgers, in particolare, per due motivi:
- Favre non è stato un mentore per lui, anzi tra i due c'è sempre stato un rapporto un po' freddo
- Rodgers è chiamato a sostuire una leggenda del football (che nello stato del wisconsin è considerato come un DIO) e tu mi dici che un ragazzo di appena 24 non ha bisogno magari di un veterano verso fine carriera che ne ha viste tante e che possa aiutarlo a gestire questa transizione ????
A parer mio mi sembra un po' azzardato pensare che Rodgers non ne abbia bisogno.
-
Spiegami una cosa, ma se Rodgers gioca tutti gli snap e dimostra di essere il QB del futuro allora mi stai dicendo che vista la sua giovane età (24anni), i packers hanno letteralmente buttato un scelta molto alta (ossia Brohm ) nel cesso.......in quanto il buon Brian farà la muffa in panchina e perderà inoltre anche "valore" nel caso voi voleste scambiarlo.
Io credo che tu ti renda conto che questo ragionamento è debole e che la scelta di Brohm assume un senso solo se tu la inquadri in una situazione in cui i Packers non sono così convinti di Rodgers e allora giustamente (se questa è la loro convinzione) non si lasciano sfuggire un buon QB come Brohm che potrebbe essere, a parer loro, il futuro di questa franchigia.
Inoltre tutti i giovani QB hanno bisogno di una chioccia e Rodgers, in particolare, per due motivi:
- Favre non è stato un mentore per lui, anzi tra i due c'è sempre stato un rapporto un po' freddo
- Rodgers è chiamato a sostuire una leggenda del football (che nello stato del wisconsin è considerato come un DIO) e tu mi dici che un ragazzo di appena 24 non ha bisogno magari di un veterano verso fine carriera che ne ha viste tante e che possa aiutarlo a gestire questa transizione ????
A parer mio mi sembra un po' azzardato pensare che Rodgers non ne abbia bisogno.
Ti dicono niente nomi come Mark Brunell e Matt Hasselback? I Packers hanno draftato vari QB durante l'era Favre, e non proprio negli ultimi giri, e questi due, per esempio, sono diventati campioni da altre parti perchè Favre non ha perso un solo snap e come back-up erano semplicemente sprecati.
Ora è assolutamente ovvio che i Packers NON POSSONO ESSERE SICURI che Rodgers sia LA risposta: questo solo il Padre Eterno lo sa - ma è altrettante evidente, ed ovvio aggiungo io, che tu NON PUOI ESSERE SICURO che i Packers pensino che Rodgers sia un bidone e quindi draftano una seconda scelta proprio perchè non hanno fiducia in lui.
Io non credo che Rodgers abbia ancora bisogno di una chioccia: è vero che non ha mai giocato da titolare però cavoli, è alla sua quarta stagione nella NFL e tutto ciò chè ruota attorno a questo pazzo mondo lo ha assimilato ormai, per non parlare del fatto che è sotto lo stesso coach e lo stesso sistema da due anni pieni (e tu sai bene quanto ciò avrebbe fatto bene a Smith in quel di San Francisco), che i compagni di squadra lo conoscono benissimo e lui conosce loro... Voglio dire che Rodgers è stato "allevato" nelle migliori condizioni di contorno possibili, adesso sta a lui far vedere di che pasta è fatto week by week e ai Packers valutare attentamente il tutto. Se Rodgers sarà la risposta, probabilmente Brohme verrà mandato da qualche altre parte, se non sarà la risposta i Packers proveranno con Brohme o con qualcun'altro. E in tutto questo contesto la "freddezza" dei suoi rapporti con Favre (sarà poi vero? boh...) non è assolutamente un fattore.
Poi è chiaro che c'è il fattore injury, quello però è fuori da qualsiasi controllo: a Carolina lo sanno bene visto che dopo l'infortunio di Delhomme hanno dovuto prima richiamare in servizio il nostro amico Vinny Testaverde e poi a momenti affidarsi al magazziniere.
-
Ti dicono niente nomi come Mark Brunell e Matt Hasselback? I Packers hanno draftato vari QB durante l'era Favre, e non proprio negli ultimi giri, e questi due, per esempio, sono diventati campioni da altre parti perchè Favre non ha perso un solo snap e come back-up erano semplicemente sprecati.
Ora è assolutamente ovvio che i Packers NON POSSONO ESSERE SICURI che Rodgers sia LA risposta: questo solo il Padre Eterno lo sa - ma è altrettante evidente, ed ovvio aggiungo io, che tu NON PUOI ESSERE SICURO che i Packers pensino che Rodgers sia un bidone e quindi draftano una seconda scelta proprio perchè non hanno fiducia in lui.
Io non credo che Rodgers abbia ancora bisogno di una chioccia: è vero che non ha mai giocato da titolare però cavoli, è alla sua quarta stagione nella NFL e tutto ciò chè ruota attorno a questo pazzo mondo lo ha assimilato ormai, per non parlare del fatto che è sotto lo stesso coach e lo stesso sistema da due anni pieni (e tu sai bene quanto ciò avrebbe fatto bene a Smith in quel di San Francisco), che i compagni di squadra lo conoscono benissimo e lui conosce loro... Voglio dire che Rodgers è stato "allevato" nelle migliori condizioni di contorno possibili, adesso sta a lui far vedere di che pasta è fatto week by week e ai Packers valutare attentamente il tutto. Se Rodgers sarà la risposta, probabilmente Brohme verrà mandato da qualche altre parte, se non sarà la risposta i Packers proveranno con Brohme o con qualcun'altro. E in tutto questo contesto la "freddezza" dei suoi rapporti con Favre (sarà poi vero? boh...) non è assolutamente un fattore.
Poi è chiaro che c'è il fattore injury, quello però è fuori da qualsiasi controllo: a Carolina lo sanno bene visto che dopo l'infortunio di Delhomme hanno dovuto prima richiamare in servizio il nostro amico Vinny Testaverde e poi a momenti affidarsi al magazziniere.
per magazzinerie intendi il bel david carr? ;D ;D
-
Ti dicono niente nomi come Mark Brunell e Matt Hasselback? I Packers hanno draftato vari QB durante l'era Favre, e non proprio negli ultimi giri, e questi due, per esempio, sono diventati campioni da altre parti perchè Favre non ha perso un solo snap e come back-up erano semplicemente sprecati.
Ora è assolutamente ovvio che i Packers NON POSSONO ESSERE SICURI che Rodgers sia LA risposta: questo solo il Padre Eterno lo sa - ma è altrettante evidente, ed ovvio aggiungo io, che tu NON PUOI ESSERE SICURO che i Packers pensino che Rodgers sia un bidone e quindi draftano una seconda scelta proprio perchè non hanno fiducia in lui.
Io non credo che Rodgers abbia ancora bisogno di una chioccia: è vero che non ha mai giocato da titolare però cavoli, è alla sua quarta stagione nella NFL e tutto ciò chè ruota attorno a questo pazzo mondo lo ha assimilato ormai, per non parlare del fatto che è sotto lo stesso coach e lo stesso sistema da due anni pieni (e tu sai bene quanto ciò avrebbe fatto bene a Smith in quel di San Francisco), che i compagni di squadra lo conoscono benissimo e lui conosce loro... Voglio dire che Rodgers è stato "allevato" nelle migliori condizioni di contorno possibili, adesso sta a lui far vedere di che pasta è fatto week by week e ai Packers valutare attentamente il tutto. Se Rodgers sarà la risposta, probabilmente Brohme verrà mandato da qualche altre parte, se non sarà la risposta i Packers proveranno con Brohme o con qualcun'altro. E in tutto questo contesto la "freddezza" dei suoi rapporti con Favre (sarà poi vero? boh...) non è assolutamente un fattore.
Poi è chiaro che c'è il fattore injury, quello però è fuori da qualsiasi controllo: a Carolina lo sanno bene visto che dopo l'infortunio di Delhomme hanno dovuto prima richiamare in servizio il nostro amico Vinny Testaverde e poi a momenti affidarsi al magazziniere.
Ma guarda che Brunell e Hasselbeck sono stati rispettivamente una quinta ed una sesta scelta...........ossia giocatori che spesso fanno il roster a fatica o addirittura non fanno la squdra......hasselback è stato persino un anno in practice squad.
Non mi puoi paragonare un giocatore preso al secondo round (con tutto l'investimento che ne consegue) con due presi in fondo ai rispettivi draft..........lo capisce da te, il paragone non regge.
Quando una squadra sceglie nei primi 2/3 round lo fa con l'idea di prendere degli starter e non di prendere un giocatore tanto per prenderlo, perchè così facendo significa che hai sprecato una scelta molto alta e questo nella NFL non te lo puoi permettere.
Ora forse non mi sono spiegato sufficientemente bene........io certamente non possiedo la certezza che i Packers ritengano Rodgers un bidone e tantomeno ritengo che siano convinti di una cosa del genere.........altrimenti lo avrebbero tagliato o scambiato.
Io ho detto una cosa diversa ossia che il comportamento messo in atto dai Packers nel corso di questa offseason mostra che non c'è tutta questa convinzione in Rodgers altrimenti certe scelte non si spiegherebbero.
E sono personalmente convinto che neppure Rodgers sia soddisfatto della scelta dei Packers di andare su Brohm, perchè, checchè tu ne dica, quando inizi pararti il culo (tanto prendiamo Brohm che poi vediamo) significa che non ti fidi completamente di ciò che hai in casa.
-
P.S.
Una curiosità frozen...........perchè a quel povero ragazzo di Brohm gli storpi il nome e lo chiami Brohme?
-
Io ho detto una cosa diversa ossia che il comportamento messo in atto dai Packers nel corso di questa offseason mostra che non c'è tutta questa convinzione in Rodgers altrimenti certe scelte non si spiegherebbero.
E sono personalmente convinto che neppure Rodgers sia soddisfatto della scelta dei Packers di andare su Brohm, perchè, checchè tu ne dica, quando inizi pararti il culo (tanto prendiamo Brohm che poi vediamo) significa che non ti fidi completamente di ciò che hai in casa.
...scusate l' intromissione in una discussione che mi sta appassionando, pero' quello che vorrei domandare a Joker é:
... come e quale squadra possa mai essere convinta sino in fondo di un QB che a conti fatti ha giocato diciamo due o tre partite ( forse )...e' pacifico che nessuno sia convinto sulla stagione di Rodgers ed e' normale che lo stesso Rodgers non possa pretendere che gli vengano consegnate le chiavi della citta' in una situazione come questa...per cui Brohm o non Brohm ( che poi sulla carta e' buono, ma nessuno ci dice che magari sia un bidone peggiore ) da qualcuno sti benedetti Packers devo cominciare nell' anno del dopo-Favre, e certo iniziano senza certezze e' chiaro, ma sperando...anche perche' se Rodgers fosse il nuovo Brady che cosa hanno mandato a fare in campo Favre sino a ieri...???
...comunque la realta' di week 1 ci dira' quanto questi nuovi Packers saranno competitivi o meno con o senza Rodgers... :fiu: io ho grossi dubbi anche perche' l' inizio non e' dei piu' semplici... :gufata:
-
Ma guarda che Brunell e Hasselbeck sono stati rispettivamente una quinta ed una sesta scelta...........ossia giocatori che spesso fanno il roster a fatica o addirittura non fanno la squdra......hasselback è stato persino un anno in practice squad.
Non mi puoi paragonare un giocatore preso al secondo round (con tutto l'investimento che ne consegue) con due presi in fondo ai rispettivi draft..........lo capisce da te, il paragone non regge.
Quando una squadra sceglie nei primi 2/3 round lo fa con l'idea di prendere degli starter e non di prendere un giocatore tanto per prenderlo, perchè così facendo significa che hai sprecato una scelta molto alta e questo nella NFL non te lo puoi permettere.
Ora forse non mi sono spiegato sufficientemente bene........io certamente non possiedo la certezza che i Packers ritengano Rodgers un bidone e tantomeno ritengo che siano convinti di una cosa del genere.........altrimenti lo avrebbero tagliato o scambiato.
Io ho detto una cosa diversa ossia che il comportamento messo in atto dai Packers nel corso di questa offseason mostra che non c'è tutta questa convinzione in Rodgers altrimenti certe scelte non si spiegherebbero.
E sono personalmente convinto che neppure Rodgers sia soddisfatto della scelta dei Packers di andare su Brohm, perchè, checchè tu ne dica, quando inizi pararti il culo (tanto prendiamo Brohm che poi vediamo) significa che non ti fidi completamente di ciò che hai in casa.
Perchè secondo te è un pararsi il culo prendere come back-up un QB rookie che non sa neanche dove è capitato a momenti???
Dai, sarebbe stato un pararsi il culo il CONTRARIO cioè prendere un veterano (come Culpepper, ad esempio) che potrebbe soffiarti il posto in qualsiasi momento e metterti ancor più sotto pressione.
Che i Packers si fidino di Rodgers è evidente a tutti, non sono io che lo dico, e ti assicuro che se non si fidassero Favre sarebbe già al Lambeau Field a scaldarsi il braccio.
Io non sono un grande esperto di draft, ma credo che non sono molto lontano dal vero dicendo che è tutt'altro che una scienza esatta, basta vedere tutti i bidoni che spessissimo prendono le franchigie nei primissimi giri, per cui proprio non c'è nulla di strano (o di oscuro tipo non-ci-fidiamo-di-te-per-cui..) nel prendere un QB al secondo giro quando ti cade dal cielo come è successo con Brohme.
E' chiaro che più le scelte sono alte più sono "importanti", ma non è scritto da nessuna parte che i giocatori presi nei primi due/tre giri siano per forza gli starter e gli altri no; e poi, specialmente per i QB, la posizione con cui è stato draftato conta davvero relativamente, basta vedere a che giro è stato draftato Brady...
Al secondo giro l'anno scorso i Packers hanno preso Brandon Jackson, un RB, ma guarda caso il migliore è stato Grant che è arrivato via trade in cambio di un SESTO GIRO, tanto per fare un paragone fra giocatori presi in giri diversi.
-
da qualcuno sti benedetti Packers devo cominciare nell' anno del dopo-Favre,
La risposta te la sei data tu stesso nel tuo post.............il punto è proprio questo....da qualcuno si deve cominciare.
E questo in concreto che significa?
Significa che un manager fa una scelta.....ossia scegliere rodgers, lo fa maturare in panchina in attesa che Favre giochi le ultime stagioni e quando viene il suo turno lo mette incondizioni di giocarsi davvero la sua chance.
Poi una volta che Rodgers ha fatto vedere di che pasta è fatto, a quel punto si tirano le conclusioni..........ma solo allora e non prima, perchè un manger che, mentre fa una scelta non ha neppure la pazienza di aspettare per verificare se questa scelta è corretta che subito corre ai ripari, scusami ma questo è un pessimo manager.
-
P.S.
Una curiosità frozen...........perchè a quel povero ragazzo di Brohm gli storpi il nome e lo chiami Brohme?
:shok: .. perchè ero convinto che ci volesse la e finale :ehm:
-
...comunque il giudizio su Rodgers / Brohm non puoi farlo a metà luglio ma tra 4/5 anni.
Joker tu dici che quella potrebbe essere una "scelta buttata" ma io non concordo.
Se tra 3 anni (passati sulla sideline a reggere gli schemi a Rodgers) lo perdono in freeagency hai ragione.
Ma se anche qualcuno gli desse una 5° scelta del draft del 2011 e con quella prendono una LG che gli diventa un'ancora della linea per 10 anni?
C'è tempo per i giudizi... sia sui giocatori che sui GM...
-
La risposta te la sei data tu stesso nel tuo post.............il punto è proprio questo....da qualcuno si deve cominciare.
E questo in concreto che significa?
Significa che un manager fa una scelta.....ossia scegliere rodgers, lo fa maturare in panchina in attesa che Favre giochi le ultime stagioni e quando viene il suo turno lo mette incondizioni di giocarsi davvero la sua chance.
Poi una volta che Rodgers ha fatto vedere di che pasta è fatto, a quel punto si tirano le conclusioni..........ma solo allora e non prima, perchè un manger che, mentre fa una scelta non ha neppure la pazienza di aspettare per verificare se questa scelta è corretta che subito corre ai ripari, scusami ma questo è un pessimo manager.
...ma secondo me non e' un "correre ai ripari", ma forse avere un piano B in caso il piano A fallisca senza perdere un anno invano...e poi diamo sempre per scontato che Brohm sia il nuovo Marino...cosa del tutto ancora non provata...per cui alla fine Rodgers, secondo me, ha piu' timore che torni Favre che della scelta del rookie... ;)
-
...alla fine Rodgers, secondo me, ha piu' timore che torni Favre che della scelta del rookie... ;)
Bingo 8:)
Con Brohm te la giochi al training camp e finchè ti dimostri migliore l'altro può anche essere sponsorizzato da Nostro Signore che tanto si siederà sempre in panca...
...nell'altro caso è finita anche perchè BF#4 non è sponsorizzato... sarebbe proprio Lui la divinità... ma questa è una telenovela che non mi interessa, ne abbiamo già parlato.
-
per cui proprio non c'è nulla di strano (o di oscuro tipo non-ci-fidiamo-di-te-per-cui..) nel prendere un QB al secondo giro quando ti cade dal cielo come è successo con Brohme.
E allora come mai durante tutto il regno di Favre non è mai capitato che i packers prendessero un Qb così alto nel draft??
Con l'unica eccezione del 2005 quando i packers hanno scelto rodgers proprio per pianificare il dopo favre?
Se è vero quello che dici tu ,ossia che Brohm era too good to pass, allora perchè l'anno scorso nessuno si è inculato brady Quinn fino al numero 22?
Perchè se un Qb non ti serve, non sprechi una scelta alta su di lui................ecco la risposta frozen
Inoltre frozen è vero che il draft non una scienza esatta ma se nei primi round non vai con l'intenzione di trovare degli stater (che poi tu li trovi è un altro discorso) compi un errore di metodo.
Nell'era del salary cap non ti puoi permettere di investire una scelta così alta su giocatore che potrebbe non avere mai spazio, è una scelta insensata oltre che un errore proporio mangeriale.
Il paragone che tu fai tra la scelta di rodgers e quella di Brohm non regge.
Rodgers è stato tre anni in panchina ma è arrivato giovanissimo bella NFL (21 ann) ed il ritiro di favre era solo una questione di tempo...........Brohm ha solo un anno in meno di rodgers e se Aaron fa bene come gli auguro, Brian non vedrà mai il campo.
-
Ma se anche qualcuno gli desse una 5° scelta del draft del 2011 e con quella prendono una LG che gli diventa un'ancora della linea per 10 anni?
e se stasera uscendo dall'ufficio incontro Belen Rodriguez che mi dice ma dai stasera non tornare a casa da tua moglie e dammi una bella trapanata? ;D ;D
Minchia Torri nella vita tutto è possibile ma permettimi di dirti che ha poco senso (a mio modesto avviso) rinunciare oggi a prendere un eccellente giocatore al secondo round (in qualsiasi ruolo tranne QB), per prendere un QB che probabilmente non ti serve e che forse scambierai al draft del 2011. :shok:
-
...ma secondo me non e' un "correre ai ripari", ma forse avere un piano B in caso il piano A fallisca senza perdere un anno invano...e poi diamo sempre per scontato che Brohm sia il nuovo Marino...cosa del tutto ancora non provata...per cui alla fine Rodgers, secondo me, ha piu' timore che torni Favre che della scelta del rookie... ;)
Ma ti sei chiesto perchè le squadre che hanno un qb affidabile non abbaino bisogno di piani B stile packers???
Nel momento in cui stai già dando per scontato che potresti perdere un anno, significa che non sei neppure così convinto di aspettare la prima stagione titolare di rodgers prima di dare un giudizio.
-
Ma dai, non dirmi che nessuna squadra ha un qb di riserva.
-
Ma ti sei chiesto perchè le squadre che hanno un qb affidabile non abbaino bisogno di piani B stile packers???
Nel momento in cui stai già dando per scontato che potresti perdere un anno, significa che non sei neppure così convinto di aspettare la prima stagione titolare di rodgers prima di dare un giudizio.
...hai contanto quante squadre delle 32 in NFL hanno un QB affidabile e non hanno un piano B...??? 2 o 3 ??? ^-^
-
...hai contanto quante squadre delle 32 in NFL hanno un QB affidabile e non hanno un piano B...??? 2 o 3 ??? ^-^
Piuttosto, ci sono squadre che non hanno l'ombra di un QB affidabile e vanno avanti con piani C o D ;D
-
Ma dai, non diri che nessuna squadra ha un qb di riserva.
Porzione e Moss84,
credo che non abbiate ben inteso cosa intendessi per piano B.
Non intendevo che le squadre delle NFL non hanno un affidabile QB di riserva.........ci mancherebbe
Intendevo che nessuna squadra NFL che ha un QB affidabile e reltivamente giovane non ne sceglie un altro nei primi round del draft.
-
Minchia Torri nella vita tutto è possibile ma permettimi di dirti che ha poco senso (a mio modesto avviso) rinunciare oggi a prendere un eccellente giocatore al secondo round (in qualsiasi ruolo tranne QB), per prendere un QB che probabilmente non ti serve e che forse scambierai al draft del 2011. :shok:
...dovremmo avere in mano lo scouting report dei Packers a quel pick e vedere quali erano le alternative a Brohm... in linea di massima condivido le tue opinioni...
...ho avuto un illuminazione: i Packers han preso Brohm per toglierlo dalle grinfie di Bears e Vikes... rivali divisionali... :ninja: che dici? ??)
-
Scusate se mi autocito ma per rafforzare il concetto di ciò che intendo come piano B
2)Fammi solo un esempio nel corso di questi ultimi anni di una squadra che, con una posizione qb consolidata (con consolidata intendo con un QB affidabile e relativamente giovane), abbia speso una scelta così nella posizione di qb come avete fatto voi?
Se consideri squadre come:
Cincinnati (Palmer)
Pittsburgh (Big Ben)
Colts (Manning)
New England (Brady)
Carolina (Delhomme)
Seattle (Hasselbeck)
St. Louis (Bulger)
New Orleans (Brees)
New York (Manning)
Dalls (Tony Romo)
nessuna di queste franchigie nè quest'anno e nè negli anni scorsi ha fatto una scelta simile a quella fatta da Green Bay.
se invece consideri per esempio i New yok jets che un paio di anni fà hanno fatto una mossa simile a quella che avete fatto voi, allora puoi capire che i mei sospetti che non ci sia tutta questa fiducia su rodgers non è affatto una caccia alle streghe.
I jets, per l'appunto, non erano più tanto sicuri che Pennigton, per via degli infortuni, potesse essere il loro qb del presente-futuro e nel 2006 sono andati a prendere nel secondo round Kelly Clemens..............come risultato già da l'anno scorso il ruolo di Pennington è stato messo in dubbio e Mangini ha deciso di alternarlo con Clemens.
-
Io ritengo che il fatto che ai Packers, con l'addio di Favre, mancasse un affidabile riserva per Rodgers li abbia spinti a spendere una scelta alta su un QB dato che alla fine del secondo giro, era un mezzo steal (sto parlando di alore del giocatore sulla carta). Penso che aver voluto prendere un giocatore pregiato al draft piuttosto che un FA sia un modo per esprimere fiducia a Rodgers. Poi se Brohm nel prssimo paio d'anni si dimostrasse migliore di Rodgers, meglio per noi (e questo non vuol dire che Rodgers sia necessariamente un bidone). E' chiaro che uno dei due è destinato a partire da Green Bay ed al momento,sempre sulla carta, il biglietto in mano ce l'ha Brohm. Potrebbe crearsi una situazione simile a quella di SD dove hanno dovuto scegliere tra Brees e Rivers. Il primo è andato via, senza che questo abbia significato che fosse un bidone, anzi.
-
Scusate se mi autocito ma per rafforzare il concetto di ciò che intendo come piano B
2)Fammi solo un esempio nel corso di questi ultimi anni di una squadra che, con una posizione qb consolidata (con consolidata intendo con un QB affidabile e relativamente giovane), abbia speso una scelta così nella posizione di qb come avete fatto voi?
...scusa ma allora non ci capiamo...secondo te la posizione di Rodgers e' una posizione consolidata...??? :umhhhh:
-
...però devi anche farmi un nome di un qb "d'esperienza-chioccia-veterano-senza pretese" che potesse fare il #2 a GB.
Dopo che l'hai fatto (ad esempio, Culpepper... così per buttarla lì visto che ho letto oggi su PFW che c'era stato un contatto, immagino prima del draft) bisognerebbe andare dal Signor Green Bay e dirgli "perchè non avete preso Old_chioccia_qubbì?"
...e dovresti poter accettare la risposta del tipo: "tra un veterano di quel tipo ed un prospetto su cui lavorare abbiamo scelto il prospetto che non credevamo arrivasse al pick #56" e credergli.
Perchè, e adesso ti provoco io, se Rodgers si caca in mano o si rompe ed entra "Culpepper" i Packers tirano a campare nel 2008... ma nel 2009 devono draftare un QB.
-
Joker con questa discussione possiamo andare avanti all'infinito, tanto nè io nè te nè nessun altro qui si chiama Ted Thompson, e quindi finchè non inventano la macchina che legge nel pensiero non sapremo mai cosa frulla veramente nella testa del GM dei Packers.
Io ribadisco quello che penso: i Packers hano draftato Brohm (senza la e :p) non perchè NON SI FIDINO di Rodgers, come tu sostieni, ma semplicemnete perchè avevano bisogno COME TUTTE LE FRANCHIGIE NFL, di un QB di riserva, un back-up, un piano B, chiamalo come vuoi, ed hanno scelto questa strada, piuttosto che quella di chiamare un QB veterano, perchè evidentemente sulla bilancia dei pro e dei contro ha prevalso questa.
Se vista esclusivamente con gli occhiali del draft, ossia dando per prioritario il fatto che una seconda scelta debba essere titolare eccetera, probabilmente hai ragione tu, ma vista con gli occhiali dei Packers, questa scelta ha una suo fondamento e, per quanto possa valere, da vecchio tifoso giallo-verde mi vede totalmente d'accordo.
Poi come al solito sarà il campo a dirimere la questione.
-
...scusa ma allora non ci capiamo...secondo te la posizione di Rodgers e' una posizione consolidata...??? :umhhhh:
E' quello che cercavo di spiegare.
Se una squadra crede in un QB, non me sceglie un altro nei primi round del draft.
Il fatto che green bay lo abbia fatto dimostra che tutta sta convinzione in questo ragazzo non c'è.
E' Rodgers un QB consolidato ?
certo che no, deve avere giocare il suo primo anno da titolare, ma solitamente una franchigia all'inizio crede nei giocatori che sceglie fino a prova contaria.
che significa credere in un giocatore?..........significa non sceglierne un altro al draft nei primi round.......come ho mostrato nell'elenco de post precedente.
Scusate se seguo la vostra logica, allora pure gli eagles che sceglievano qualche posizione prima di green Bay avrebbe dovuto prendere Brohm nonostante l'anno scorso avessero già preso kevin Kolb al secondo giro.
Kolb non ha giocato lo scorso anno ed allora perchè non ricorrere ad un bel piano B??
Capite che il vostro ragionamento fa acqua
Quando scegli un Qb troppo presto tipo il caso dei jets, spesso c'è qualcosa che non va
-
Rodgers è lo starter conclamato. Se gioca come ha dimostrato di saper giocare, sarà il prossimo franchise QB a Green Bay, altrimenti si vedrà. Lo sappiamo tutti che Rodgers deve dimostrare ancora tutto. Per ora però rimane un'incognita, questo è pacifico, ma ciò non toglie che la società abbia la massima fiducia in lui.
E' chiaro che ci si cautela, ma lo si fa anche per non farsi trovare con le braghe abbassate in caso di infortunio.
-
I jets, per l'appunto, non erano più tanto sicuri che Pennigton, per via degli infortuni, potesse essere il loro qb del presente-futuro e nel 2006 sono andati a prendere nel secondo round Kelly Clemens..............come risultato già da l'anno scorso il ruolo di Pennington è stato messo in dubbio e Mangini ha deciso di alternarlo con Clemens.
Cosa c'entra Pennington con Rodgers? Lo hai scritto tu: "per via degli infortuni" - specialmente dopo la doppia operazione alla cuffia rotatoria della spalla con cui lanciava. E poi Pennington aveva alle spalle diverse stagioni da starter, per cui mi sembra che il caso sia completamente diverso rispetto a quello di Rodgers.
L'anno scorso Pennington è partito titolare e si è infortunato alla caviglia nella prima partita contro New England, e di questo infortunio ne ha risentito tutta la stagione per cui hanno dovuto provare anche con Clemens. Cosa che fanno tutte le franchigie in questi casi.
-
Scrivo il mio ultimo post sulla questione perchè non ha la presunzione di pensare di far cambiare l'idea a nessuno.
Il nocciolo di tutta questa questione non è Rodgers, non è Brohm non è Thompson o vattelapescà.........la chiave di tutto questo discorso è credere........credere in un progetto, credere in un idea, credere in un giocatore.
Credere davvero in qualcosa, significa fare tutto il possibile affinchè questo qualcosa riesca senza mettersi già a pensare :"e se non dovesse funzionare?"..........perchè quando uno inizia a fare questo ragionamento sta già smettendo di credere.
Perchè gli steelers dopo l'anno disastroso di big ben di due anni fa' con incidente gravissimo in moto, appendicite e una riga di intercetti, non hanno scelto al draft un giovane qb di belle speranze..........(l'esempio di big ben è il primo che mi viene in mente).
La risposta è semplice perchè credevano che in lui, credevano che si sarebbe rispreso, credevano che quella stagione sarebbe stato solo un epidodio come in effetti è stato.
Credere in qualcuno significa fargli sentire il tuo appoggio e la tua fiducia e questo scusatemi mal si concilia con il dire........."si si io ci credo in te.....ma sai Brohm al 56!!!..........come faccio a dire di no".
La risposta che darei io se fossi rodgers sarebbe: "che te ne fai di Brohm quando il titolare sono io? si schierano per caso 2 QB contemporamente in campo?"
Voi sentireste davvero la fiducia del vostro capo al lavoro se appena assunti, lui assumesse un altro con le stesse vostre funzioni..........così solo per essere sicuri che se voi non andate bene c'è subito il sostituto..........non credo che vi sentireste molto apprezzati.
Credere è qualcosa di molto di difficile proprio perchè presuppone il non ricercare piani B ma avere il coraggio di portare avanti le proprie idee e alla fine ma solo alla fine trarre le conclusioni ed eventulamente dire: "Ok, rodgers ha fatto pena, voltiamo pagina."
Il punto è che solo al termine del periodo di valutazione, uno può giungere a questa conclusione e non prima che uno abbia avuto la possibiltà di mostrare il proprio valore.
-
Hanno insistito con Big Ben e non hanno provato altri QB perchè la colpa era della O-Line pessima.
Joker, qui nessuno ha la presunzione di far cambiare idea a nessuno, nessuno d'altra parte mi sembra si sia detto depositario della Verità Assoluta, stiamo discutendo (per quanto mi riguarda molto piacevolmente) di football discettando sui QB di Green Bay che solo McCarthy forse al momento conosce approfonditamente, dato che li avremo visti giocare un'oretta di partita in toto.
Il mio parere è che la scelta di brohm non sia incompatibile con la fiducia a Rodgers perchè alla fine della fiera nessuno si sogna di affrontare una stagione senza un backup QB. A Green Bay hanno deciso di puntare (rischiando) su un altro giovane invece di prendere un FA navigato e secondo me è una scelta che ci sta, rientra nella filosofia di Thompson disdegnare i FA per puntare sui giovani prospetti, basta andare a vedere come non ci si decide a prendere un grosso nome per ricoprire il ruolo di RB.
-
Hanno insistito con Big Ben e non hanno provato altri QB perchè la colpa era della O-Line pessima.
Joker, qui nessuno ha la presunzione di far cambiare idea a nessuno, nessuno d'altra parte mi sembra si sia detto depositario della Verità Assoluta, stiamo discutendo (per quanto mi riguarda molto piacevolmente) di football discettando sui QB di Green Bay che solo McCarthy forse al momento conosce approfonditamente, dato che li avremo visti giocare un'oretta di partita in toto.
Il mio parere è che la scelta di brohm non sia incompatibile con la fiducia a Rodgers perchè alla fine della fiera nessuno si sogna di affrontare una stagione senza un backup QB. A Green Bay hanno deciso di puntare (rischiando) su un altro giovane invece di prendere un FA navigato e secondo me è una scelta che ci sta, rientra nella filosofia di Thompson disdegnare i FA per puntare sui giovani prospetti, basta andare a vedere come non ci si decide a prendere un grosso nome per ricoprire il ruolo di RB.
Porzione anche io ho discusso piacevolmente..........il punto è che siamo d'accordo che non siamo d'accordo :)
A differenza tua per me, la scelta di brohm è inconciliabile con una fiducia vera ed autentica nei confronti di Rodgers.
Poi come al solito il tempo è galantuomo e staremo a vedere.
-
Porzione anche io ho discusso piacevolmente..........il punto è che siamo d'accordo che non siamo d'accordo :)
A differenza tua per me, la scelta di brohm è inconciliabile con una fiducia vera ed autentica nei confronti di Rodgers.
Poi come al solito il tempo è galantuomo e staremo a vedere.
Io ho la soluzione....mandateci Brohm a Chicago e vi diamo Grossman. Questo sarebbe un grosso segnale di fiducia per Rodgers ;D
-
Io ho la soluzione....mandateci Brohm a Chicago e vi diamo Grossman. Questo sarebbe un grosso segnale di fiducia per Rodgers ;D
Mandateci Orton che abbiamo finito la birra.
-
Io ho la soluzione....mandateci Brohm a Chicago e vi diamo Grossman. Questo sarebbe un grosso segnale di fiducia per Rodgers ;D
;D ;D ;D ;D Non potrei essere più d'accordo
-
Mandateci Orton che abbiamo finito la birra.
Orton ce lo teniamo :p...siamo gente saggia . Non prenderemo Lorenzen perchè altrimenti ci fa sparire tutti gli hot dog e snacks vari. :fiu:
-
a me personalmente piace l idea di prendere un giocatore anche in un ruolo tutto sommato gia' coperto se si considera che e' un occasione da non lasciarsi scappare in quel momento.
sul discorso fiducia io al posto di rodgers sarei piu' preoccupato di un veterano che aspetta paziente il mio crollo che non di un rookie che deve imparare il sistema,schemi e sostanzialmente fare la gavetta come fanno tutti.per essere sostituito da Brohm vuol dire che rodgers non ha la qualita' e le palle per guidare il team perche' vorrebbe dire buttare nella mischia un rookie acerbo in una situazione di classifica magari disperata.il team ha fiducia fino a prova contraria in rodgers altrimenti al minimo cedimento di favre circa la sua volonta' di tornare a giocare avrebbe fatto carte false per riproporlo anche quest' anno(e magari le lamentele di questi giorni di favre sono riferite anche al fatto che non hanno cercato di farlo desistere dal ritiro,chi lo sa) invece a quanto pare puntano pesante su di lui e hanno preso Brohm semplicemente perche' in quel momento e per il ruolo che ricopre era un affare o magari per usarlo in futuro come merce di scambio del tipo "io ti risolvo problema qb che e' merce rara e tu mi dai contropartita che risolve problema mio".direi che questa situazione e' anche di stimolo per rodgers che ha fatto la muffa per anni aspettando il ritiro della leggenda e non sara' certo Brohm a fargli paura che sara' anche un buon prospetto ma come detto precedentemente deve mangiare pagnotte anche solo per ipotizzare di prendergli il posto.
-
a me personalmente piace l idea di prendere un giocatore anche in un ruolo tutto sommato gia' coperto se si considera che e' un occasione da non lasciarsi scappare in quel momento.
sul discorso fiducia io al posto di rodgers sarei piu' preoccupato di un veterano che aspetta paziente il mio crollo che non di un rookie che deve imparare il sistema,schemi e sostanzialmente fare la gavetta come fanno tutti.per essere sostituito da Brohm vuol dire che rodgers non ha la qualita' e le palle per guidare il team perche' vorrebbe dire buttare nella mischia un rookie acerbo in una situazione di classifica magari disperata.il team ha fiducia fino a prova contraria in rodgers altrimenti al minimo cedimento di favre circa la sua volonta' di tornare a giocare avrebbe fatto carte false per riproporlo anche quest' anno(e magari le lamentele di questi giorni di favre sono riferite anche al fatto che non hanno cercato di farlo desistere dal ritiro,chi lo sa) invece a quanto pare puntano pesante su di lui e hanno preso Brohm semplicemente perche' in quel momento e per il ruolo che ricopre era un affare o magari per usarlo in futuro come merce di scambio del tipo "io ti risolvo problema qb che e' merce rara e tu mi dai contropartita che risolve problema mio".direi che questa situazione e' anche di stimolo per rodgers che ha fatto la muffa per anni aspettando il ritiro della leggenda e non sara' certo Brohm a fargli paura che sara' anche un buon prospetto ma come detto precedentemente deve mangiare pagnotte anche solo per ipotizzare di prendergli il posto.
Per l'immediato ossia la stagione 2008, sono d'accordo con te, Bohm non può impensierire rodgers........il gap di esperienza è notevole.
Già dalla stagione 2009 sono convinto che le cose sia molto meno definite di come dite voi.
Insomma ogni opinione è legittima, ma non rendersi conto che scegliere un QB alto al draft da' ad intendere implicitamente che poi su rodgers non c'è una fiducia la 100%, significa non voler guardare in faccia la realtà.
Non appena nascerà la controversia qb a green bay e temo che succederà molto prima di quanto voi credete, torneremo sull'argomento.
Sul dicorso del ritiro di Favre, ci sono tante ragioni per cui gren bay può non gradire un suo ritorno, che possono spaziare da motivazioni relative la cap come al fatto che ad un certo punto ogni franchigia deve voltare pagina, lo hanno fatto i 49ers con Montana ora tocca a Green Bay con Favre.
-
Il mio parere è che la scelta di brohm non sia incompatibile con la fiducia a Rodgers perchè alla fine della fiera nessuno si sogna di affrontare una stagione senza un backup QB. A Green Bay hanno deciso di puntare (rischiando) su un altro giovane invece di prendere un FA navigato e secondo me è una scelta che ci sta, rientra nella filosofia di Thompson disdegnare i FA per puntare sui giovani prospetti, basta andare a vedere come non ci si decide a prendere un grosso nome per ricoprire il ruolo di RB.
qua però ti smentisci perché brohm non è un backup al momento. si sa che i qb al primo anno non sono affidabili salvo rarissime eccezioni ragion per cui se volevi un backup prendevi un veterano, non andavi a draftarne uno.
poi ricordo male io o green bay ha fatto all'ultimo momento un trade up per prenderselo? (dopo avrebbero draftato i dolphins che si sapeva volevano un qb).
se mi ricordo bene la cosa è sospetta: green bay voleva quel qb.
se mi ricordo male il discorso cambia ma fino ad un certo punto (e do ragione comunque a joker).
evidentemente su rodgers non c'è fiducia, d'altronde era stato preso allora in filosofia packers, ovvero il miglior giocatore in quel momento a prescindere dalla posizione.
non era una cosa voluta rodgers.
adesso in un draft in cui finalmente c'è un po' di talento (rispetto alla penuria degli anni scorsi) viene draftato un qb di ottime speranze.
questo non mi sembra per green bay un "vogliamo un backup qb", ma bensì "vediamo se rodgers si sveglia" (tipo drew brees) altrimenti dopo che brohm si è fatto esperienza gli diamo un calcio in culo.
il discorso fila eccome per un GM della nfl, e lo sottoscrivo pure in pieno, ma, ripeto, non è di certo una scelta che dà fiducia a rodgers o fa capire che puntano su di lui.
-
qua però ti smentisci perché brohm non è un backup al momento. si sa che i qb al primo anno non sono affidabili salvo rarissime eccezioni ragion per cui se volevi un backup prendevi un veterano, non andavi a draftarne uno.
poi ricordo male io o green bay ha fatto all'ultimo momento un trade up per prenderselo? (dopo avrebbero draftato i dolphins che si sapeva volevano un qb).
se mi ricordo bene la cosa è sospetta: green bay voleva quel qb.
se mi ricordo male il discorso cambia ma fino ad un certo punto (e do ragione comunque a joker).
evidentemente su rodgers non c'è fiducia, d'altronde era stato preso allora in filosofia packers, ovvero il miglior giocatore in quel momento a prescindere dalla posizione.
non era una cosa voluta rodgers.
adesso in un draft in cui finalmente c'è un po' di talento (rispetto alla penuria degli anni scorsi) viene draftato un qb di ottime speranze.
questo non mi sembra per green bay un "vogliamo un backup qb", ma bensì "vediamo se rodgers si sveglia" (tipo drew brees) altrimenti dopo che brohm si è fatto esperienza gli diamo un calcio in culo.
il discorso fila eccome per un GM della nfl, e lo sottoscrivo pure in pieno, ma, ripeto, non è di certo una scelta che dà fiducia a rodgers o fa capire che puntano su di lui.
Per fortuna Huey che almeno tu vedi le cose per quello che sono.
-
ma attenzione questo discorso di huey vale per tutte le squadre.la fiducia incondizionata non esiste in nessuno sport,a maggior ragione nel football.io sono convinto che il ruolo del qb ha una priorita' nel senso che CB atletici tutto sommato se ne trovano molti,TE idem e cosi via per molti altri ruoli ma quando ti ritrovi la fortuna di avere a portata di mano un giocatore che non ti aspettavi di poter prendere,sopratutto in quel ruolo ripeto,lo prendi e speri magari di aver fatto il colpo del mercato non nell immediato ma in prospettiva.rodgers tutto l anno se lo fa,poi se l anno prox nel roster ci saranno 2 giocatore di valore equivalente come dicevo si proporra' l opportunita' di prendere un backup vero e di scambiare uno dei due per un ruolo da coprire.il discorso di joker ci sta tutto ma non la vedo tragica la situazione,al contrario penso che per la prima stagione rodgers si sentira' sollevato dal non avere come 2 QB un veterano che gli mette pressione dopo magari un inizio disastroso.purtroppo e' anche da dire che rodgers ha giocato cosi poco che e' ad oggi un incognita per tutti per cui bene hanno fatto ad aggiungere qualita' anche se cio' ha determinato bruciarsi un giocatore da scegliere in un altro ruolo
-
Per fortuna Huey che almeno tu vedi le cose per quello che sono.
:idolo: :idolo: Beati voi che avete la verità in tasca e vedete cose che noi umani non possiamo neanche immaginare.
Se Thompson non avesse fiducia in Rodgers, sarebbe un perfetto CRETINO a tenerselo e lasciare la squadra a giocarsi la stagione con solo lui e una matricola assoluta come back-up (anzi due, visto che il terzo è un rookie pure lui). Se non mi fido di Rodgers e Favre mi telefona dicendomi che vuole rientrare, lo riprendo subito senza pensarci neanche un secondo.
E confermo che Thompson non ha fatto nessuna trade per prendere Brohm, come ho già detto: la scelta nr. 56 (la 25 del secodno giro) era dei Packers per via dello scambio di Williams con i Browns - i Packers avevano 3 scelte nelle prime 60 fin da subito.
Un'altra cosa, ma che caspita vuol dire "vediamo se Rodgers si sveglia" ?? Ma cribbio non ha giocato ancora una partita da titolare e nell'unica volta che è stato chiamato in causa ha giocato meglio del titolare: ma cosa doveva fare 'sto povero ragazzo in questi tre anni, i bambini coi baffi?
-
:idolo: :idolo: Beati voi che avete la verità in tasca e vedete cose che noi umani non possiamo neanche immaginare.
Se Thompson non avesse fiducia in Rodgers, sarebbe un perfetto CRETINO a tenerselo e lasciare la squadra a giocarsi la stagione con solo lui e una matricola assoluta come back-up (anzi due, visto che il terzo è un rookie pure lui). Se non mi fido di Rodgers e Favre mi telefona dicendomi che vuole rientrare, lo riprendo subito senza pensarci neanche un secondo.
E confermo che Thompson non ha fatto nessuna trade per prendere Brohm, come ho già detto: la scelta nr. 56 (la 25 del secodno giro) era dei Packers per via dello scambio di Williams con i Browns - i Packers avevano 3 scelte nelle prime 60 fin da subito.
Un'altra cosa, ma che caspita vuol dire "vediamo se Rodgers si sveglia" ?? Ma cribbio non ha giocato ancora una partita da titolare e nell'unica volta che è stato chiamato in causa ha giocato meglio del titolare: ma cosa doveva fare 'sto povero ragazzo in questi tre anni, i bambini coi baffi?
Frozen, se hai colto un tono saccente da parte mia, ti assicuro che non era questa l'intenzione.
Mi sembra evidente che siamo su posizioni diverse come si capisce chiaramente dai nostri post precedenti.
Io sono solito dire che il tempo è galantuomo, vedremo negli anni a venire che tra noi ci aveva visto giusto.
Nel frattempo un grosso in bocca al lupo a Rodgers che dopo tre anni di panchina, si merita un' occasione.
-
ha ragione joker,ne abbiamo le palle piene di finti soloni del forum come buffalo,frozen e ponchia PI.
-
ha ragione joker,ne abbiamo le palle piene di finti soloni del forum come buffalo,frozen e ponchia PI.
Colpo di sole?
-
ha ragione joker,ne abbiamo le palle piene di finti soloni del forum come buffalo,frozen e ponchia PI.
sbaglio o è un sottile presa per il culo?
-
sbaglio o è un sottile presa per il culo?
;D
-
scusate avrei dovuto levare buffalo dall' elenco,avrei fatto il delitto perfetto.
-
ha ragione joker,ne abbiamo le palle piene di finti soloni del forum come buffalo,frozen e ponchia PI.
:shok: mah....... :plaxico: :plaxico: :romo: :'( :'(
-
:o occhiooooo occhiooooo !!!
Almeno voglio essere definito Maestà Solone...per distinguermi dagli altri Soloni.. 8)
-
:o occhiooooo occhiooooo !!!
Almeno voglio essere definito Maestà Solone...per distinguermi dagli altri Soloni.. 8)
dai fai il bravo e torna a cuccia 8)
-
:o occhiooooo occhiooooo !!!
Almeno voglio essere definito Maestà Solone...per distinguermi dagli altri Soloni.. 8)
mmmhhh buff ti vengo incontro..teniamo il maesta' e sostituiamo il solone con qualcos' altro che finisce in "one",prossimamente facciamo partire il sondaggio per far partecipare tutti
-
ha ragione joker,ne abbiamo le palle piene di finti soloni del forum come buffalo,frozen e ponchia PI.
Io non sono un finto Solone, per il semplice motivo che non sbaglio MAI!!!
:ninja:
-
QUESTO LO VEDREMO QUANDO ESCE IL TUO LIBRO DOPO L ESTATE!!!!!!!!
-
Eccola, non avevo dubbi che sarebbe arrivata dopo tutto il casino di questi giorni ...
Brett Favre ha chiesto ai Packers di essere rilasciato
http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=3483521
Ma porca pupazza, e adesso che faccio con il cuore spaccato a metà, maledizione maledizione... >:( :'( :'( :(
-
non lo rilascerei sinceramente.non possono rischiare di averlo contro e rafforzare la concorrenza.se voleva continuare a giocare poteva farlo a green bay,adesso ritirandosi e tornando a stretto giro di posta perdiamo un giocatore e subiamo la beffa di vederlo giocare senza avere niente in cambio.d' altro canto e' vero che ha dato tanto al team e per lui,solo per lui si potrebbe accettare la richiesta ma mi sembra un comportamento bizzarro il suo
sarebbe come se maldini dopo 20 anni di milan si ritirasse a giugno con tanto di ringraziamenti a tutti e tra gl applausi e poi ad agosto si svincolasse per giocare nell inter o la juve.lo trovo inaccettabile
-
E' stata dura quando si è ritirato ma era nell'ordine delle cose, prima o poi doveva accedere, questa però è davvero difficile da mandar giù, porca paletta.
Concordo in pieno che i Packers non lo debbano rilasciare, sarebbe semplicemente assurdo vederlo contro con un'altra maglia, però questo comporta ritrovarselo al training camp (non puoi certo impedirgli di entrare) con tutto il casino che ne consegue, e pagargli tutti e 12 i milioni di dollari fino all'ultimo centesimo.
A questo punto la sola cosa da fare è tradarlo con una franchigia AFC che non devi incontrare nei prossimi due anni almeno (al massimo al Superbowl ma se ci arrivi chi se ne frega).
Ma baffanculo va ... :arghhh: :prendiquesto: :hueyquandovedemeda: :imbuffalo: :papa:
-
Non è che Favre abbia subito pressioni dal management di Green Bay per ritirarsi , in modo di prepararsi per il dopo mito? ??)
In altre maniere non vedrei Favre che torna a giocare ma in un'altra franchigia.
E poi dovrebbe andare in una squadra pronta per vincere e la maggior parte delle contendenti al titolo hanno già un QB titolare fisso.....dove andrebbe? ??)
-
e la telenovela continua
è veramente triste vedere dei grandi campioni ridursi in questo stato (e potrei citare il caso di Jerry Rice per quanto CI riguarda)......forse mi ritiro, no gioco un'altra stagione, no questa volta mi ritiro, no ho cambiato idea voglio tornare, se non mi fate giocare allora vado in un'altra squadra...pappappero
-
E poi dovrebbe andare in una squadra pronta per vincere e la maggior parte delle contendenti al titolo hanno già un QB titolare fisso.....dove andrebbe? ??)
beh li da voi non mi pare che..... ;D
-
se voleva continuare a giocare sarebbe stato corretto dare l opportunita' al team di "monetizzare" la sua buonuscita con una contropartita tecnica,dopo tanti anni nel team considerato quanto ha dato,i sacrifici fatti non ci sarebbe stato alcun problema e tutti avrebbero capito.
peggio di cosi non poteva andare
-
...ma venerdì sera a pigiare tasti su un pc...non siamo messi un pò male???:-)
-
...ma venerdì sera a pigiare tasti su un pc...non siamo messi un pò male???:-)
in effetti.... ;D
-
...a parte gli scherzi...
questa cosa del rientro di Brett...mi sembra una montatura...e anche no
voglio dire,se voleva continuare a giocare poteva stare a Green Bay...ci sta che il front office avesse piani diversi...cioè vedere se Rodgers ha i numeri ,visto che con il roster giovane di green bay,le possibilità di arrivare al SB per loro ci possono essere ancora per due tre stagioni e forse più.
D'altra parte Brett può aver ancora voglia di giocare,e con quello che ha fatto lo scorso anno può ancora farlo ad alti livelli...con un qb come lui,squadre come Vikings,Bears ,carolina diventerebbero sicure contender per il titolo...cero pensare a Favre con la maglia dei Vikes o dei Bears...brrrr
secondo me lui sta a casa...pero allo stesso tempo nn capisco il proliferare di questi rumors...
-
non per sparare sulla Croce Rossa ma....ha avuto l'occasione per chiudere la carriera tornando al Superbowl e se l'è bruciata con li solito assurdo intercetto nei playoffs (cosa che ultimamente gli è accaduta abbastanza spesso)
onestamente dubito che possa ripetere una regular season come quella dello scorso anno (sia ai Packers che da altre parti)
-
Da espn.com
During a conference call on Tuesday that included general manager Ted Thompson, Packers coach Mike McCarthy, Favre and Cook, sources say that the quarterback stated emphatically that he wanted to play again.
Favre felt he had to make a decision to retire because the Packers were pressing him for an answer, a source said.
Comunque posso comprendere lo stato d'animo dei tifosi dei Packers ma che torni con Green Bay o con un'altra squadra a me fa più che piacere ^-^
-
La risposta dei Packers:
The Green Bay Packers are aware of the latest developments regarding Brett Favre.
Brett earned and exercised the right to retire on his terms. We wanted him to return and welcomed him back on more than one occasion.
Brett’s press conference and subsequent conversations in the following weeks illustrated his commitment to retirement.
The finality of his decision to retire was accepted by the organization. At that point, the Green Bay Packers made the commitment to move forward with our football team.
As a retired player, Brett has the option to apply for reinstatement with Commissioner Goodell. If that were to occur, he would become an active member of the Green Bay Packers. As always, the Packers will do what’s right and in the best interest of the team.
As with all Packers greats, Brett’s legacy will always be celebrated by our fans and the organization, regardless of any change in his personal intentions.
Brett and Deanna will always be a part of the Packers family.
Non vedo cos'altro potessero dire. Comunque sottoscrivo parola per parola.
-
Erano girate voci di pressioni della dirigenza a ritirarsi.
Ora la cosa assume connotati anche comici, e questo non è bello, la sua carriera meritava di finire in modo diverso.
Vederlo eventualmente con un'altra maglia sarà come quando Montana andò a KC....... molto strano.
-
La risposta dei Packers:
The Green Bay Packers are aware of the latest developments regarding Brett Favre.
Brett earned and exercised the right to retire on his terms. We wanted him to return and welcomed him back on more than one occasion.
Brett’s press conference and subsequent conversations in the following weeks illustrated his commitment to retirement.
The finality of his decision to retire was accepted by the organization. At that point, the Green Bay Packers made the commitment to move forward with our football team.
As a retired player, Brett has the option to apply for reinstatement with Commissioner Goodell. If that were to occur, he would become an active member of the Green Bay Packers. As always, the Packers will do what’s right and in the best interest of the team.
As with all Packers greats, Brett’s legacy will always be celebrated by our fans and the organization, regardless of any change in his personal intentions.
Brett and Deanna will always be a part of the Packers family.
Non vedo cos'altro potessero dire. Comunque sottoscrivo parola per parola.
peccato che non sia la veritò probabilmente.
-
Che tristezza Brett...rischia di diventarmi un Joe Horn qualsiasi...
-
peccato che non sia la veritò probabilmente.
E perchè non dovrebbe esserlo??
Che interesse avevano i Packers a "forzare" il ritiro di Brett ??
- avevano appena chiuso la stagione a un field-goal di distanza dal superbowl
- Favre aveva appena fatto una delle sue migliori stagioni degli ultimi dieci anni
- non c'era nessun problema di infortuni e le capacità di Favre di giocare ad altissimo livello per un'altra stagione o due non erano minimamente in discussione
- non c'era nessun problema di salary cap visto che i Packers avevano più di 30 milioni di spazio e nessun giocatore importante da rifirmare
No, è stata tutta farina del sacco di Brett: a Marzo non ne aveva più voglia, punto, e lo ha detto chiaramente nella conferenza stampa di addio. Quella che i Packers non lo volessero più è una buffonata, è solo una scusa per "giustificare" la sua scelta di rientrare.
E non escludo, anzi ne sono convinto, che il motivo per cui vuole rientrare sia un bel gruzzoletto di bigliettoni verdi con su scritto ONE HUNDRED e In God We Trust: quando mai avrà l'occasione nella sua vita di guadagnare 12 milioni di dollari in un colpo solo per 4-5 mesi di attività ??
Andiamo, si è fatto due conti e ha visto che a scrivere le sue memorie e a fare il commentatore televisivo per qualche anno non ci sarebbe mai nemmeno arrivato vicino a quella cifra...
Ma porca di quella ..........
-
insomma continuero' a vederlo con piacere ma questa e' la conferma che spesso i grandi campioni a fine carriera prendono scelte sbagliate per soldi o egoismi personali.a questo punto vada anche a chicago o minnesota,se torna a giocare al lambeau con una di queste casacche o cmq a rinforzare una squadra della division dei packers spero che venga coperto di fischi,aspettiamo gli eventi
-
E perchè non dovrebbe esserlo??
Che interesse avevano i Packers a "forzare" il ritiro di Brett ??
- avevano appena chiuso la stagione a un field-goal di distanza dal superbowl
- Favre aveva appena fatto una delle sue migliori stagioni degli ultimi dieci anni
- non c'era nessun problema di infortuni e le capacità di Favre di giocare ad altissimo livello per un'altra stagione o due non erano minimamente in discussione
- non c'era nessun problema di salary cap visto che i Packers avevano più di 30 milioni di spazio e nessun giocatore importante da rifirmare
No, è stata tutta farina del sacco di Brett: a Marzo non ne aveva più voglia, punto, e lo ha detto chiaramente nella conferenza stampa di addio. Quella che i Packers non lo volessero più è una buffonata, è solo una scusa per "giustificare" la sua scelta di rientrare.
E non escludo, anzi ne sono convinto, che il motivo per cui vuole rientrare sia un bel gruzzoletto di bigliettoni verdi con su scritto ONE HUNDRED e In God We Trust: quando mai avrà l'occasione nella sua vita di guadagnare 12 milioni di dollari in un colpo solo per 4-5 mesi di attività ??
Andiamo, si è fatto due conti e ha visto che a scrivere le sue memorie e a fare il commentatore televisivo per qualche anno non ci sarebbe mai nemmeno arrivato vicino a quella cifra...
Ma porca di quella ..........
sei libero di credere quello che vuoi
-
scusate se mi intrometto,ma per me nella lista degli imbecilli ci vanno tutti quelli che sparano sentenze senza aver visto i fatti.
i FATTI.
queste sono solo parole.
e già tre mesi fa si sono sentite.
E adesso che Favre si è espresso rimango un imbecille ugualmente? ;D
Sono i FATTI, giusto?
-
E adesso che Favre si è espresso rimango un imbecille ugualmente? ;D
Sono i FATTI, giusto?
per la prima domanda la risposta è si.... ;D
Scusa non lo faccio più prometto.... ;D
-
per la prima domanda la risposta è si.... ;D
Scusa non lo faccio più prometto.... ;D
Figurati...me la sono cercata.
Io ho alzato, ovvio che tu schiacci...
Comunque un bel vaffanculo ci sta tutto... ;D
-
Figurati...me la sono cercata.
Io ho alzato, ovvio che tu schiacci...
Comunque un bel vaffanculo ci sta tutto... ;D
:ehm: ;D
-
sei libero di credere quello che vuoi
Anche tu sei liberissimo di credere a quello che vuoi, ci mancherebbe, però se dici che probabilmente i Packers non dicono la verità, beh spiega il perchè oppure il cosa te lo fa credere, magari vedi la cosa sotto un angulatura che io non vedo e su cui si può ragionare. ;)
-
E adesso che Favre si è espresso rimango un imbecille ugualmente? ;D
Sono i FATTI, giusto?
e' il PONCHIA PI autoincensante che ci piace leggere nel forum
-
mah, non so. comunque una delusione incredibile. e che i packers l'abbiao forzato a mollare io non lo credo. però boh.
non so che dire magari a fine carriera manningva a giocare per i patriots... :shok: :shok:
-
boh...
le possibilità ci stanno tutte...
anche il ragionamento su un paio d'anni di contratto per un mucchio di soldi...10 milions fanno mica schifo...
Se lui voleva una legittima chance a vincere il SB,poteva stare a Green Bay...la squadra c'è...può anche essere che il front-office avesse piani diversi...e far giocare Rodgers...in più hanno preso anche Brhom
Quindi la spiegazione di questa saga sono due o tre:
Favre ingordo
Favre gentilmente messo da parte,ma lui vuole ancora giocare
Favre messo da parte,ingordo...e Green Bay che ci vuole ricavare qualcosa scambiandolo
-
in ogni caso favre poteva chiedere di giocare altrove e un accordo lo trovavano in virtu del fatto che lui ha dato tanto.cosi ci perdono tutti,specie favre che ci fa una figuraccia
-
per me lui a cambiato idea, se i packers non lo volevan più ma lui voleva gocare ancora potevano trovare una soluzione molto più inteligente di questa figuretta.
ha cambiato idea e adesso ha messo tutti inuna brutta situazione. io la vedo così. io proprio nn vedo come i packers potessero obbligarlo a smettere.
vabbè, a questo punto divento curioso di vederlo con un'altra maglia
-
Sì se tornerà a giocare è curioso di sapere dove...
certo Minnesota, Bears e Carolina con uno come Brett potrebbero diventare legittime pretendenti alla corsa per il titolo...(non che Carolina non abbia un qb,però bisogna vedere Delhomme se si è ripreso)
certo vedere Favre con la maglia dei Bears o Vikes a qualcuno gli viene un colpo...
poi i ci stà che Rodgers se ne ritorna(stà) in panca e Brett ritenta la corso al SB la squadra c'è,e l'anno scorso sono arrivati ad un brutto pass dal SB,con una temperatura che per un 38enne nn è che sia il massimo...in fin dei conti i packers sono una squadra nettamente in crescita con i giocatori che servono dove servono...affidare tutto questo potenziale a Rodgers?quando si ha la possibilità di avere Brett? e se Brett va via e Rodgers floppa? questione delicata per il front-office....tutto da gustare...
-
uno che ci ha visto bene :
http://www.sportsline.com/columns/story/10691573
-
E adesso che Favre si è espresso rimango un imbecille ugualmente? ;D
Sono i FATTI, giusto?
eh si',sono i fatti
-
e' il PONCHIA PI autoincensante che ci piace leggere nel forum
c'è chi si accontenta cosi' :o :o
-
c'è chi si accontenta cosi' :o :o
Ammazza...l'hai presa proprio male... ;D
-
Voto a Brett Favre in questa vicenda -> 4
;D
:(
-
Voto a Brett Favre in questa vicenda -> 4
;D
:(
Occhio a parlare male di Favre, che poi c'è qualcuno che se la prende... :fiu:
-
Occhio a parlare male di Favre, che poi c'è qualcuno che se la prende... :fiu:
livello elevato il tuo,cavolo!!complimenti
provo a metterti in contatto con mio nipote.
ha 2 anni.potreste farvi qualche scherzo divertente.
-
livello elevato il tuo,cavolo!!complimenti
provo a metterti in contatto con mio nipote.
ha 2 anni.potreste farvi qualche scherzo divertente.
Ma proprio male male male l'hai presa....coraggio...
-
Ma proprio male male male l'hai presa....coraggio...
non riesci neppure a spiegare COSA io dovrei aver preso a male,ti rendi conto?? ;D ;D ;D
il ritorno di Brett a GB come backup?
la richiesta di essere rilasciato?
il rifiuto della società di rilasciarlo?
cioè dai almeno scrivi qualcosa che un MINIMO di senso ce l'abbia..
sennò diventi ridicolo.
comunque dai,ti do il numero di mio nipote,non ti preoccupare che andrà tutto per il meglio.
-
...la cronologia degli eventi è:
- voci incontrollate di un ripensamento di Favre
- logico consecutio di quelli che ci rimangono male... "se ci ripensa è veramente una cazzata..." (io l'ho pensato, alcuni l'han scritto)
- reazioni (composte e scomposte) di chi ci dice "attenetevi alla realtà, la realtà è che Favre si è ritirato, il resto son chiacchiere..." Ineccepibile.
- Favre esce allo scoperto e vuole essere lasciato libero. Uh Oh...
Comunque i fatti contano in tribunale.
Questo è un forum e se uno ha voglia di dire di sentirsi deluso da questo o quel "Campione" è liberissimo di farlo. ;)
E vale anche se BF#4 tra 10 minuti fa un ALTRA conferenza stampa e si ritira ritira.
-
...comunque due anni di Favre "a là Michael Jordan ai Washington Wizards" mi farebbero male al cuore :'(
-
non riesci neppure a spiegare COSA io dovrei aver preso a male,ti rendi conto?? ;D ;D ;D
il ritorno di Brett a GB come backup?
la richiesta di essere rilasciato?
il rifiuto della società di rilasciarlo?
Tutto insieme... ;D
Allora: sei l'ultimo arrivato (niente di male eh?), mi vieni a dire che sono imbecille perchè giudico Favre senza sapere i FATTI.
Poi i FATTI sono esattamente come io dicevo (e non solo io, mezza America lo diceva con me...), anche i più accaniti tifosi di Green Bay si dicono delusi da Favre. Niente di male da parte tua a difendere Favre (ognuno ha le sue idee), a patto però di non dare dell'imbecille a nessuno e di ammettere almeno che di cazzate non si trattava...evidentemente!
La stessa cosa l'ho vissuta con Joe Horn, il mio idolo. Salvo poi constatare che si è comportato da idiota. E non ho nessun problema a dire che è stato un grande, che lo ho adorato, ma che alla fine ha rovinato tutto.
A Favre fanno gola i 12 milioni di dollari? Non ci vedo niente di male, ma almeno poteva evitare di andare a piangere davanti alle telecamere di mezzo mondo per il suo addio al football...
Quello che ha fatto resta nella storia, poteva gestirlo meglio...tutto qui.
Quanto a quello che volevo dire e che non hai capito, mi spiace, ma credo che qui tu sia l'unico a non averlo capito...e quanto al rendersi ridicolo ti basta leggere i commenti di tutti per capire chi dei due si sia reso tale...
Detto questo, passo e chiudo, io ho le mie idee e tu le tue (come è giustissimo che sia...).
comunque dai,ti do il numero di mio nipote,non ti preoccupare che andrà tutto per il meglio.
Ecco, mi sà che è meglio, forse con lui riusciamo a parlarci...
-
livello elevato il tuo,cavolo!!complimenti
provo a metterti in contatto con mio nipote.
ha 2 anni.potreste farvi qualche scherzo divertente.
no tuo nipote è troppo intelligente per Ponchia.... ;D :fiu:
-
Ho sentito su NASN che se Favre vuole tornare a giocare, i packers non sarebbero intenzionati a rilasciarlo ma piuttosto a riprenderlo in squadar ma come back-up di rodgers.
Non so se ho capito bene, ma una scelta del genere mi sembrebbe come avere una bomba ad orologeria nello spogliatoio.
-
Tutto insieme... ;D
Allora: sei l'ultimo arrivato (niente di male eh?), mi vieni a dire che sono imbecille perchè giudico Favre senza sapere i FATTI.
Poi i FATTI sono esattamente come io dicevo (e non solo io, mezza America lo diceva con me...), anche i più accaniti tifosi di Green Bay si dicono delusi da Favre. Niente di male da parte tua a difendere Favre (ognuno ha le sue idee), a patto però di non dare dell'imbecille a nessuno e di ammettere almeno che di cazzate non si trattava...evidentemente!
La stessa cosa l'ho vissuta con Joe Horn, il mio idolo. Salvo poi constatare che si è comportato da idiota. E non ho nessun problema a dire che è stato un grande, che lo ho adorato, ma che alla fine ha rovinato tutto.
A Favre fanno gola i 12 milioni di dollari? Non ci vedo niente di male, ma almeno poteva evitare di andare a piangere davanti alle telecamere di mezzo mondo per il suo addio al football...
Quello che ha fatto resta nella storia, poteva gestirlo meglio...tutto qui.
Quanto a quello che volevo dire e che non hai capito, mi spiace, ma credo che qui tu sia l'unico a non averlo capito...e quanto al rendersi ridicolo ti basta leggere i commenti di tutti per capire chi dei due si sia reso tale...
Detto questo, passo e chiudo, io ho le mie idee e tu le tue (come è giustissimo che sia...).
Ecco, mi sà che è meglio, forse con lui riusciamo a parlarci...
ultimo arrivato? altro discorso che potresti fare con mio nipote.
ti ho dato ESPRESSAMENTE dell'imbecille IO? forse hai poca stima di te stesso.oppure riportami il mio post dove ti do ESPRESSAMENTE dell'imbecille. altrimenti,silenzio.
mezza america la pensa come te? hai fatto un sondaggio per caso...e l'altra metà allora??
io mi sono coperto di ridicolo?quando scusa? nel dire che aspetto di rivederlo con un ' altra maglia o ancora coi packers prima di dare un giudizio affrettato come hai fatto te (dando dell'imbecille,tu si' espressamente,a brett favre)
sull'ultima frase te l'ho detto,INFATTI,forse con lui riesci a discutere.
con me vedo che non ci siamo proprio.
poi oh,se vuoi andare avanti ancora,a fare brutte figure con l'ultimo arrivato.
problemi tuoi
-
...la cronologia degli eventi è:
- voci incontrollate di un ripensamento di Favre
- logico consecutio di quelli che ci rimangono male... "se ci ripensa è veramente una cazzata..." (io l'ho pensato, alcuni l'han scritto)
- reazioni (composte e scomposte) di chi ci dice "attenetevi alla realtà, la realtà è che Favre si è ritirato, il resto son chiacchiere..." Ineccepibile.
- Favre esce allo scoperto e vuole essere lasciato libero. Uh Oh...
Comunque i fatti contano in tribunale.
Questo è un forum e se uno ha voglia di dire di sentirsi deluso da questo o quel "Campione" è liberissimo di farlo. ;)
E vale anche se BF#4 tra 10 minuti fa un ALTRA conferenza stampa e si ritira ritira.
dire "sono deluso" e dire "è un coglione/imbecille"
se permetti
è un po' differente.
poi i fatti contano in tribunale,ma per me anche nella vita normale.
allora io inizio a sparare cazzate su cazzate che tanto i fatti contano solo in tribunale,come la vedresti??
io non benissimo..
mah.
-
Ho sentito su NASN che se Favre vuole tornare a giocare, i packers non sarebbero intenzionati a rilasciarlo ma piuttosto a riprenderlo in squadar ma come back-up di rodgers.
Non so se ho capito bene, ma una scelta del genere mi sembrebbe come avere una bomba ad orologeria nello spogliatoio.
E' una notizia riportata dalla AP che Thompson ha smentito: i Packers hanno chiaramente detto che NON RILASCIANO Favre e che pertanto se Brett ufficializzerà il suo rientro i Packers lo reinseriscono nel roster, anche perchè non possono fare altro, ma che nulla è deciso in merito alla sua posizione.
Tutto il resto alla prossima puntata di questa soap-opera.
Comunque questo articolo è molto interessante sul possibile reinserimento di Favre:
http://www.greenbaypressgazette.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080713/PKR07/807130684/1058/PKR01
-
Ne stanno parlando su NASN nel programma THE SPORTS REPORTER :seratafootball:
-
Frozen... .tu che sei addentro mi riassumi la situazione di Favre sotto il profilo del cap.....
Se si ritira i Packers risparmiano? se si, quanto?
-
Attualmente Favre è nella reserve/retired list dalla fine di aprile (quindi ben dopo la data del ritiro del 6 marzo...), e quindi il suo salario (12 milioni di dollari) NON incide sul cap dei Packers, però il suo contratto scade nel 2010 per cui i Packers ne detengono comunque i "diritti" in caso, appunto, di reinserimento nel roster.
Cioè se per esempio Favre non dovesse rientrare quest'anno ma l'anno prossimo, dovrebbe sempre passare dai Packers.
Se Favre comunica ufficialmente alla NFL di voler rientrare (cosa che non ha ancora fatto), e i Packers lo reinseriscono nel roster, automaticamente i suoi 12 milioni tornano ad incidere sul cap. Per quanto mi risulta lo spazio c'è tutto, per cui non ci sarebbero problemi da questo punto di vista.
Se i Packers decidono invece di rilasciarlo, il suo contratto incide sul cap solo secondo la quota prevista in questi casi (dead money o come si chiama), che non ho idea di quanto sia.
In caso di trade, la nuova squadra si dovrebbe accollare per intero il contratto ed eventualmente ristrutturarlo in un secondo momento.
-
Quindi se ho ben capito..... nel caso fossero stati (ripeto nel caso fossero stati) i Packers a "consigliare" il ritiro .... avrebbero 12 milioni di buone ragioni....
Ti faccio questa domanda non per fare polemica..... mi è sembrato strano sin da subito che mentre Warren Sapp firmava i documenti ufficiali.... Favre non facesse altrettando... facendo nascere molte illazioni sulla reale volontà del giocatore di ritirarsi.
Ora .... io capisco il tuo punto di vista e rispetto assolutamente il tuo "dolore sportivo", solo che non mi convince la situazione.... se uno vuole ritirarsi .... si ritira fine.... se è sicuro al 70% ,ha tutta l'estate per decidere, nessuna fretta.
Ma se uno come Favre, uno che è stato un esempio di guerriero per tutti, non solo i propri tifosi, ma anche e in certi casi, soprattutto per gli avversari, fa una conferenza di quel tipo e dopo si rimangia tutto... non so mi sembra non in sintonia con il personaggio.
Ma hai ragione perfettamente... noi non sapremo mai probabilmente ciò che c'è dietro e che ha spinto Favre a fare quella conferenza.
Resta il dispiacere per un epilogo che una cosi grande carriera non meritava probabilmente.
Ciao
-
Uno come Favre merita il beneficio del dubbio fino all'ultimo istante. Finchè non vedo la lettera con cui chiede di rientrare, per me rimangono ipotesi. Ipotesi che fanno in molti, ma pur sempre nulla di concreto ed ufficiale.
Spero che il suo comportamento ondivago sia spiegabile con qualcosa che non è a conoscenza del pubblico. Potrei accettare un ragionamento del tipo che a febbraio non aveva più voglia o pensava di non averne più, mentre ora s'è reso conto di aver sbagliato, magari c'entrava la delusione di come aveva disputato l'ultima gara, ma un ritorno per i 12 milioni di dollari, no.
P.S.
Le mie grazie e simpatie sono in vendita per moooolto meno. :teoidolo:
-
scusate ma se tornava per i soldi non avrebbe chiesto di essere rilasciato, questo mi pare abbastanza ovvio
non penso che una volta rilasciato riuscirebbe a strappare un contratto vicino a quelle cifre, anzi di fronte ad un'offertona di una squadra mediocre e un'offertina di una squadra da titolo sarei curioso di vedere cosa sceglierebbe
poi si parla molto di Minnesota e Chicago, che se lo sognano di notte, ma come per zach thomas, penso che se potesse scegliere andrebbe nell'AFL
poi viene tutto il resto e ognuno la può pensare come vuole, ma accusarlo di essere attaccato al denaro vuol dire non aver capito che persona è ed è stata nell'NFL
-
Che Favre potesse avere un second thought dopo la sua conferenza stampa d'addio era il segreto di Pulcinella: i Packers stessi hanno aspettato il 25 aprile (cioè la vigilia del draft) prima di metterlo nella lista dei ritirati, e questo perchè già a fine marzo avevano avuto da Favre dei "segnali" circa il suo ritorno.
Sia Thompson che lo stesso McCarthy avevano già fissato un appuntamento con lui a fine marzo per discutere della cosa, ma due gironi prima di prendere l'aereo Favre gli aveva chiamati per dire che dopo averne parlato con la moglie Deanna ci aveva ripensato ed aveva deciso di confermare il suo ritiro.
E questi non sono gossip da Novella 2000, sono il racconto dettagliato di questa pazzesca postseason fatta sia da TT che da MM e che si possono trovare sui vari siti.
Morale, i Packers sapevano che Brett era ancora sostanzialmente indeciso ma non potevano certo fare nulla senza la sua definitiva conferma, e soprattutto non potevano pensare di "spingere" Favre al rientro e poi magari sentirsi dire a metà training camp che non aveva più voglia e se ne tornava a casa.
Insomma, i segnali di Favre non sono stati così determinati da spazzare via tutti i dubbi, non c'è stato un chiaro "I'm in" pronunciato come due anni prima e in grado di convincere i Packers. I quali non potevano certo dire "ma adesso vediamo cosa succede", non è che potevano impacchettare tutto (anche se si chiamano Packers...) e dedicarsi al giardinaggio, dovevano andare avanti. E in squadra avevano un giocatore, un professionista, una prima scelta tralatro, che se ne è stato buono buono per tre anni senza fare polemiche aspettando il suo momento.
E i 12 milioni non c'entrano nulla perchè i Packers lo spazio ce l'hanno comunque, visto che i FA Thompson li prende con il misurino.
-
Ho sentito su NASN che se Favre vuole tornare a giocare, i packers non sarebbero intenzionati a rilasciarlo ma piuttosto a riprenderlo in squadar ma come back-up di rodgers.
Non so se ho capito bene, ma una scelta del genere mi sembrebbe come avere una bomba ad orologeria nello spogliatoio.
sposo totalmente la posizione del team,al 100%.e' chiaro che e' questa una risposta provocatoria nel senso che favre torna se gioca,possibilmente in un team che punta al titolo.green bay adesso deve assolutamente monetizzare in qualche modo il bidone che ha tirato alla squadra.non e' pensabile regalarlo magari ai vikins per poi trovarselo contro.se gli sta bene fa il backup(non puo' stargli bene ovviamente) altrmenti si cerca di accontentarlo stile montana 2 la vendetta e lo si spedisce a kansas o houston o miami,non certo vikins e mi turberebbe anche ravens
-
...non lo vogliamo!...ci basta AD! :p
-
coi ricevitori che avete ( e che abbiamo) non ci viene lui.... stai pure tranquillo
;D
-
E' una notizia riportata dalla AP che Thompson ha smentito: i Packers hanno chiaramente detto che NON RILASCIANO Favre e che pertanto se Brett ufficializzerà il suo rientro i Packers lo reinseriscono nel roster, anche perchè non possono fare altro, ma che nulla è deciso in merito alla sua posizione.
Tutto il resto alla prossima puntata di questa soap-opera.
Comunque questo articolo è molto interessante sul possibile reinserimento di Favre:
http://www.greenbaypressgazette.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080713/PKR07/807130684/1058/PKR01
Scusa frozen è esattamente quello che ho detto io.
L'unica cosa sui cui non mi hai risposto è che ruolo Favre avrebbe se venisse reinserito nel roster......titolare o back-up?
-
Scusa frozen è esattamente quello che ho detto io.
L'unica cosa sui cui non mi hai risposto è che ruolo Favre avrebbe se venisse reinserito nel roster......titolare o back-up?
No Joker, scusa ma hai detto una cosa diversa: "...a riprenderlo in squadra ma come back-up di rodgers". - è proprio questo il punto: i Packers NON HANNO ANCORA deciso nulla al riguardo, e ci mancherebbe altro visto che ancora di ufficiale non c'è nulla.
In sostanza se e quando Favre richiederà il reinserimento, i Packers non lo rilasceranno di sicuro, lo reintegreranno nel roster ma non gli garantiscono nulla.
Insomma, un bel casino ...
-
No Joker, scusa ma hai detto una cosa diversa: "...a riprenderlo in squadra ma come back-up di rodgers". - è proprio questo il punto: i Packers NON HANNO ANCORA deciso nulla al riguardo, e ci mancherebbe altro visto che ancora di ufficiale non c'è nulla.
In sostanza se e quando Favre richiederà il reinserimento, i Packers non lo rilasceranno di sicuro, lo reintegreranno nel roster ma non gli garantiscono nulla.
Insomma, un bel casino ...
Non c'è che dire, davvero un bel grattacapo........probabilmente mi sbaglierò ma io non credo che i Packers, se Favre dovesse essere reinserito, avrebbero le palle di tenerlo in panchina.
-
ma datelo a noi...
vi diamo smith hill o'sullivan mezza linea d'attacco e nel pacchetto anche nolan!!!
-
Non c'è che dire, davvero un bel grattacapo........probabilmente mi sbaglierò ma io non credo che i Packers, se Favre dovesse essere reinserito, avrebbero le palle di tenerlo in panchina.
A tal proposito c'è da capire come la prenderebbe la popolazione del Wisconsin, ovvero bisognerebbe capire da che parte sta: se il pubblico è con Favre, dubito si possa metterlo in panca, qualora dovesse tornare. In America non credo siano abituati a dover schierare la guardia nazionale per proteggere le sedi delle società... :teoidolo:
-
Il general manager Ted Thompson ha dichiarato sabato sera che "Aaron Rodgers is the team's starter, despite Favre's recent unretirement talk."
Fonte: Wisconsin State Journal
-
scusate ma se tornava per i soldi non avrebbe chiesto di essere rilasciato, questo mi pare abbastanza ovvio
non penso che una volta rilasciato riuscirebbe a strappare un contratto vicino a quelle cifre, anzi di fronte ad un'offertona di una squadra mediocre e un'offertina di una squadra da titolo sarei curioso di vedere cosa sceglierebbe
poi si parla molto di Minnesota e Chicago, che se lo sognano di notte, ma come per zach thomas, penso che se potesse scegliere andrebbe nell'AFL
poi viene tutto il resto e ognuno la può pensare come vuole, ma accusarlo di essere attaccato al denaro vuol dire non aver capito che persona è ed è stata nell'NFL
Può essere che tu abbia ragione.
Ma se le cose stanno come tu dici, per come la penso io, è anche peggio.
Voglio dire: se torna per 12 mil di dollari (e per contratto finchè non smette deve averne 39!) una giustificazione la si può anche trovare. Se invece torna per giocare ma non con i Packers, e magari per giocarci contro, allora è davvero molto più grave come gesto.
-
Il general manager Ted Thompson ha dichiarato sabato sera che "Aaron Rodgers is the team's starter, despite Favre's recent unretirement talk."
Fonte: Wisconsin State Journal
RESPECT
-
Può essere che tu abbia ragione.
Ma se le cose stanno come tu dici, per come la penso io, è anche peggio.
Voglio dire: se torna per 12 mil di dollari (e per contratto finchè non smette deve averne 39!) una giustificazione la si può anche trovare. Se invece torna per giocare ma non con i Packers, e magari per giocarci contro, allora è davvero molto più grave come gesto.
anche secondo me i problemi non sono i soldi, semplicemente si è accorto che non riesce a vivere senza football ragion per cui pur di giocare è disposto pure ad andare in un'altra franchigia.
io la vedo così.
ora i packers hanno le loro 10.000 ragioni per incazzarsi però se uno pensa di essere ancora in grado di giocare e dare qualcosa in più rispetto ad altri è giusto che continui.
non mi stupirebbe che i packers avessero forzato la cosa, è stato così anche ai dolphins per dan marino in cui è stato "costretto" al ritiro dallo stupidotto coi baffi perché doveva far giocare dumbo.
poi è vero anche che i vikings gli avevano fatto offerta di 2 anni d lui ha detto di no per rispetto ai dolphins.
io comunque se favre viene ai dolphins mica ci sputo sopra.
tra l'altro leggendo fugacemente i commenti agli articoli sul suo ritorno mi sembra che gli epiteti dei fans siano più verso thompson che verso favre...
-
Io rispetto tutte le opinioni e da tifoso dei Packers da 15 anni (cioè in pratica da quando ho visto Favre la prima volta...) pensare di rivedere in campo ancora LUI con la mia squadra non può che farmi contento, anche perchè non è che viene da una stagione bruttina, direi, anzi ...
Il problema è un altro: MA PERCHE' i Packers avrebbero voluto "liberarsi" di Favre - cioè non riesco a capire perchè continuate a pensare che i Packers abbiano "forzato" la cosa, è questo che non mi torna!!!
Non avrebbe senso, sarebbe un suicidio per una franchigia spingere un gocatore del genere al ritiro, e non mi pare che Thompson sia un pazzo venuto giù da un qualche satellite di Giove e capitato nel Wisconsin per caso. Se Favre non si fosse rirtirato non sarebbe successo niente e sarebbe stato il QB titolare dei Packers, e Rodgers avrebbe aspettato ancora, magari pure con un prolungamento del contratto (che scade nel 2009).
Ma se Favre dice che si ritira, lo conferma ed ancora in giugno dice che non si sente committed al 100%, ma che cosa ci possono fare i Packers - dov'è che sbagliano??
Please, help :'(
-
...io infatti non credo che i Packers abbiano nulla di cui rimproverarsi.
-
Io rispetto tutte le opinioni e da tifoso dei Packers da 15 anni (cioè in pratica da quando ho visto Favre la prima volta...) pensare di rivedere in campo ancora LUI con la mia squadra non può che farmi contento, anche perchè non è che viene da una stagione bruttina, direi, anzi ...
Il problema è un altro: MA PERCHE' i Packers avrebbero voluto "liberarsi" di Favre - cioè non riesco a capire perchè continuate a pensare che i Packers abbiano "forzato" la cosa, è questo che non mi torna!!!
Non avrebbe senso, sarebbe un suicidio per una franchigia spingere un gocatore del genere al ritiro, e non mi pare che Thompson sia un pazzo venuto giù da un qualche satellite di Giove e capitato nel Wisconsin per caso. Se Favre non si fosse rirtirato non sarebbe successo niente e sarebbe stato il QB titolare dei Packers, e Rodgers avrebbe aspettato ancora, magari pure con un prolungamento del contratto (che scade nel 2009).
Ma se Favre dice che si ritira, lo conferma ed ancora in giugno dice che non si sente committed al 100%, ma che cosa ci possono fare i Packers - dov'è che sbagliano??
Please, help :'(
Non fa una grinza...
-
Con l'uscita di scena di Favre si sarebbe chiuso un ciclo....e forse la dirigenza aveva/ha tutto l'interesse di cominciare a lavorare ad un nuovo ciclo senza Favre.
Forse non a questi livelli ma si è già visto anche in altri sport di squadra il giocatore simbolo venire accantonato per non prolungare l'attesa deldopo-mito. Di certo le indecisioni passate sul se continuare o no di Favre forse hanno irretito la dirigenza che è stata portata a dargli un ultimatum sul suo ritiro.
Da un lato Brett al momento ,sebbene forzato , ha pensato di prendere la decisione più giusta ritirandosi....poi la fame di football è tornata .
I Packers hanno poco da rimproverarsi, devono ragionare come una squadra "professionistica" che fa business. E' il business non sempre va d'accordo con i sentimenti del giocatore e dei tifosi.
-
vabbè, ma io sono quasi certo che se a gennaio favre avesse detto che voleva giocare ancora, i packers non avrebbero forzato un bel niente, tra l'altro non dopo una stagione così. rodgers avrebbe aspettato un altro anno.
per me non può essere che così: favre non era sicuro al 100%, ma ormai aveva speso delle parole e non voleva mettersi in mezzo al nuovo corso dei packers.
poi durante la primavera gli è scoppiata la testa del tutto perchè si è reso conto che vuole assolutamente giocare. solo che adesso i packers si sono messi di traverso, e io dico giustamente.
non ci credo neanche per un secondo che loro, dpo una stagione così, ad un passo dal ritorno al sb dopo 10 anni, lo avrebbero costretto al ritiro se lui si fosse detto sicuro di voler giocare ancora. IO NON CI CREDO, scusate le masiucole non volevo essere aggressivo ;) ;) ;)
-
Favre logicamente non era sicuro di voler continuare.
Secondo me tutto dipende da che tipo di domanda gli hanno fatto : A) Brett ,ti ritiri?
B) Brett, rimani con noi ?
E poi se uno come Favre dice: "Give me my helmet or give me my release." tutte le squadre sarebbero pronte a dargli il casco, perchè Green Bay no? Forse perchè non lo vuole.
-
E poi se uno come Favre dice: "Give me my helmet or give me my release." tutte le squadre sarebbero pronte a dargli il casco, perchè Green Bay no? Forse perchè non lo vuole.
O forse perchè lui ha detto che si ritirava e i Packers hanno fatto un programma in tal senso. Programma che adesso gli andrebbe a puttane...e magari contavano anche di avere 12 mil in più sul salary cap, cosa non da poco. E attenzione: Favre ha un contratto per altri 3 anni per 39 mil complessivi! Se vuole si fa reintegrare e si fa 3 anni in panca per 39 milioni di dollari!!!
Io capisco che stiamo parlando di un grandissimo giocatore e che tutti cerchino di trovare mille giustificazioni possibili al suo ripensamento. Però cerchiamo di essere obiettivi.
I Packers non avevano nessun motivo per dirgli di farsi da parte (se non lo volevano più, perchè fargli un contratto fino al 2011?). E anche se fosse, perchè Favre ha detto che si ritirava? Potevano mettersi daccordo entrambi per cederlo: lui otteneva di giocare altrove e i Packers in cambio almeno ottenevano qualcosa.
Così i Packers non solo subiscono il danno, ma anche la beffa! O lo accontentano e magari poi se lo ritrovano contro (con tutto ciò che ne consegue), oppure non cedono al "ricatto" e tirano fuori un bel pacco di soldi. E poi? Fai vedere che cedi e lo fai giocare o lo metti in panca per fare il duro (ma ti costa una follìa..)?
Da qualsiasi ottica la si veda non riesco a trovare qualcosa che vada a suo favore e contro Green Bay, anche se vorrei tanto trovarla...
I paragoni con gente come Montana o Rice non regge, perchè loro hanno fatto tutto ciò che volevano, ma salvaguardando il team a cui dovevano tutto...
Qui qualcuno ha detto che i tifosi sono dalla sua parte e contro la dirigenza. Non sono affatto sorpreso, è accaduto lo stesso a New Orleans con Joe Horn, ma solo fino a quando ha detto dove andava a giocare. Poi invece...
Siete convinti che se si ripresentasse al Lambeau Field con la maglia dei Bears i tifosi sarebbero sempre dalla sua parte?
-
i packers sono in una posizione difficilissima: non posso reintegrarlo da starter perchè sarebbe una figura di merda pazzesca con tutti, rodgers per primo sarebbe un giocatore perso per la franchigia, inoltre economicamente favre a questo punto rappresenta un fardello notevole perchè non ha nessun senso metterlo nel roster come back up
se davvero vuole giocare alla fine tenteranno di scambiarlo cercando di guadagnarci qualcosa (o di perderci il meno possibile) mandandolo lontano, magari nell'afc... :o
è una situazione di merda, fossi un tifoso packers pur con tutto l'amore per il giocatore sarei incazzato nero
-
se davvero vuole giocare alla fine tenteranno di scambiarlo cercando di guadagnarci qualcosa (o di perderci il meno possibile) mandandolo lontano, magari nell'afc... :o
è una situazione di merda, fossi un tifoso packers pur con tutto l'amore per il giocatore sarei incazzato nero
Forse non avete colto una cosa: Favre dice di farlo giocare oppure dice "RELEASE ME" che è una cosa diversa da dire "TRADE ME"...il che vuol dire che lui ha già le idee ben chiare del dove andare...
Questo si chiama ricatto...
-
Forse non avete colto una cosa: Favre dice di farlo giocare oppure dice "RELEASE ME" che è una cosa diversa da dire "TRADE ME"...il che vuol dire che lui ha già le idee ben chiare del dove andare...
Questo si chiama ricatto...
...o dove NON vuole andare.
Questo si chiama... uh.... mhhh... boh...
-
O forse perchè lui ha detto che si ritirava e i Packers hanno fatto un programma in tal senso. Programma che adesso gli andrebbe a puttane...e magari contavano anche di avere 12 mil in più sul salary cap, cosa non da poco. E attenzione: Favre ha un contratto per altri 3 anni per 39 mil complessivi! Se vuole si fa reintegrare e si fa 3 anni in panca per 39 milioni di dollari!!!
Concordo ce il suo salario porta a sballare il cap dei Packers, però è mio avviso visto i $ che danno a QB come Garrard che 12 Mil per Favre è un'inezia.
Giustamente Green Bay aveva fatto dei programmi per quando si ritirava, dalle dichiarazioni che leggo però mi sembrano troppo sulla difensiva il coach e il GM.
-
Forse non avete colto una cosa: Favre dice di farlo giocare oppure dice "RELEASE ME" che è una cosa diversa da dire "TRADE ME"...il che vuol dire che lui ha già le idee ben chiare del dove andare...
Questo si chiama ricatto...
Forse ha solo l'idea chiara dove non vuole andare......dove l'avrebbero mandato Thompson & McCarthy con una trade. :fiu:
-
Concordo ce il suo salario porta a sballare il cap dei Packers, però è mio avviso visto i $ che danno a QB come Garrard che 12 Mil per Favre è un'inezia.
Giustamente Green Bay aveva fatto dei programmi per quando si ritirava, dalle dichiarazioni che leggo però mi sembrano troppo sulla difensiva il coach e il GM.
I 12 milioni di dollari che i Packers dovrebbero pagargli non sono minimamente un problema per i Packers ADESSO, lo spazio c'è - potrebbero diventarlo in futuro, perchè la policy dei Packers è quella di rifirmare per tempo i giovani emergenti e con buoni contratti, in modo da non avere problemi. E quest'anno è sicuramente il turno di Grant (che deve essere ancora chiuso) e poi ci sono in vista i rinnovi di Jennings, di Collins e dello stesso Rodgers. Insomma, il rientro di Favre non sarebbe un problema nell'immediato (quest'anno), ma potrebbe diventarlo per il futuro visto che il suo oneroso contratto scade tra 3 anni.
Comunque ribadisco che il Salary Cap è l'ultimo dei problemi dei Packers.
-
Se io fossi in Ted Thompson, prenderei il primo aereo per il Mississipi e andrei da Favre a dirgli questo:
Caro Brett, ci siamo cacciati in un bel pasticcio, tutti e due: tu ed io, ed i Green Bay Packers con tutta la loro storia e tutti i loro incredibili tifosi ci stanno andando di mezzo e ne stanno uscendo pazzi.
Capisco perfettamente la tua voglia di ritornare a giocare a football, assolutamente legittima e comprensibile sotto tutti i punti di vista, ma ti chiedo di valutare la cosa anche dal punto di visto della franchigia, di quella franchigia a cui tu hai dato tanto se non tutto, ma che ti ha anche sempre protetto ed aspettato a braccia aperte in passato, quando più di un dubbio albergava nella tua mente.
Come puoi bene immaginare, dopo il tuo ritiro - ed i successivi ripensamenti che non si sono concretizzati - non potevamo rimanere con le mani in mano ad aspettare, ed abbiamo deciso di dare fiducia ad Aaron Rodgers, che ha giocato come tuo back-up per ben tre anni da bravo professionista.
Sappiamo benissimo che tra te e Rodgers c’è una differenza abissale, tu sei una leggenda e lui non ha ancora iniziato la sua carriera, per cui non è certo in ballo la fiducia nelle tue possibilità come QB della nostra squadra… ci mancherebbe!
Ma i Packers devono guardare avanti ed ora noi non possiamo tornare indietro, così, di punto in bianco e dopo quanto già impostato in questi mesi, senza rimetterci la faccia e senza pesanti conseguenze che potrebbero essere devastanti per tutti.
Allora facciamo una bella cosa per uscire fuori da questo pantano, che non fa bene né ai Packers né a te stesso e alla tua straordinaria figura di campione dentro e fuori dal campo: non chiedere il reintegro, per ora, e rimani alla finestra allenandoti per bene - noi proviamo con Rodgers e se vediamo che non è all’altezza dopo qualche partita, o se si dovesse infortunare, noi ti richiamiamo immediatamente e tu fai la figura del Salvatore della Patria. Nel frattempo, sei libero di sondare il terreno, e noi con te, per trovarti una adeguata sistemazione in una squadra, come tu sicuramente comprendi benissimo, che non ci possa dare fastidio almeno nell’immediato. Se poi il ragazzo ci convince, appena troviamo un accordo soddisfacente ti liberiamo immediatamente per ritornare a giocare.
Tu sarai sempre il nostro eroe e la tua maglia numero 4 rimarrà per sempre nella lunga storia di questa straordinaria franchigia.
:lecchino: :fiori: :goodboy:
-
Risposta di Favre:
"Fossi scemo..."
;D
-
Risposta di Favre:
"Fossi scemo..."
;D
... si, può darsi, comunque non credo che nemmeno a Favre convenga arrivare davvero ad un muro contro muro.
-
Se io fossi in Ted Thompson, prenderei il primo aereo per il Mississipi e andrei da Favre a dirgli questo:
Caro Brett, ci siamo cacciati in un bel pasticcio, tutti e due: tu ed io, ed i Green Bay Packers con tutta la loro storia e tutti i loro incredibili tifosi ci stanno andando di mezzo e ne stanno uscendo pazzi.
Capisco perfettamente la tua voglia di ritornare a giocare a football, assolutamente legittima e comprensibile sotto tutti i punti di vista, ma ti chiedo di valutare la cosa anche dal punto di visto della franchigia, di quella franchigia a cui tu hai dato tanto se non tutto, ma che ti ha anche sempre protetto ed aspettato a braccia aperte in passato, quando più di un dubbio albergava nella tua mente.
Come puoi bene immaginare, dopo il tuo ritiro - ed i successivi ripensamenti che non si sono concretizzati - non potevamo rimanere con le mani in mano ad aspettare, ed abbiamo deciso di dare fiducia ad Aaron Rodgers, che ha giocato come tuo back-up per ben tre anni da bravo professionista.
Sappiamo benissimo che tra te e Rodgers c’è una differenza abissale, tu sei una leggenda e lui non ha ancora iniziato la sua carriera, per cui non è certo in ballo la fiducia nelle tue possibilità come QB della nostra squadra… ci mancherebbe!
Ma i Packers devono guardare avanti ed ora noi non possiamo tornare indietro, così, di punto in bianco e dopo quanto già impostato in questi mesi, senza rimetterci la faccia e senza pesanti conseguenze che potrebbero essere devastanti per tutti.
Allora facciamo una bella cosa per uscire fuori da questo pantano, che non fa bene né ai Packers né a te stesso e alla tua straordinaria figura di campione dentro e fuori dal campo: non chiedere il reintegro, per ora, e rimani alla finestra allenandoti per bene - noi proviamo con Rodgers e se vediamo che non è all’altezza dopo qualche partita, o se si dovesse infortunare, noi ti richiamiamo immediatamente e tu fai la figura del Salvatore della Patria. Nel frattempo, sei libero di sondare il terreno, e noi con te, per trovarti una adeguata sistemazione in una squadra, come tu sicuramente comprendi benissimo, che non ci possa dare fastidio almeno nell’immediato. Se poi il ragazzo ci convince, appena troviamo un accordo soddisfacente ti liberiamo immediatamente per ritornare a giocare.
Tu sarai sempre il nostro eroe e la tua maglia numero 4 rimarrà per sempre nella lunga storia di questa straordinaria franchigia.
:lecchino: :fiori: :goodboy:
mi piace questa tua proposta, giuro. ma è perfetta per il mondo ideale in cui non viviamo, in cui ha dimostrato di non vivere favre. sarebbe bello facesse adesso un gesto così, ma è dura da credere
-
"noi proviamo con Rodgers e se vediamo che non è all’altezza dopo qualche partita, o se si dovesse infortunare, noi ti richiamiamo immediatamente e tu fai la figura del Salvatore della Patria"
non sarebbe corretto nei confronti di rodgers che ha aspettato il suo turno per anni,mi dispiace per brett ma ha sbagliato i tempi totalmente.se vuole tornare a giocare non puo' dettare le condizioni e fa un bel gesto se consente al team di guadagnarci anche qualcosa,in caso contrario presumo si ritiri perche' a scaldare la panchina a un ragazzino non credo abbia interesse.spero che il team non molli un millimetro,se vuole giocare deve essere scambiato dove dice la societa',ci manca solo che gli consentano con questa pantomima di giocare per i vikins
-
Cook e Favre hanno chiesto il rilascio perchè sanno esattamente dove andare: franchigia nuova con un sistema simile, simile linguaggio... in pratica va a finire che gioca nella stessa division.
E questa è l'ultima cosa che vogliono Thompson e McCarthy, giustamente.
I soldi del cap non sono un problema sull'immediato, ma nei piani futuri andrebbero a scombussolare non poco. Ecco perchè i Packs hanno deciso di andare avanti. Non tanto perchè (anzi, proprio per niente) avevano fiducia in Rodgers (perchè hanno tutt'altro che una grande fiducia in questo giocatore: vedi Bhrom).
I giocatori di Football dimostrano che non sanno fare nient'altro al di fuori di questo e favre non fa eccezione: povero Rodgers!
Stanco della stagione si voleva ritirare. Ora che è mentalmente e fisicamente ripreso sente la mancanza della stagione che si avvicina e soprattutto delle DOMENICHE e vuole ardentemente ritornare.
ma lo voglio alla prima botta che prende: si ricorderà immediatamente perchè all'età di 38 anni si era voluto ritirare!
Che delusione, Favre! :(
-
i tifosi sono con brett.
il management direi che ce l'ha a morte.
rodgers non parliamone, è in ogni caso un uomo, anzi un giocatore finito (salvo che non si scopra essere il nuovo tom brady).
ma a me interessa sapere... i giocatori di green bay che ne pensano? nessuno si è ancora espresso?
forse la cosa più importante è questa, non spaccare lo spogliatoio.
-
http://www.bringbackbrettfavre.com/ (http://www.bringbackbrettfavre.com/)
8)
-
Comunque che i tifosi siano tutti con Brett non mi pare proprio, almeno leggendo i vari forum ed i commenti ai vari articoli: la tifoseria è spaccata a metà e non sono certo 500 tifosi che si radunano davanti ai cancelli del Lambeau Field ad inneggiare Favre mentre mangiano due salsicce a rappresentare tutti i tifosi.
Huey non capisco cosa vuoi dire con "Rodgers è in ogni caso un giocatore finito": se i Packers come sembra rimangono decisi su di lui, si può giocare benissimo le sue chanches perchè ha una buona squadra che gli darà senz'altro una mano - e se poi i Packers partono bene, di questa vicenda si dimenticheranno tutti abbastanza in fretta.
Per i giocatori non credo che farà molta differenza: sanno benissimo che Favre poteva vincere delle partite da solo, ma sanno che altrettante ne poteva perdere... e poi i giocatori adesso terranno le bocche cucite ben bene per cui non verranno certo fuori dichiarazioni esplosive.
Una domanda per Antonhy: se i Packers non hanno fiducia in Rodgers (perchè hanno preso Brohm) e il rientro di Favre scombussolerebbe i loro piani, quali sarebbero allora questi benedetti piani? Rifiutare il rientro di un QB come Favre per far giocare una mezza calzetta come Rodgers in attesa di sviluppare un rookie preso con la scelta nr. 53 ?? Questo più che un piano sarebbe un suicidio.
-
http://www.bringbackbrettfavre.com/ (http://www.bringbackbrettfavre.com/)
8)
Grande link di Huey, ho appena votato e riporto i risultati:
Do you want the Green Bay Packers to bring back Brett Farve to be your starting quarterback this year?
Yes 81% 12249
No 19% 2886
total votes: 15135
Who do you think gives the Packers the best chance to win the super bowl?
Brett Favre 87% 6560
Aaron Rodgers 13% 994
total votes: 7555
-
Favre admits 'I am guilty of retiring early'
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d8094b0c7&template=with-video&confirm=true (http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d8094b0c7&template=with-video&confirm=true)
-
i tifosi sono schiavi del risultato sportivo,incredibile che si schierino con favre,se si fosse trattato di un giocatore di secondo piano le percentuali sarebbero invertite
-
Io rispetto tutte le opinioni e da tifoso dei Packers da 15 anni (cioè in pratica da quando ho visto Favre la prima volta...) pensare di rivedere in campo ancora LUI con la mia squadra non può che farmi contento, anche perchè non è che viene da una stagione bruttina, direi, anzi ...
Il problema è un altro: MA PERCHE' i Packers avrebbero voluto "liberarsi" di Favre - cioè non riesco a capire perchè continuate a pensare che i Packers abbiano "forzato" la cosa, è questo che non mi torna!!!
Non avrebbe senso, sarebbe un suicidio per una franchigia spingere un gocatore del genere al ritiro, e non mi pare che Thompson sia un pazzo venuto giù da un qualche satellite di Giove e capitato nel Wisconsin per caso. Se Favre non si fosse rirtirato non sarebbe successo niente e sarebbe stato il QB titolare dei Packers, e Rodgers avrebbe aspettato ancora, magari pure con un prolungamento del contratto (che scade nel 2009).
Ma se Favre dice che si ritira, lo conferma ed ancora in giugno dice che non si sente committed al 100%, ma che cosa ci possono fare i Packers - dov'è che sbagliano??
Please, help :'(
questo discorso non torna frozen perchè se allora brett ci ripensa e dice "io torno" i packers lo accettano a braccia aperte non dicono: si guarda... ma ora l'organizzazione ha voltato pagina rodgers ci rimane male... se vuoi sei riserva...
è chiaro che il ritiro di favre è stato anche un pò il frutto di grosse pressioni dello staff.... lui non voleva ritirarsi (ripensa alla press conference dell'addio....)
letto da questo punto di vista risulta molto più chiaro anche tutto il tira e molla che si sta verificando tra richieste di rilascio i packers che dicono che non lo rilasceranno mai...
quello che avverrà è che favre sarà un FA "virtuale" nel senso che sarà sempre di proprietà di green bay ma potrà scegliersi virtualmente la sua nuova casa... a meno che qualcuno a green bay rinsavisca e non gli restituisca il posto da capitano...
-
Huey non capisco cosa vuoi dire con "Rodgers è in ogni caso un giocatore finito": se i Packers come sembra rimangono decisi su di lui, si può giocare benissimo le sue chanches perchè ha una buona squadra che gli darà senz'altro una mano - e se poi i Packers partono bene, di questa vicenda si dimenticheranno tutti abbastanza in fretta.
??) bè attenzione:
a seconda di come andrà ve ne potrete dimenticare abbastanza in fretta come dici tu oppure può essere uno degli errori più gravi (se non il più grave) della storia di un intera organizzazione...
-
Quoto quanto deto sopra da Spud.
Altro motivo che complica la questione per i Packers :
Favre now owns a unique no-trade clause
A rare talent, Packers quarterback Brett Favre now holds a rare distinction.
Without having an official no-trade clause in his contract, Favre has a no-trade clause.
If the Packers agree to trade Favre to any team, the quarterback can veto the deal simply by declining to report. Then Favre's rights would revert back to Green Bay, which would be forced to take him back along with his $12 million base salary -- or release him.
http://www.nfl.com/news/story;jsessionid=59977A7CBD2D35DD40B81109A0317213?id=09000d5d8094bd7a&template=with-video&confirm=true (http://www.nfl.com/news/story;jsessionid=59977A7CBD2D35DD40B81109A0317213?id=09000d5d8094bd7a&template=with-video&confirm=true)
-
??) bè attenzione:
a seconda di come andrà ve ne potrete dimenticare abbastanza in fretta come dici tu oppure può essere uno degli errori più gravi (se non il più grave) della storia di un intera organizzazione...
IMHO, non può essere considerato un errore. Perchè oltre ai risultati sportivi ci sono anche questioni monetario (come diceva anthonyBACK in un altra discussione) e anche di principio.
E nonostante l'attaccamento a Favre dei tifosi, secondo me puntare su Rodgers è la scelta giusta, indipendentemente dai risultati che otterrà...
-
questo discorso non torna frozen perchè se allora brett ci ripensa e dice "io torno" i packers lo accettano a braccia aperte non dicono: si guarda... ma ora l'organizzazione ha voltato pagina rodgers ci rimane male... se vuoi sei riserva...
è chiaro che il ritiro di favre è stato anche un pò il frutto di grosse pressioni dello staff.... lui non voleva ritirarsi (ripensa alla press conference dell'addio....)
letto da questo punto di vista risulta molto più chiaro anche tutto il tira e molla che si sta verificando tra richieste di rilascio i packers che dicono che non lo rilasceranno mai...
quello che avverrà è che favre sarà un FA "virtuale" nel senso che sarà sempre di proprietà di green bay ma potrà scegliersi virtualmente la sua nuova casa... a meno che qualcuno a green bay rinsavisca e non gli restituisca il posto da capitano...
Ma davvero Favre ti sembra il tipo che si fa mettere pressione dal team per decidere del suo futuro?
Non scherziamo, dài...
-
Ma davvero Favre ti sembra il tipo che si fa mettere pressione dal team per decidere del suo futuro?
Non scherziamo, dài...
Se era incerto di suo , le pressioni si sentono eccome.
Mi metto nei panni di Favre, un idolo che viene da una grande stagione , da tanti anni in campo da professionista e penso "mi ritiro o rischio giocando ancora e provando a prendermi un altro anello?".......poi arriva il duo Thompson e McCarthy che mi chiedono " allora ti ritiri o no?" .
Se avessero detto " Resta con noi che ci riproviamo" sarebbe cambiato tutto.
E' lecito ma almeno la dirigenza ammetta che vuole cambiare pagina.
Favre backup di Rodgers per me è la più grande vaccata che sento da tempo.
-
Se era incerto di suo , le pressioni si sentono eccome.
Mi metto nei panni di Favre, un idolo che viene da una grande stagione , da tanti anni in campo da professionista e penso "mi ritiro o rischio giocando ancora e provando a prendermi un altro anello?".......poi arriva il duo Thompson e McCarthy che mi chiedono " allora ti ritiri o no?" .
Se avessero detto " Resta con noi che ci riproviamo" sarebbe cambiato tutto.
E' lecito ma almeno la dirigenza ammetta che vuole cambiare pagina.
Favre backup di Rodgers per me è la più grande vaccata che sento da tempo.
Thompson & McCarthy gli han visto fare la miglior stagione da anni e non avevano dubbi che avesse le capacità di giocare a quei livelli.
Per me da ANNI i Packers chiedono a Favre cosa vuole fare e si regolano di conseguenza.
Quest'anno a fronte di una risposta (inizialmente) diversa han varato il piano B.
Adesso Favre ha cambiato idea ed i Packers non esiste che gli diano corda.
-
Se era incerto di suo , le pressioni si sentono eccome.
Mi metto nei panni di Favre, un idolo che viene da una grande stagione , da tanti anni in campo da professionista e penso "mi ritiro o rischio giocando ancora e provando a prendermi un altro anello?".......poi arriva il duo Thompson e McCarthy che mi chiedono " allora ti ritiri o no?" .
Se avessero detto " Resta con noi che ci riproviamo" sarebbe cambiato tutto.
E' lecito ma almeno la dirigenza ammetta che vuole cambiare pagina.
Favre backup di Rodgers per me è la più grande vaccata che sento da tempo.
ovvio che sul voltare pagina i packers hanno investito bei soldini ..... quindi la loro pressione si è fatta sentire eccome...
e favre stesso l'ha sentita..
il suo discorso di addio non aveva solo l'incertezza e il dolore dell'addio.. ma qualcosa di non spontaneo fino in fondo ma di.. diciamo.. un pò forzato si....
-
Thompson & McCarthy gli han visto fare la miglior stagione da anni e non avevano dubbi che avesse le capacità di giocare a quei livelli.
Per me da ANNI i Packers chiedono a Favre cosa vuole fare e si regolano di conseguenza.
Quest'anno a fronte di una risposta (inizialmente) diversa han varato il piano B.
Adesso Favre ha cambiato idea ed i Packers non esiste che gli diano corda.
si il riassunto è questo..... però io credo che purtroppo per i packers questo sia un errore..
come recita nfl.com favre holds the power....
-
i tifosi sono schiavi del risultato sportivo,incredibile che si schierino con favre,se si fosse trattato di un giocatore di secondo piano le percentuali sarebbero invertite
se si fosse trattato di un giocatore di secondo piano capisci bene che questa discussione non sarebbe neanche mai nata.
se i tifosi sono con favre è perchè sanno chi è, cosa vale e cosa ha fatto per loro favre.
-
Ma davvero Favre ti sembra il tipo che si fa mettere pressione dal team per decidere del suo futuro?
Non scherziamo, dài...
direi di sì, come è successo anche ad altri campioni (di esperienza diretta posso citare dan marino).
considera che magari uno è indeciso di suo e magari tu gli metti pressione per decidere in un senso piuttosto che in un altro.
alla fine i packers non dovevano rompergli le balle e mettergli pressione, tanto rodgers c'era comunque.
-
Quest'anno a fronte di una risposta (inizialmente) diversa han varato il piano B.
quale sarebbe il piano B? aver draftato brohm o aver promesso a rodgers che quest'anno finalmente giocava lui?
-
Huey non capisco cosa vuoi dire con "Rodgers è in ogni caso un giocatore finito": se i Packers come sembra rimangono decisi su di lui, si può giocare benissimo le sue chanches perchè ha una buona squadra che gli darà senz'altro una mano - e se poi i Packers partono bene, di questa vicenda si dimenticheranno tutti abbastanza in fretta.
l'ho scritto nell'altra discussione (in nfl), essenzialmente:
favre backup e lui titolare: se rodgers fa cagare si brucia la carriera
lui titolare, di conseguenza favre viene mandato via: se fa cagare idem come sopra.
in pratica l'unica opzione per rodgers a questo punto è far vedere che vale almeno quanto favre (cosa non facile). a ciò inevitabilmente si deve aggiungere la pressione a cui sarà sottoposto. la reggerà?
io ti dico solo che ho ben chiara la situazione a miami dopo dan marino. fidati che sostituire un mostro sacro non è facile per nessuno (salvo che non ti chiami young).
-
quale sarebbe il piano B? aver draftato brohm o aver promesso a rodgers che quest'anno finalmente giocava lui?
La seconda che hai detto, senza "promesse". Sei il nostro QB. Fine.
-
l'ho scritto nell'altra discussione (in nfl), essenzialmente:
favre backup e lui titolare: se rodgers fa cagare si brucia la carriera
Se Rodgers dovesse partire con Favre backup si brucia MATEMATICAMENTE!!!
-
mi pare che ci sia una chiara divergenza: c'è chi difende favre, c'è chi difende la società. io sto coi secondi, anche se capisco le posizioni dei primi
da un lato il carisma, la storia, i record, la nostalgia e anche la più o meno legittima voglia di un giocatore che si sente ancora in grado di primeggiare e che, evidentemente, dopo tre mesi senza football è già alla canna del gas
dall'altro i packers, che non credo abbiano forzato brett al ritiro ma che si attendevano questa mossa per riprogrammare il futuro, dare a rodgers quello che gli era stato promesso, mettere altri 12 milioni da spendere nel room cap. iniziare insomma una nuova era.
invece quello che sta succedendo rischia di diventare un casino che non può che ripercuotersi sui packers, perchè saranno loro e rodgers a rimanerci nel mezzo. favre chiede "SOLO" di giocare, a green bay o altrove, facendo finta che questa richiesta non apra un mondo completamente nuovo.
ma la colpa è sua, perchè se anche qualcuno, non io, vuole credere alla favola che l'hanno costretto, io dico che favre aveva tutto ma tutto ma tutto (se non ce l'ha lui, non vedo chi) per sbattere i pugni sul tavolo e dire NO, IO VOGLIO GIOCARE ANCORA
l'avesse fatto in gennaio, in febbraio, in marzo, avrebbe avuto le sue ragioni. adesso sta solo mettendo la SUA società in una posizione impossibile. e lo sta facendo per mancanza di chiarezza, di serietà.
sorry caro vecchio brett, ma hai pestato una merda. non adesso, soprattutto qualche mese fa. e a pagarla sarà una frachigia alla quale non mi pare, anche dopo il tira e molla delle ultime tre stagioni (qui mi pare che ce lo siamo già dimenticati in troppi), si possa rimproverare granchè
delusione del anno, anzi del decennio
-
Quote of the year.
-
sorry caro vecchio brett, ma hai pestato una merda. non adesso, soprattutto qualche mese fa. e a pagarla sarà una frachigia alla quale non mi pare, anche dopo il tira e molla delle ultime tre stagioni (qui mi pare che ce lo siamo già dimenticati in troppi), si possa rimproverare granchè
delusione del anno, anzi del decennio
Tutto giusto Sbi, tranne che per la delusione perchè coi giocatori di football l'approccio deve essere l'opposto: è quando sono veri uomini che usano anche il cervello che ti devi sorprendere.
-
Io credo che arrivati a questo punto bisogna cercare di trovare una soluzione che possa limitare il più possibile i danni.
A mio avviso i packers se non vogliono perdere di credibilità dovrebbero avere le palle di continuare con il piano intrapreso ossia rodgers titolare e Brohm Back-up.
Non si può certamente impedire a Favre di tornare ma reintegrarlo nel roster e metterlo come riserva di rodgers sarebbe la mossa più folle dell'anno.
Secondo me green Bay deve trovare una soluzione di compromesso: ossia scambiarlo con qualche squadra che sia gradita ai packers e al giocatore stesso e facendo ciò risparmierebbero sul cap i soldi dello stipendio di favre per il 2008 e per gli anni a venire.........impatterebbero sul cap solo le rate rimanenti del bonus.
Giusto per fare un esempio che sia chiaro a tutti...........se un giocatore firma un contratto di 5 anni con 10 milioni di bonus, quest'ultimo peserà sul cap per 2 milioni a stagione, con il risulato che se verrà rilasciato al termine del suo terzo anno contrattule, il bonus rimanente ossia (2 milioni+2 milioni) impatterà immediatamente sul cap dell'anno in corso.
Il risaprmio sta nel fatto che invece non vengono dati al giocatore i soldi dello stipendio che non sono garantiti e quindi se non percepiti non pesano sul cap.
In questo modo Green Bay non perde la faccia come società, ottiene per favre qualche pick e risparmia qualche bel dollarone sul cap.
-
Tutto giusto Sbi, tranne che per la delusione perchè coi giocatori di football l'approccio deve essere l'opposto: è quando sono veri uomini che usano anche il cervello che ti devi sorprendere.
...in realtà si potrebbe aprire un thread apposito intitolato "i grandi campioni e la loro incapacità di fare una grande uscita di scena" e oltre ai vari giocatori di football ci metti di mezzo gentucola marginale come Michael Jordan solo per fare un nome. Oppure i piloti che, specie loro, sono letteralmente drogati dalle competizioni e dall'adrenalina.
Il problema è che un pilota che si ritira e poi ci ripensa... o un MJ che comunque saluta i Bulls nel '98 e libera completamente il salary cap della squadra di Chicago (avevano anche salutato Rodman e Pippen... ed avevamo completamente RIFONDATO, bene o male questo è un discorso che esula...) non ha conseguenze nefaste sulla programmazione di un futuro immediato come quella che sta avendo Favre sul presente/futuro dei Packers.
Io credo che il binomio Favre/Packers si sia dato reciprocamente così tanto in questi anni che ogni finale diverso da quello "che doveva essere" è comunque una cazzata incredibile.
-
Io credo che arrivati a questo punto bisogna cercare di trovare una soluzione che possa limitare il più possibile i danni...
Posto che questo sia possibile perchè metti che i Packers abbiano programmato di firmare le loro scelte al Draft ragionando che quest'anno il loro tetto fosse "X"?!
Con il rientro in gioco di Favre (ed una sua cessione) non arriva una quantità non prevista di DeadMoney sul cap attuale?!
Oppure dico cazzate perchè il cap calcolava comunque il suo stipendio ed il DeadMoney è inferiore dell'annualità 2008 del suo stipendio?!
Se è così poco importa, se non è così devono firmare le loro scelte al Draft in maniera diversa rispetto al previsto (meno soldi il primo anno e contratti più pesanti negli anni successivi) ...e questo per me in uno sport così pianificato è semplicemente inaccettabile.
E' per quello che non posso dare ragione a Favre pur capendo le motivazioni e l'anima di un essere umano... è che dall'altra parte della bilancia ci sono ragioni meno romantiche ma altrettanto valide. Molto più valide.
-
...in realtà si potrebbe aprire un thread apposito intitolato "i grandi campioni e la loro incapacità di fare una grande uscita di scena" e oltre ai vari giocatori di football ci metti di mezzo gentucola marginale come Michael Jordan solo per fare un nome. Oppure i piloti che, specie loro, sono letteralmente drogati dalle competizioni e dall'adrenalina.
Il problema è che un pilota che si ritira e poi ci ripensa... o un MJ che comunque saluta i Bulls nel '98 e libera completamente il salary cap della squadra di Chicago (avevano anche salutato Rodman e Pippen... ed avevamo completamente RIFONDATO, bene o male questo è un discorso che esula...) non ha conseguenze nefaste sulla programmazione di un futuro immediato come quella che sta avendo Favre sul presente/futuro dei Packers.
Io credo che il binomio Favre/Packers si sia dato reciprocamente così tanto in questi anni che ogni finale diverso da quello "che doveva essere" è comunque una cazzata incredibile.
Il problema non è ritiriarsi e poi tornare. Il problema è non essere chiari, cambiare idea, accordarsi, ricambiare idea, concordare un programma di medio termine, ricambiare idea e non pensare alle conseguenze delle propre scelte.
-
Io credo che il binomio Favre/Packers si sia dato reciprocamente così tanto in questi anni che ogni finale diverso da quello "che doveva essere" è comunque una cazzata incredibile.
ohhh yes
-
Il problema non è ritiriarsi e poi tornare. Il problema è non essere chiari, cambiare idea, accordarsi, ricambiare idea, concordare un programma di medio termine, ricambiare idea e non pensare alle conseguenze delle propre scelte.
ohh yes bis
-
Posto che questo sia possibile perchè metti che i Packers abbiano programmato di firmare le loro scelte al Draft ragionando che quest'anno il loro tetto fosse "X"?!
Con il rientro in gioco di Favre (ed una sua cessione) non arriva una quantità non prevista di DeadMoney sul cap attuale?!
Oppure dico cazzate perchè il cap calcolava comunque il suo stipendio ed il DeadMoney è inferiore dell'annualità 2008 del suo stipendio?!
Se è così poco importa, se non è così devono firmare le loro scelte al Draft in maniera diversa rispetto al previsto (meno soldi il primo anno e contratti più pesanti negli anni successivi) ...e questo per me in uno sport così pianificato è semplicemente inaccettabile.
E' per quello che non posso dare ragione a Favre pur capendo le motivazioni e l'anima di un essere umano... è che dall'altra parte della bilancia ci sono ragioni meno romantiche ma altrettanto valide. Molto più valide.
Facciamo un po' di ordine
frozen ha detto che lo stipendio di favre per questa'nno è di 12 milioni dollari..........se questa cifra comprende solo lo stipendio e non anche il pro-rata del bonus, allora sia che venga scambiato o tagliato questi 12 milioni di dollari non incideranno sul cap di green bay.
La ragione è semplice, lo stipendio non è garantito quindi se non lo percepisci non pesa sul cap.
Quello che incide sul cap è il bonus che non viene più spalmato sulla lunghezza del contratto ma tutte le rate restanti incidono sul cap di quest'anno, questo sia che favre venga scambiato o tagliato e sia che si ritiri (almeno credo)...........perchè anche il ritiro determina una fine anticipata del contratto e quindi la necessità di contablizzare immediatamente il bonus nel cap di quest'anno.
-
...quindi se il ritiro o la trade sono equivalenti in termini di dead money (dovrebbero essere soldi che i Packers sapevano di dover conteggiare sul cap 2008) quelli che ballano sono "12 milioni meno X" se lo reintegrano. Una ragione in più (milioni di ragioni) per non farlo.
Posto che sia possibile perchè sono un fottio di soldi in % sul cap... va beh che i Packers sono una squadra giovane ma non credo che avessero/abbiano un cuscino di 12 milioni.
-
e' totalmente ininfluente che rodgers giochi bene o male,e' un fatto di principio a questo punto.la societa non puo' rimanere ostaggio di un giocatore che fa egoisticamente i propri interessi,che siano economici o tecnici.ha detto che si ritirava e il team ha fatto la sua scelta tecnica,adesso coerentemente devono andre avanti con rodgers.trovo scorretto che favre cambi idea fuori tempo massimo...non solo..che depauperi(l' ho imparato oggi,vuol dire impoverire) il patrimonio tecnico di green bay per rimpolpare la concorrenza della division dei packers.e' questa la cosa piu' squallida della vicenda,l' esistenza di un accordo sottobanco con un altro team.se vuole tornare a giocare glielo concedano ma non alle sue condizioni
-
e' totalmente ininfluente che rodgers giochi bene o male,e' un fatto di principio a questo punto.la societa non puo' rimanere ostaggio di un giocatore che fa egoisticamente i propri interessi,che siano economici o tecnici.ha detto che si ritirava e il team ha fatto la sua scelta tecnica,adesso coerentemente devono andre avanti con rodgers.trovo scorretto che favre cambi idea fuori tempo massimo...non solo..che depauperi(l' ho imparato oggi,vuol dire impoverire) il patrimonio tecnico di green bay per rimpolpare la concorrenza della division dei packers.e' questa la cosa piu' squallida della vicenda,l' esistenza di un accordo sottobanco con un altro team.se vuole tornare a giocare glielo concedano ma non alle sue condizioni
la realtà è che credo favre voglia, più di ogni altra cosa tornare a giocare con i packers... la soluzione con un altro team credo sia una soluzione di ripiego.. io continuo a pensare che che il bene maggiore (per i packers e per favre stesso) sia tenerselo stretto come starting qb... anche se tutte le indicazioni allo stato attuale dicono il contrario....
per me mccharty è folle se si affida a rodgers quando può avere favre e una squadra competitiva per il superbowl.... a sto punto sta scelta è diventata una questione di principio e nulla più....
-
il tuo discorso e' giusto dal punto di vista tecnico,moralmente presumo non ci siano le basi per vederlo giocare nel team,io personalmente non lo voglio piu' vedere in squadra,se non fosse che mi hanno regalato la maglia l' avrei gia' venduta su e bay. mi basta solo pensare che lui abbia chiesto di essere lasciato libero per giocare contro green bay nella stessa division per perdere tutta la stima dell' uomo favre,il giocatore e' straordinario ma il suo egoismo non e' da meno.capisco i tifosi che lo rivogliono in squadra,io personalmente ho perso tutta la fantasia.voglio rodgers titolare a questo punto,direi che la sua gavetta se l'e' fatta ampiamente
-
Inopportuno ripensarci ora, dopo la fine del mercato e del draft e dopo che la squadra si è committata su rodgers.
In ogni caso me l'aspettavo: quando tentenni cosi tanto sul ritiro, vuol dire che convintissimo non sei.
Se i packers riprendono Favre, bruciano definitivamente Rodgers.
-
.
Se i packers riprendono Favre, bruciano definitivamente Rodgers.
Anche se non riprendono Favre e cicca una partita :ninja:
-
e' favre che si e' bruciato agli occhi della gente.rodgers non ha niente da perdere,non era nessuno prima e ha solo da guadagnarci
-
e' favre che si e' bruciato agli occhi della gente.rodgers non ha niente da perdere,non era nessuno prima e ha solo da guadagnarci
Dubito che a Green Bay sia bruciato. Non era Favreforever? :p
-
perche' la gente pensa solo al risultato sportivo.se un comportamento di questo tipo lo avesse tenuto un gregario questi sarebbe stato preso a sputi per strada.favre ha molti crediti tra la gente direi anche giustamente ma il pensiero che e' disposto a giocare a minnesota contro la sua storia per egoismo mi infastidisce non poco anche se m rendo conto che tornare a prendersi legnate in squadre di basso profilo non ha senso per cui a quel punto tanto vale ritirarsi
-
e' favre che si e' bruciato agli occhi della gente.rodgers non ha niente da perdere,non era nessuno prima e ha solo da guadagnarci
su questo non sono affatto d'accordo...
il compito di rodgers sarà durissimo... e adesso con il solo fatto che favre aveva espresso anche solo la volontà di tornare a GB lo sarà ancora di più.... non è vero che non era nessuno prima.. non lo si può dire di un candidato al primo pick assoluto del draft....
pensa se rodgers inizia a lanciare intercetti e la squadra perde... non credo proprio che arriveranno critiche di comprensione dopo tutto questo tempo per cui ha potuto studiare il sitema... rodgers ha solo da perdere... brutta situazione
-
non era nessuno perche' se fosse stato qualcuno non veniva trattato in questo modo,trattato da ultimo dei pezzenti(fossi in lui me ne andrei appena se ne offre l opportunita'),non e' il salvatore della patria e' solo la riserva della leggenda.ci manca solo che adesso debba fare il joe montana dei poveri ,e' ovvio che non e favre ma e' nelle condizioni ideali per giocare sereno,ha un backup che non e' in condizione di giocare per almeno mezza stagione se non tutta,la societa' se non si rimangia cio' che ha detto ha puntato su di lui e ad oggi lo dimostra con i fatti.vedremo cosa succede,io ritengo che i tifosi devono riflettere sul comportamento di favre.non merita di rientrare nel roster,vada a giocare nei 49ers o kansas
-
In punta di piedi dico la mia se posso permettermi...innanzitutto sono completamente d'accordo con l'amico santanadotson...
Il football è questione di principi, di cuore, di sudore, di essere Uomini..Brett lo è stato, ha preso per mano tutti dal primo all'ultimo i suoi ragazzi...quest'anno solo la difesa di NY gli ha negato quello che poteva essere un evento strepitoso...(che poi lo è stato lo stesso, non fraintendete)
Da quello che sento ora si sta trasformando in un meschino...hai detto che ti ritiri, ormai è fatta non puoi mandare avanti una sorta di "ricatto morale" perchè sai che il pubblico ti ama e che il povero Rodgers non ha le tue capacità in questo momento...Favre detiene il potere, facesse l'Uomo fino alla fine e rinunciasse al rientro per il bene della gente che lo ha amato...
Fra qualche anno, quando guarderai con commozione a questi giorni passati coi compagni, caro Brett, capirai che la scelta più giusta è rispettare la tua squadra e rimanere sulla tua decisione...spero tu lo capisca anche adesso, poi riguardandoti indietro potresti pentirtene, molto...
-
su questo non sono affatto d'accordo...
il compito di rodgers sarà durissimo... e adesso con il solo fatto che favre aveva espresso anche solo la volontà di tornare a GB lo sarà ancora di più.... non è vero che non era nessuno prima.. non lo si può dire di un candidato al primo pick assoluto del draft....
pensa se rodgers inizia a lanciare intercetti e la squadra perde... non credo proprio che arriveranno critiche di comprensione dopo tutto questo tempo per cui ha potuto studiare il sitema... rodgers ha solo da perdere... brutta situazione
Che Rodgers fosse in una brutta situazione lo si sapeva anche prima di questo casino: quelle critiche che tu paventi sarebbero arrivate comunque se avesse giocato male. Non si sostituisce una leggenda facilmente, ne sanno qualcosa i vari QB che hanno dovuto prendere il posto di Marino, Elway, Aikman, Kelly e compagnia cantante. Solo Steve Young ce l'ha fatta.
Questo casino peggiora le cose perchè mette Rodgers CONTRO la tifoseria e la critica in maniera pregiudiziale, ed anche questo è da mettere nel conto di Favre per questa sua enorme cazzata.
-
Che Rodgers fosse in una brutta situazione lo si sapeva anche prima di questo casino: quelle critiche che tu paventi sarebbero arrivate comunque se avesse giocato male. Non si sostituisce una leggenda facilmente, ne sanno qualcosa i vari QB che hanno dovuto prendere il posto di Marino, Elway, Aikman, Kelly e compagnia cantante. Solo Steve Young ce l'ha fatta.
Questo casino peggiora le cose perchè mette Rodgers CONTRO la tifoseria e la critica in maniera pregiudiziale, ed anche questo è da mettere nel conto di Favre per questa sua enorme cazzata.
infatti se fossi in Rodgers farei una scelta e mi porrei la domanda: amo GB? se SI, te la rischi mettendocela tutta e cmq anche con un pò di aiuto della società per farlo un pochino amare dal pubblico, ci sono tante mosse commerciali, una a fin di bene si può anche fare.. se NO allora meglio giocare e cercare di diventare lo starting QB di un'altra franchigia, pensando quindi alla sua carriera...
-
Might call Packers' bluff, show up at camp
L'ultima sortita di Favre ha del patetico . . .
2 settimane fa avrei detto che sarebbe stato impossibile cancellare Favre dal cuore dei "suoi" tifosi.
Ora inizio a nutrire dei dubbi.
Davvero un brutto tramonto per uno dei migliori qb della storia.
-
questo discorso non torna frozen perchè se allora brett ci ripensa e dice "io torno" i packers lo accettano a braccia aperte non dicono: si guarda... ma ora l'organizzazione ha voltato pagina rodgers ci rimane male... se vuoi sei riserva...
è chiaro che il ritiro di favre è stato anche un pò il frutto di grosse pressioni dello staff.... lui non voleva ritirarsi (ripensa alla press conference dell'addio....)
letto da questo punto di vista risulta molto più chiaro anche tutto il tira e molla che si sta verificando tra richieste di rilascio i packers che dicono che non lo rilasceranno mai...
quello che avverrà è che favre sarà un FA "virtuale" nel senso che sarà sempre di proprietà di green bay ma potrà scegliersi virtualmente la sua nuova casa... a meno che qualcuno a green bay rinsavisca e non gli restituisca il posto da capitano...
Allora, se Brett avesse detto "torno", ma CONVINTO, prima dell'inizio del nuovo corso (diciamo ragionevolmente con il draft) - come peraltro sembrava giusto a fine marzo - i Packers lo avrebbero riaccolto senza problemi. C'era il tempo di sistemare le cose con Rodgers. Invece ha aspettato che i Packers si preparassero per il nuovo corso con tutto quello che ne consegue, e a fine giugno questo chiama e dice: "datemi il mio casco o lasciatemi andare dove voglio io" ... ma va da vi i ciap !!!
Tu dici che il suo ritiro è stato frutto di grosse pressioni dello staff e io francamente non ci credo per niente: quella conferenza l'ho ascoltata almeno tre volte, e piangendo pure. Favre non ne aveva più, non del football ma di tutto ciò che comportava come impegno a 360 gradi, i ritiri, gli allenamenti, ore e ore passate a guardarsi i filmati, tutte cose che DEVI fare se vuoi giocare ai massimi livelli nella NFL e dopo 17 anni queste cose non le voleva più reggere. E più volte lo aveva ribadito in altre occasioni.
E non dimentichiamoci che erano 3 anni ormai che ogni post-season c'era il toto-ritiro: dopo la disastrosa stagione del 2005 (dove Favre fu semplicemente orrendo) i Packers aspettarono fino quasi a metà aprile che Favre decidesse cosa fare... E allora i Packers avrebbero avuto ragioni ben più consistenti per "forzare" Favre al ritiro, visto che sembrava davvero finito, ma non lo hanno fatto e gli hanno rinnovato il contratto fino al 2011 !!!
Inoltre, in quella stessa conferenza, Favre ha ribadito che a dispetto dei rumors che già erano partiti (guarda caso da quel cazzone del suo agente), la sua decisione di ritirarsi non era minimamente stata influenzata dai Packers. E se adesso dice il contrario, vuol dire che allora era stato un grandissimo bugiardo, e io ai bugiardi non ci credo per definizione.
Chi deve rinsavire, caro Spud, è il signor Brett Favre che ha messo i Packers in questa situazione di merda per colpa del suo egoismo, rischiando pure di bruciare la carriera di un ragazzo che ha avuto la sola colpa di portargli la lavagnetta per tre anni senza dire una parola e senza fare la minima polemica.
-
parole sante...favre e' come cal ripken nel baseball,che per battere il record di presenze consecutive avrebbe venduto la mamma ai beduini,purtroppo a fine carriera ha fatto intravedere il suo lato peggiore,un grande campione ma egoista e interessato solo al suo tornaconto personale.
-
Allora, se Brett avesse detto "torno", ma CONVINTO, prima dell'inizio del nuovo corso (diciamo ragionevolmente con il draft) - come peraltro sembrava giusto a fine marzo - i Packers lo avrebbero riaccolto senza problemi. C'era il tempo di sistemare le cose con Rodgers. Invece ha aspettato che i Packers si preparassero per il nuovo corso con tutto quello che ne consegue, e a fine giugno questo chiama e dice: "datemi il mio casco o lasciatemi andare dove voglio io" ... ma va da vi i ciap !!!
Tu dici che il suo ritiro è stato frutto di grosse pressioni dello staff e io francamente non ci credo per niente: quella conferenza l'ho ascoltata almeno tre volte, e piangendo pure. Favre non ne aveva più, non del football ma di tutto ciò che comportava come impegno a 360 gradi, i ritiri, gli allenamenti, ore e ore passate a guardarsi i filmati, tutte cose che DEVI fare se vuoi giocare ai massimi livelli nella NFL e dopo 17 anni queste cose non le voleva più reggere. E più volte lo aveva ribadito in altre occasioni.
E non dimentichiamoci che erano 3 anni ormai che ogni post-season c'era il toto-ritiro: dopo la disastrosa stagione del 2005 (dove Favre fu semplicemente orrendo) i Packers aspettarono fino quasi a metà aprile che Favre decidesse cosa fare... E allora i Packers avrebbero avuto ragioni ben più consistenti per "forzare" Favre al ritiro, visto che sembrava davvero finito, ma non lo hanno fatto e gli hanno rinnovato il contratto fino al 2011 !!!
Inoltre, in quella stessa conferenza, Favre ha ribadito che a dispetto dei rumors che già erano partiti (guarda caso da quel cazzone del suo agente), la sua decisione di ritirarsi non era minimamente stata influenzata dai Packers. E se adesso dice il contrario, vuol dire che allora era stato un grandissimo bugiardo, e io ai bugiardi non ci credo per definizione.
Chi deve rinsavire, caro Spud, è il signor Brett Favre che ha messo i Packers in questa situazione di merda per colpa del suo egoismo, rischiando pure di bruciare la carriera di un ragazzo che ha avuto la sola colpa di portargli la lavagnetta per tre anni senza dire una parola e senza fare la minima polemica.
se fossi un tifoso dei packers e ho brett favre che così tanto ha dato alla causa della mia franchigia un attimo mi verrebbe il dubbio dopo tutta sta vicenda se è il giocatore o la società che proprio tutta la verità non l'ha detta...
in fondo un giocatore rimane un giocatore e una persona..... una organizzazione può fare ogni cosa per urscirne apparentemente "pulita"... mah... io qualche dubbio ce l'ho...
una parte di colpa favre poi ce l'avrà sicuramente... ma li entrano anche in gioco contrasti tra le pressioni familiari e quello che vuoi veramente fare... ma per me rimane il sospetto che le cose siano state presentate in una certa maniera con un pò di "savoir faire sibillino".... tra l'altro favre lo ha detto anche in una intervista che i packers nella vicenda "hanno raccontato solo una parte della storia..."
-
Dubito che a Green Bay sia bruciato. Non era Favreforever? :p
Scusate se insisto con il paragone, ma credo valga lo stesso discorso Joe Horn-New Orleans.
Horn era per la città di New Orleans molto più che un giocatore. Era un simbolo, un idolo, proprio come Favre a Green Bay.
E i risultati non centrano niente, perchè Favre è stato un idolo anche quando Green Bay ha fatto stagioni totalmente fallimentari da questo punto di vista. Proprio come Joe.
Poi Horn si è bruciato tutto in 24 ore facendo la scelta che ha fatto...proprio quello che sta rischiando di fare il buon Favre...
I tifosi possono amarti alla follìa, ma è proprio per questo che poi possono arrivare ad odiarti con altrettanta intensità...
-
se fossi un tifoso dei packers e ho brett favre che così tanto ha dato alla causa della mia franchigia un attimo mi verrebbe il dubbio dopo tutta sta vicenda se è il giocatore o la società che proprio tutta la verità non l'ha detta...
in fondo un giocatore rimane un giocatore e una persona..... una organizzazione può fare ogni cosa per urscirne apparentemente "pulita"... mah... io qualche dubbio ce l'ho...
una parte di colpa favre poi ce l'avrà sicuramente... ma li entrano anche in gioco contrasti tra le pressioni familiari e quello che vuoi veramente fare... ma per me rimane il sospetto che le cose siano state presentate in una certa maniera con un pò di "savoir faire sibillino".... tra l'altro favre lo ha detto anche in una intervista che i packers nella vicenda "hanno raccontato solo una parte della storia..."
Non sta scritto da nessuna parte che in un contrasto tra un giocatore/impiegato e una franchigia/società/azienda la parte del cattivo o del furbo la debba sempre fare quest'ultima a prescindere: qui c'è poco da fare congetture - è stato Brett Favre a ritirarsi, non i Packers a mandarlo via, questi sono I FATTI.
Se fossi stato in lui ed avessi avuto il "sentore" che i packers non mi volessero più, col cavolo che mi sarei ritirato in quel modo, rinunciando a una barca di quattrini per giunta, quanto meno ne avrei discusso col management. Adesso, e sottolineo adesso, dopo quattro mesi di slilenzio, mi vieni a raccontare che i Packers hanno "raccontato solo una parte della storia": beh, che la racconti lui l'altra parte, no? Cosa aspetta, perchè questo dire e non dire, perchè mandare avanti il suo agente, suo fratello, sua madre, il suo cane a parlare per lui anzichè dirlo di persona? Dai, questo è un signore di 38 anni che fa il quarterback nella NFL da 17 anni, non è un pischello qualsiasi e non può venirci a raccontare queste storie in questo modo, perchè non stanno in piedi.
Anzi, ha pure confermato che i Packers non gli hanno sbattuto in faccia la porta dopo il suo ritiro, ma se lui risponde, dietro loro legittima richiesta vista la conferenza stampa ed i lacrimoni - e questo a GIUGNO - che non è ancora convinto al 100%, che minchia dovrebbero fare i Packers ???
Guarda io sono un tifoso dei Packers accanito e un tifoso di Favre giocatore se possibile ancora di più, ma il fatto che ci abbia giocato per 16 incredibili anni non gli dà comunque il diritto di poter fare quello che gli pare, e soprattutto di mettere in pericolo, con il suo comportamento irrazionale per non dire assurdo, il futuro immediato dei Packers, che sono una franchigia storica che esisteva ben prima che lui nascesse. E che lo ha prelevato da Atlanta quando non era nessuno, lo ha protetto e coccolato quando ha avuto problemi con l'alcool e gli antidolorofici nei primi anni, che lo ha riempito di soldi, che lo ha aspettato più volte quando a fine stagione non si sapeva se tornava o meno, che lo ha "soppportato" sempre anche quando si lamentava pubblicamente perchè non gli compravano questo o quello (vedi Moss).
-
...tra l'altro favre lo ha detto anche in una intervista che i packers nella vicenda "hanno raccontato solo una parte della storia..."
...probabile, così come è praticamente certo che anche lui si sia "riservato" qualcosa.
Se anche i Packers vuotano il sacco magari il National Hero finisce a Guantanamo... dai 'sta storia sta prendendo una piega semplicemente inaccettabile.
Con le carte che ho in mano per me c'è un soggetto che ha torto ed uno che ha ragione... tutto quello che ci aggiungono può essere solo spazzatura e pesca nel torbido. Contenti loro...
E soprattutto contento lui.
-
...probabile, così come è praticamente certo che anche lui si sia "riservato" qualcosa.
Se anche i Packers vuotano il sacco magari il National Hero finisce a Guantanamo... dai 'sta storia sta prendendo una piega semplicemente inaccettabile.
Con le carte che ho in mano per me c'è un soggetto che ha torto ed uno che ha ragione... tutto quello che ci aggiungono può essere solo spazzatura e pesca nel torbido. Contenti loro...
E soprattutto contento lui.
ma infatti io dico questo...si è ritirato ok, la società guarda oltre ok...non vedo nulla di poco pulito o non bello agli occhi dei tifosi...invece quello che si sta creando lo è...per lui..per la franchigia...per Rodgers e quest'ultima cosa la trovo assolutamente ingiusta...
-
la mia opinione su favre l'ho già espressa. restava un minimo di comprensione per un uomo che probabilmente stava solo cercando il modo di tornare in campo reclamando il diritto di cambiare idea. adesso invece si sta mettendo apertamente contra la SUA franchigia perchè si è accorto che non sono disposti, e sottolineo per l'ennesima volta, ad accontentarlo.
sta facendo la figura dell'ometto, cosa che pensavo non fosse
-
8)
non credo che Favre sia diventato così pirla di dire o di fare cose che lo metterebbero
sotto una cattiva luce ... senza avere possibilità di difendersi...
era già nell'aria da tempo ... e il siparietto al LETTERMA SHOW .. lo aveva preannunciato
non è tutta farina del suo sacco , questo è sicuro ,
secondo voi uno ci pensa per 3 mesi tutte le santissime notti e poi di punto in bianco decide di ritornare .. bello come il sole????
posso capire la notte o il giorno dopo la sconfitta ...ti assale la delusione l'amarezza .. lo sconforto ... e chi più ne ha più ne metta ma dopo più di 100 giorni .....
mi pare un'attesa un po lunghina non credete ???
lui dice che è stata data solo una parte della verità....benissimo nelle prossime settimane si scopriranno tutte le carte e sono convinto che non uscirà poi tanto malconcio !!!!
:fiu:
-
Guarda io sono un tifoso dei Packers accanito e un tifoso di Favre giocatore se possibile ancora di più, ma il fatto che ci abbia giocato per 16 incredibili anni non gli dà comunque il diritto di poter fare quello che gli pare, e soprattutto di mettere in pericolo, con il suo comportamento irrazionale per non dire assurdo, il futuro immediato dei Packers, che sono una franchigia storica che esisteva ben prima che lui nascesse. E che lo ha prelevato da Atlanta quando non era nessuno, lo ha protetto e coccolato quando ha avuto problemi con l'alcool e gli antidolorofici nei primi anni, che lo ha riempito di soldi, che lo ha aspettato più volte quando a fine stagione non si sapeva se tornava o meno, che lo ha "soppportato" sempre anche quando si lamentava pubblicamente perchè non gli compravano questo o quello (vedi Moss).
E' così, fine della storia.
-
Altra carne al fuoco
Favre says he's tempted to call Packers' 'bluff' by reporting
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d80951062&template=with-video&confirm=true (http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d80951062&template=with-video&confirm=true)
-
su queste basi come si puo' pensare che possa giocare con green bay?e' solo un mercenario
-
con green bay non giocherá di sicuro, c'é da vedere dove va a finire questo braccio di ferro. é piuttosto chiaro che favre vuole andare dove dice lui (minnesota suppongo) ma che GB non sia affatto daccordo e preferiscano pagargli i suoi 12M$ e farlo marcire in panca, cosa che sarebbe clamorosa e un immagine pazzesca.
Devo dire che Favre lo credevo molto diverso, molto piu attaccato a maglia e tradizione, adesso, anche se continua a ripetere che non c'é nessun posto come GB per giocare a football, ci sta dando dentro piuttosto pesantemente con dirigenza, compagni e fans. non so se si puo considerare mercenario santana perche non credo sia una questione di soldi ma ingrato sicuramente.
-
te lo immagini totti che gioca tutta la carriera con la roma,si ritira e poi torna per giocare nella lazio?per me e' inaccettabile principalmente dove vuole giocare e il fatto che giocherebbe contro green bay nella stessa divisione,non concedendo al team almeno di avere una contropartita tecnica.umanamente un miserabile
-
altro capitolo della saga.... :(
Packers accusing Vikings of 'illegal contact' with Favre
"The Packers have filed tampering charges with the NFL against the Minnesota Vikings for what they deem to be "illegal contact" with Favre, reports NFL Network's Adam Schefter.
Nati Harnik / Associated Press
Minnesota Vikings offensive coordinator Darrell Bevell spent five seasons (2000-05) on the Packers' coaching staff, including the final three as quarterbacks coach.
The NFL is believed to be already investigating the charges. NFL spokesman Greg Aiello told The Associated Press on Wednesday that the league had no comment on the report. Packers general manager Ted Thompson also declined comment on tampering rumors in an interview with The AP on Saturday. The AP left a phone message for Vikings spokesman Bob Hagan on Wednesday, seeking comment.
It's commonly known that Favre has a close relationship with Vikings offensive coordinator Darrell Bevell, who spent five seasons on the Green Bay staff, including the last three as quarterbacks coach."
fonte: NFL.com Wire Reports e AP press
http://www.nfl.com/news/story;jsessionid=F536050656241D6EEC07CF4332D8C17E?id=09000d5d80955fca&template=with-video&confirm=true
-
Illegal contact? Minnesota rischia 5 yards di penalità?
-
Mio Dio, quando il mio amico mi ha detto: "quest'inverno vado in california, vuoi che ti porti qualcosa?!" ho iniziato ad elencare le jersey dei 49ers che volevo... poi ho pensato: "marò... si è ritirata la leggenda... mi faccio prendere anche la #4 verde prima che diventi vintage..."
Diciamo che non sono più così committed 8:) di farmi prendere 'sta maglia...
-
Illegal contact? Minnesota rischia 5 yards di penalità?
no ma adesso è tutto chiaro.....
favre è d'accordo con i packers.... tutti e due sanno che lui tornerà a green bay.. e hanno montato tutta sta manfrina per fregare rodgers (dicendogli fino alla fine che lui è il titolare) e per togliere un 5draft round pick dai vikings e una bella multa per aver sbavato eccessivamente su favre... ;D ;D
ora è tutto chiaro..... ;D
-
A Green Bay è in corso di svolgimento l'annuale meeting degli azionisti (diverse migliaia) e, a quanto pare, non sono tutti contro il povero Thompson:
Thompson deflected a few questions about the Favre situation, saying, "We're not going to talk about that now."
But a majority of the shareholders who stepped forward for autographs expressed support for Thompson's decision involving Favre.
"We're 100 percent behind you, buddy," one man said.
"Keep doing what you're doing," another said. "The owners are behind you."
After signing a variety of Packers paraphernalia for 17 minutes, Thompson was escorted back to his office by security officials.
Durante il meeting alcuni cori Bring Brett Back sono comunque partiti nell'atrium del Lambeau Field: insomma la tifoseria sembra davvero spaccata a metà.
Che storia :(, non vedo l'ora che finisca ...
-
E pure tra moglie e marito non mettere il... Favre :shok:
The Aaron Rodgers or Brett Favre debate also is causing rift between Packers fans and even marriage.
Mark Probst of Appleton supports Rodgers. He wore a no-name No. 12 jersey, but replaced the nameplate area with the words “move on.”
“Aaron Rodgers said it best -- get on board or shut up,” he said.
His wife, Patti, doesn’t agree. “Trade Ted instead,” she said. “If you’re going to make it to the Super Bowl, it won’t be with Aaron Rodgers.”
Meno male che mia moglie non segue il football :fiu:
-
... così. giusto perchè il mio millesimo post fosse nel topic degli amati Packers :drinks:
-
Domanda ai tifosi/simpatizzanti/semplici spettatori dei Packers: se al primo monday night football si presentasse al Lambeau Field Brett favre al centro del'attacco dei Minnesota Vikings, con il vichingo sul casco e la maglia color porpora, e magari pure con il numero 4, cosa potrebbe succedere?
Un applauso e un sentito ringraziamento e chi si è visto si è visto ?
Un suicidio collettivo di massa stile guru indiano ?
Ted Thompson scortato dalla polizia ?
La Guardia Nazionale schierata in ogni fila dello stadio per evitare inevitabili risse tra tifosi DELLA STESSA SQUADRA?
E la maglia dei Packers di Favre la ritirano all'intervallo oppure no ?
Mi auguro proprio di non arrivare a questo ma immagino il casino che potrebbe succedere, certo che per la ESPN sarebbe un colpo clamoroso con gli ascolti...
:shok: :shok: :shok:
-
Domanda ai tifosi/simpatizzanti/semplici spettatori dei Packers: se al primo monday night football si presentasse al Lambeau Field Brett favre al centro del'attacco dei Minnesota Vikings, con il vichingo sul casco e la maglia color porpora, e magari pure con il numero 4, cosa potrebbe succedere?
Mi auguro proprio di non arrivare a questo ma immagino il casino che potrebbe succedere, certo che per la ESPN sarebbe un colpo clamoroso con gli ascolti...
...manca poco, manca poco, manca poco... :sbav:
-
Anche se assorbiti dalla FavreSaga (o sega se preferite...) intanto il training camp va avanti.
La cosa più importante è sicuramente la firma di Ryan Grant, un quadriennale abbastanza sostanzioso che consente di non avere ulteriori grane anche con il running back.
La situazione più preoccupante è la linea difensiva, dove Harrell è nella PUP (player unable to perform) list per via dei soliti dolori alla schiena e forse si deve di nuovo operare, Jolly che si infortunia (oltre ad avere grosse grane con la legge per via di alcune sostanze proibite che gli sono state trovate addosso) e KGB che rimane ancora fermo dopo l'operazione della off-season.
Per il resto poco da aggiungere se non che il tradizionale family scrimmage di domenica sera (1o attacco contro 2a difesa e viceversa) si è rivelato il solito fiasco con prestazioni allucinanti come da tradizione (anche l'anno scorso andò così). Il problema è stata l'accoglienza dei tifosi al povero Rodgers, sommerso dai booo ad ogni errore...
Anche l'allenamento di ieri è stato un continuo bueggiare Rodgers ed esultare ad ogni suo errore, anche se si parla di piccoli e sparuti gruppi di tifosi mentre la maggior parte se ne stava tranquilla.
Comunque Rodgers si sta comportando da signore: non una polemica nè segni di nervosismo, l'unica cosa che ha detto è stata che se si comincerà a vincere anche quei tifosi passeranno presto dalla sua parte.
-
...definirli "tifosi dei Packers" è una parola grossa.
Che tristezza.
-
...definirli "tifosi dei Packers" è una parola grossa.
Che tristezza.
Pare che un sondaggio condotto in tutto il Wisconsin dia circa un 70% a favore di Thompson e dei Packers e solo un 30 % dalla parte di Favre: e questa percentuale aumenta a favore della franchigia nell'area di Green Bay.
Come al solito, sono sempre le minoranze a fare più casino e con più sono piccole più ne fanno.
-
Il problema è stata l'accoglienza dei tifosi al povero Rodgers, sommerso dai booo ad ogni errore...
Anche l'allenamento di ieri è stato un continuo bueggiare Rodgers ed esultare ad ogni suo errore, anche se si parla di piccoli e sparuti gruppi di tifosi mentre la maggior parte se ne stava tranquilla.
Comunque Rodgers si sta comportando da signore: non una polemica nè segni di nervosismo, l'unica cosa che ha detto è stata che se si comincerà a vincere anche quei tifosi passeranno presto dalla sua parte.
Io spero che Rodgers faccia una grande stagione.
Se Favre dovesse andare ai Jets, ad ottobre un paio d'infamate gliele dedico molto volentieri... ;)
-
Ciao Brett
-
Comunque Rodgers si sta comportando da signore: non una polemica nè segni di nervosismo, l'unica cosa che ha detto è stata che se si comincerà a vincere anche quei tifosi passeranno presto dalla sua parte.
pensa se fate una stagione tipo niners e brett va ai po...
-
anche se la stagione si rivelasse un disastro mi sfugge il motivo per il quale la gente se la dovrebbe prendere con rodgers. sono oltre tre anni che aspetta in silenzio, non ha detto nulla nemmeno adesso. che lo si faccia giocare, in ogni caso favre ha 39 anni e non mi pare esattamente il futuro
una chance a un altro qb bisogna darla, cazzo, prima o poi
o saranno ancora lì tra 5 anni a rompere i coglioni con favre?
-
anche se la stagione si rivelasse un disastro mi sfugge il motivo per il quale la gente se la dovrebbe prendere con rodgers. sono oltre tre anni che aspetta in silenzio, non ha detto nulla nemmeno adesso. che lo si faccia giocare, in ogni caso favre ha 39 anni e non mi pare esattamente il futuro
una chance a un altro qb bisogna darla, cazzo, prima o poi
o saranno ancora lì tra 5 anni a rompere i coglioni con favre?
non è favre.
e non è come sostituire montana con young....(sebbene due cristi siano volati quando si è lasciato andare joe ai chiefs)
chissa cosa succede a indy quando payton si ritira :fiu:
tu cosa faresti? faresti giocare il rodgers di turno dopo 3 anni di panchina o andresti all'infinito col tuo idolo?
-
pensa se fate una stagione tipo niners e brett va ai po...
Si infatti, come i niners del 93 e 94 quando Young rimpiazzò Montana (che nel frattempo arrivò ai PO con Kansas City): dov'è che si firma ??? :teoidolo:
-
non è favre.
questo è sicuro: ma dove sta scritto che solo con Favre si può vincere ??
e non è come sostituire montana con young....(sebbene due cristi siano volati quando si è lasciato andare joe ai chiefs)
e chi lo ha detto ?? Mi sembra di ricordare che Young abbia aspettato anche lui 3 o 4 anni in panca, e veniva dai Buccaners dove non è che avesse fatto sfracelli...
chissa cosa succede a indy quando payton si ritira :fiu:
tu cosa faresti? faresti giocare il rodgers di turno dopo 3 anni di panchina o andresti all'infinito col tuo idolo?
Finchè ne ha voglia vai avanti esattamente come hanno fatto i Packers negli ultimi tre-quattro anni, cosa che se non ricordo male criticavi parecchio a suo tempo... hai cambiato idea ?
-
Un pò come quando nei Saints Brees ha preso il posto di Brooks... ;D
-
Un pò come quando nei Saints Brees ha preso il posto di Brooks... ;D
ma te devi scrivere sempre dappertutto?hihihihi
-
ma te devi scrivere sempre dappertutto?hihihihi
Da che pùlpito...hihihihihhi
-
Da che pùlpito...hihihihihhi
[/quotetuscè anche se non si scrive cosi hai ragione cmq io scrivo sempre dapertutto ma si si fa così si tiene animata la conversazione così e vero o no?
-
Finchè ne ha voglia vai avanti esattamente come hanno fatto i Packers negli ultimi tre-quattro anni, cosa che se non ricordo male criticavi parecchio a suo tempo... hai cambiato idea ?
ricordi male.
-
ricordi male.
Allora chiedo scusa, mi sembrava di ricordare certi tuoi interventi non proprio favorevoli a Favre quando giocava (rimarcando soprattutto il suo record di intercetti) ma evidentemente mi sbagliavo.
Sorry.
-
...che figata aspettare lo "svolgersi degli eventi" e POI rispondere ai sondaggi. ;D
(selezionando la risposta rivelatasi poi sbagliata, of course ;D ;D)
-
Allora chiedo scusa, mi sembrava di ricordare certi tuoi interventi non proprio favorevoli a Favre quando giocava (rimarcando soprattutto il suo record di intercetti) ma evidentemente mi sbagliavo.
Sorry.
il record di intercetti lo ricordavo per prendere in giro porzione che pativa particolarmente.
per quanto riguarda favre: ho sempre detto che l'ho odiato profondamente. ma ogni volta che ha rimandato il ritiro sono sempre stato più che contento
:drinks:
-
Lunedì ci sarà la prima partita di pre-season contro i Cincinnati Bengals al Lambeau Field: curioso pensare che la prima di Favre nel 1992 (quando subentrò a "Mr. Magic" Majikowski) fu proprio contro i Bengals e proprio al Lambeau Field.
E la prima senza di lui sia ancora contro i Bengals e a Green bay... :o
Un segno del destino?
-
Lunedì ci sarà la prima partita di pre-season contro i Cincinnati Bengals al Lambeau Field: curioso pensare che la prima di Favre nel 1992 (quando subentrò a "Mr. Magic" Majikowski) fu proprio contro i Bengals e proprio al Lambeau Field.
E la prima senza di lui sia ancora contro i Bengals e a Green bay... :o
Un segno del destino?
vedendola, non è che rodgers abbia proprio la faccia da "deb" :excelent: anzi barba e spettinatura mi indicano che sarà stressato..colpa degli ultimi tempi? ;D
-
ieri vedendo i GB contro denver mi sono chiesto,che cavolo di fine ha fatto il grandissimo TE Mark Chmura ???
-
ieri vedendo i GB contro denver mi sono chiesto,che cavolo di fine ha fatto il grandissimo TE Mark Chmura ???
Ha smesso abbastanza presto diversi anni fa, un paio di stagioni dopo l'ultimo superbowl.
Ricordo che ha avuto qualche problema con la giustizia (non so come sia andata a finire) e che 3÷4 anni fa, durante uno dei soliti tiramolla miritiro/nonmiritiro di Brett, se ne uscì dicendo che Favre era un grande egoista e che non lo aveva chiamato nemmeno una volta quando era invischiato in quel problema.
"Brett is a selfish guy!" se ne uscì quella primavera... vagamente profetico, huh?
-
Ha smesso abbastanza presto diversi anni fa, un paio di stagioni dopo l'ultimo superbowl.
Ricordo che ha avuto qualche problema con la giustizia (non so come sia andata a finire) e che 3÷4 anni fa, durante uno dei soliti tiramolla miritiro/nonmiritiro di Brett, se ne uscì dicendo che Favre era un grande egoista e che non lo aveva chiamato nemmeno una volta quando era invischiato in quel problema.
"Brett is a selfish guy!" se ne uscì quella primavera... vagamente profetico, huh?
ricordo che dopo il super bowl contro denver aveva avuto qualche infortunio,oltre i problemi di giustizia(se ricordo bene picchiava la moglie),ma era giovane e mi aspettavo continuasse,invece è sparito,pensavo fosse finito in galera come la maggioranza dei sui colleghi
-
Lunedì ci sarà la prima partita di pre-season contro i Cincinnati Bengals al Lambeau Field: curioso pensare che la prima di Favre nel 1992 (quando subentrò a "Mr. Magic" Majikowski) fu proprio contro i Bengals e proprio al Lambeau Field.
E la prima senza di lui sia ancora contro i Bengals e a Green bay... :o
Un segno del destino?
Eccheccazzo speriamo proprio di no! Se penso alle stagioni che abbiamo avuto noi dal 92... ;)
-
...i problemi giudiziari di Chmura furono ben più gravi della violenza domestica (come se questa fosse 'na multa per uno scontrino non emesso), era una accusa di violenza sessuale nei confronti della babysitter (sic) ma non ho idea di come sia andata a finire.
-
...i problemi giudiziari di Chmura furono ben più gravi della violenza domestica (come se questa fosse 'na multa per uno scontrino non emesso), era una accusa di violenza sessuale nei confronti della babysitter (sic) ma non ho idea di come sia andata a finire.
su wiki parlano di atti sessuali con minorenne (non necessariamente contro la sua volontà) e comunque - sempre secondo wiki - è stato assolto da tutte le accuse.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Chmura (http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Chmura)
-
Frozen, come è la situazione? Le gare di preseason che sensazione ti hanno dato?
-
...ho avuto le traveggole oppure ieri sul rotowire di Nasn ho veramente letto che il Qb selezionato al settimo giro del Draft ha ottenuto il ruolo di backup dietro Aaron Rodgers?! ??)
Son contento per lui (adesso vado a cercarmi un mio post dove dicevo che spaccava il culo a tutti, giusto per vantarmi...) ma mi chiedo che cosa ha combinato Brom tra training camp e preseason... l'ho visto sulla sideline della sua alma mater mentre il suo erede tirava un intercetto dopo l'altro ma manco lui ha molto di che sorridere... 8:)
-
...ho avuto le traveggole oppure ieri sul rotowire di Nasn ho veramente letto che il Qb selezionato al settimo giro del Draft ha ottenuto il ruolo di backup dietro Aaron Rodgers?! ??)
Son contento per lui (adesso vado a cercarmi un mio post dove dicevo che spaccava il culo a tutti, giusto per vantarmi...) ma mi chiedo che cosa ha combinato Brom tra training camp e preseason... l'ho visto sulla sideline della sua alma mater mentre il suo erede tirava un intercetto dopo l'altro ma manco lui ha molto di che sorridere... 8:)
Confermo la notizia 8)
-
...ho avuto le traveggole oppure ieri sul rotowire di Nasn ho veramente letto che il Qb selezionato al settimo giro del Draft ha ottenuto il ruolo di backup dietro Aaron Rodgers?! ??)
Son contento per lui (adesso vado a cercarmi un mio post dove dicevo che spaccava il culo a tutti, giusto per vantarmi...) ma mi chiedo che cosa ha combinato Brom tra training camp e preseason... l'ho visto sulla sideline della sua alma mater mentre il suo erede tirava un intercetto dopo l'altro ma manco lui ha molto di che sorridere... 8:)
ho letto anche io che flynn dovrebbe essere il back up e mi ha stupito molto. certo che green bay ha un qb praticamente esordiente e due rookie dietro. molto coraggiosi, ma è una scelta che mi piace
-
Frozen, come è la situazione? Le gare di preseason che sensazione ti hanno dato?
Ciao Porzione e bentornato!
La mia personalissima sensazione è buona, anche se solo "a pelle", perchè la squadra è intrigante e poi insomma quando si comincia una nuova avventura le motivazioni sono al massimo. Non starei a guardare troppo le partite di preseason che non contano una cippa, anche se in fondo la squadra ha fatto male male solo a Frisco e la difesa non ha fatto bene soprattutto per via degli infortuni che hanno limitato l'impiego di molti starters.
Mi sembra che non ci siano troppi strascichi per la spiacevolissima vicenda del "vecchio" mito, che ha letteralmente spaccato a metà tutti i tifosi, e la squadra ha comnque avuto la solita accoglienza e passione dai tifosi e questo è importante.
La chiave di volta della stagione sarà il gioco di corsa: se funziona come si deve con Grant che si conferma e Jackson che dimostra davvero di aver fatto il salto di qualità, allora la squadra volerà perchè Rodgers non potrà mai fare quello che è riuscito a Favre nelle prime 8 partite dello scorso anno, quando i Packers andavano solo di passing game, non è ancora pronto a prendersi la squadra tutta sulle spalle. E quindi il nocciolo della questione è la linea di attacco, dove le guardie devono decisamente salire di livello (sui tackle Clifton-Tauscher metto la mano sul fuoco): mi sembra che ne abbiamo tre o quattro buone ma non ottime e che continuano a ruotare alla ricerca di una precisa identità, speriamo bene.
L'incognita è la difesa perchè sulla carta è buonissima (la stessa dell'anno scorso con un paio di innesti in più) ma visto anche alcuni infortuni, come succeso spesso l'anno scorso mi preoccupano alcuni aspetti:
- la stabilità della linea dei tackle, perchè se Pickett ha qualche problema sono dolori: se manca lui la difesa sulle corse appare assai sospetta, non c'è più Corey Williams (che in realtà non mi piaceva molto), Harrell è nella PUP e non tornerà prima della week 7 e inoltre Jolly rischia da un momento all'altro una lunga sospensione.. insomma rimangono Pickett, Cole e Jolly per due posizioni e Jenkins per le emergenze, non c'è molto margine
- i back-up di Harris&Woodson, i quali hanno un anno in più e spesso qualche piccolo acciacco
- la copertura sui tight-end, che l'hanno scorso ci hanno fatto molto molto male e molto spesso
- la macanza di una adeguata pass-rush, perchè è vero che Kampman è bravissimo ma dall'altra parte KGB non è più quello di tre anni fa e Jenkins non è molto tagliato per questo specifico compito: spero solo che Sanders si decida a blitzare un pò di più se no fai fatica (ecco magari non troppo contro uno come Payton Manning che ti mangia vivo)
I playoff restano l'obbiettivo minimo e la squadra è assolutamente in grado di arrivarci, ma la cosa più importante è che questa squadra ha davvero un grande futuro davanti a sè: occorre stare calmi e accettare qualche battuta di arresto, e cercare di non crocifiggere Rodgers al primo intercetto...
-
Grazie, Frozen, competente come al solito. I PO sono alla portata, ma con l'incognita Rodgers, credo possano essere considerati alla portata di tutte le squadre: se gioca bene siamo i migliori, altrimenti vedo la division come la più incerta della NFL. Certo, se A-rod non fa bene, chiunque vada ai PO, credo non farà molta strada...
Ad ogni modo sarà importante partire bene, altrimenti la pressione su Rodgers sarà insopportable.
-
Ad ogni modo sarà importante partire bene, altrimenti la pressione su Rodgers sarà insopportable.
(http://assets.sbnation.com/imported_assets/1672/allen.jpg)
:'( :'( :'( :'( :'(
-
Contro Jared Allen ci abbiamo già giocato contro l'anno scorso a Kansas City, dove abbiamo vinto, giusto per la cronaca...
Non è la pass rush dei Vikings che mi preoccupa ma loro forza nel fermare le corse con quei due mammuth in mezzo (i due Williams) e contro le nostre guardie che mi sembrano un pò shakerate ultimamente, anche se pure l'anno scorso Grant gli corse in faccia per bene.
Certo è una partita equilibratissima: quest'anno ci hanno davvero azzeccato con il monday night di apertura - se penso poi che abbiamo corso il serio rischio che ci fosse pure Favre contro ... :shok:
-
si le corse sono una costante quando si affrontano i Vikings...in giro si consiglia di far sedere Grant al fantasy :fiu: ma io credo che Allen potrebbe essere dominante contro Rodgers e spostare la lancetta verso il viola... ??)
-
visto il partitone di favre chissà che pressione avrà addosso rodgers per la partita di stasera.
mi sa che a green bay qualcuno si sta già mangiando le mani.
-
visto il partitone di favre chissà che pressione avrà addosso rodgers per la partita di stasera.
mi sa che a green bay qualcuno si sta già mangiando le mani.
...sul partitone di Favre avrei qualcosa da ridire...pero' mi limito a sperare che la pressione adosso a Rodgers abbia anche un nome e un cognome stanotte (leggi linea di difesa dei Vikings) e non sia solo nella sua testa...
...Adriano salvaci... :supereroe:
-
...sul partitone di Favre avrei qualcosa da ridire...pero' mi limito a sperare che la pressione adosso a Rodgers abbia anche un nome e un cognome stanotte (leggi linea di difesa dei Vikings) e non sia solo nella sua testa...
...Adriano salvaci... :supereroe:
Il Molleggiato non si interessa di football, caro Moss.
Comunque oggi a Condor Luca Sofri ha parlato dello psicodramma Favre, anche se a sentir lui pare che il QB sia la vittima.
-
visto il partitone di favre chissà che pressione avrà addosso rodgers per la partita di stasera.
mi sa che a green bay qualcuno si sta già mangiando le mani.
Ho visto la partita è posso confermare che Favre non è che abbia fatto un gran che, la secondaria del Dolphins non è un test attendibile e Cotchery se n'è accorto anche troppo, vediamo Favre tra una settimana contro una vera difesa cosa saprà fare.
Per stanotte faccio un in bocca al lupo ai Pack, anche se sono tifoso di Miami, Green Bay è una delle mie squadre preferite, ed in tempi di magra dolfiniana ho sempre tifato per i Packers.
-
e bravo Rodgers! ...mi fa davvero piacere vederlo giocare bene ;)
-
Non ho visto la partita, ma dagli highlits mi sembra poter affermare che A-Rod ha le palle. Come l'anno scorso gli special teams hanno fatto bene alla prima giornata (anche se l'anno scorso furono più che altro regali degli special teams degli Eagles...). Aspetto commenti più esaustivi da parte di Frozen o Moss che credo abbiano visto il match.
Credo che dopo la partita della settimana prossima contro i Lions ci si possa cominciare a fare un'idea di cosa è la division.
-
Non ho visto la partita, ma dagli highlits mi sembra poter affermare che A-Rod ha le palle. Come l'anno scorso gli special teams hanno fatto bene alla prima giornata (anche se l'anno scorso furono più che altro regali degli special teams degli Eagles...). Aspetto commenti più esaustivi da parte di Frozen o Moss che credo abbiano visto il match.
Credo che dopo la partita della settimana prossima contro i Lions ci si possa cominciare a fare un'idea di cosa è la division.
...in sintesi Porzio...(poiche' devo ancora riprendermi :()
...bene A-Rod, preciso, non ha fatto errori, sicuro e molto molto in partita e concentrato...sinceramente credevo e speravo molto peggio...
...Vikings invece molto deludenti...in pratica non si sono visti grossi miglioramenti rispetto allo scorso anno...sia in difesa che in attacco...a parte i primi due drives in cui la linea d' attacco e' incappata in diverse penalita' nel tentativo di frenare la pressione della nostra difesa ( J. Allen & co.) piano piano la pressione e' calata ed e anche nelle poche penetrazioni A-Rod ha sempre sbrogliato la matassa egreggiamente...
...abbiamo bloccato bene le corse ( come al solito ) ma poi abbiamo concesso la chiusura di alcuni 3downs lunghi e poi i tre Big games che hanno deciso la partita:
1) il passaggio lungo per Jennings
2) il ritorno di punt
3) la corsa di Grant per 57 yards
...se vogliamo proprio proprio cercare l' ago nel pagliaio per GB, posso dirti che non mi e' piaciuta la gestione del cronometro ne sul finire del secondo quarto, ne prima dei 2 minuti finali...infatti siamo rimasti in partita sino alla fine ( secondo me immeritatamente ) vicini nel punteggio con la palla in mano e quindi ipoteticamente con la passibilita' del sorpasso, pero' poi e' filato tutto bene per i tuoi Packers...
...abbiamo storicamente sempre sofferto la difesa dei Packers e cosi' e' stato ieri, due squadre che si conoscono molto bene e diverse penalita' ( moltissime in realta', credo si sia parlato di records ) dimostrano che e' stata una partita atipica, speriamo da qui in avanti non sia cosi' per noi, certo che se i veri Vikings sono quelli di ieri, il primato della divisione e' tutt' altro che scontato...purtroppo! :(
-
Io speravo che i Packers si confermassero sul buon livello dello scorso anno. Pensavo invece che Minnesota sarebbe migliorata e temevo il crollo di Chicago. I Lions li vedo troppo discontinui per poter ambire a dire la loro, però non credo siano esattamente una squadra materasso, lo si vedrà la prossima settimana. Comunque i Bears hanno battuto i Colts e questo mi spaventa. Penso che alla fine la division la vincerà la squadra il cui pubblico farà meno il gioco degli avversari fischiando ed aumentando la pressione sul QB.
-
A me AAron Rodgers ha impressionato molto, mai perso la calma dopo tutte quelle yds di penalità, sguardo sereno, sembra cosciente pienamente che è lui ora il capo e non è secondo a nessuno e non deve rendere conto a nessuno, è lui il colonnello adesso...mobilità impressionante...precisione...se l'è cavata in situazioni di pressione anche estrema come sul primo TD...e aveva di fronte la difesa di Minnesota...occhio a questo ragazzo...
-
con tarvaris minnesota fara' poca strada,la difesa a tratti e' stata rocciosa ma in attacco vivono del gioco di corse.i packers meglio rispetto al previsto,sarebbe fantastico andare ai playoff,il materiale umano e' buono e sperare non costa nulla
sono rimasto piu' che soddisfatto da rodgers ma non sorpreso perche' ho sempre creduto in lui sopratutto era giusto dargli un opportunita' dopo l affare favre.il difficile viene ora che continuera' ad avere gli occhi di tutti addosso
-
Vista la partita. Una parte della partita, visto che oltre all'inizio ho perso anche la fine del terzo quarto che è saltata completamente. 1 Rodgers tiene cojones. 2 Con tutte quelle penalità non andiamo lontano. 3 Avremmo dovuto avere più convinzione per chiudere la partita. 5 Al Harris ci farà perdere qualche partita. 6 il #4 è stato ritirato in questo topic, d'ora in poi ci si riferirà a lui come "la cifra collocata dopo il tre" oppure con l'acronimo TAPKAP. Anzi no, perchè Prince è troppo di Minneapolis e canta la pioggia viola.
-
Sono un sostenitore del talento di Rodgers da tempi non sospetti...ieri sera mi ha fatto piacere vederlo in campo da titolare (però ammettiamolo: deve qualcosa a Favre). Come appassionato di questo sport e come ex giocatore che di panca ne ha vista troppa, gli auguro davvero una lunga e proficua carriera nella NFL.
Ma esplodesse subito che l'ho preso al fantasy... ;D
-
Confesso che avevo molta paura prima di questa partita. Tutto sembrava congiurare contro: i postumi della Favre–Saga, la difesa dei Vikings che sembrava un mostro a sei teste, le previsioni degli analisti che ci davano spacciati, la prima di Rodgers e per giunta il giorno dopo i due TD di Favre coi Jets...
Ed invece abbiamo vinto, giocando da Packers: solito attacco abbastanza imprevedibile (nel bene e, a volte, nel male) ma estremamente funzionale, difesa che concede campo ma che si chiude al momento giusto facendoli davvero sudare i TD agli avversari, ed ancora gli special team sugli scudi.
Per via delle circostanze la partita di Rodgers è stata da 10 e lode, ha sbagliato solo quel lancio in endzone su Lee (leggermente overthrown) subito compensato da un Favre-like TD pass sul fullback (!). Però è stato calmo, tranquillo, ha lanciato SOLO 4 incompleti (e questa statistica mi fa impazzire… ), e se non fosse stato per la guardia (Tony Moll :bimbumbam:) che se ne è andata a pascolare in mezzo al campo, avrebbe lanciato un TD meraviglioso per Donald Driver [off topic: cosa che mi ha fregato pure al fantasy… :( - per non parlare dell’infortunio di Brady… :( :( ].
E rispetto a Favre ha aggiunto una dimensione nuova quasi sconosciuta a GB: lo scramble del QB (si è andato a prendere 3 primi down correndo) e la QB sneak (in TD). Se il buon giorno si vede dal mattino… Ah, dimenticavo, contro la difesa dei Vikings del nostro amico Moss :ehm:, eccheccazzo!
Ancora una volta grande la linea nella pass protection, sono anni che dico che Clifton&Tauscher meritano un monumento e invece vengono regolarmente snobbati dai cosidetti esperti, meglio così. Bene anche le corse, e Grant si dimostra un grande home-run hitter, con lui sai che prima o poi il big play arriva anche dopo molte corse di breve gittata. E Greg Jennings ha fatto una cosa strepitosa su quella ricezione, che ha cambiato il corso della partita.
Insomma per l’attacco tutto Ok, anche se hanno commesso diverse penalità di troppo e in particolare nel secondo drive offensivo: per fortuna che esiste la regola del dimezzamento della distanza sulla goal-line sennò tra holding, false start, illegal motion, tripping e chissà cos’altro andavano a snappare nel parcheggio dello stadio…
Anche a me non è piaciuta la gestione dei due drive finali, specie quello del primo tempo: mancavano ancora una decina si secondi e si era sul terzo down, un lancio esterno in end-zone lo avrei rischiato .. ma capisco anche McCarthy a non voler meter A-Rod in “pericolo”, poi vabbè Crosby ha sbagliato (brutto snap) e pazienza.
Nella seconda metà ha giocato praticamente solo la difesa, e non ha fatto male tutto sommato: Peterson ha corso molto meno del previsto (e solo una volta per un big-play), diverse volte i Vikings sono stati costretti al terzo-down (anche se ne hanno convertiti un po’ troppi) e rimane sempre il solito problema delle penalità che tengono spesso in vita i drive avversari: tre pass interference sono troppe, due illegal contact, un offside di KGB seppur molto fiscale, insomma bisogna che si diano una registrata, soprattutto Al Harris che ormai viene purtroppo preso di mira dagli arbitri perché la prima interferenza chiamata su Berrian è stata ri-di-co-la (non sarebbe stato fallo nemmeno a flag football).
Grandiosi gli special team (a parte l‘errore di Crosby), ancora una volta Ted Thompson ha avuto ragione: ha tenuto a roster tre o quattro “specialisti” a scapito di altri ruoli (ed anche qui, giù critiche dai vari guru del football …) che hanno fatto splendidi placcaggi downfield, grazie anche al punter nuovo (Frost) che è stato chiamato all’ultimo momento ma che è decisamente meglio di Ryan soprattutto nell’hang time.
Insomma la stagione è ancora lunga, ma intanto abbiamo battuto una rivale tosta e da quasi tutti indicata più forte dei Packers alla vigilia, squadra che per me è molto migliorata specie in attacco (Tarvario ha giocato bene, nonostante l’infortunio – pochi errori e diversi scramble decisivi, molto bello il TD pass sul 4&2) e Childress mi sembra meno bollito di come appariva l’anno scorso.
Alla prossima.
-
E io che terrorizzato non ho schierato Grant... :goodboy:
-
In assoluto siete la squadra che mi piacerebbe di più veder vincere il SuperBowl dopo i Bengals... :papa:
-
In assoluto siete la squadra che mi piacerebbe di più veder vincere il SuperBowl dopo i Bengals... :papa:
Lo so come ti abbiamo conquistato: durante la partita ho potuto vedere che... ABBIAMO LE CHEERLEADERS!!! Erano vestite, ma è il pensiero che conta.
-
Lo so come ti abbiamo conquistato: durante la partita ho potuto vedere che... ABBIAMO LE CHEERLEADERS!!! Erano vestite, ma è il pensiero che conta.
Mi spiace Porz ma quelle non sono le vostre cheerleaders: se le cose sono come gli anni passati, voi avete un accordo con le squadre di cheerleaders della University of Wisconsin Green Bay e del St. Norbert College che si alternano per sculettare durante le vostre gare casalinghe. La cosa non sarebbe male in sè, se non fosse che le due squadre in questione siano anche piene di maschioni effemminati... Qualcuno li chiama ancora i Cheerleaders di Green Gay...
Mi ci vuole ben altro che roba come questa... (Grazie a Dio) ^-^
(http://farm3.static.flickr.com/2158/2179500472_dde051ffda.jpg?v=0)
-
Mi spiace Porz ma quelle non sono le vostre cheerleaders: se le cose sono come gli anni passati, voi avete un accordo con le squadre di cheerleaders della University of Wisconsin Green Bay e del St. Norbert College che si alternano per sculettare durante le vostre gare casalinghe. La cosa non sarebbe male in sè, se non fosse che le due squadre in questione siano anche piene di maschioni effemminati... Qualcuno li chiama ancora i Cheerleaders di Green Gay...
Mi ci vuole ben altro che roba come questa... (Grazie a Dio) ^-^
(http://farm3.static.flickr.com/2158/2179500472_dde051ffda.jpg?v=0)
Ieri eran meno accappottate. Comunque è la prima vola che le vedevo ed ho pensato che fosse una novità per sottolineare la nuova era oppure un modo per consolarmi dopo la Favre Saga.
-
Ieri eran meno accappottate. Comunque è la prima vola che le vedevo ed ho pensato che fosse una novità per sottolineare la nuova era oppure un modo per consolarmi dopo la Favre Saga.
Accappottate/i ;D
-
credevo che a green bay non ci fossero le cheerleaders (neanche prestate). mai viste prima.
-
credevo che a green bay non ci fossero le cheerleaders (neanche prestate). mai viste prima.
Infatti non credo ci siano sempre, di più non so però...
-
credevo che a green bay non ci fossero le cheerleaders (neanche prestate). mai viste prima.
Pensa che pare che Otzi fosse una cheerleader dei Packers del turno del championship game contro i Giants. :asdlol:
-
Cos'è sto silenzio in casa Packers?
Lo sapevate che...
» Favre's second career win came in his fifth career start.
» Favre's first career three-TD game came in his 10th start.
» Favre's first career 300-yard passing game came in his 25th start.
:fiu:
-
Who's Favre? ??)
-
Complimentoni a Rodgers che sta dimostrando ottime cose nonostante tutta la pressione che ha addosso.
-
Aaron Rodgers .... :love: :love:
A parte il blackout all'inizio dell'ultimo quarto, quando abbiamo rischiato di buttare tutto nel cesso, abbiamo giocato davvero una signora partita: non è mai facile andare alla prima in casa di una squadra ferita dalle sculacciate prese la settimana prima, vogliosa di riscatto e anche intimorita dal proprio stesso pubblico - eppure è sembrato ci fosse un abisso tra le due squadre.
Infatti i Lions son partiti subito a chiudere sulle corse, con il povero Grant che ha avuto vita grama (condizionato anche dal problema alla coscia), ed allora avanti con i passaggi: i Lions non ci hanno capito niente e Rodgers ha fatto i bambini coi baffi.
Poi succede che la squadra si è seduta (troppi sorrisini sulla sideline...), un paio di sbavature di Rouse in copertura (complice l'infortunio di Bigby), qualche drop di troppo (specie Jackson che ha lasciato cadere un passaggio facilissimo per un primo down abbondante) e il solito snap un pò così del nuovo LS con la safety... insomma siamo finiti sotto nel punteggio (io sotto il divano). Poi siamo ripartiti ed è bastata la meravigliosa slant di Jennings (questo ricevitore è davvero pazzesco!!) e la difesa che si è ricordato come si fà, che alla fine si è rimesso tutto a posto.
Io non so quanto siano attendibili queste prime due partite, ma l'impressione è che i Packers in attacco siano davvero incontenibili quando entrano in ritmo, e su Rodgers sono talmente sorpreso che non so nemmeno cosa dire, perchè al di là delle cifre sembra veramente un veterano che gioca da 10 anni nella NFL e non un quasi rookie.
Spero di non risvegliarmi troppo bruscamente lunedì mattina dopo la partita con i vaqueros :ninja:
-
Vabbè ma domenica lo schiero al fantasy Grant?E Aron o Eli?
-
Vabbè ma domenica lo schiero al fantasy Grant?E Aron o Eli?
Il matchup non è molto favorevole nè per Grant nè per Rodgers, vista la pressione della difesa di Dallas... però McNabb ha messo su buoni numeri lunedì quindi,... boh è un bel dilemma :excelent:
Mi pare che Manning giochi contro Cincinnati, per cui :adler:
-
Rodgers ottima scelta della società...Favre sembra già lontano...vedo uno spirito molto piu frizzante e giovane...credo abbiano piu chance di SB ora, piuttosto che se avessero riaccolto Favre
-
Non ho visto la partita, però mi sembra di capire dalla sintesi che Rodgers comunque continui sulla buona strada, quello che ci è mancato rispett a Dallas è stato il gioco di corse. L'unica azione di corsa che s'è vista nella sintesi, difatti, è stato lo sciagurato fumble di Grant...
Spero si sia trattata di una giornata no dei Running Back, altrimenti è da ridiscutere la geopolitica della division: con Frerotte in cabina di regia, i vichinghi paiono squadra più completa della nostra se le corse non funzionano.
Frozen, dammi una parola di conforto.
P.S.
Le secondarie sono parse distratte durante tutta la partita oppure i due big play dei vaccari non debbono allarmare?
-
con Frerotte in cabina di regia, i vichinghi paiono squadra più completa della nostra se le corse non funzionano
dici benissimo fratello! :goodboy:
-
I Packers non hanno giocato una brutta partita, tutt'altro. hanno perso perchè hanno incontrato una squadra semplicemente più forte, in questo momento.
La difesa di Dallas è veramente forte, non deve ingannare il precedente monday night contro Philadelphia, e contro Green Bay si è visto non tanto sulle corse (lo si sapeva) ma soprattutto nella red zone: l'attacco ha mosso bene il pallone ma per tre volte ci siamo trovati nelle 20 e siamo stati costretti al field goal, e con ben tre sack subiti.
Col restringersi del campo hanno aumentato la pressione e migliorato le coperture, e siamo andati fuori fase (fossero stati 3 TD, avremmo vinto la partita). Comunque la loro linea difensiva ha messa in crisi spesso la nostra OL e Rodgers si è salvato grazie alla sua mobilità (come già l'anno scorso).
La difesa ha giocato bene, meglio di quanto pensassi: ottima la copertura su Owens, molto buona anche la pressione su Romo (tre sack, un intercetto e due intentional grounding) è mancata però sulle corse - troppe oltre 200 yds concesse, e si è confermato che soffriamo particolarmente i RB pesanti che colpiscono duro, ieri Barber come nello scorso Championship Brandon Jacobs. E poi ci sono stati parecchi infortuni che hanno tenuto fuori giocatori importanti nei momenti importanti, come Collins e Harris, non è un caso che Felix Jones ha segnato con le safety titolari fuori (Bigby era out) e il TD pass su Austin con Blackmon in copertura anzichè Harris.
Comunque non è una sconfitta disastrosa, e non mi preoccupa nemmeno il gioco di corsa: non dimentichiamoci che Grant non è ancora al 100% dopo aver praticamente saltato il training camp, e Jackson nelle poche portate che fa porta a casa quasi 7 yds di media.
Adesso viene il ciclo difficile: a Tampa sarà dura perchè là sono in salute e belli gasati, poi dopo i Falcons c'è la trasferta di Seattle e quindi i Colts prima del bye. Non bisogna perdere la calma perchè ci sono ampi margini di miglioramento e la division è decisamente alla portata... Frerotte (che ho visto contro Carolina e non mi ha impressionato più di tanto) e Orton non possono certo spaventare.
-
Frerotte (che ho visto contro Carolina e non mi ha impressionato più di tanto) e Orton non possono certo spaventare.
:fiu:
:asdlol:
-
ieri ho letto su Sports Illustrated che Favre, cui hanno chiesto (magari un po' maliziosamente, ok, ma la domanda ci sta) di commentare la buona partenza dei packers e di rodgers, ha risposto "richiedetemelo tra 16 settimane"
se magari diceva "sono contento per loro ma non sono più affari miei" direi che faceva più bella figura e sembrava pure più schietto
vabbè, tifare contro i jets, tranne quando giocano contro i patrioti ovvio, è sempre più facile
-
vabbè, tifare contro i jets, tranne quando giocano contro i patrioti ovvio, è sempre più facile
Peccato che Phila non giochi contro i Jets quest'anno 8) I 9 sack su Favre sarebbero stati molto più soddisfacenti di 9 sack su Big Ben :teoidolo:
-
Vedendo gli highlights ho avuto l'impressione di una partita sfortunata, mentre ieri sera, vedendo i numeri mi era parsa una partita sciagurata. Siamo stati in corsa fino alla fine, ed abbiamo vinto. Già: perchè l'idea che ho di questa partita è che le squadre tentassero di perderla. Manco fosse il Reggie Bowl :asdlol:
Solo una cosa non ho capito: se Rodgers stava male :pazzo: , perchè è rientrato due volte? :excelent:
Frozen, consolami tu, dimmi che non c'è da preoccuparsi, ti prego.
Intanto Chicago ottiene una pesante vittoria contro gli Eagles.
-
Frozen, consolami tu, dimmi che non c'è da preoccuparsi, ti prego.
Invece sono preoccupato, caro Porzione.
1- il gioco di corsa è un pianto: mi ero illuso contro Minnesota (che è una signora D sulle corse) ma poi sia contro Dallas che contro Tampa non ne è venuto fuori niente di buono. E non credo più al fatto che sia dovuto al problema alla coscia di Grant, perchè la linea gli ha aperto tre o quattro volte dei buchi enormi ma lui anzichè tagliare come prevede la blocking zone, ha continuato a seguire i bloccatori ed è finito in bocca ai DL per guadagni anche sotto lo zero... senza contare un altro bel fumble che ci è costato pure un ritorno in TD
2- i ricevitori continuano a droppare troppi palloni, Brandon Jackson se ne è fatto scappare uno che è finito nelle bracce del LB per il primo intercetto di Rodgers (e TD di Tampa due giochi dopo), e lo stesso hanno fatto pure Driver e Lee... non so se sia perchè erano abituati alle sassate di Brett Favre, ma i palloni sono belli puliti e loro li droppano
3- la protezione sul QB è molto più scarsa dell'anno scorso, adesso le difese hanno imparato a coprire di più il perimetro per evitare gli scramble di Rodgers e i blitz dei LB e dei DB spesso vengono letti male dai bloccatori, insomma Rodgers ha pochissimo tempo per lanciare (il terzo INT di domenica è stato proprio frutto di un blitz dal lato cieco arrivato bello pulito)
4- gli infortuni stanno massacrando la difesa: fuori Harris, fuori Bigby, adesso va in IR pure Jenkins che aveva iniziato benissimo la stagione, e pare che Hawk abbia subìto un serio infortunio all'inguine.. se ci aggiungiamo le condizioni precarie di Woodson (che comunque continua a giocare alla grande) e di Collins il quadro è abbastanza gramo
5- l'infortunio alla spalla di Rodgers, anche se non appare così serio come si temeva (si allenerà poco questa settimana ma dovrebbe esserci domenica) sarà dura che riesca ad andare sul profondo, e le difese possono chiudere bene sul medio-corto e metterlo ancora più in difficoltà con i blitz
E poi non mi sta piacendo il gameplanning, mi sembra troppo prevedibile l'attacco e molto meno aggressivo dell'anno scorso quando specie all'inizio McCarthy schierava pure 5 ricevitori alla volta: va bene che c'era un altro quarterback, ma anche se ne hai uno nuovo e molto meno esperto non vuol dire che devi per forza essere conservativo, specie se le corse non vanno.
-
E' esattamente il contrario di quel che mi aspettavo e questo è indice di quanto ne capisca di football.
1. Capitolo corse: mi aspettavo che Grant confermasse quanto di buono aveva fatto vedere l'anno scorso invece siamo qui a chiederci se non sia un bidone e forse capiamo perchè i Giants non lo facevano giocare. Ok, qui più che una previsione, la mia era una speranza. Comunque che dire? Speriamo si riprenda o esploda Morency. Per come la vedo ora siamo :pazzo:
2. Capitolo WR. mi aspettavo un calo dei numeri, ma dovuti alla minor efficacia di Rodgers rispetto a Favre, non errori come certi drop o quello sciagurato intercetto dovuto esclusivamente alla dabbenaggine del ricevitore. Rodgers dopo la prima partita aveva parlato dell'importanza dello sguardo di favre e di quanto aveva imparato. Forse dovrebbe imparare a fare lo sguardo con cui fulminava il wr di turno reo di aver droppato una palla facile. :nobelo:
3. Come sispiega questo decadimento? Forse che per Favre i giocatori della tasca davano il 130%? Non so, non mi sembra che Rodgers abbia stronzeggiato. :goodboy:
4. Praticamente tutti i grossi nomi sono fuori. Manca solo KGB o sbaglio? Spero di non arrivare a dover rimpiangere l'assenza di Harris del quale tutti sapete che stima abbia. :pazzo:
5. Rodgers è l'unica nota positiva. Le eventuali vaccate che ha fatto finora non sono tutte farina del suo sacco. Ribadisco però che non ho capito perchè domenica è tornato in campo dopo la botta.
-
Grant è fuori forma e si vede, però anche Jackson fa poco di più (e lo fanno giocare anche poco perchè è un mezzo disastro sui blocchi) per cui penso che sia anche un problema di linea, come già l'anno scorso. Non credo che Grant sia un bluff, non si corrono quasi 1000yds in otto partite per niente, ma solo che ha bisogno di ritrovare il giusto timing per tagliare e ottenere i grandi guadagni a cui ci aveva abituato.
Poi mi sono dimenticato un altro aspetto importante anche se pure questo non nuovo: le PENALITA' :nonnino:
Troppe e sempre nei momenti meno opportuni, due volte in difesa su un terzo down che hanno tenuto in vita drive importanti arrivati a punto, due volte in attacco sul primo down che ti fanno regolarmente partire sul 1&15 e ti saluto gioco di corsa. E senza Harris in campo :fiu:
Rodgers ha giocato comunque male pure lui, tre intercetti sono troppi anche se uno e mezzo sono da ascrivere ad altri, d'altronde prima o poi la prima partitaccia doveva pure accadere, ecco magari non nello stesso giorno in cui Favre ti lancia 6 TD pass, cosa che a Green Bay non ha mai fatto :( (però 6 INT si, e durante un playoff :plaxico:). Si è infortunato alla spalla su una corsa, ha continuato fino al TD pass (bellissimo) per Jennings solo che con quella rasoiata ha sentito malissimo. Sul drive successivo (packers in vantaggio 21-20) è entrato Flynn, primo down con penalità e via di 1&15, corsa di Grant per il nulla, lancio incompleto dietro la schiena di Jennings e qui McCarthy fa ancora correre Grant solo per piazzare il punt. Sul drive seguente Tampa segna il field goal del 21-23 e a quel punto torna Rodgers per cercare di vincere. Ma niente da fare.
-
Ok, ma se Flynn è inadatto a fare il backup per quest'anno allora ingaggiamo un FA. Mi sembra pazzeco dover rischiare Rodgers perchè il backup è immaturo.
-
partita persa contro atlanta.la verita' e' che la squadra non era quella che tutti credevano indipendenteente dalla presenza di favre.a questo punto bisogna recuperare gli acciaccati e crederci sempre ma non illudiamoci perche' senza gioco di corse e con la nostra secondaria sospetta non si puo' sognare
-
Boh, non so. Alla fine queste tre sconfitte consecutive sono sì preoccupanti, però non parlerei di squadra allo sbando (non mi riferisco a santana, che non l'ha detto) perchè sono state partite che ci siam giocati. Credo che la sconfitta di ieri si sarebbe potuta evitare semplicemente giocando nel primo quarto. Invece siamo entrati in campo nel secondo.
Considerando la mole di infortuni che sta patendo la difesa, non mi stupisco se non riesca a giocare a pieno regime. Comunque ci sono i presupposti per recuperare una stagione che non è certamente compromessa, in fondo siamo solo 2-3.
-
niente addai e niente hart, tra i rb ci resta rodhes più due sventurati appena firmati, dawson e simpson (che sembrano due personaggi di telefilm e cartoni, più che altro). sei contento?
-
niente addai e niente hart, tra i rb ci resta rodhes più due sventurati appena firmati, dawson e simpson (che sembrano due personaggi di telefilm e cartoni, più che altro). sei contento?
Cosa daremmo qui per avere Rodhes! Siete troppo forti, non vinceremo mai. :plaxico:
-
...Madonna che piagnute.
Mettete un cartello davanti al Topic e ditelo che mi metto gli stivali da pioggia, adesso ho tutti i piedi fracidi.... :plaxico:
-
...Madonna che piagnute.
Mettete un cartello davanti al Topic e ditelo che mi metto gli stivali da pioggia, adesso ho tutti i piedi fracidi.... :plaxico:
Uff! Solo io non posso fare piangina in questo forum. E ne avrei ben donde. :plaxico:
-
Una prestigiosa vittoria che dà morale. Grazie ai passi falsi che hanno fatto gli orsi, ora siamo appaiati in testa.
-
vittoria meritata, temo che i demeriti dei colts vadano di pari passi coi vostri meriti, ma questo conta solo per noi :lollol:
-
E’ stata una grande vittoria, una partita giocata benissimo in attacco (solo due punt di cui il primo alla fine del terzo quarto) e se possibile ancora meglio in difesa, perché tenere Manning a 46 di rating non è proprio così facile…, e senza 3 titolari per giunta (Jenkins, Harris, Bigby).
Wayne e Harrison hanno ricevuto solo 4 palloni in tutta la partita e i Colts hanno segnato solo 7 punti nel primo drive, e poi riga fino praticamente alla fine: questa è veramente una prestazione super. Woodson e Collins sono stati semplicemente pazzeschi.
Io poi sono sempre più stupito da Rodgers: sembra che faccia sempre la cosa giusta al momento giusto, non si arrabbia e non perde mai la calma, questa è la quinta partita (su 7) con un rating sopra i 100 e poi si vede soprattutto nei terzi down dove sembra un cecchino infallibile. Con una spalla infortunata… Con tutto quello che è successo quest’estate… (a proposito, l’avete sentita la storia che Favre avrebbe chiamato i coach di Detroit prima della partita coi Packers per spiegargli i segnali e gli schemi di Green Bay? Ci mancava solo questa … :plaxico:)
Eccellente il game planning, al di là della spalla Rodgers ha fatto benissimo a non cercare troppo il lancio lungo, anzi: meglio dei bei drive controllati, che mangiavano il tempo e tenevano Manning fuori dal campo e fuori ritmo.
Grande anche McCarthy: sul 10-7 si è giocato un 4 e 1 sulle proprie 44 (convertito e drive finito poi in TD) mentre nel drive precedente Dungy aveva preferito il punt sulle proprie 49, facendo incazzare parecchio Manning, che poi alla fine ha pure esagerato con tutte quelle proteste continue.
I Packers di gran lunga migliori dell’anno.
E dopo il bye il viaggio in Tennesse…
-
Spero che 'sta storia di Favre sia una bufala. Comunque Complimenti ai ragassi, temevo di essere asfaltato dai Colts.
-
E’ stata una grande vittoria, una partita giocata benissimo in attacco (solo due punt di cui il primo alla fine del terzo quarto) e se possibile ancora meglio in difesa, perché tenere Manning a 46 di rating non è proprio così facile…, e senza 3 titolari per giunta (Jenkins, Harris, Bigby).
Wayne e Harrison hanno ricevuto solo 4 palloni in tutta la partita e i Colts hanno segnato solo 7 punti nel primo drive, e poi riga fino praticamente alla fine: questa è veramente una prestazione super. Woodson e Collins sono stati semplicemente pazzeschi.
Io poi sono sempre più stupito da Rodgers: sembra che faccia sempre la cosa giusta al momento giusto, non si arrabbia e non perde mai la calma, questa è la quinta partita (su 7) con un rating sopra i 100 e poi si vede soprattutto nei terzi down dove sembra un cecchino infallibile. Con una spalla infortunata… Con tutto quello che è successo quest’estate… (a proposito, l’avete sentita la storia che Favre avrebbe chiamato i coach di Detroit prima della partita coi Packers per spiegargli i segnali e gli schemi di Green Bay? Ci mancava solo questa … :plaxico:)
Eccellente il game planning, al di là della spalla Rodgers ha fatto benissimo a non cercare troppo il lancio lungo, anzi: meglio dei bei drive controllati, che mangiavano il tempo e tenevano Manning fuori dal campo e fuori ritmo.
Grande anche McCarthy: sul 10-7 si è giocato un 4 e 1 sulle proprie 44 (convertito e drive finito poi in TD) mentre nel drive precedente Dungy aveva preferito il punt sulle proprie 49, facendo incazzare parecchio Manning, che poi alla fine ha pure esagerato con tutte quelle proteste continue.
I Packers di gran lunga migliori dell’anno.
E dopo il bye il viaggio in Tennesse…
credo, in tutta onestà, che la vittoria dei packers sia talmente legittima che non è nemmeno da parlarne. e le proteste di manning sono state esagerate anche se nella seconda occasione wayne è stato visibilmente trattenuto al momento del lancio e mi aspettavo la flag.
considera la tensione in un momento in cui le cose non andavano per nulla e, d'altra parte, ci eravamo visti fischiare, quasi consecutivamente, tre penalità (due contro jennings, una incredibilmente veniale) che avevao tenuto vivi i vostri drive
non mi lamento, giustifico un po' il nervosismo di manning.
prova te a vedere la tua difesa che finalmente costringe l'attacco avversario al punt e poi lo rimette in campo con un delay of the game difensivo durante il punt stesso. io volevo spaccare il pc dalla fustrazione 8:) >:(
-
prova te a vedere la tua difesa che finalmente costringe l'attacco avversario al punt e poi lo rimette in campo con un delay of the game difensivo durante il punt stesso. io volevo spaccare il pc dalla fustrazione 8:) >:(
E per via di un uomo di linea difensiva che "simula" il conteggio prima dello snap.. però Dungy non ha fatto una piega, mi è sembrato anche un pò "suonato" sulla side-line in verità...
Comunque Sbiri i Packers in difesa giocano così, sono sempre al limite e i DB non mollano un centimetro (con o senza Harris...), il contatto avviene spessissimo e ieri, come ha detto Simms in commento, è stato proprio questo a mandare Peyton fuori giri perchè non riusciva mai a vedere i suoi WR riuscire a separarsi.
-
Difatti spesso commettiamo noi unamontagna di falli.
-
E per via di un uomo di linea difensiva che "simula" il conteggio prima dello snap.. però Dungy non ha fatto una piega, mi è sembrato anche un pò "suonato" sulla side-line in verità...
Comunque Sbiri i Packers in difesa giocano così, sono sempre al limite e i DB non mollano un centimetro (con o senza Harris...), il contatto avviene spessissimo e ieri, come ha detto Simms in commento, è stato proprio questo a mandare Peyton fuori giri perchè non riusciva mai a vedere i suoi WR riuscire a separarsi.
mi sta bene tutto, e non voglio mica dire che i packers non ci hanno messo del loro
penso solo che una squadra come i colts (con quel potenziale offensivo) che in due partite (delle ultime tre) riesce a farsi segnare 27 punti consecutivi dai texans e 31 dai packers, deve andare dal medico perchè non sta bene.
perdere ci sta, specie a green bay, senza scendere in campo no
dungy, di solito pacato, ha parlato di una partita PUTRID. mi pare una definizone corretta :adler:
-
Difatti spesso commettiamo noi unamontagna di falli.
beh, ieri li hanno fischiato solo al povero jennings :goodboy:
-
continua la polemica tra favre e il giornalista Jay Glazer, quello che ha tirato fuori la storia della telefonata ai lions prima della partita con i packers
favre nega con tutte le sue forze (gli ha pure telefonato peter king di SI e lui ha detto che è tutto falso), ma Glazer dice che invece è vero al 100%. I lions nella persona di Marinelli hanno declinato ogni commento (perchè???)
allora, io non so se sia vero e comunque dopo la storia di questa estate favre mi è già scaduto parecchio
però, e lo dico senza nessun intento di presa in giro, se tra un giocatore e una tifoseria si sviluppa un certo tipo di rapporto, e poi succedono cose come quelle che stanno succedendo adesso tra i packers e favre, a me viene veramente male
se manning a fine carriera si mettesse a fare cose del genere, o fosse anche solo sospettato di farle, io non saprei cosa fare, letteralmente. mi verrebbe da piangere, giuro, mi verrebbe da buttare via la sua maglia.
poi magari non lo farei, crecherei di focalizzare sul passato, sui ricordi, sulle emozioni
però è dura
non si può, cazzo, è inaccettabile, è blasfemo
-
L'unica certezza è che uno dei due mente. Spero non sia Favre. Per quello che ha fatto in passato devo concedergli il beneficio del dubbio, anche se come dice San Sbiri, solo il dubbio è atroce. Quello che cinicamente non capisco è perchè fare una cosa del genere coi Lions, che per come stanno messi adesso non riuscirebbero a battere i Dolphins dell'anno scorso. Se si rivelasse vero, sospetterei che abbia fatto la stessa scorrettezza con i Vikings.
(Bellichick ha ringraziato Favre, ma ha già le videocassette).
-
Io per Favre ho già pianto abbastanza... adesso voglio solo gioire con Aaron Rodgers
Morto un Papa se ne fa un altro... :nonnino:
-
Coi Vikings ci aveva già parlato durante la offseason..., ma comunque, come dice un reporter della ESPN, Rodgers is another animal, molto più inlcine ai check pass che non ai gambling pass, per non parlare degli scramble, e le contromisure al game-planing a cui era abituato Favre valgono poco anche se rivelate alla concorrenza.
-
Pare tutto risolto: Favre avrebbe parlato coi Lions per rivelare alla presidenza Ford, segreti industriali dellaFerrari fornitigli da Stepney. :teoidolo:
-
(Bellichick ha ringraziato Favre, ma ha già le videocassette)
Bellichick ultimamente ha affermato che la storia delle videocassette è cosa passata...
infatti pare che dei denver broncos B.B avesse il blue-ray disk in high definition... :adler:
:clap:
-
Bellichick ultimamente ha affermato che la storia delle videocassette è cosa passata...
infatti pare che dei denver broncos B.B avesse il blue-ray disk in high definition... :adler:
:clap:
:-/
-
Io mi chiedo come si faccia ancora a dare credibilità a Favre...
-
Io mi chiedo come si faccia ancora a dare credibilità a Favre...
Be', ripeto, dopo quello che ha fatto per questa squadra, merita il beneficio del dubbio, nonostante quel che ha fatto contro questa franchigia. A dir la verità mi fa pena vedere come, invece di godersi la consacrazione, il trionfo, stia perdendo punti.
-
Rinnovo per Aaron Rodgers che ha firmato fino al 2014: adesso aspettiamo quello di Jennings e quello di Collins, sicuri futuri probowler.
Troppo presto per A-rod dopo solo 7 partite? Forse, ma Thompson sul ragazzo ci punta davvero.
-
Credo che Thompson sul ragazzo ci sta puntando dalla Favrenovela estiva. Spero che abbia ragione come di solito succede.
-
Credo che Thompson sul ragazzo ci sta puntando dalla Favrenovela estiva. Spero che abbia ragione come di solito succede.
un bidone non è.
è da capire quanto (e se) possa essere sopra la media o un campione.
-
Sconfitta in OT ieri coi forti Titans. Il finale ha ricordato il Championship game contro NY: graziati da un errore del kicker alla fine della partita, perdiamo sempre grazie ad un FG.
Esemplare esempio di pollagine l'azione iniziale in cui non solo ci mangiamo un INT grosso come una casa, ma grazie ad una penalità stupida teniamo in piedi un drive dei Titans.
Nell'attesa del competente commento di Frozen, qualcuno mi sa dire cosa è successo al lancio della monetina prima dell'OT? Non ho mica capito.
Intanto nella division per poco i Lions non ci fanno un piacere battendo i Bears, mentre i Viks battono HOU. Non ci ha detto bene, ieri.
-
Rilasciato KGB :plaxico:
-
Rilasciato KGB :plaxico:
:azzazzazz:
come mai?
-
Non ne parlano nel comunicato. Forse per l'età, non so dirti, comunque con la situazione attuale (siamo pieni di infortunati in difesa) non so quanto possiamo permetterci il lusso di fare a meno di KGB.
-
Non ne parlano nel comunicato. Forse per l'età, non so dirti, comunque con la situazione attuale (siamo pieni di infortunati in difesa) non so quanto possiamo permetterci il lusso di fare a meno di KGB.
mi sono perso un po' ultimamente su GB.
credevo KGB fosse starter e cmq imprescindibile, non sapevo non giocasse nemmeno più.
-
KGB ha ormai più di trent'anni e da due stagioni non giocava più titolare come DE: al suo posto c'è Cullen Jenkins (che comunque è finito in IR dopo la 4a partita) e KGB giocava praticamente solo i down di passaggio.
Quest'anno è stato molto limitato da un operazione al ginocchio nella off-season e quando ha giocato è stato impalpabile: se ci si aggiunge che il suo stipendio era di 6 milioncini di biglietti verdi si capisce il perchè lo abbiano tagliato. Comunque si è congedato da GB con grandissima classe e rimane il giocatore con più sack nella storia della franchigia. E il suo sostituto (Montgomery) domenica ha messo segno un bel sack su Collins...
-
La partita di domenica è stata persa per colpa dei due più grossi difetti di questa squadra al momento:
- la scarsa vena realizzativa nella red zone avversa, specie in partite "chiuse" nel punteggio
- l'incapacità di fermare le corse (troppe 143 yds di media concesse)
Sulla prima è evidente la mancanza di esperienza di Rodgers: bravissimo, addirittura quasi perfetto in campo aperto, va un pò in crisi quando gli spazi sono ristretti come già accaduto con i Cowboys e i Buccaneers. Ed ancora non è riuscito a firmare una rimonta vera e propria negli ultimi minuti: contro Tampa e Atlanta sono stati due intercetti nel drive del possibile sorpasso, e domenica non è riuscito ad avanzare per almeno il field goal partendo con un primo e dieci sulle 45 dei Titans.
La difesa spero si riprenda con il rientro di Harrel in mezzo, che può dare un pò di respiro nella rotazione a Cole, Jolly e Pickett, e con quello di Bigby: resta il fatto che Barnett e Hawke non stanno giocando allo stesso livello dell'anno scorso (specie il primo) e sbagliano parecchie letture - orrendo l'errore di Barnett sulla lunga corsa di White che ha rimesso in partita i Titans dpo il TD di Driver.
Vedremo adesso la controprova con Peterson e Forte, gli esami non finiscono mai...
-
Quando finiscono gli esami vuol dire che non ne hai passato uno e ti devi ripresentare l'anno prossimo...
Che tipo di partita sarà a tuo parere contro Minnesota?
-
Non ne parlano nel comunicato. Forse per l'età, non so dirti, comunque con la situazione attuale (siamo pieni di infortunati in difesa) non so quanto possiamo permetterci il lusso di fare a meno di KGB.
porbabillmente l'età, unita al fatto che era in parabola discendente, costava parecchio ed era divenuto un giocatore monodimensionale..... può essere la motivazione?
-
Che tipo di partita sarà a tuo parere contro Minnesota?
...bellissima... :ciaosci:
...NO GOOD... 28 - 27 ... :yeahban:
-
abbiamo fatto cagare,nel vero senso della parola,e minnesota ha pure rischiato di perdere.
non sarei tanto contento fossi in loro.
poi ognuno si accontenta di ciò che vuole,chiaro. :goodboy: :goodboy:
-
abbiamo fatto cagare,nel vero senso della parola,e minnesota ha pure rischiato di perdere.
non sarei tanto contento fossi in loro.
poi ognuno si accontenta di ciò che vuole,chiaro. :goodboy: :goodboy:
Io infatti non sono contento, affatto! :adler:
Aaaah come gioca Peterson...
:stillers:
-
abbiamo fatto cagare,nel vero senso della parola,e minnesota ha pure rischiato di perdere.
non sarei tanto contento fossi in loro.
poi ognuno si accontenta di ciò che vuole,chiaro. :goodboy: :goodboy:
Non ho visto la partita, quindi la mia è solo un'impressione, però mi sembra chepiuttosto che partita orribile, la nostra sia stata una partita modesta. Mi dispiace per le safety, con un pochetto di freddezza ed esperienza si sarebbero potute evitare. Comunque abbiamo buttato a mare una buona occasione per mettere fuori dai giochi Minnesota.
-
abbiamo fatto cagare,nel vero senso della parola,e minnesota ha pure rischiato di perdere.
non sarei tanto contento fossi in loro.
poi ognuno si accontenta di ciò che vuole,chiaro. :goodboy: :goodboy:
...considerazioni sparse sulla partita di ieri...
1 ) Dominio imbarazzante della difesa dei Vikings...chi diceva che Allen era venuto qui per riposarsi e forse fare cassa per una pensione dorata e' stato smentito...
2 ) A-rod e linea d' attacco dei Packers lontani parenti di quelli visti in week 1...finito il sogno dell' erede di Favre...???
3 ) Donald Driver dall' alto delle sue 46 yards ricevute non ha capito che era la giornata di qualcun altro...poveretto...!!!
4 ) Senza Frerotte si vinceva a mani basse (28 a zero)...alla fine l' inquadratura della Fox sulla sua esultanza contenuta dopo il FG sbagliato la dice lunga...un' altra vittoria in carriera comunque per Gus...siamo conciati male!
5 )...e se invece di lanciare schierassimo Taylor e Peterson insieme al posto del QB, dando direttamente a loro lo snap...Childress pensaci!!!
6 )...sara' lui o non sara' lui ??? chi lo scorso anno parlava di numeri da rincofermare per Adrian Peterson, credo si debba sotterrare...un anno e mezzo di NFL bastano e avanzano per mettere questo ragazzo al fianco dei piu' grandi di sempre...o abbiamo ancora dubbi in proposito...???
7 ) Peterson...lo scrissi lo scorso anno e lo ripeto...vincere o perdere non conta a volte, quando sei di fronte alle magie che un ragazzo puo' regalarti ogni domenica...ieri a un certo punto credo che giocasse da solo, con tale grinte e impeto che pure i Packers hanno avuto paura a fermarlo, come abbia potuto crederci quando anche tutti i compagni di squadra hanno mollato e' un mistero ???...per non dire miracolo!
8 )...la vittoria vale ovviamente moltissimo per la classifica e per il morale...il calendario e' difficile...la corsa per i play off e' lunghissima...pero' come facciamo a non crenderci ora che abbiamo visto Superman...??? :supereroe:
-
Non ho visto la partita, quindi la mia è solo un'impressione, però mi sembra chepiuttosto che partita orribile, la nostra sia stata una partita modesta. Mi dispiace per le safety, con un pochetto di freddezza ed esperienza si sarebbero potute evitare. Comunque abbiamo buttato a mare una buona occasione per mettere fuori dai giochi Minnesota.
no no fidati.
abbiamo fatto cagare.
se non era per Gus,sarebbe finita al terzo quarto.ampiamente.
non sarà un caso se ormai saremo ULTIMI in rush-defense...
non sarà un caso se grant,senza più Brett a "levargli" pressione,sta facendo SCHIFO...
e mi sa che inizia a non essere un caso se A-rod non ci ha mai risollevati nell'ultimo quarto.finora non ho detto niente,oh ma non ne ha vinta UNA in rimonta,e inizio a incazzarmi...
poi magari domenica battiamo i bears :si: e minnesota perde a tampa :si:
e siamo tutti 5-5 e le mie considerazioni sembrano quelle di un pazzo...però questo è quello che penso ad oggi.
e a questo si aggiunge in brutto infortunio di Barnett,che lo tiene fuori per tutta la stagione mi sa. :pazzo: :pazzo:
va beh che pure lui ,tanto per stare in tema,stava facendo una stagione MOOOOLTO al di sotto delle aspettative..
e senza,a parziale scusante,dimenticare che abbiamo,dopo quello degli steelers,secondo me la peggiore schedule dell'anno
-
Io infatti non sono contento, affatto! :adler:
Aaaah come gioca Peterson...
:stillers:
ah beh quello non lo si scopre certo da ieri.
ci sarebbe anche da dire "aaaahhh ma DOV'ERA la difesa di GB??"
senza nulla togliere al vostro fenomeno,vedrai che già domenica prossima,contro una difesa incazzata e riposata,non farà certo i numeri di ieri..
-
ah beh quello non lo si scopre certo da ieri.
ci sarebbe anche da dire "aaaahhh ma DOV'ERA la difesa di GB??"
senza nulla togliere al vostro fenomeno,vedrai che già domenica prossima,contro una difesa incazzata e riposata,non farà certo i numeri di ieri..
...spero allora che il nostro qb risparmi qualche cazzata..
speranze a parte..vedrai che anche con Tampa farà i suoi numeri..certo che se saremo costretti ad un attacco monotematico anche lui da solo non potrà vincere sempre le partite...
-
Allora Orton domani gioca ho letto..
meglio cosi',non hanno scuse se PER CASO dovessero perdere.. :si: :si:
comunque è la nostra ultima chance,speriamo di giocarcela dignitosamente.
-
Non abbiamo alcuna possibilità: Obama è a Chicago, e quando Obama è in città non c'è scampo, la squadra di casa vince sempre.
-
Non abbiamo alcuna possibilità: Obama è a Chicago, e quando Obama è in città non c'è scampo, la squadra di casa vince sempre.
ma giochiamo a GB... :teoidolo: :teoidolo:
dici che vale anche per le trasferte questa influenza di obama ;D ;D ;D
-
ma giochiamo a GB... :teoidolo: :teoidolo:
dici che vale anche per le trasferte questa influenza di obama ;D ;D ;D
fiuu
Allora ce la giochiamo.
No, vale quando Obama si trova in una città o stato in cui si gioca una partita nfl: Obama a St Louis ed i Rams vincono la prima partita; Obama fa tre comizi in Ohio ed i Bengals vincono (s'è dovuto sforzare de più); Obama fa il mega comizio al parco di Chicago ed i Bears vincono nonostante Grossman.
-
fiuu
Allora ce la giochiamo.
No, vale quando Obama si trova in una città o stato in cui si gioca una partita nfl: Obama a St Louis ed i Rams vincono la prima partita; Obama fa tre comizi in Ohio ed i Bengals vincono (s'è dovuto sforzare de più); Obama fa il mega comizio al parco di Chicago ed i Bears vincono nonostante Grossman.
Ho sentito che Obama dovrebbe essere allo stadio a tifare Chicago :fiu:
-
Ho sentito che Obama dovrebbe essere allo stadio a tifare Chicago :fiu:
Se Obama va a Green Bay siete spacciati. :si:
-
Se Obama va a Green Bay siete spacciati. :si:
Se Grossman entra in campo siamo spacciati :nonnino: :(
-
Se Grossman entra in campo siamo spacciati :nonnino: :(
Amico Orso: ho visto una puntata della vita secondo Jim in cui c'è Urlacher!!! Meravigliosa.
-
:stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
-
Finalmente ho un pò di tempo per scrivere due cavolate sui nostri amati Packers.
La sconfitta di Minnesota è stata brutta non tanto per l'occasione mancata alla fine (anche se un field goal da più di 50 yds fuori di mezzo metro è proprio una sfiga), quanto per la bruttissima partita della linea di attacco nella protezione a Rodgers: peccato perchè Grant stava facendo una buonissima partita e le corse sembravano funzionare, e per ben due volte due stupide penalità (di cui un holding ridicolo fischiato a Driver) hanno mangiato due eccellenti primi down e relativi guadagni. Rodgers ha sicuramente sbagliato un paio di volte a mangiarsi il pallone anzichè andare via subito anche sul corto/molto corto, ma la linea è stata letteralmente sovrastata e con poco meno di 2/3 secondi è durissima trovare un ricevitore libero.
Comunque anche al Metrodome grande partita della secondarie e degli special team che ci hanno tenuto in piedi con i soliti big play. Peccato per quell’ultimo drive in cui Peterson ha fatto tutto da solo: come a Nashville una settimana prima, ancora una volta proprio alla fine la difesa non ha retto cedendo terreno e punti.
Contro Chicago ci siamo goduti una bella partita, soprattutto una grande partita della linea offensiva che ha permesso a un Grant decisamente più in forma (finalmente sparita ogni traccia dell’infortunio alla coscia) di correre 145 yds e di far fare una bella figura pure a Jackson (occhio a questo ragazzo che ha messo su chili e muscoli) – e Chicago era la quarta difesa sulle corse e la settimana prima aveva concesso solo 20 yds ai Titans!!
Rodgers non è stato quasi mai nemmeno sfiorato dalla difesa dei Bears e a parte l’errore su quel lancio per Driver intercettato da Urlacher (che ormai intercetta solo i QB di Green Bay … :fiu:) ha condotto l’attacco con la solita flemma e tranquillità, peccato per quel drop di Lee in end zone sennò era un terzo TD pass.
Insomma stavolti gli orsachiotti li abbiamo sculacciati a dovere: adesso si va al Superdome contro i Saints per una sfida davvero stellare tra l’attacco aereo di Brees & Co. e le secondarie di Green Bay, con Woodson e Collins che hanno già nel mirino il pallone lanciato ai ricevitori… anche se bisogna stare in campana specie se rientra Bush. Pare anche che ben 3 giocatori dei Saints (tra cui McAllister) rischino la sospensione perché questa settimana la NFL dovrebbe decidere in merito alla vicenda delle sostanze proibite scoperte qualche settimana fa.
-
Frozen, leggevo invero che Grant non è al 100% e che lo si può notare da come correva, specialmente in occasione dell'azione di un lungo guadagno. Io ho letto ciò dopo aver visto gli highltights e non ci ho fatto caso, ma mi sembra di capire che tu la vedi diversamente. Comunque c'è veramente da mangiarsi le mani per la settimana scorsa: se puoi vincere una partita dominata dagli avversari... Adesso saremmo molto tranquilli invece di non avere idea di chi andrà ai PO.
-
Frozen, leggevo invero che Grant non è al 100% e che lo si può notare da come correva, specialmente in occasione dell'azione di un lungo guadagno. Io ho letto ciò dopo aver visto gli highltights e non ci ho fatto caso, ma mi sembra di capire che tu la vedi diversamente. Comunque c'è veramente da mangiarsi le mani per la settimana scorsa: se puoi vincere una partita dominata dagli avversari... Adesso saremmo molto tranquilli invece di non avere idea di chi andrà ai PO.
Può anche essere come dici Porzione, però io su Grant ho notato che:
- i tagli di direzione sono molto più decisi rispetto a qualche settimana fa (ricordo contro Tampa che non riusciva proprio a fare il "cut" dopo il primo scatto, correva solo dritto dietro al primo bloccatore)
- riesce a andare bene anche nel perimetro e non solo per vie centrali
- riesce a rompere finalemente i tackle e a prendersi yards extra dopo il contatto
- nelle ultime settimane ha corso con quasi 100 yds di media e contro tre signori difese come Tennesse, Minnesota e Chicago
Spero e anzi credo che le cose migliorino ancora di più con l'andare della stagione. Se riusciamo finalmente a preoccupare davvero le difese sulle corse, allora anche il gioco via aerea ne trarrà immenso beneficio con la pattuglia di ricevitori che ci troviamo. Il segreto (di Pulcinella) è proprio la linea: se trova la giusta continuità ne vedremo delle belle. E speriamo di riuscire anche a fermare almeno un pò le corse avversarie, vero tallone di achille di questa squadra.
-
Brutta storia questa:
il padre di Donald Driver è stato arrestato dalla polizia vicino a Houston e poi ricoverato in ospedale a seguito, pare, di diverse percosse subìte dalla stessa polizia. Sembra che non si sia fermato a qualche blocco stradale.
Potrebbe esserci qualche abuso a sfondo razziale...
Povero Donald, speriamo che il padre si riprenda in fretta e che venga fatta davvero luce su questa faccenda.
-
Brutta storia questa:
il padre di Donald Driver è stato arrestato dalla polizia vicino a Houston e poi ricoverato in ospedale a seguito, pare, di diverse percosse subìte dalla stessa polizia. Sembra che non si sia fermato a qualche blocco stradale.
Potrebbe esserci qualche abuso a sfondo razziale...
Povero Donald, speriamo che il padre si riprenda in fretta e che venga fatta davvero luce su questa faccenda.
I Bengals hanno già mostrato interesse per il nostro ricevitore.
-
Torno dopo molto tempo a postare per impegni vari, un saluto a tutti i ragazzi di NFLFI...butto giù un contributo per ofni squadra, per partecipare...
la squadra sta girando, penso possano fare meglio certo...staremo a vedere ;) un saluto all'amico santanadotson :ciaosci:
-
a me contro i colts i packers mi erano sembrati davvero forti.
forse eravamo noi a far ridere
-
i packers di quest'anno mi sa che sono stati pesantemente condizionati dagli infortuni.
poi boh io anche un qualche sospetto che l'assenza di favre in spogliatoio in qualche modo abbia pesato.
ma sicuramente verrò smentito.
-
a me contro i colts i packers mi erano sembrati davvero forti.
forse eravamo noi a far ridere
i packers sono una signora squadra (non nel senso femminile del termine :adler:)
ha giocato meravigliosamente New Orleans...se ti riferisci all'ultima gara. A me non dispiacciono affatto e me li tengo stretti nella mia division... :goodboy:
Scherzi a parte ancora nulla di deciso..ma se domenica.. :ninja:
-
i packers di quest'anno mi sa che sono stati pesantemente condizionati dagli infortuni.
poi boh io anche un qualche sospetto che l'assenza di favre in spogliatoio in qualche modo abbia pesato.
ma sicuramente verrò smentito.
Sarà anche vero, ma non ieri sera.
Perchè se andiamo a vedere chi era messo peggio con gli infortuni... :boccatap:
-
Sarà anche vero, ma non ieri sera.
Perchè se andiamo a vedere chi era messo peggio con gli infortuni... :boccatap:
infatti lui parlava dell'annata..
cullen jenkins out for the season
barnett out for the season
bugby 7/8 partite saltate
al harris idem
woodson gioca con un dito rotto nel piede da inizio anno
aj hawk ha problemi al petto da inizio anno
kbg non c'è più
e questi sono tutti TITOLARI......
e solo quelli della difesa...che guarda un po' rispetto allo scorso anno fa RIDERE...
l'attacco gira un po' di più,infatti ha avuto meno problemi,anche fisici.
-
infatti lui parlava dell'annata..
cullen jenkins out for the season
barnett out for the season
bugby 7/8 partite saltate
al harris idem
woodson gioca con un dito rotto nel piede da inizio anno
aj hawk ha problemi al petto da inizio anno
kbg non c'è più
e questi sono tutti TITOLARI......
e solo quelli della difesa...che guarda un po' rispetto allo scorso anno fa RIDERE...
l'attacco gira un po' di più,infatti ha avuto meno problemi,anche fisici.
Vai a vedere nel topic dei Saints la lista infortunati che aggiorno ogni settimana e poi vedrai la vita con più ottimismo... ;D
-
Vai a vedere nel topic dei Saints la lista infortunati che aggiorno ogni settimana e poi vedrai la vita con più ottimismo... ;D
:o :o :o
certo che anche voi state messi bene...
-
:o :o :o
certo che anche voi state messi bene...
Pensa che la prima cosa (prima ancora che gli facessero domande) che ha detto coach Payton nel dopopartita in conferenza stampa è stata (testuale):
“I have no injuries to report right now. I was encouraged. Any Questions?”
Tanto per dire quanto quest'anno siamo sensibili all'argomento... ;D
-
I Bengals hanno già mostrato interesse per il nostro ricevitore.
Porz, questa è una stronzata.
-
Porz, questa è una stronzata.
Perchè, le altre cose che dico? :teoidolo:
-
Dopo la spazzolata di New Orleans arriva la partita decisiva della stagione: adesso non si può più sbagliare neanche le virgole. Vincere queste due in casa (Carolina e Houston) e poi provare assolutamente a vincere a Jacksonville prima del big match al Soldier Field - non ci sono storie, perchè solo così possiamo ancora sperare di vincere la division e andare ai playoff visto che la wild card è praticamente impossibile quest'anno.
Speriamo che Grant continui il suo trand di crescita e che la difesa ritrovi il suo ritmo.
GO PACK GO
-
Dopo la spazzolata di New Orleans arriva la partita decisiva della stagione: adesso non si può più sbagliare neanche le virgole. Vincere queste due in casa (Carolina e Houston) e poi provare assolutamente a vincere a Jacksonville prima del big match al Soldier Field - non ci sono storie, perchè solo così possiamo ancora sperare di vincere la division e andare ai playoff visto che la wild card è praticamente impossibile quest'anno.
Speriamo che Grant continui il suo trand di crescita e che la difesa ritrovi il suo ritmo.
GO PACK GO
...fantafootball... ;D GO VIKINGS
-
...fantafootball... ;D GO VIKINGS
I conti si fanno alla fine caro Moss ... :nonnino:
-
ne abbiamo persa un'altra di un soffio. Quest'anno la fortuna ha arriso a Minnesota, speriamo nell'anno prossimo oramai. Solo la matematica non ci condanna, ma penso che noi si sia fuori dai giochi.
-
ne abbiamo persa un'altra di un soffio. Quest'anno la fortuna ha arriso a Minnesota, speriamo nell'anno prossimo oramai. Solo la matematica non ci condanna, ma penso che noi si sia fuori dai giochi.
non sono della tua opinione..
Per noi il calendario non è facilissimo con Detroit (vabbè :adler: ) Arizona, Atlanta e Giants (soprattutto se NY vorrà giocarsela contro noi :lollol: ) ma soprattutto senza i 2 probowler Williams :plaxico:
Voi vi giocate tutto nello scontro con gli orsacchiotti perchè Detroit, Houston e Jax sono tre W..
la strada è ancora lunga.. :si:
-
non sono della tua opinione..
Per noi il calendario non è facilissimo con Detroit (vabbè :adler: ) Arizona, Atlanta e Giants (soprattutto se NY vorrà giocarsela contro noi :lollol: ) ma soprattutto senza i 2 probowler Williams :plaxico:
Voi vi giocate tutto nello scontro con gli orsacchiotti perchè Detroit, Houston e Jax sono tre W..
la strada è ancora lunga.. :si:
Non ho detto che siete ai PO, però credo che noi ci siamo chiamati fuori. Per come la vedo io, ve la giocate voi e Bears a meno di una vostra paurosa flessione e di una striscia vincente fenomenale da parte nostra. Ma, con maggior probabilità, sarà una lotta tra di voi e gli orsi.
-
A mio parere dopo la vittoria di stanotte i Vikings hanno un piede nei playoffs....sta a loro metterci pure l'altro :nonnino:
-
A mio parere dopo la vittoria di stanotte i Vikings hanno un piede nei playoffs....sta a loro metterci pure l'altro :nonnino:
è proprio questo ciò che mi spaventa... :fiu:
-
A mio parere dopo la vittoria di stanotte i Vikings hanno un piede nei playoffs....sta a loro metterci pure l'altro :nonnino:
Appunto, sono nettamente favoriti per i PO, però le squadre in questa division si sono dimostrate poco continue ed il vantaggio che hanno è piuttosto labile, quindi per me i Bears sono ancora in gioco. D'altra parte fino ad un mese fa il panorama era del tutto diverso: noi ci siamo dati il martello sulle palle (la zappa sui piedi non rende giustizia alla nostra impresa) con un record di 1-5 a novembre. Con 3 di queste sconfitte di misura se non ai tempi supplementari.
-
Appunto, sono nettamente favoriti per i PO, però le squadre in questa division si sono dimostrate poco continue ed il vantaggio che hanno è piuttosto labile, quindi per me i Bears sono ancora in gioco. D'altra parte fino ad un mese fa il panorama era del tutto diverso: noi ci siamo dati il martello sulle palle (la zappa sui piedi non rende giustizia alla nostra impresa) con un record di 1-5 a novembre. Con 3 di queste sconfitte di misura se non ai tempi supplementari.
Concordo sul fatto che vi siete dati il martello sulle palle :adler: però avete avuto qualche problema d'infortuni
-
Concordo sul fatto che vi siete dati il martello sulle palle :adler: però avete avuto qualche problema d'infortuni
Chi non ne ha? Comunque gli infortuni stanno pesando nel senso che hanno colpito la difesa e non l'attacco, e se andiamo a vedere l'attacco la sua porca figura la fa, mentre la difesa non riesce ultimamente (a parte contro i Bears in giornata no) a non concedere un botto di punti. L'anno scorso concedeva yards, ma diventava dannatamente tosta quando gli avversari dovevano concretizzare.
-
Chi non ne ha? Comunque gli infortuni stanno pesando nel senso che hanno colpito la difesa e non l'attacco, e se andiamo a vedere l'attacco la sua porca figura la fa, mentre la difesa non riesce ultimamente (a parte contro i Bears in giornata no) a non concedere un botto di punti. L'anno scorso concedeva yards, ma diventava dannatamente tosta quando gli avversari dovevano concretizzare.
concordo pienamente :nonnino:
-
Notavo che ultimamente i nostri punt sono penosi. Frozen, come mai ciò?
-
Notavo che ultimamente i nostri punt sono penosi. Frozen, come mai ciò?
perchè lo chiedi a Frozen?
E' lui il vostro punter???
:adler:
-
perchè lo chiedi a Frozen?
E' lui il vostro punter???
:adler:
1) Frozen ne capisce più di me:
2) Frozen si vede tutte le partite;
3) Frozen conosce vita morte e miracoli di tutto il roster.
-
non sono della tua opinione..
Per noi il calendario non è facilissimo con Detroit (vabbè :adler: ) Arizona, Atlanta e Giants (soprattutto se NY vorrà giocarsela contro noi :lollol: ) ma soprattutto senza i 2 probowler Williams :plaxico:
Voi vi giocate tutto nello scontro con gli orsacchiotti perchè Detroit, Houston e Jax sono tre W..
la strada è ancora lunga.. :si:
no no i due drogati della DL ci sono.... chissà che squadra tiene il giudice che li ha riammessi?????
:fiu: :fiu: ??) :adler:
-
Quando si riesce a perdere una partita che gli avversari tentano di regalarti con ben 4 turnovers, c'è qualcosa che non funziona.
-
la sto guardando ora..... o meglio guardo gli highlights.... l'attacco ha mosso il pallone.. ma 500 e passa yds concesse sono tante ....
-
L'unica nota positiva è che questa brutta serie di sconfitte è costituita per la quasi totalità di sconfitte di un soffio. Quindi siamo poco cazzuti, però basterà qualche buon innesto (e sperare che l'anno prossimo gli infortuni non ci penalizzinao troppo) per tornare ad essere una buona squadra. Nonostante il record 1-5 delle ultime partite, non siamo allo sbando.
-
ho votato il sondaggio... secondo me se vota lo zio mette la terza opzione..... :adler:
-
no no i due drogati della DL ci sono.... chissà che squadra tiene il giudice che li ha riammessi?????
:fiu: :fiu: ??) :adler:
Tu taci, chè hanno appena arrestato il governatore dell'Illinois: adesso vedremo le sporche manovre che hai fatto per vincere al fantasy.
-
"Abbiamo abbandonato i sogni di PO per quest'anno?"
...per i PO credo di si...intanto pero' potete sognare che A-Rod diventi Favre... :adler:
-
ho votato il sondaggio... secondo me se vota lo zio mette la terza opzione..... :adler:
Infatti... ;D
-
"Abbiamo abbandonato i sogni di PO per quest'anno?"
...per i PO credo di si...intanto pero' potete sognare che A-Rod diventi Favre... :adler:
Il sondaggio è di quasi un mese fa. Adesso manca solo la matematica. Comunque voi senza QB non andate da nessuna parte, abbassa la cresta. Ai PO vedrai.
-
Il sondaggio è di quasi un mese fa. Adesso manca solo la matematica. Comunque voi senza QB non andate da nessuna parte, abbassa la cresta. Ai PO vedrai.
...sinceramente mi preoccupa piu' una possibile assenza dei Williams, ho visto domenica che sono fondamentali, Tarvario non sposta di molto le percentuali di una possibile partecipazione ai PO rispetto a Frerotte, anche se le loro differenze le hanno...il problema sta nel calendario, incontriamo tre squadre che sulla carta dovrebbero massacrarci...vedremo se almeno una su tre riusciamo a vincerla migliorando il record dello scorso anno e vedremo se poi bastera', intanto ci crediamo pero'... :)
-
...sinceramente mi preoccupa piu' una possibile assenza dei Williams, ho visto domenica che sono fondamentali, Tarvario non sposta di molto le percentuali di una possibile partecipazione ai PO rispetto a Frerotte, anche se le loro differenze le hanno...il problema sta nel calendario, incontriamo tre squadre che sulla carta dovrebbero massacrarci...vedremo se almeno una su tre riusciamo a vincerla migliorando il record dello scorso anno e vedremo se poi bastera', intanto ci crediamo pero'... :)
Non parlavo dell'infortunio di Frerotte. Siete una squadra senza QB. Punto. Vedete di draftarne uno quest'anno.
-
Vedete di draftarne uno quest'anno.
...credo di no...arrivera' dai FA spero... ;)
-
...credo di no...arrivera' dai FA spero... ;)
Fitzpatrick sarà libero... :fiu:
-
Fitzpatrick sarà libero... :fiu:
io non ci giurerei, magari lo arrestano ! :adler:
-
non ho potuto seguire molto quest'anno le partite live quindi vi faccio questa domanda (a cui però mi dovete rispondere onestamente): quanto secondo voi ha pesato l'assenza di favre col senno di poi?
ovviamente non solo in campo ma anche nello spogliatoio.
non vorrei dire ma la stagione dei jets mi sa tanto di favre.
-
non ho potuto seguire molto quest'anno le partite live quindi vi faccio questa domanda (a cui però mi dovete rispondere onestamente): quanto secondo voi ha pesato l'assenza di favre col senno di poi?
ovviamente non solo in campo ma anche nello spogliatoio.
non vorrei dire ma la stagione dei jets mi sa tanto di favre.
Non penso tantissimo: è vero che è certamente migliore di Rodgers, però quest'ultimo non è che abbia giocato male. Siamo, è vero, poco concreti nella red zone, e molte partite le abbiamo perse per meno di un TD, quindi, bastava poco per cambiare radicalmente il record, però alla fine penso che quest'anno ciò che ci ha penalizzato sono stati i ridondanti infortuni in difesa.
Il problema dei Packers, infortuni a parte che non sono imputabili alla dirigenza, è l'assenza di un gioco di corse credibile: quest'anno ha funzionato raramente. Spero che Thompson si muova i questa direzione e che l'anno prossimo si abbia miglior fortuna con gli infortuni.
-
Non penso tantissimo: è vero che è certamente migliore di Rodgers, però quest'ultimo non è che abbia giocato male. Siamo, è vero, poco concreti nella red zone, e molte partite le abbiamo perse per meno di un TD, quindi, bastava poco per cambiare radicalmente il record, però alla fine penso che quest'anno ciò che ci ha penalizzato sono stati i ridondanti infortuni in difesa.
Il problema dei Packers, infortuni a parte che non sono imputabili alla dirigenza, è l'assenza di un gioco di corse credibile: quest'anno ha funzionato raramente. Spero che Thompson si muova i questa direzione e che l'anno prossimo si abbia miglior fortuna con gli infortuni.
io non discuto che rodgers sia valido.
dico solo che favre dove va impronta una mentalità vincente che non è cosa da poco e serve probabilmente più del talento.
-
Ci saranno anche stati degli aspetti psicologici e di spogliatoio (impossibile negarli dopo l'estate più pazza del Wisconsin...) ma bisogna rimanere sui dati oggettivi:
- oggettivamente i Packers erano partiti bene.
- oggettivamente Aaron Rodgers ha disputato una buona stagione (non ai livelli del Favre MVP ma migliore di taaante stagioni del suddetto nella sua "+ o - ventennale" carriera)
- oggettivamente i Packers hanno avuto degli infortuni scomodi (che hanno tutti o quasi, ma Favre non faceva il medico, è un Qb)
- oggettivamente la difesa dei Packers ha giocato malino (e Favre non era un DL-LB-DB, sempre il QB faceva)
In una scala di motivi per cui Green Bay passa in un anno dal championship alla tivù per me la vicenda Favre è a fondo classifica. Poi mi sbaglierò.
Altrimenti se i Packers fossero stati di nuovo da 12-4 o giù di lì allora qualcuno avrebbe detto "mannaggia che se ci disfavamo prima del vecchio a quest'ora avremmo vinto un Anello, c'avevamo il fenomeno a scaldare la panca mentre quello là giocava per i record". Ovviamente è una provocazione ma il concetto è quello: senza controprove, ogni teoria è buona.
-
Ci saranno anche stati degli aspetti psicologici e di spogliatoio (impossibile negarli dopo l'estate più pazza del Wisconsin...) ma bisogna rimanere sui dati oggettivi:
- oggettivamente i Packers erano partiti bene.
- oggettivamente Aaron Rodgers ha disputato una buona stagione (non ai livelli del Favre MVP ma migliore di taaante stagioni del suddetto nella sua "+ o - ventennale" carriera)
- oggettivamente i Packers hanno avuto degli infortuni scomodi (che hanno tutti o quasi, ma Favre non faceva il medico, è un Qb)
- oggettivamente la difesa dei Packers ha giocato malino (e Favre non era un DL-LB-DB, sempre il QB faceva)
In una scala di motivi per cui Green Bay passa in un anno dal championship alla tivù per me la vicenda Favre è a fondo classifica. Poi mi sbaglierò.
Altrimenti se i Packers fossero stati di nuovo da 12-4 o giù di lì allora qualcuno avrebbe detto "mannaggia che se ci disfavamo prima del vecchio a quest'ora avremmo vinto un Anello, c'avevamo il fenomeno a scaldare la panca mentre quello là giocava per i record". Ovviamente è una provocazione ma il concetto è quello: senza controprove, ogni teoria è buona.
ma i chiedo il parere soggettivo del tifoso, non quello oggettivo :druso:
-
ma i chiedo il parere soggettivo del tifoso, non quello oggettivo :druso:
Eccomi qua.
Diciamo che l'amarissima vicenda di quest'estate, almeno all'inizio, ha tolto un pò di pressione su Rodgers e sui giocatori, lasciandola sulle spalle di McCarthy e di Thompson soprattutto. E infatti la squadra è partita abbastanza bene, tutto sommato.
Poi però il fantasma di Brett si è materializzato eccome, non è un caso che i Packers abbiano perso 6 delle 9 partite finite con la L per 4 punti o meno: e in queste partite negli ultimi minuti sono venuti a mancare praticamente tutti.
- Rodgers non è mai riuscito ad orchestrare un drive vincente, e quando l’attacco ha avuto il pallone nelle mani per il drive del potenziale sorpasso negli ultimi minuti del 4° quarto, il risultato è stato questo:
. INT contro Tampa
. INT contro Atlanta
. PUNT sulle 45 avversarie contro i Titans
. FIELD GOAL dalle 53 sbagliato a Minnesota
. FIELD GOAL con un 2 & goal sulla 1 yard dei Panthers ( :plaxico:), e quindi INT dopo il loro TD
. PUNT contro Houston (con un primo e dieci sulle 25 dei Texans la cui sequenza è stata questa: holding (fantasma) di Moll, sack, passaggio da 1 yds ---> punt sulle 45)
. INT contro i Jaguars
- la difesa, e lo special team as well, hanno sempre regolarmente collassato quando è stato il momento di difendere un vantaggio o una parità; ecco i nostri eroi negli ultimi minuti del 4° quarto:
. FIELD GOAL concesso a Tampa (GB avanti di 2 punti)
. 2 drive lunghi a Tennesse con punteggio in parità, con due field goal di cui il primo sbagliato allo scadere e il secondo realizzato in OT sul primo possesso
. TD ai Vikings (GB avanti di 6)
. TD ai Panthers (GB avanti di 3) con meno di due minuti da giocare (nota bene: 3 giochi 3 con ritorno di kickoff sulle 50 – passaggio di 48 yds su S. Smith – corsa in TD)
. FIELD GOAL concesso a Houston (punteggio in parità)
. TD ai Jaguars (GB avanti di 3)
Il tutto con il contorno di giochi chiamati dal coaching staff spesso incomprensibili quando non demenziali.
Con diversi viaggi nella red zone avversaria finiti con semplici field goal.
Con una quantità di penalità da far paura, specie della linea di attacco e dei cornerback e guarda caso quasi sempre nei terzi down (anche se gli arbitraggi sono stati spesso orribili e disastrosi).
Con misteriosi ed inesplicabili drop dei ricevitori, anche su lanci decisamente facili.
Insomma, ogni volta che è arrivato il momento della verità, on the clutch come si dice, la squadra, tutta, è miseramente fallita. E lì, lo confesso, un po’ di nostalgia per Brett l’ho avuta: almeno un po’ di leadership in più ci sarebbe stata. Se non altro un po’ (un bel po’) di esperienza in più che, forse, qualche partita l’avrebbe fatta vincere.
Bottom line: il primo anno dell’era post Favre è finito (ormai) – tutta esperienza accumulata che non può fare che bene.
Un primo outlook per il futuro:
- Rodgers è un buon(issimo) quarterback che deve avere più coraggio e sbloccarsi quando la partita diventa incandescente, ma c’è (ottime stats, ottimo passing rating, ottimo scrambler, eccellente nei terzi down, tosto il giusto anche quando infortunato) DEVE IMPARARE A VINCERE
- la linea è giovane e può solo fare meglio, e i rincalzi dei due “vecchi” tackle (Clifton & Tauscher) non sembrano male
- il duo Grant / Jackson (specie quest’ultimo se usato di più e meglio) non è da buttar via
- il corpo ricevitori è eccellente (e Jordy Nelson è un signor ricevitore)
- la linea difensiva ha bisogno di trovare un Reggie White type nella FA, e magari un buon pass rusher nel draft, e con il ritorno di Jenkins siamo a posto
- a cornerback e safety (se in salute …) siamo OK
- l’anno prossimo sarà quello della consacrazione di Hawk
- Crosby non si discute e questo Kampinos pare assomigliare a un vero punter
Piuttosto auspico qualche cambiamento nello staff: la bump and run defense di Bob Sanders (eredità di Jim Bates, a sua volta cacciato da Denver) ormai ha fatto il suo tempo e sarebbe ora di blitzare un po’ di più (non dico di cambiare il Defensive Coordinator, ma quasi …). Lo stesso dicasi per lo special team, dove di talento ce n’è a iosa ma specie le coperture ancora latitano troppo.
Terza stagione nelle ultime quattro dove, purtroppo, mi dovrò accontentare di guardare i playoff senza i Packers: spero di non farci troppo l’abitudine – in ogni caso modalità gufata ON e, grazie a NFL game pass, non me ne perderò neanche un minuto, come sempre.
GO PACK GO
-
Eccomi qua.
(...)
finalmente, era proprio il tuo commento che speravo di leggere :inchino:
devo dire che come mi aspettavo mi hai spiegato esaurientemente, vedo che alcune mie ipotesi non sono del tutto così campate in aria come credeveo, anche se non ho avuto modo di vedere molto i packers quest'anno.
va beh, comunque ormai favre è acqua passata e bisogna guardare avanti.
essendo green bay la mia seconda squadra (anche se non c'è più favre) mi auguro che il prossimo anno approdi ai playoff.
quest'anno ci credevo molto, l'avrei vista bene anche fino in fondo ma forse gli infortuni l'hanno condizionata troppo.
-
...ragazzi attenzione !!! la stagione non e' ancora finita, dovete ancora vincere lunedi' contro Chicago... :lollol:
... :adler:
-
...ragazzi attenzione !!! la stagione non e' ancora finita, dovete ancora vincere lunedi' contro Chicago... :lollol:
... :adler:
Anche se vincessimo contro i Packers voi siete irragiungibili, vincerete a man basse tutte le partite compreso il superbowl :fiu:
-
Anche se vincessimo contro i Packers voi siete irragiungibili, vincerete a man basse tutte le partite compreso il superbowl :fiu:
Occhio Moss che se poi perdi contro Atlanta sono dolori all'ano......
:adler:
-
Occhio Moss che se poi perdi contro Atlanta sono dolori all'ano......
:adler:
:fiu: ;D
-
Tempo fa ho visto in rete che qualcuno(un italiano) è riuscito a vedere un incontro dei Packers a GBay(mi pare contro i Cowboys) ...ora siccome i biglietti dei Packers sembrano introvabili, ne sapete qualcosa di più...ho la moglie tifosissima dei Packers e mi stavo chiedendo se fosse possibile accontentarla...aggiungo che, seppur tifoso Dolphins, un giro al Lambeau Field, magari in stagione regolare, non mi dispiacerebbe.
Bye
MARINO
-
ma dico io Marino...proprio una moglie tifosa dei formaggini dovevi avere?
Avessi saputo prima ti portavo con me a Minneapolis.. :adler:
-
ma dico io Marino...proprio una moglie tifosa dei formaggini dovevi avere?
Avessi saputo prima ti portavo con me a Minneapolis.. :adler:
Sei troppo simpatico, adesso ti do'pure uan chicca...è anche milanista!!!...pensa te cosa fa l'amore!!!
Bye
MARINO
-
Sei troppo simpatico, adesso ti do'pure uan chicca...è anche milanista!!!...pensa te cosa fa l'amore!!!
Bye
MARINO
L'amore è cieco..ma nel tuo caso anche sordo se fa casino quando giocano i packers.. :adler:
Ti capisco però, io a settembre mi sposo con una juventina incallita :lollol:
-
L'amore è cieco..ma nel tuo caso anche sordo se fa casino quando giocano i packers.. :adler:
Ti capisco però, io a settembre mi sposo con una juventina incallita :lollol:
Le interessa il FA, tiene Vikings o cosa??....Mi sa che stiamo invadendo la privacy del topic Packers...
Bye
MARINO
-
Le interessa il FA, tiene Vikings o cosa??....Mi sa che stiamo invadendo la privacy del topic Packers...
Bye
MARINO
non ti preoccupare, hanno sporcato con la Philadelphia il mio topic ieri e oggi... :druso:
Almeno togliamo un po' di ragnatele in queste pagine.. :adler:
Non segue il FA e meno male perchè tiferebbe Lions, Packers o Bears conoscendola :lolbu:
-
Tempo fa ho visto in rete che qualcuno(un italiano) è riuscito a vedere un incontro dei Packers a GBay(mi pare contro i Cowboys) ...ora siccome i biglietti dei Packers sembrano introvabili, ne sapete qualcosa di più...ho la moglie tifosissima dei Packers e mi stavo chiedendo se fosse possibile accontentarla...aggiungo che, seppur tifoso Dolphins, un giro al Lambeau Field, magari in stagione regolare, non mi dispiacerebbe.
Bye
MARINO
I biglietti sarebbero introvabili nel senso che lo stadio è regolarmente soldout in quanto pieno solo di abbonati: e per inciso ce ne sono circa altri 40.000 in lista d'attesa... :love:
Naturalmente succede che molti abbonati in realtà non vanno a vedere tutte le partite e mettono in vendita (su internet, va da sè) i propri biglietti: ti consiglio di selezionare una partita non proprio appetibile (per il 2009 lascia stare Chicago e Dallas, per esempio, e forse anche Minnesota e San Francisco) e provare per tempo.
Io il sito ufficiale dei Packers non lo guardo mai quindi non ti so dire se puoi trovare comunque qualcosa lì.
-
I biglietti sarebbero introvabili nel senso che lo stadio è regolarmente soldout in quanto pieno solo di abbonati: e per inciso ce ne sono circa altri 40.000 in lista d'attesa... :love:
Naturalmente succede che molti abbonati in realtà non vanno a vedere tutte le partite e mettono in vendita (su internet, va da sè) i propri biglietti: ti consiglio di selezionare una partita non proprio appetibile (per il 2009 lascia stare Chicago e Dallas, per esempio, e forse anche Minnesota e San Francisco) e provare per tempo.
Io il sito ufficiale dei Packers non lo guardo mai quindi non ti so dire se puoi trovare comunque qualcosa lì.
Mi pare che non ci sia neanche la possibilità di contattarli via mail ma solo via posta...oppure ti offono pacchetti per le trasferte...proverò eventualmente via internet...
Grazie anche dalla moglie
Bye
MARINO
-
Ieri leggevo che sarebbero stati licenziati 5 uomini del coaching staff (4 della difesa) tra cui il defensive coordinator.
-
NASN e anche il sito NFL mi pare abbai confermato la notizia...provo a riandarci poi do'conferma
Bye
MARINO
-
Ecco l'articolo e buona lettura:
Defensive coordinator Sanders among six coaches fired by Packers
Associated Press
MILWAUKEE -- The Green Bay Packers' season came apart thanks in large part to a defense that consistently blew fourth-quarter leads. Defensive coordinator Bob Sanders and most of his staff were let go Monday as a result.
Packers coach Mike McCarthy released six assistants, including five on defense: Sanders, defensive ends coach Carl Hairston, defensive tackles coach Robert Nunn, secondary coach Kurt Schottenheimer and nickel package/cornerbacks coach Lionel Washington.
Green Bay Packers
» Video | Schedule | Stats
» Roster | Depth chart | Transactions
» Official team site: Packers.com
Also let go was strength and conditioning coordinator Rock Gullickson.
"These are difficult decisions," McCarthy said in a statement. "I hold each of these men in high regard on a personal level, and I want to thank them for their service to the Green Bay Packers."
Assistant head coach/linebackers Winston Moss and defensive quality control coach Joe Whitt Jr. were the only defensive coaches to keep their jobs. Moss is a likely candidate to take Sanders' place, but is also a candidate for the St. Louis Rams' vacant head coaching job.
Monday's moves were the Packers' latest reaction to a disappointing 6-10 season. Special teams coordinator Mike Stock announced his retirement last week after presiding over a unit that also took a significant step backward in 2008.
Sanders, the Packers' defensive ends coach under Mike Sherman in 2005, was tabbed to lead the defense after former defensive coordinator Jim Bates left the team. Bates, a finalist for the head coaching job after Sherman was fired, did not stay after McCarthy was hired.
The Packers' defense got off to a shaky start under Sanders in 2006, giving up too many big plays and occasionally showing signs of confusion on the field. The unit improved in 2007, tying for sixth-best in the league in scoring as the Packers went 13-3.
But the defense regressed in 2008. The Packers' big-play problems returned as they struggled to shake off several significant injuries. Consistent pass-rush pressure was a season-long concern.
After giving up 291 points in 2007, the Packers yielded a whopping 380 in 2008.
The Packers allowed 135 points in the fourth quarter in 2008, second-worst in the league behind Houston. Before their season-ending victory over Detroit, the Packers had blown fourth-quarter leads in four straight games.
Sanders took responsibility for the defense's shortcomings.
"I take responsibility for everything," Sanders said on the Monday after the Packers' season finale. "It's my responsibility. Certainly, I try to get our guys in the best position I can to be successful, and when it doesn't happen, certainly I understand that. There were a lot of good plays. The scheme has brought a lot of good plays and a lot of good wins. Certainly I know what this scheme can do. At times, I didn't get the job done. I understand that."
At the time, Sanders knew it could cost him his job.
"If you're a coach, certainly that's part of the situation that you sign on to," Sanders said. "I just work to the best of my ability."
McCarthy did not rule out coaching staff changes in his season-ending news conference last week, but said he intended to move deliberately.
"We focused very hard on hiring quality people, good teachers, and men that demand," he said. "On a personal side of it, I think we did an excellent job with the quality of people we have on our staff. That's definitely always tough if you go in that direction."
The Packers' next step could be to promote Moss. But with several experienced coaches looking for jobs, McCarthy could look outside the building for Sanders' replacement.
His list of candidates could include former San Francisco coach Mike Nolan, McCarthy's old boss with the 49ers.
McCarthy said last week that he wasn't necessarily committed to the style of defense Sanders ran, a 4-3 alignment that featured aggressive press coverage by cornerbacks and relied mainly on pass rush pressure from the front four instead of blitzes -- a major problem this season after defensive end Cullen Jenkins was injured.
"All of our schemes are under evaluation right now," McCarthy said. "That's what you do right now. That's what this time is for."
Copyright 2009 by The Associated Press
Bye
MARINO
-
Uao: Nolan. Quasi quasi vado a far fare due risate agli amici niners. Comunque la giacca di McCarty per la conferenza sulla stagione è orribile.
-
Uao: Nolan. Quasi quasi vado a far fare due risate agli amici niners. Comunque la giacca di McCarty per la conferenza sulla stagione è orribile.
Che c...conta i puntini, mi raccomando!!!
Bye
MARINO
-
Scusa Porzione, neanche tu hai mai provato a mettere le mani sui biglietti dei Packers??
Bye
MARINO
-
Scusa Porzione, neanche tu hai mai provato a mettere le mani sui biglietti dei Packers??
Bye
MARINO
No, non ho mai lasciato il continente. Progetto di fare prima o poi un salto negli States per vedere una partita di football, però quando ho letto che c'è una lista d'attesa pluridecennale per vedere i Packers, ho capito che l'unico modo per vederli è in trasferta... :adler:
Ad ogni modo, non credo di poter sopravvivere al freddo del Lambeau, nonostante mi chiamino No Frost.
Parlando dei Packers, non è che mi entusiasmino 'ste prospettive riguardo il defensive coordinator.
-
Parlando dei Packers, non è che mi entusiasmino 'ste prospettive riguardo il defensive coordinator.
il bello della california viene a prendersi un po di caldo anche lassù...auguri :adler: :ciaosci:
-
No, non ho mai lasciato il continente. Progetto di fare prima o poi un salto negli States per vedere una partita di football, però quando ho letto che c'è una lista d'attesa pluridecennale per vedere i Packers, ho capito che l'unico modo per vederli è in trasferta... :adler:
Ad ogni modo, non credo di poter sopravvivere al freddo del Lambeau, nonostante mi chiamino No Frost.
Parlando dei Packers, non è che mi entusiasmino 'ste prospettive riguardo il defensive coordinator.
...Per NOLAN è tutto da vedere, di voci ne corrono troppe su tutte le franchigie...tornando alla Tundra, tempo fa su Internet lessi il resoconto di un temerario, che in pieno inverno era riuscito ad andare a Green Bay; a testimonianzia aveva fotografato i biglietti dell'incontro, mi pare costassero un centinaio di dollari...era andato a vedere GBAY Vs DALLAS...c'erano anche le foto del Lambeau Field....se solo riuscissi a contattarlo...poi verrebbe il bello, sai andare con bimbi a GBAY dove in inverno quando fa caldo superi di poco lo 0....
Bye
MARINO
-
Around The Web
Packers land Capers as defensive coordinator
Posted: Around The Web | NFL.com Staff | Tags: Dom Capers, Green Bay Packers
Citing a source familiar with the search process, the Milwaukee Journal-Sentinel reported Sunday night that the Green Bay Packers will hire Dom Capers as their new defensive coordinator.
Tom Silverstein of the Journal Sentinel reports:
The offer came after the two men spent part of Friday and much of Saturday discussing their philosophies on defense and what it would take to turn the Packers’ defense around.
In Capers, McCarthy is getting a coach who cut his teeth in the same 3-4 system the Pittsburgh Steelers and Baltimore Ravens used in their AFC Championship Game battle Sunday at Heinz Field. Capers took over the Steelers’ defense in 1992 and upon helping coach Bill Cowher build an eventual Super Bowl winner was hired as the expansion Carolina Panthers’ head coach.
After leaving the Panthers, Capers made stops in Jacksonville (defensive coordinator), Houston (head coach) and Miami (special assistant to the head coach, defensive coordinator) before joining the New England Patriots this season as a secondary coach.
Capers had been linked to jobs on the Denver Broncos’ and New York Giants’ staff, but he’s headed to Green Bay instead.
da www.nfl.com
-
....
Piuttosto auspico qualche cambiamento nello staff: la bump and run defense di Bob Sanders (eredità di Jim Bates, a sua volta cacciato da Denver) ormai ha fatto il suo tempo e sarebbe ora di blitzare un po’ di più (non dico di cambiare il Defensive Coordinator, ma quasi …). Lo stesso dicasi per lo special team, dove di talento ce n’è a iosa ma specie le coperture ancora latitano troppo.
:shok: :shok:
Evidentemente a Green Bay leggono anche questo forum ;D ;D
A parte gli scherzi, mi piace la scelta di Don Capers: ha esperienza da vendere anche come head coach, ha lavorato in diversi programmi eccellenti come Pittsburgh e New England e usa sia la 4-3 che la 3-4 in maniera "ibrida" e quindi più adatta alle caratteristiche dei giocatori.
Adesso tocca a Thompson trovare almeno un paio, se non tre, lineman come si deve tra la free agency e il draft.
Se penso che la offseason durerà ancora 8 mesi... aiuto :plaxico:
-
mi intrometto per i biglietti: c'è la lista di attesa anche a pittsburgh o a new york, entrambe lunghissime. ma sono per gli abbonamenti
io quest'anno ero indeciso se andare a vedere i colts proprio a pittsburgh o a green bay e vi posso assicurare che i biglietti si trovano. alla fine ho scelto l'heinz field invece che la frozen tundra perchè mi sarei allontanato troppo dal percorso che intendevo fare, ma sia su ebay che su vari siti specializzati (ticko - stubhub tanto per citarne due) i biglietti in vendita ci sono
basta cercarli ;) :drinks:
e poi ci sono sempre i bagarini, ovunque: era sold out la partita tra ravens e browns (per forza ;D ;D ), eppure sono entrato anche lì
-
mi intrometto per i biglietti: c'è la lista di attesa anche a pittsburgh o a new york, entrambe lunghissime. ma sono per gli abbonamenti
io quest'anno ero indeciso se andare a vedere i colts proprio a pittsburgh o a green bay e vi posso assicurare che i biglietti si trovano. alla fine ho scelto l'heinz field invece che la frozen tundra perchè mi sarei allontanato troppo dal percorso che intendevo fare, ma sia su ebay che su vari siti specializzati (ticko - stubhub tanto per citarne due) i biglietti in vendita ci sono
basta cercarli ;) :drinks:
e poi ci sono sempre i bagarini, ovunque: era sold out la partita tra ravens e browns (per forza ;D ;D ), eppure sono entrato anche lì
....Grazie per le indicazioni....a proposito vai dall'altra parte...volevo sentire il tuo parere....
-
Colin Cole ai seahawks.
per il resto,immobile la dirigenza.
e abbiam 35 milioni di spazio nel cap..
mah :goodboy: :goodboy:
-
Colin Cole ai seahawks.
per il resto,immobile la dirigenza.
e abbiam 35 milioni di spazio nel cap..
mah :goodboy: :goodboy:
Eh, non ti aspettare grandi cose: la nostra dirigenza non ama i FA.
-
Colin Cole ai seahawks.
per il resto,immobile la dirigenza.
e abbiam 35 milioni di spazio nel cap..
mah :goodboy: :goodboy:
Beh dai, Cole è stato una riserva per 4 anni e non è poi tutta 'sta perdita, piuttosto peccato per Canty (che è finito ai Giants) perchè poteva essere davvero un bel upgrade.
D'altronde questo è il classico atteggiamento di Thompson nella free agency: nessun blockbuster nelle prima due settimane ma giocatori di seconda fascia che costano decisamente meno in quelle successive. Se pagherà o meno lo vedremo in autunno.
E' vero che ci sono più di 35 milioni di spazio, ma ci sono anche i contratti di Jennings, Collins, Kampmann e via discorrendo che vanno pur sistemati prima che nel giro di un anno o due diventino free agent e ti saluto... Specie adesso che è molto forte il rischio di vedere il tetto salariale saltare per aria abbastanza presto.
-
Beh dai, Cole è stato una riserva per 4 anni e non è poi tutta 'sta perdita, piuttosto peccato per Canty (che è finito ai Giants) perchè poteva essere davvero un bel upgrade.
D'altronde questo è il classico atteggiamento di Thompson nella free agency: nessun blockbuster nelle prima due settimane ma giocatori di seconda fascia che costano decisamente meno in quelle successive. Se pagherà o meno lo vedremo in autunno.
E' vero che ci sono più di 35 milioni di spazio, ma ci sono anche i contratti di Jennings, Collins, Kampmann e via discorrendo che vanno pur sistemati prima che nel giro di un anno o due diventino free agent e ti saluto... Specie adesso che è molto forte il rischio di vedere il tetto salariale saltare per aria abbastanza presto.
no beh non mi disperavo per cole,mi son limitato a segnalarlo :teoidolo: :teoidolo:
io vorrei a tutti i costi tenere bigby,speriamo che non vada via.. :nonnino:
-
no beh non mi disperavo per cole,mi son limitato a segnalarlo :teoidolo: :teoidolo:
io vorrei a tutti i costi tenere bigby,speriamo che non vada via.. :nonnino:
A meno che non gli offrano la luna, è molto difficile che Bigby vada via: se i Packers non pareggiano l'offerta (infatti non è free agent ma restricted, e su di lui hanno applicato un tender da 1,5 milioni) chi lo prende deve dare una seconda scelta a Green Bay ed è abbastanza improbabile visto che Bigby non è stato scelto al draft e viene pure da un anno con diversi infortuni alle spalle (praticamente non ha mai giocato). Mi sembra un pò troppo per una seconda scelta. :si:
-
A meno che non gli offrano la luna, è molto difficile che Bigby vada via: se i Packers non pareggiano l'offerta (infatti non è free agent ma restricted, e su di lui hanno applicato un tender da 1,5 milioni) chi lo prende deve dare una seconda scelta a Green Bay ed è abbastanza improbabile visto che Bigby non è stato scelto al draft e viene pure da un anno con diversi infortuni alle spalle (praticamente non ha mai giocato). Mi sembra un pò troppo per una seconda scelta. :si:
e di Collins (da tenere assolutamente per me) e Montgomery che mi dici??
-
e di Collins (da tenere assolutamente per me) e Montgomery che mi dici??
Collins è un probowler e non c'è dubbio che rimarrà a lungo, bisogna solo sperare che il passaggio alla 3-4 non lo "disorienti" troppo visto che deve fare praticamente il playmaker delle secondarie, ma ha un naso speciale per intrecettare i palloni e spesso li riporta pure in meta.
Su Montgomery non lo so, ha un fisico che non è molto adatto per la 3-4 almeno secondo gli standard: troppo piccolo per fare l'end e troppo grosso per fare l'OLB. Di sicuro lo spazio lo trova visto che spesso Capers userà molte formazioni ibride. Comunque è un giocatore che mi piace e può fare molto bene, sempre che gli infortuni lo lascino tranquillo (ma questo vale per tutti, e quest'anno abbiamo già dato abbastanza :bigbenmoto: )
-
Collins è un probowler e non c'è dubbio che rimarrà a lungo, bisogna solo sperare che il passaggio alla 3-4 non lo "disorienti" troppo visto che deve fare praticamente il playmaker delle secondarie, ma ha un naso speciale per intrecettare i palloni e spesso li riporta pure in meta.
Su Montgomery non lo so, ha un fisico che non è molto adatto per la 3-4 almeno secondo gli standard: troppo piccolo per fare l'end e troppo grosso per fare l'OLB. Di sicuro lo spazio lo trova visto che spesso Capers userà molte formazioni ibride. Comunque è un giocatore che mi piace e può fare molto bene, sempre che gli infortuni lo lascino tranquillo (ma questo vale per tutti, e quest'anno abbiamo già dato abbastanza :bigbenmoto: )
infatti,lo scorso anno è andata male soprattutto per la miriade di infortuni della difesa..
jenkins
kgb rilasciato (ancora non capisco perchè)
bigby
al harris
barnett
aj hawk
speriamo tocchi ad altri la prossima stagione :asdlol: :asdlol:
-
Cosa vi aspettate dal vostro rb???
-
Cosa vi aspettate dal vostro rb???
Io non molto. Frozen, che è più competente, è convinto che i nostri RB siano due RB onesti, speriamo che al solito abbia ragione lui.
-
Io non molto. Frozen, che è più competente, è convinto che i nostri RB siano due RB onesti, speriamo che al solito abbia ragione lui.
grant e brandon jackson dici?
certo,sono un po' "leggeri"..
ma tanto il prossimo anno A-Rod lancerà 5000 yds quindi non serviranno :stillers: :stillers:
-
piuttosto,ma a giocare la 3-4 come siamo messi?
ce li abbiamo gli uomini per farlo,o abbiamo soltanto l'idea,di farlo?? :excelent:
-
piuttosto,ma a giocare la 3-4 come siamo messi?
ce li abbiamo gli uomini per farlo,o abbiamo soltanto l'idea,di farlo?? :excelent:
Uno (forse anche due) dovrebbe arrivare dalla free agency: ci sono ancora buoni giocatori in giro (Oshlansky, lo stesso Taylor rilasciato dai Redskins, eccetera) ma sicuramente due o tre arriveranno dal draft. Con la prima scelta (la 9a assoluta) un buon DL oppure OLB lo troviamo di sicuro, e altri li peschiamo nei giri più bassi.
Per ora ci sono Jenkins e Jolly come end, Pickett come NT, Kampmann e Montgomery (con Poppinga e Chillar) come OLB e nel mezzo Barnett e Hawk. Più back-up vari come Harrel (forse... :pazzo:) Bishop, Hunter eccetera
Soprattutto c'è Dom Capers, che ha esperienza da vendere e si sa adattare molto bene con formazioni ibride adatte ai giocatori a disposizione.
E poi peggio dell'anno scorso in difesa credo sia davvero dfficile... :papa:
-
Cosa vi aspettate dal vostro rb???
E' un bel punto interrogativo.
Grant ha fatto una stagione un pò strana l'anno scorso: prima la disputa sul contratto, poi l'infortunio alla coscia e poi ci ha messo parecchio ad entrare in ritmo risultando produttivo solo nel finale di stagione; come aveva fatto l'anno prima, del resto, quando esplose nella seconda metà facendo benissimo. A me Grant piace perchè quando in salute è proprio bravo nel tagliare e colpire il buco velocemente come vuole la zone-blocking. Quest'anno poi c'ha il contrattone, niente infortuni pregressi e perciò si dia da fare come si deve.
Jackson è migliorato tantissimo nel suo secondo anno ed ha disputato alcune buone partite: sono convinto che dovrebbe correre di più e non solo i terzi down in modo da avere un buon one-two punch, che è ormai il segreto di tutte le squadre che corrono bene (vedi Barber-Jones a Dallas oppure Jacobs-Ward-Bradshaw a Neviork, ... a parte Peterson vabbè). Di sicuro Brandon Jackson deve imparare a ricevere meglio, perchè ha droppato un paio di sanguinosi palloni lo scorso anno con annessi rischi alle mie personali coronarie che non vorrei più correre :nonnino:
-
E poi peggio dell'anno scorso in difesa credo sia davvero dfficile... :papa:
Igor a me piacerebbe molto :si:
-
(http://photos-e.ak.fbcdn.net/photos-ak-snc1/v373/178/79/600164706/n600164706_926268_7979.jpg)
-
Niente Igor oshlansky.
è andato a dallas >:( >:(
-
http://blogs.nfl.com/2009/03/07/packers-boost-depth-in-secondary-add-smith/
-
http://blogs.nfl.com/2009/03/07/packers-boost-depth-in-secondary-add-smith/
visto ,comunque grazie per averlo postato. :ciaosci:
aspetto qualche indicazione da qualche steelfan che lo abbia visto all'opera
8)
-
adesso ho capito perchè non abbiamo fatto nulla sul mercato,e probabilmente non faremo nulla fino alla fine..
questi sono i free agent del prossimo anno... :goodboy:
THE LIST
Following is the list of 17 Packers players who will be unrestricted free agents after the 2009 season. In parentheses is the number of years they’ll have played in the league at the end of the ’09 season, and if there’s not a new CBA in place, only the players with six or more years in the league will be free agents:
Aaron Kampman, OLB (8 years)
Greg Jennings, WR (4)
Chad Clifton, LT (10)
Nick Collins, S (5)
Ryan Pickett, NT (9)
Daryn Colledge, G (4)
Jason Spitz, G-C (4)
Atari Bigby, S (4)
Brandon Chillar, LB (6)
Johnny Jolly, DL (4)
Will Blackmon, CB-KR-PR (4)
Ruvell Martin, WR (4)
Tony Moll, OL (4)
John Kuhn, FB (4)
Jason Hunter, OLB (4)
Charlie Peprah, S (4)
Kenny Pettway, OLB (4)
:plaxico: :plaxico: :plaxico:
-
con donald driver com'è la situazione..?
-
con donald driver com'è la situazione..?
non so , non l' hanno ancora fatto sindaco di green bay :p :p
-
ci manca poco... :ahahah:
-
prima partita dell'anno contro i bears in monday night :druso: :druso: :druso: :druso: :druso: :druso: :druso:
The Sunday night primetime game (8:30 p.m. ET) on NBC will feature a division matchup as the Green Bay Packers host the Chicago Bears. Green Bay and Chicago have won seven of the past eight NFC North titles.
e torniamo anche durante il thanksgiving,fuori casa con detroit :adler: :adler:
Continuing an innovation introduced in 2006, the NFL will serve up three nationally televised games on Thanksgiving Day.
The early game (Fox, 12:30 p.m. ET) will be an NFC North meeting of the Green Bay Packers at the Detroit Lions
-
Goodell ha detto che vuole 17/18 partite all'anno..
ne voglio altre due coi lions :lollol: :lollol: :lollol: :lollol: :adler:
-
The Green Bay Packers agreed to terms with guard/center Duke Preston on Thursday, the Milwaukee Journal Sentinel reported. Terms of the deal were unknown.
The 6-foot-5, 326-pound Preston started 11 games at center for Buffalo last year. The Packers, according to the Journal Sentinel, consider Preston a prospect at any of the three interior line positions.
The move was the first the Packers have made this offseason on another team’s unrestricted free agent.
:excelent:
-
ecco la schedule della preseason
I) Cleveland Browns at Green Bay Packers
II) Buffalo Bills at Green Bay Packers
III) Green Bay Packers at Arizona Cardinals
IV) Green Bay Packers at Tennessee Titans
-
rifirmato bigby :drinks:
-
Draft decisamente diverso dal solito del nostro GM:
- nessun dubbio a prendere B.J. Raji con la #9, anche se per un attimo ho temuto che essendo ancora libero Crabtree Thompson si facesse incantare dalle sirene, e invece è andato sul miglior giocatore possibile: la perfetta combinazione best player available e big roster need; e poi questo è un mammuth vero e proprio
- la scelta di Clay Matthews è la più clamorosa di tutte non tanto per il giocatore (che era dato dai mock proprio intorno a quelle posizioni) quanto perchè per la prima volta Thompson ha fatto una bella trade up dando via una seconda e due terze scelte per salire di 15 spot (oltre a una 5a in più): anche qui altra big need riempita con un giocatore tagliato per la 3-4
- rinforzata pesantemente la offensive line con l'arrivo di un RT come Lang e di un LT/G come Meredith: questo vuol forse dire l'addio definitivo di Tauscher (nativo del Wisconsin e giocatore correttissimo :idolo: :idolo:) ma ringiovanire e rinvigorire la linea era assolutamente necessario; adesso abbiamo un sacco di giocatori giovani su cui lavorare bene (Giacomini, Moll, Barbre, Sitton ecc.)
- splendida la mossa di prendere il fullback Quinn Johnson, un bel bestione ed eccellente bloccatore che servirà come il pane per aprire i buchi a Grant: fisicamente è un passo avanti rispetto a Kuhn e Hall che sono bravi ma molto meno fisici
Nessuna pick per QB, TE e WR e questo vuol dire grande fiducia nell'attacco che è davvero l'ultimo dei nostri problemi.
Per me ottimo draft davvero: bravo TT :clap:
-
ma tauscher si ritira secondo te?
-
ma tauscher si ritira secondo te?
beh, dipende tutto dal suo ginocchio dopo l'operazione: io credo che un pò tutte le squadre aspettino di vedere come starà (rientro previsto per il training camp) prima di fare una qualsiasi offerta, e lo stesso farà Thompson che però non si svenerà di certo.
Se il ginocchio è OK e trova una buona offerta continuerà senz'altro, dove è più difficile prevederlo :lollol:
-
Giusto per riempire l'attesa della stagione, ecco un interessante articolo su Favre, di cui condivido parola per parola :ninja:
http://www.cbssports.com/columns/story/11704772
Definire Favre stupid e liar è molto "forte" come espressione, ma credo assolutamente veritiera...
-
Giusto per riempire l'attesa della stagione, ecco un interessante articolo su Favre, di cui condivido parola per parola :ninja:
http://www.cbssports.com/columns/story/11704772
Definire Favre stupid e liar è molto "forte" come espressione, ma credo assolutamente veritiera...
Ehi..! Non insultare gratuitamente il mio prossimo QB... >:(
e poi quando mai ha detto una bugia?!?!?!? :fiu:
-
Ehi..! Non insultare gratuitamente il mio prossimo QB... >:(
e poi quando mai ha detto una bugia?!?!?!? :fiu:
Quando ha detto ad un amico che porterà i Vikings al superbowl :nonnino: :adler: :adler: :adler:
-
Quando ha detto ad un amico che porterà i Vikings al superbowl :nonnino: :adler: :adler: :adler:
tecnicamente non è una bugia... ;D
ma voliamo bassi, per ora ci accontentiamo della leadership nella divisione.. :pulp:
-
tecnicamente non è una bugia... ;D
ma voliamo bassi, per ora ci accontentiamo della leadership nella divisione.. :pulp:
:goodboy: :adler: :adler:
-
Quando ha detto ad un amico che porterà i Vikings al superbowl :nonnino: :adler: :adler: :adler:
ahahah!
tecnicamente non è una bugia... ;D
ma voliamo bassi, per ora ci accontentiamo della leadership nella divisione.. :pulp:
Ha ragione: è una minchiata! :ahahah:
Comunque se va in Minnesota è indifendibile. E gli auguro di farsi pure male. Magari per merito della nostra difesa.
-
Comunque se va in Minnesota è indifendibile. E gli auguro di farsi pure male. Magari per merito della nostra difesa.
;D perchè avete una difesa adesso? ??)
:stralol:
-
;D perchè avete una difesa adesso? ??)
:stralol:
Sì, quella che ha limitato egregiamente Peterson nella prima partita l'anno scorso e che poi è stata falcidiata dagli infortuni.
-
Sì, quella che ha limitato egregiamente Peterson nella prima partita l'anno scorso e che poi è stata falcidiata dagli infortuni.
Se ricordo bene :supereroe: corse più di 100 yards (con una portata di una trentina.. :stillers:) e realizzò 1 TD...
e l'avete limitato??? :lollol:
-
Se ricordo bene :supereroe: corse più di 100 yards (con una portata di una trentina.. :stillers:) e realizzò 1 TD...
e l'avete limitato??? :lollol:
Senti Gro, ti ricordo che quella partita l'hanno vinta i Packers - e che al ritorno al Metrodome solo un FG sbagliato di un paio di metri ci ha impedito di fare il bis, nonostante la vostra difesa (che fece una partita memorabile) e il vostro Peterson (che corse davvero bene solo l'ultimo drive, con pure un sospetto touchback).
Avete vinto la division più per demerito dei Packers (7 partite perse per meno di 4 punti di scarto) e anche dei Bears che per vostri meriti, e lo si è visto bene nella vostra strepitosa prestazione contro gli Eagles ai playoff.
Così giusto per scaldare i motori ...
Al prossimo settembre cari Viqueens :stillers:
-
Al prossimo settembre cari Viqueens :stillers:
:adler: :adler:
-
Senti Gro, ti ricordo che quella partita l'hanno vinta i Packers - e che al ritorno al Metrodome solo un FG sbagliato di un paio di metri ci ha impedito di fare il bis, nonostante la vostra difesa (che fece una partita memorabile) e il vostro Peterson (che corse davvero bene solo l'ultimo drive, con pure un sospetto touchback).
Avete vinto la division più per demerito dei Packers (7 partite perse per meno di 4 punti di scarto) e anche dei Bears che per vostri meriti, e lo si è visto bene nella vostra strepitosa prestazione contro gli Eagles ai playoff.
Così giusto per scaldare i motori ...
Al prossimo settembre cari Viqueens :stillers:
Eri partito bene poi ti sei perso lungo il discorso..la division l'abbiamo strameritata! E Ti ricordo che eravamo/siamo senza QB e il nostro miglior ricevitore era un TE (Shiancoe, se non fossero arrivati i 99 yards di Berrian contro gli orsacchiotti :adler: )...e mi parlate degli infortuni? :lollol:
:adler: :adler:
tu hai poco da ridere...sei uscito fuori dai play-off per demeriti tutti tuoi...e hai beccato un TD PASS DA 99 yards di Frerotto...
:ahahah:
-
immagino che Gregg Doyel non debba intervistare favre nei prossimi giorni... :adler: :nobelo:
peso, piuttosto veritiero ma peso...
-
...nonostante la vostra difesa (che fece una partita memorabile) e il vostro Peterson (che corse davvero bene solo l'ultimo drive, con pure un sospetto touchback).
Avete vinto la division più per demerito dei Packers (7 partite perse per meno di 4 punti di scarto) e anche dei Bears che per vostri meriti, e lo si è visto bene nella vostra strepitosa prestazione contro gli Eagles ai playoff.
Così giusto per scaldare i motori ...
Al prossimo settembre cari Viqueens :stillers:
...hai dimenticato di citare Frerotte che a partita sepolta lancio' tre intercetti nel giro di mezzo quarto resuscitandovi dal mondo dei cadaveri... :lollol:
-
...hai dimenticato di citare Frerotte che a partita sepolta lancio' tre intercetti nel giro di mezzo quarto resuscitandovi dal mondo dei cadaveri... :lollol:
... confermando quello che ho detto: i demeriti dei Packers (e dei Bears) che vi hanno discretamente agevolato ...
Oh, voi illudetevi pure quanto vi pare di avere una squadra da Superbowl - io ci andrei un pò più piano e ti spiego perchè:
- la situazione QB è modesta a dir poco, ma non tanto per via dal valore dei giocatori in sè bensì perchè non decidete cosa farne: l'anno scorso siete partiti con Tarvario poi siete passati a Gus e poi tornati a TJ e quest'anno Childress vi ha aggiunto un terzo QB (onesto mestierante come direbbe Bebo) ma non sa ancora chi far partire... e se arriva nonno Favre aspettatevi di crollare a novembre/dicembre (tra l'altro nei dome Brett era mediocre anche ai tempi belli...)
- la vostra linea offensiva non mi sembrava tutto 'sto granchè già l'anno scorso (contro le difese forti sulle corse avete patito parecchio comunque) ed ora senza il vecchio centro non penso che sarà meglio
- il parco ricevitori è mooooolto sospetto (non aspettarsi mai un granchè da un WR rookie è un vecchio adagio del football sempre molto valido)
- la linea difensiva è sempre a rischio di possibili sanzioni/sospensioni e senza i due gemelli mammouth in mezzo non so quanto possiate fare
- linebacker e secondarie sono average
- special team below average, e anche abbastanza
- il coaching staff te lo raccomando tutto
... comunque questo è il thread dei Packers, anche se una rivale divisionale è sempre la benvenuta :stillers:
-
... confermando quello che ho detto: i demeriti dei Packers (e dei Bears) che vi hanno discretamente agevolato ...
Oh, voi illudetevi pure quanto vi pare di avere una squadra da Superbowl - io ci andrei un pò più piano e ti spiego perchè:
- la situazione QB è modesta a dir poco, ma non tanto per via dal valore dei giocatori in sè bensì perchè non decidete cosa farne: l'anno scorso siete partiti con Tarvario poi siete passati a Gus e poi tornati a TJ e quest'anno Childress vi ha aggiunto un terzo QB (onesto mestierante come direbbe Bebo) ma non sa ancora chi far partire... e se arriva nonno Favre aspettatevi di crollare a novembre/dicembre (tra l'altro nei dome Brett era mediocre anche ai tempi belli...)
- la vostra linea offensiva non mi sembrava tutto 'sto granchè già l'anno scorso (contro le difese forti sulle corse avete patito parecchio comunque) ed ora senza il vecchio centro non penso che sarà meglio
- il parco ricevitori è mooooolto sospetto (non aspettarsi mai un granchè da un WR rookie è un vecchio adagio del football sempre molto valido)
- la linea difensiva è sempre a rischio di possibili sanzioni/sospensioni e senza i due gemelli mammouth in mezzo non so quanto possiate fare
- linebacker e secondarie sono average
- special team below average, e anche abbastanza
- il coaching staff te lo raccomando tutto
... comunque questo è il thread dei Packers, anche se una rivale divisionale è sempre la benvenuta :stillers:
giusto! Perciò parliamo dei crackers..ehm..packers.. :adler: Oh! Ammazza quanto siete scarsi... :ahahah:
giusto per rimanere in tema, oggi, durante un corso RLS sulla sicurezza del lavoro un ragazzo mi è spuntato con la maglia di GB...gli ho detto di mettersi in fondo perchè quel verde acceso mi dava fastidio, salvo poi intravedere sotto il giubbino che aveva il n°4... ed è tornato al suo posto :goodboy:
:ahahah:
-
giusto! Perciò parliamo dei crackers..ehm..packers.. :adler: Oh! Ammazza quanto siete scarsi... :ahahah:
Io almeno cerco di argomentare le mie affermazioni ...
:ciaosci:
-
Io almeno cerco di argomentare le mie affermazioni ...
:ciaosci:
non ho tutto questo tempo per motivare la mia affermazione... :p
-
non ho tutto questo tempo per motivare la mia affermazione... :p
... o forse non tutti questi argomenti ...
ciao Viqueen :stillers:
-
... o forse non tutti questi argomenti ...
ciao Viqueen :stillers:
baste seguire il FA.... :fiu:
-
...quello che dice Frozen e' tutto vero, non siamo per nulla migliorati rispetto allo scorso anno, anzi abbiamo perso qualche pezzo, al contrario le nostre rivali ( tutte e tre ) si sono date una bella spolverata in questa parte di mercato/draft...
...la divisione resta combattuta comuqnue... :si:
-
oggi, durante un corso RLS sulla sicurezza del lavoro un ragazzo mi è spuntato con la maglia di GB...gli ho detto di mettersi in fondo perchè quel verde acceso mi dava fastidio, salvo poi intravedere sotto il giubbino che aveva il n°4... ed è tornato al suo posto :goodboy:
:ahahah:
...ahahahahaha... :idolo:
-
Come lo vedreste Edgerrin James da noi?
-
Come lo vedreste Edgerrin James da noi?
Non credo che possa andare bene: troppo in là con gli anni (solo due anni fa abbiamo lasciato andare Ahman Green che ne aveva 30) e poi siamo abbastanza coperti nel ruolo (Grant & Jackson più Wynn/Lumpkin più i fullback).
The Edge ha fatto degli ottimi playoff e un eccellente Superbowl ma la regular season è stata un disastro (lo so perchè l'avevo in squadra l'anno scorso :hueyquandovedemeda: ) ed aveva pure perso il posto.
Inoltre l'abbondante spazio del CAP deve servire per rifirmare gente come Jennings, Collins, Kampmann e altri 7 o 8 prima che scappino.
-
Non credo che possa andare bene: troppo in là con gli anni (solo due anni fa abbiamo lasciato andare Ahman Green che ne aveva 30) e poi siamo abbastanza coperti nel ruolo (Grant & Jackson più Wynn/Lumpkin più i fullback).
The Edge ha fatto degli ottimi playoff e un eccellente Superbowl ma la regular season è stata un disastro (lo so perchè l'avevo in squadra l'anno scorso :hueyquandovedemeda: ) ed aveva pure perso il posto.
Inoltre l'abbondante spazio del CAP deve servire per rifirmare gente come Jennings, Collins, Kampmann e altri 7 o 8 prima che scappino.
potreste chiedere Tim Hightower.. :adler:
-
potreste chiedere Tim Hightower.. :adler:
:tuseicioc:
-
Sul Milwaukee Journal Sentinel ho trovato questo bellissimo articolo sulla transizione dalla 4-3 alla 3-4: davvero chiaro ed esauriente - riguarda i Packers ma credo sia interessante per capire meglio come deve funzionare questa difesa.
Qui c'è il link all'articolo completo:
http://www.jsonline.com/sports/packers/45873682.html
Position by postion
NOSE TACKLE
Old job: In the 4-3 defense, the Packers used two defensive tackles to occupy the center and two guards. The primary responsibility of the tackles was to take up blockers so the linebackers could make plays stopping the run. Any pass rush was a bonus.
New job: There is only one "tackle" is this defense. He should be the strongest person on the defense because he must occupy at least two offensive linemen on each play in the base defense. If he fails, then the center and/or guards will have no trouble wiping out the two inside linebackers.
Biggest adjustment: "You're not going to be making the plays you used to make," said former Packer Gilbert Brown, who played a similar position in Fritz Shurmur's defense in the 1990s. "You're going to be getting constantly pounded on for the whole game. One of your first things is make sure you're holding up these guys so your linebackers can roam and get free. You can't get pushed out of there; you have to stay low. There's a lot of different things involved. It's similar to what they've been doing, but now it's like you have no help in there now. You have no one to take the heat off of you. Now you're on an island and you've got three warships coming at you."
Players affected: Ryan Pickett (starter), B.J. Raji, Brian Soi, Anthony Toribio.
DEFENSIVE ENDS
Old job: Pretty simple. Rush the passer on passing plays. They were the designated sackers. Set a hard edge against the run.
New job: Be much more of a worker bee. They must occupy blockers to make the run defense and pass blitzes work. The ends will not be counted on as much for sacks. The blitzing linebackers and/or safeties will fill whichever gap the end is not in to generate pressure. Ends play much like tackles in the old scheme.
Biggest adjustment: "It's a very unselfish position," said Steelers director of football operations Kevin Colbert. "In college or in the pros, those guys are used to getting to the quarterback. That's their goal. Now they might not get a sack for several games. That's hard to adjust to for certain guys. But they are very important to the defense. They must be strong and hold the line."
Players affected: Cullen Jenkins and Johnny Jolly (starters), Justin Harrell, Michael Montgomery, Alfred Malone, Jarius Wynn, Ronald Talley.
INSIDE LINEBACKERS
Old job: The Sanders scheme had only one middle linebacker, Nick Barnett as the Mike, and he was designed to be the playmaker. With two defensive tackles up front, Barnett was allowed to run free and make tackles from sideline to sideline.
New job: Barnett and A.J. Hawk, who was the starting weak-side linebacker in the 4-3, essentially switch positions. Hawk will play more of the Mike role with an emphasis of attacking the run and blitzing. Barnett will have more coverage responsibilities.
Biggest adjustment: "The hardest thing for Nick Barnett and A.J. Hawk is at some point they have to learn to hit and get away from people," said Brian Noble, the former Packers inside linebacker in both the 3-4 and 4-3 from 1985-'93. "In a 3-4 defense, you have to take linemen on and what these guys have been used to in a 4-3 is that they just fly around and make plays. They never had to really take anybody on. They were protected by all the big tackles they had in front of them. When you get into that 3-4 and those offensive linemen start pushing and combo blocking, the linebackers are going to have to come up and hit somebody and not only stop them in their spot but hold their ground and get off them and make a play. And to me that's going to be the hardest thing. The past couple years, if they got a guy on them they were screwed."
Players affected: Barnett and Hawk (starters), Desmond Bishop, Brandon Chillar, Danny Lansanah, Spencer Havner.
LEFT OUTSIDE LINEBACKER
Old job: In the 4-3 scheme used by Sanders, Aaron Kampman was a defensive end whose primary responsibility was to rush the passer. On a few occasions, he was asked to drop into zone pass coverage.
New job: It will depend on how the defense is lined up. Most of the time, Kampman will be asked to rush the passer. Kampman is a creature of habit, and he has been one of the league's best at rushing the previous seven seasons. The Packers want to make the transition as comfortable as possible for him. But he's also going to have to drop into coverage more often and read the offense to figure out his responsibility.
Biggest adjustment: "The hardest part is probably having to drop back into coverage and opening your hips up to be able to move like that," Miami Dolphins linebacker Jason Taylor said about the similar switch he made in 2005. "It is a lot different then lining up as defensive end and going forward and chasing the quarterback or chasing the ball carrier. You have to play with your pads over your knees and your knees bent and play low and still come out with power and be able to drop back and move around in zones. It is not an impossible position; it is just a little different when you have been doing one thing for so long. . . .It is a completely different position than I have played in the past."
Players affected: Kampman (starter), Jeremy Thompson, Brad Jones.
RIGHT OUTSIDE LINEBACKER
Old job: The strong-side linebacker in the old scheme was asked to take on blockers at the point of attack against the run, and to cover the tight end on pass routes.
New job: This is a new position that will blend new and old techniques. Undoubtedly the right outside linebacker will be asked to blitz more than in the past. But how versatile the job description will be likely will depend on how adept Kampman is at dropping into coverage on the other side.
Biggest adjustment: "We did the same thing with Kevin Greene (now a Packers assistant) and Greg Lloyd," said former Steelers fullback and current ESPN analyst Merril Hoge. "They were left and right also. The guy on the right side is going to need to be able to recognize when the offense is setting protection to Kampman's side. When that happens, Dom Capers is going to bring him. The Packers will ask that guy to blitz a lot more than they have in the past. There's a technique to that."
Players affected: Clay Matthews/Brady Poppinga (starter), Chillar.
CORNERBACKS
Old job: One of the biggest keys to the Sanders scheme was the ability of the corners to play press, man-to-man coverage. The Packers had two of the best in Charles Woodson and Al Harris, so that enabled the team to commit more defenders to stopping the run.
New job: While Capers is likely to keep some press coverages, the starting point for the cornerbacks will be to play 5 yards off the receiver at the start of the play. Man or zone can be played from there. Woodson and Harris will have to read the quarterback more. Timing will be much more important.
Biggest adjustment: "They're going to have to understand, where is the pressure coming from?" Hoge said. "That's why it's so important that teams and players study tape and understand where does a team go hot (against blitzes)? What do they do under these types of pressure? Where do they try to go with the ball? What is the routes they try to run from these things? All of these things become important. A corner in this scheme can be a great corner if he understands where the pressure is coming from and what the offense tries to do to counter that pressure."
Players affected: Woodson and Harris (starters), Tramon Williams, Will Blackmon, Pat Lee, Joe Porter, Brandon Underwood, Joshua Abrams.
FREE SAFETY
Old job: Most of the time the free safety stayed back as the last line of defense and was free to jump coverages as he saw fit. Provided run support if the back got past the linebackers.
New job: Takes over for the middle linebacker as the quarterback of the defense. Free safety must make all the calls to the keep the defense on the same page. Pass and run responsibilities remain the same but stays deeper more often.
Biggest adjustment: "The offense may come out of the huddle and the defense may anticipate a certain formation they want to blitz," Hoge said. "But the offense will motion it or shift and change the strength of it. Well somebody has to make that adjustment; somebody has to tell the defense what's going on and what changes are going to need to be made or who now becomes the blitzer. It's fairly sophisticated and can be somewhat complicated. That's why you need an intelligent player back there to orchestrate those types of thing because you don't just come out of the huddle in this defense and say this is what we're doing no matter what."
Players affected: Nick Collins (starter), Anthony Smith, Charlie Peprah, Jarrett Bush.
STRONG SAFETY
Old job: To be an extra linebacker in the box and to provide coverage help, usually against the tight end. Had to be adept at making open-field tackles against running backs.
New job: One of the playmakers on the defense - think Troy Polamalu of the Pittsburgh Steelers. Is a mainstay in the box and likely will be asked to blitz often. Has to anticipate and cover for mistakes made by the front seven.
Biggest adjustment: "He will be a guy who can play in the box well, times things well, disguises things well, there are a lot of things that he must do well," Hoge said. "Not just cover well and tackle well. He has to disguise things well, he has to blitz well, play the point of attack and the timing of it all. He's probably one of the most important factors with the pressures."
Players affected: Atari Bigby (starter), Aaron Rouse.
-
Cominciamo a scaldare i motori :shok: :shok: :shok:
(http://www.packersnews.com/ic/blogs/outofbounds/uploaded_images/jerseybonfire-719329.jpg)
-
Perchè tutto quest'odio verso un povero qb ritirato? ;D
-
:john: :john: :john:
-
Sunday August 16th
02:00 - 05:00 NFL Live
Cleveland Browns vs. Green Bay Packers
si parte!!!!
-
Gran bell'attacco quello mostrato contro ARI e ottima anche la solita secondaria che intercetta a raffica :goodboy:
ma quei buchi nella rush defense... :adler:
già me lo vedo un certo #28 :supereroe: :sbav:
;D
-
che partita matta quella di ieri,si conclude con un INT su kickoff corto a 37 secondi dalla fine..
-
Una stagione tutta da gustare quella di quest’anno.
L’arrivo di Jay Cutler nella città del vento (il primo QB serio da quelle parti da parecchi anni a questa parte), la prima scelta assoluta in quel di Detroit e soprattutto il ri-ri-ritorno di Favre nelle lande desolate delle Twin-cities rendono davvero elettrizzante la nostra division. E tra tutte queste novità in cabina di regìa, i Packers si affidano invece ad occhi chiusi ad Aaron Rodgers per partire alla riconquista della NFC North dopo la deludente (e sfortunata) stagione passata.
Niente più nuvole nere e basse, niente più circo mediatico attorno a Oneida Street: dodici mesi fa la disputa tra Favre e la dirigenza dei Packers aveva finito per condizionare inevitabilmente la stagione. Adesso basta, Favre è acqua passata ed anche se gioca contro con i rivali al di là del confine, conta solo il campo e i Packers sembrano davvero pronti.
Rodgers non deve più dribblare l’ingombrante ombra del Re Tentenna, il resto dell’attacco torna intatto e al gran completo e la linea sembra finalmente aver trovato la sua definitiva fisionomia. E dall’altra parte della barricata è arrivato finalmente un coach in grado di mettere un po’ di pepe al culo ad una difesa che appariva moscia e poco convinta, anche se decimata da tanti infortuni che difficilmente si dovrebbero ripresentare in quel modo.
E dopo tre partite di preseason le cose appaiono davvero sotto una bella luce: tre prestazioni al di là delle migliori previsioni, un attacco fiammeggiante con un Rodgers che non ha sbagliato una virgola, una linea che lo ha protetto benissimo, un più che soddisfacente gioco di corsa e una pattuglia di ricevitori per tutti i gusti. Nemmeno un punt in una dozzina di drive giocati dai titolari …
Per non parlare della difesa che si presentava come la grande incognita: ebbene la nuova 3-4 di Capers ha concesso appena 10 punti in 4 quarti di gioco completi con i titolari in campo (anzi, senza ancora Barnett, Matthews e con Raji a mezzo servizio) con assortimento vario di fumble e intercetti – ma soprattutto con una luce completamente diversa negli occhi dei giocatori !
Lo so benissimo che è solo preseason e non mi illudo di certo: ma attenzione a non sottovalutare questi Packers.
-
Una stagione tutta da gustare quella di quest’anno.
e soprattutto il ri-ri-ritorno di Favre nelle lande desolate delle Twin-cities
come desolate? abbiamo la Mall of America che con 60 milioni di visitatori all'anno è l'ottava meraviglia del mondo (anzi la nona dopo l'arrivo di F4vre) :adler:
Favre è acqua passata ed anche se gioca contro i rivali al di là del confine
sei diventato tifoso Vikings? :teoidolo: :excelent: :goodboy:
nenner
-
Cmq il tuo fammeggiante Rodgers appena si troverà davanti la nostra DL si impaurirà e comincerà a gattonare nella propria end zone inseguito da Jared Allen come l'anno scorso... :ahahah:
Lo vedo molto migliorato anch'io e a chi dice che la nostra division è la più scarsa lo insulto! :druso:
ZioPonchia
-
come desolate? abbiamo la Mall of America che con 60 milioni di visitatori all'anno è l'ottava meraviglia del mondo (anzi la nona dopo l'arrivo di F4vre) :adler:
sei diventato tifoso Vikings? :teoidolo: :excelent: :goodboy:
nenner
Si, mi sono dimenticato un "con" sulla tastiera - mi correggo subitu, denghiu.
-
Cmq il tuo fammeggiante Rodgers appena si troverà davanti la nostra DL si impaurirà e comincerà a gattonare nella propria end zone inseguito da Jared Allen come l'anno scorso... :ahahah:
Lo vedo molto migliorato anch'io e a chi dice che la nostra division è la più scarsa lo insulto! :druso:
ZioPonchia
Illuditi pure, poor boy :goodboy:
-
Cmq il tuo fammeggiante Rodgers appena si troverà davanti la nostra DL si impaurirà e comincerà a gattonare nella propria end zone inseguito da Jared Allen come l'anno scorso... :ahahah:
Lo vedo molto migliorato anch'io e a chi dice che la nostra division è la più scarsa lo insulto! :druso:
ZioPonchia
E' la division più scarsa :nonnino: , a parte Chicago naturalmente che per non vincerla ogni anno getta 2-3 partite agli ultimi secondi. :fiu:
-
A me importa solo che la nostra difesa massacri Favre e ponga fine allo schifo. Poi Minnesota può anche andare al Sb.
P.S.
Cambiato sondaggio.
-
A me importa solo che la nostra difesa massacri Favre e ponga fine allo schifo. Poi Minnesota può anche andare al Sb.
P.S.
Cambiato sondaggio.
votato (si) !
Ma perchè tutto quest'odio verso il nostro qb? ;D
almeno ha il pregio di migliorare lo spettacolo della NFL non permettendo a Tarvario di lanciare.. :lollol:
:santo:
-
votato (si) !
Ma perchè tutto quest'odio verso il nostro qb? ;D
almeno ha il pregio di migliorare lo spettacolo della NFL non permettendo a Tarvario di lanciare.. :lollol:
:santo:
Perchè odio i vostri QB. La dirigenza dei Vikes, sapendo di questo mio problema, da anni mi usava la cortesia di giocare senza... :grassarisata:
-
A me importa solo che la nostra difesa massacri Favre e ponga fine allo schifo. Poi Minnesota può anche andare al
Bentornato! :ciaosci:
-
Perchè odio i vostri QB. La dirigenza dei Vikes, sapendo di questo mio problema, da anni mi usava la cortesia di giocare senza... :grassarisata:
:grassarisata: :grassarisata:
-
Io Brett favre non lo odio, non ci riesco: per me è stato il football negli ultimi 17 anni, non lo dimentico.
Ciò non toglie che io consideri una pagliacciata quello che ha fatto con questo suo stucchevole tira e molla molto furbo, e una vigliaccata quella di farlo nei confronti dei tifosi dei Packers che lo hanno seguito in modo incredibile per tutti questi anni (fra cui mi ci metto anch'io).
E soprattutto nei confronti dei dirigenti dei Packers, trattati come dei farabutti quando invece avevano ragione da vendere.
Adesso io semplicemente lo ignoro: per ma vale come un Cutler e come uno Stafford - il QB titolare di una squadra rivale. Punto.
E tutto il mio tifo ora per Aaron Rodgers, che intanto ha già dimostrato di essere un grandissimo signore.
-
Io Brett favre non lo odio, non ci riesco: per me è stato il football negli ultimi 17 anni, non lo dimentico.
Ciò non toglie che io consideri una pagliacciata quello che ha fatto con questo suo stucchevole tira e molla molto furbo, e una vigliaccata quella di farlo nei confronti dei tifosi dei Packers che lo hanno seguito in modo incredibile per tutti questi anni (fra cui mi ci metto anch'io).
E soprattutto nei confronti dei dirigenti dei Packers, trattati come dei farabutti quando invece avevano ragione da vendere.
Adesso io semplicemente lo ignoro: per ma vale come un Cutler e come uno Stafford - il QB titolare di una squadra rivale. Punto.
E tutto il mio tifo ora per Aaron Rodgers, che intanto ha già dimostrato di essere un grandissimo signore.
come fai ad esserne così certo? :mmm2:
-
come fai ad esserne così certo? :mmm2:
perchè secondo me hanno dimostrato di avere in casa un degno successore (a. rodgers).
arriva il punto in cui la società, anche per il salary cap, ha necessità di smaltire il vecchio e ricominciare dal nuovo.
l'ha fatto miami con dan marino, l'han fatto i packers con favre.
diciamo che, probabilmente, la dirigenza packers poteva avere un occhio di riguardo in più per un giocatore che ha dato così tanto.
nel senso che, preso atto che non era una priorità e che lui voleva ancora giocare, doveva lasciarlo andare liberamente dove voleva.
ma sicuramente anche favre ci ha messo nel suo, forse imputandosi a voler restare a green bay.
io me la sono pensata così, poi ovvio che non sapremo mai la verità o come sono andate realmente le cose.
ad ogni modo, concordo con frozen che la pantomima di favre ha ormai del ridicolo.
ps bell'avatar. un mio amico aveva una maglietta uguale all'addio al celibato :asdlol:
-
Io Brett favre non lo odio, non ci riesco: per me è stato il football negli ultimi 17 anni, non lo dimentico.
Ciò non toglie che io consideri una pagliacciata quello che ha fatto con questo suo stucchevole tira e molla molto furbo, e una vigliaccata quella di farlo nei confronti dei tifosi dei Packers che lo hanno seguito in modo incredibile per tutti questi anni (fra cui mi ci metto anch'io).
E soprattutto nei confronti dei dirigenti dei Packers, trattati come dei farabutti quando invece avevano ragione da vendere.
Adesso io semplicemente lo ignoro: per ma vale come un Cutler e come uno Stafford - il QB titolare di una squadra rivale. Punto.
E tutto il mio tifo ora per Aaron Rodgers, che intanto ha già dimostrato di essere un grandissimo signore.
Bah, io lo odio a morte per quello che ha fatto prima. Se a comportarsi in quella maniera fosse stato un TO, beh non avrebbe aggiunto nulla al personaggio: grandissimo talento, ma grandissima testa di. Brett era il mio mito e lo ammiravo non solo per quel che faceva in campo. Identificavo la squadra in lui. E non solo per la consuetudine di vederlo colle mani nel culo del centro da 17 anni...perchè secondo me hanno dimostrato di avere in casa un degno successore (a. rodgers).
arriva il punto in cui la società, anche per il salary cap, ha necessità di smaltire il vecchio e ricominciare dal nuovo.
l'ha fatto miami con dan marino, l'han fatto i packers con favre.
diciamo che, probabilmente, la dirigenza packers poteva avere un occhio di riguardo in più per un giocatore che ha dato così tanto.
nel senso che, preso atto che non era una priorità e che lui voleva ancora giocare, doveva lasciarlo andare liberamente dove voleva.
ma sicuramente anche favre ci ha messo nel suo, forse imputandosi a voler restare a green bay.
io me la sono pensata così, poi ovvio che non sapremo mai la verità o come sono andate realmente le cose.
ad ogni modo, concordo con frozen che la pantomima di favre ha ormai del ridicolo.
ps bell'avatar. un mio amico aveva una maglietta uguale all'addio al celibato :asdlol:
L'occhio di riguardo verso Favre c'è stato. Dimentichi che la società ha aspettato fino all'ultimo che lui prendesse una decisione negli anni passati?
-
come fai ad esserne così certo? :mmm2:
Scusa Gro, ma come fai ad essere così cieco ???
Ma tu davvero pensi ancora che il povero Brett Favre sia stato spinto al ritiro dai Packers e quindi, poverino, quando ha voluto tornare a giocare (?) sia stato costretto suo malgrado ad andare in quel posto così brutto che è New York York ???
Ma tu davvero non riesci ad accorgerti di quanto Favre abbia preso per il culo anche voi, facendo in modo di saltare tutta la offseason con i minicamp, le OTA e tutte queste stronzate che non lo riguardano (sic...) e quindi decidendo di rientrare (dopo averlo negato !!!!) dopo 2 settimane di training camp e FACENDOSI PURE VENIRE A PRENDERE ALL'AREOPORTO DA QUEL BAMBA DI CHILDRESS ??????
E il lupo cattivo sarebbe Ted Thompson ??? Dai, please ...
-
Bah, io lo odio a morte per quello che ha fatto prima. Se a comportarsi in quella maniera fosse stato un TO, beh non avrebbe aggiunto nulla al personaggio: grandissimo talento, ma grandissima testa di. Brett era il mio mito e lo ammiravo non solo per quel che faceva in campo. Identificavo la squadra in lui. E non solo per la consuetudine di vederlo colle mani nel culo del centro da 17 anni...L'occhio di riguardo verso Favre c'è stato. Dimentichi che la società ha aspettato fino all'ultimo che lui prendesse una decisione negli anni passati?
Hai tutte le ragioni del mondo per odiarlo. Io non lo faccio perchè non sono capace di odiare nessuno: per me ignorarlo è semplicemente la cosa migliore.
-
Scusa Gro, ma come fai ad essere così cieco ???
Ma tu davvero pensi ancora che il povero Brett Favre sia stato spinto al ritiro dai Packers e quindi, poverino, quando ha voluto tornare a giocare (?) sia stato costretto suo malgrado ad andare in quel posto così brutto che è New York York ???
Ma tu davvero non riesci ad accorgerti di quanto Favre abbia preso per il culo anche voi, facendo in modo di saltare tutta la offseason con i minicamp, le OTA e tutte queste stronzate che non lo riguardano (sic...) e quindi decidendo di rientrare (dopo averlo negato !!!!) dopo 2 settimane di training camp e FACENDOSI PURE VENIRE A PRENDERE ALL'AREOPORTO DA QUEL BAMBA DI CHILDRESS ??????
E il lupo cattivo sarebbe Ted Thompson ??? Dai, please ...
Frozen che tu mi venga a dire che Favre è una merda di uomo non posso che darti ragione al 100% perchè è sotto gli occhi di tutti la pagliacciata che ha combinato da 2 anni a questa parte. :si:
Ma come posso dire con certezza che dal distacco dai Packers lui era quello dalla parte del torto e i dirigenti non erano farabutti? La mia non era una domanda retorica, volevo davvero sapere da te se eri a conoscenza di qualche episodio che a me è sfuggito due anni fa, perchè dati alla mano non sono in grado di sparare una sentenza di simile condanna nei suoi confronti. Il fatto che poi lui abbia fatto carte false per giocarvi contro scusami, ma un minimo di dubbio che potesse essere stato trattato non da chi ha dato anche il culo a GB mi sorge però... :si:
-
Io credo che tutto risieda nel fatto : Favre era GB. GB gli era moltissimo riconoscente. Ma Favre non ce la faceva più fisicamente. GB gli ha proposto di ritirarsi. A lui non è andata granchè giù. Tant'è che ora alle prime due botte che prende, zoppica e si tiene ogni arto penzolante ( so a cosa state pensando :ahiu: ). Speriamo lo mettano a cuccia una volta per tutte a quest anno :nonnino:
Al
-
Gro, ne abbiamo parlato a profusione l'anno scorso proprio di questi tempi e se voui puoi andarti a rileggere i topic dove ne abbiamo discusso.
Giusto per fare un riassunto, ti illustro alcuni FATTI (non pugnette, come diciamo qui dalle mie parti):
- erano 3-4 anni ormai che Favre faceva tira-e-molla tra MI-RITIRO-SI-MI-RITIRO-NO costringendo i Packers ad aspettare che si decidesse
- quando si è ritirato la prima volta lo ha fatto perchè non ne voleva più e i Packers non c'entravano nulla (andarsi a rivedere il record della sua conferenza stampa, please)
- quando si è ritirato aveva ancora un contratto per un anno con i Packers per 10 milioni di dollari: tu rinunceresti così a cuor leggero a questi soldini SE TI "FORZASSERO" AL RITIRO ???
- dopo il suo ritiro e poco prima del draft Thompson e McCarthy erano pronti ad andare a casa sua per discutere un suo eventuale rientro (visto che gli era già tornato il voglino), salvo poi essere stoppati dallo stesso Favre quando stavano per salire sull'aereo; cosa confermata dallo stesso Favre
- a metà giugno (quando ormai erano finite le attività off-season, ma guarda il caso...) gli ri-viene il voglino e chiama McCarthy, che gli chiede: ma sei sicuro di essere al 100% committed ? E lui: no, non ne sono sicuro, cosa confermata anche da Favre
- poco prima del training camp (fine luglio) si decide finalmente a tornare e al 100%, pretendendo però un posto da titolare e Thompson gli dice NO BELLO: e allora lui se ne esce con la famosa frase gimme my helmet or gimme my release, perchè voleva semplicemente andarsene dove pareva a lui (Minnesota, of course) dimenticandosi che aveva un contratto coi Packers
Smettetela di credere alle favole: Favre non cerca "vendetta" con Thompson semplicemente perchè, poverino, NON LO HA VOLUTO INDIETRO ma perchè già da prima aveva fatto delle cose che a lui non piacevano:
1) non gli aveva riconfermato Whale e Rivera nel 2005
2) gli aveva draftato un QB prima scelta (Rodgers) anzichè un WR come voleva lui nel 2005
3) non gli aveva preso il suo amicone Steve Mariucci come head coach nel 2006
4) non gli aveva preso un WR nel draft 2007 come ri-voleva lui
5) non gli aveva preso MOSS come da lui caldeggiato sempre nel 2007
Faccio presente che Favre era il quarterback a Green Bay, non il General Manager; anzi forse credeva di esserlo quando c'era Mike Sherman - infatti si sono visti i risultati...
Tirate un pò voi le conclusioni.
-
La mia conclusione : finalmente una dirigenza seria e con le palle :secchio:
Al
-
Gro, ne abbiamo parlato a profusione l'anno scorso proprio di questi tempi e se voui puoi andarti a rileggere i topic dove ne abbiamo discusso.
Giusto per fare un riassunto, ti illustro alcuni FATTI (non pugnette, come diciamo qui dalle mie parti):
- erano 3-4 anni ormai che Favre faceva tira-e-molla tra MI-RITIRO-SI-MI-RITIRO-NO costringendo i Packers ad aspettare che si decidesse
- quando si è ritirato la prima volta lo ha fatto perchè non ne voleva più e i Packers non c'entravano nulla (andarsi a rivedere il record della sua conferenza stampa, please)
- quando si è ritirato aveva ancora un contratto per un anno con i Packers per 10 milioni di dollari: tu rinunceresti così a cuor leggero a questi soldini SE TI "FORZASSERO" AL RITIRO ???
- dopo il suo ritiro e poco prima del draft Thompson e McCarthy erano pronti ad andare a casa sua per discutere un suo eventuale rientro (visto che gli era già tornato il voglino), salvo poi essere stoppati dallo stesso Favre quando stavano per salire sull'aereo; cosa confermata dallo stesso Favre
- a metà giugno (quando ormai erano finite le attività off-season, ma guarda il caso...) gli ri-viene il voglino e chiama McCarthy, che gli chiede: ma sei sicuro di essere al 100% committed ? E lui: no, non ne sono sicuro, cosa confermata anche da Favre
- poco prima del training camp (fine luglio) si decide finalmente a tornare e al 100%, pretendendo però un posto da titolare e Thompson gli dice NO BELLO: e allora lui se ne esce con la famosa frase gimme my helmet or gimme my release, perchè voleva semplicemente andarsene dove pareva a lui (Minnesota, of course) dimenticandosi che aveva un contratto coi Packers
Smettetela di credere alle favole: Favre non cerca "vendetta" con Thompson semplicemente perchè, poverino, NON LO HA VOLUTO INDIETRO ma perchè già da prima aveva fatto delle cose che a lui non piacevano:
1) non gli aveva riconfermato Whale e Rivera nel 2005
2) gli aveva draftato un QB prima scelta (Rodgers) anzichè un WR come voleva lui nel 2005
3) non gli aveva preso il suo amicone Steve Mariucci come head coach nel 2006
4) non gli aveva preso un WR nel draft 2007 come ri-voleva lui
5) non gli aveva preso MOSS come da lui caldeggiato sempre nel 2007
Faccio presente che Favre era il quarterback a Green Bay, non il General Manager; anzi forse credeva di esserlo quando c'era Mike Sherman - infatti si sono visti i risultati...
Tirate un pò voi le conclusioni.
Perfetto! Grazie per la delucidazione Frozen :idolo:
Ora che so anch'io come sono andate le cose non vedo l'ora che ve la metta nel backfield.. :adler:
:drinks:
-
Smettetela di credere alle favole: Favre non cerca "vendetta" con Thompson semplicemente perchè, poverino, NON LO HA VOLUTO INDIETRO ma perchè già da prima aveva fatto delle cose che a lui non piacevano:
1) non gli aveva riconfermato Whale e Rivera nel 2005
2) gli aveva draftato un QB prima scelta (Rodgers) anzichè un WR come voleva lui nel 2005
3) non gli aveva preso il suo amicone Steve Mariucci come head coach nel 2006
4) non gli aveva preso un WR nel draft 2007 come ri-voleva lui
5) non gli aveva preso MOSS come da lui caldeggiato sempre nel 2007
non conoscevo questi antefatti.
alla luce di ciò, non mi stupisco dell'astio di favre ("conoscendo" il soggetto) e capisco anche tutto il resto (finalmente).
ad ogni modo, io favre ad odiarlo non riesco proprio. certo è che poteva essere un leggenda per sempre a green bay ma con la mossa vikes mi sa che si è giocato ogni possibilità.
sarebbe comunque un torto non ritirargli la maglia # 4
-
non conoscevo questi antefatti.
alla luce di ciò, non mi stupisco dell'astio di favre ("conoscendo" il soggetto) e capisco anche tutto il resto (finalmente).
ad ogni modo, io favre ad odiarlo non riesco proprio. certo è che poteva essere un leggenda per sempre a green bay ma con la mossa vikes mi sa che si è giocato ogni possibilità.
sarebbe comunque un torto non ritirargli la maglia # 4
Prima l'avremmo ritirata per amore. Adesso la ritireremo per ribrezzo. Fortuna che non avevo preso la jersey...
-
Tagliato Brohm. Non l'ho capita 'sta mossa.
-
Consolati in fatto di QB tagliati siete in buona compagnia...i Giants hanno tagliato BOMAR dopo averlo draftato al 5° rimanendo con due Qb e i Redskins nel giorno in cui hanno messo in IR Brennan, hanno tagliato Daniel, rimanendo con due fenomeni come Campbell e Todd Collins, valli a capire.....tornando ai Packers tagliano Brohm e si tengono Flynn....gusti ....comunque credo si aspettassero l'arrivo di McCown dai Bucs, che invece è sbarcato ai Jags.
-
Tagliato Brohm. Non l'ho capita 'sta mossa.
Non potevano tenere tre QB a roster, già l'anno scorso avevano pochi giocatori per gli special team e quest'anno hanno privilegiato la profondità del roster nei runningback, nei fullback (ben 3 se ne sono tenuti) e nelle secondarie - a mio avviso giustamente.
Ad ogni modo ci sono diversi QB più o meno veterani che in caso di emergenza possono essere richiamati. Comunque Brohm l'ho visto in questa pre-season ed ha fatto veramente poco per essere confermato...
Il roster non è certo completo perchè qualche altra mossa dai waiver o via trade Thompson la fa di sicuro.
-
Mi sembra che siano sempre di più i giovani QB bocciati dalla NFL, Brohm a Louisville non era affatto male anzi però come dice Frozen nella preseason non ha fatto molto per meritarsi una conferma.
-
...e quando i Packers l'han preso al draft io ed il Joker abbiamo tempestato 'sto thread di seghe mentali con Frozen e Porzione... "ah, se hai fiducia in Rogers non prendi Brohm" -> "ma guarda che era il BPA al Draft per cui la strategia era obbligata", ecc. ecc.
:stica:
-
Non potevano tenere tre QB a roster, già l'anno scorso avevano pochi giocatori per gli special team e quest'anno hanno privilegiato la profondità del roster nei runningback, nei fullback (ben 3 se ne sono tenuti) e nelle secondarie - a mio avviso giustamente.
Ad ogni modo ci sono diversi QB più o meno veterani che in caso di emergenza possono essere richiamati. Comunque Brohm l'ho visto in questa pre-season ed ha fatto veramente poco per essere confermato...
Il roster non è certo completo perchè qualche altra mossa dai waiver o via trade Thompson la fa di sicuro.
Sì, però a questo punto possiamo dire che abbiamo sprecato una scelta al draft? Se non erro era pure una scelta alta.
-
Sì, però a questo punto possiamo dire che abbiamo sprecato una scelta al draft? Se non erro era pure una scelta alta.
Se non ricordo male è stato scelto al secondo round
-
Quello che mi chiedo è se non è un po' presto per bocciare Brohm. Poi loro lo vedono in allenamento e sono certamente più competenti di me. Solo non me l'aspettavo. Non adesso.
-
Beh se per questo ne abbiamo buttata via un'altra con Harrell, che è sempre rotto ed era pure una prima scelta (adesso è IR tanto per cambiare).
Ogni tanto quando vai al piatto puoi battere un home-run (Aaron Rodgers) e poi la volta dopo fai uno swing 'nd miss a vai strike out (Brohm)... succede
Comunque Brohm è stato rifirmato nella practice squad, e lui stesso ha voluto rimanere ai Packers anzichè andare da altre parti... segno che ha voglia di giocarsi ancora le sue chanche il ragazzo.
-
che faticata ma buona la prima e grande l'ultimo touchdown...vedermela tutta in hd e in diretta non ha prezzo!!ho fatto un urlo che ho svegliato il vicinato intero!!
-
che faticata ma buona la prima e grande l'ultimo touchdown...vedermela tutta in hd e in diretta non ha prezzo!!ho fatto un urlo che ho svegliato il vicinato intero!!
io ho tirato un bestemmione che ho traumatizzato mia sorella :asdlol:
-
Premetto che non ho ancora visto la partita (eccetto l'ultimo FG dei Bears e il drive finale di Rodgers) però non so se essere contento del fatto che dopo tante partite perse con scarto minimo abbiamo tirato fuori le palle e reagito, oppure se essere perplesso per il fatto che si perdeva con una squadra che aveva tirato tre intercetti. Aspetto la competente analisi di Frozen.
P.S.
Spiace un botto per Urlacher. E' un onore avere avversari come lui.
-
THE GOOD, THE BAD AND THE UGLY
The good
Se c’erano due cose da sistemare dopo la certo non esaltante stagione scorsa, beh allora si può dire missione compiuta (almeno per ora). La Dom’s defense, questo caos organizzato nella nuova 3-4 piena di blitz e di apparente confusione, ha fatto anche meglio del previsto intercettando quel bambinone di Cutler ben 4 volte, ma soprattutto bloccando - finalmente! – il drive finale dei Bears limitandolo al field goal, quando l’anno scorso sarebbe stato una facile passeggiata in end zone. E sul drive seguente il Sig. Rodgers ha fatto quello che l’anno passato non gli riusciva proprio (zero su sette non era certo un bel biglietto da visita…) e cioè orchestare la rimonta e regalare ai Packers la tanto sospirata vittoria. Con una giocata rischiosa e, per questo, memorabile grazie anche al solito imprendibile Jennings.
The bad
Rodgers ha rischiato il cadreghino più di una volta, perchè dalle sue parti gli arrivava di tutto: in particolare dal suo lato destro dove il tackle Allen Barbre ha commesso una serie di errori sesquipedali consentendo ad Ogunleye (bravo sì, ma certo non un mostro) di firmare due sacks e una pressione tale da costringere il nostro a scappare fuori dalla tasca più di una volta. Aggiungiamo altri piccoli errori di bloccaggio qua e là, altri drop dei ricevitori inspiegabili qua e là, un gioco di corsa piuttosto latitante (3,5 yds di media sono pochino…) ed ecco spiegato un attacco che è stato tutto fuorchè quella formidabile macchina punt free vista nella preseason. Fino a quello sporco ultimo drive.
The ugly
Sono due anni ormai che insisto su questi schermi a dire che gli arbitri NFL stanno peggiorando e prendono abbagli continui: passi per il face mask su Kampman talmente evidente che lo hanno visto persino a Milwuakee, passi (anche se un po’ meno…) il colpo in ritardo di Urlacher dopo che Rodgers aveva già bello che lanciato vicino alla side line, ma quella chiamata di illegal contact su Al Harris è roba da manicomio. No anzi, da licenziamento in tronco: non può un arbitro allinearsi sul ricevitore al momento dello snap quando questi è due-tre yards dietro la linea di scrimmage, perché poi non solo non puoi vedere che l’ultimo uomo di linea non è allineato (e quindi una netta penalità di illegal formation dell’attacco) ma vai persino a sbagliare il conto delle yards dove avviene il contatto tra Harris e il ricevitore (che sono meno di 5 rispetto alla linea di scirmmage) chiamando così una penalità semplicemente fantasma e falsando di fatto la partita. Perché era un passaggio incompleto su un terzo e nove che avrebbe concluso il drive finale dei Bears obbligandoli al punt, e invece questa scemenza lo ha tenuto in vita portando al penultimo sorpasso a due minuti dalla fine. Vergona e ancora vergogna.
Special award to
il long snapper dei Bears, che evidentemente deve prendersi il pallottoliere in campo per contare i giocatori oppure un bel paio di lenti a contatto: quel fake punt su un 4 e 11 è veramente roba da football follies
Special mention to
Chris Collinsworth: va bene che rimpiazzare John Madden non è semplicissimo, ma criticare Rodgers perché nel ultimo drive scivola prendendosi quasi il primo down anziché buttarsi con la testa addosso ai due linebackers in arrivo - e quindi rischiare un bell’infortunio alla prima di campionato - mi è sembrata una boiata pazzesca. Perché era un secondo down, caro Chris, e infatti sul 3&1 … bam .. lancio per Jennings e TD.
Say hallo, Chris!
and the Oscar goes to
Johnny Jolly: in un noto film sul football hanno fatto dire a John Madden: “adoro vedere un ciccione segnare !” – beh, la ricezione di un manzo da 175 chili in tuffo e con una mano sola per un intercetto così… priceless!
-
Abbiamo rilasciato la safety Aaron Rouse che pure aveva giocato nella prima partita contro i Bears. Una terza scelta del 2007. Bah. Mi sembra che questi ultimi draft non stiano rendendo un granchè. Mi chiedo a questo punto perchè non provano a pescare un RB?
-
Abbiamo rilasciato la safety Aaron Rouse che pure aveva giocato nella prima partita contro i Bears. Una terza scelta del 2007. Bah. Mi sembra che questi ultimi draft non stiano rendendo un granchè. Mi chiedo a questo punto perchè non provano a pescare un RB?
Rouse è stato subito messo sotto contratto dai Giants che hanno perso la SS Philipps per tutta la stagione
-
:si: :si:
-
E vabbè teste di formaggio, la faccio io la prima mossa per smuovere queste acque chete che non mi piacciono per nulla.. :)
dove sono finiti gli sfottò? o già pensate che per voi sia già l'ultima spiaggia lunedi? Dai ancora tutto è possibile...persino che Favre decida di ritirarsi domenica.. :ahahah:
-
E vabbè teste di formaggio, la faccio io la prima mossa per smuovere queste acque chete che non mi piacciono per nulla.. :)
dove sono finiti gli sfottò? o già pensate che per voi sia già l'ultima spiaggia lunedi? Dai ancora tutto è possibile...persino che Favre decida di ritirarsi domenica.. :ahahah:
Siete oggettivamente più forti e sulle corse quest'anno GB non sta dando sicurezze in attacco (ed eravamo abituati) come in difesa. Peterson poi temo si sia conservato qualche decina di yard di corsa per noi nella scorsa partita... :plaxico: Comunque ce la giocheremo, stando attenti a non far troppo male all'infamone, perchè la sua macellazione va fatta al Lambeau.
-
Siete oggettivamente più forti e sulle corse quest'anno GB non sta dando sicurezze in attacco (ed eravamo abituati) come in difesa. Peterson poi temo si sia conservato qualche decina di yard di corsa per noi nella scorsa partita... :plaxico: Comunque ce la giocheremo, stando attenti a non far troppo male all'infamone, perchè la sua macellazione va fatta al Lambeau.
Si ma voi avete uno squadrone, un qb straordinario e mister Onehand Teo receiver :adler:
-
C'è poco da fare gli spiritosi, questa è una partita al di là di ogni pronostico perchè ci sarà dietro tutto un circus per i motivi che sappiamo, che la alterano in modo assolutamente imprevedibile.
Il dato di fatto è che i match-up più importanti sono sulla carta a favore dei Vikings: la pass rush di MIN contro la OL di Green Bay è ingiocabile anche alla Snai, e il gioco di corsa di Minny è tra i migliori della lega e si troverà di fronte una difesa che ancora non sembra in grado di reggerne l'urto, seppur migliorata rispetto al disastro dell'anno scorso.
Il problema della linea di attacco dei Packers è grave: non riesce a far funzionare le corse (il povero Grant non trova mai un buco neanche a pagarlo) e protegge poco il QB specie sui fianchi, allora occorrono uno e spesso anche due bloccatori in più e inevitabilmente si riducono i target a disposizone sul gioco aereo.. insomma non mi piace e mi preoccupa assai.
E' facile prevedere che Minny cercherà di proteggere il profondo e lancerà in rush anche i seggiolini del Metrodome in modo da impedire a Rodgers di trovare tempo per i big-play, per cui sarà importante cercare il medio-corto con slant interne e usare di più gli screen (peraltro mai visti quest'anno...) perchè sennò vai a sbattere contro il muro, ti ritrovi a dover giocare dei secondi e terzi lunghi o lunghissimi, e buonanotte.
La cosa migliore sarebbe andare avanti nel punteggio di 10÷14 punti perchè Childress ha la tendenza di mollare il gioco di corse anche abbastanza presto quando è sotto nel punteggio, e questo potrebbe forzare Favre a lanciare in maniera più prevedibile e quindi più facile da metter sotto pressione.
Il cuore mi dice che i Packers faranno una grande partita (la sfida è davvero intrigante per loro) ma la ragione mi dice che i Vikings alla fine prevarrano: noi non siamo ancora pronti anche se resto fiducioso per il futuro della stagione.
Comunque martedì mattina sono in ferie e quindi la diretta notturna è assicurata...
-
Frozen, non ne vale la pena. :plaxico:
-
Frozen, non ne vale la pena. :plaxico:
In che senso ?
-
:plaxico: Dormi che è meglio. :plaxico:
I minnesotici son superiori e Favre lo dissezioneremo al Lambeau.
-
In che senso ?
Cioè intendi a rimanere alzato la notte ?? Vabbè dai, questa partita lo vale ... e poi l'anno scorso l'unica volta che sono rimasto alzato di notte ho visto i Packers battere i Vikings in un monday night ... :papa: :papa: :papa:
-
Cioè intendi a rimanere alzato la notte ?? Vabbè dai, questa partita lo vale ... e poi l'anno scorso l'unica volta che sono rimasto alzato di notte ho visto i Packers battere i Vikings in un monday night ... :papa: :papa: :papa:
E rivediti quella. :ahahah:
Boh, comunque avere Favre :pazzo: contro ed alla guida dei minnesotici :shok: mi risveglia sentimenti d'odio che non provavo dai tempi in cui seguivo il calcio. :ahiu:
-
...ci si vede Lunedi' notte live allora... :ciaosci:
-
...ci si vede Lunedi' notte live allora... :ciaosci:
Io passo... :plaxico:
-
Non so c'è la farò a vederla live, ma anche in differita in caso di sack duro su Favre esulterò :yeahban:
-
Non so c'è la farò a vederla live, ma anche in differita in caso di sack duro su Favre esulterò :yeahban:
... :hihuha:
...restando in tema come sta l' ex LB ? :bigbenmoto: :grassarisata:
-
... :hihuha:
...restando in tema come sta l' ex LB ? :bigbenmoto: :grassarisata:
ridi ridi
che tra poco ti passa la voglia
;)
-
Non so c'è la farò a vederla live, ma anche in differita in caso di sack duro su Favre esulterò :yeahban:
sai che bello se son costretti a giocare il resto della stagione con Tavario :adler: :clap:
-
sai che bello se son costretti a giocare il resto della stagione con Tavario :adler: :clap:
:fiu:
-
sai che bello se son costretti a giocare il resto della stagione con Tavario :adler: :clap:
Peterson dovrà fare 30000000000000000000000000 di yardsssssss :ahahah:
Favre mezzo viola sta proprio male, meglio farlo tutto viola, di lividi........
Penso che quelli di Green Bay non si risparmieranno proprio......per niente :lollol:
-
Favre mezzo viola sta proprio male, meglio farlo tutto viola, di lividi........
:clap:
-
Peterson dovrà fare 30000000000000000000000000 di yardsssssss :ahahah:
Favre mezzo viola sta proprio male, meglio farlo tutto viola, di lividi........
Penso che quelli di Green Bay non si risparmieranno proprio......per niente :lollol:
Uno che ha ricevuto una standing ovation dal Black Hole è uno mediamente rispettato... I suoi ex compagni di squadra lo tratteranno con rispetto, non con cattiveria. Mi sorprenderebbe enormemente il contrario.
-
Uno che ha ricevuto una standing ovation dal Black Hole è uno mediamente rispettato... I suoi ex compagni di squadra lo tratteranno con rispetto, non con cattiveria. Mi sorprenderebbe enormemente il contrario.
:si: :si: :si:
-
...ci si vede Lunedi' notte live allora... :ciaosci:
io ci saro' credo vinca minnsota ma e' troppo stimolante come partita per restare nel letto a dormire.
-
Uno che ha ricevuto una standing ovation dal Black Hole è uno mediamente rispettato... I suoi ex compagni di squadra lo tratteranno con rispetto, non con cattiveria. Mi sorprenderebbe enormemente il contrario.
Ti quoto, però lo sappiamo bene com'è il Football, questi non si risparmiano mai, per questo dicevo che non ci saranno sconti, io non intendevo cattiveria, ma un grandissimo agonismo.
Mi aspetto anch'io una grande partita, ci sono troppe motivazioni per non esserla, e poi non dimentichiamo che è il Monday Night, già solo quello basta a motivarti abbastanza.
-
No no, io intendo propio cattiveria assassina. L'uomo che ha ricevuto quella standing ovation è diverso dal buffone che riceverà sacrosante legnate.
-
No no, io intendo propio cattiveria assassina. L'uomo che ha ricevuto quella standing ovation è diverso dal buffone che riceverà sacrosante legnate.
:idolo: :clap:
-
No no, io intendo propio cattiveria assassina. L'uomo che ha ricevuto quella standing ovation è diverso dal buffone che riceverà sacrosante legnate.
leggo nelle tue parole tanto rispetto e un pizzico di timore di vedere il 4 viola a braccia alzate a fine partita...o sbaglio? Forse baratteresti una sconfitta di GB con 3 sacks a 120 km/h ai danni di Favre? :mmahh:
-
Forse baratteresti una sconfitta di GB con 3 sacks a 120 km/h ai danni di Favre? :mmahh:
Io sì :adler: :adler:
-
leggo nelle tue parole tanto rispetto e un pizzico di timore di vedere il 4 viola a braccia alzate a fine partita...o sbaglio? Forse baratteresti una sconfitta di GB con 3 sacks a 120 km/h ai danni di Favre? :mmahh:
Rispetto e timore per una squadra solida e difficile da battere: che ci sia Brett al centro dell'attacco dà fastidio a chi l'ha visto con la propria maglia per 16 anni di fila - non trovi anche tu? - ma alla fine della fiera è l'ultima cosa che importa.
Io non baratterei una sconfitta per una soddisfazione fine a se stessa (vedere Favre a terra), perchè è la vittoria la soddisfazione più grande: per me Favre può lanciare anche 4 TD pass se poi alla fine i Packers vincono...
-
leggo nelle tue parole tanto rispetto e un pizzico di timore di vedere il 4 viola a braccia alzate a fine partita...o sbaglio? Forse baratteresti una sconfitta di GB con 3 sacks a 120 km/h ai danni di Favre? :mmahh:
No, perchè quel pagliaccio non conta un cazzo rispetto a GB. Rispetto ce l'ho per la vostra squadra che completa e ben attrezzata per arrivare davvero lontano. Per il pagliaccio no. Rimane uno dei più forti QB della storia, ma umanamente merita il rispetto che si deve all'assassino di John Lennon.
Spero che non venga sackato malamente per due motivi:
1) deve essere massacrato al Lambeau.
2) se dovessi vederla in diretta sveglierei il quartiere con grida belluine.
Io sì :adler: :adler:
Credi ti convenga un'altra vittoria dei Vikes? Ti sei per caso rassegnato a giocarti la wild card con noi? Guarda che se Culter non ha altri black out come contro di noi, potete ambire al primato. Tra ormai non vi si può infortunare nessun difensore forte... :plaxico:
P.S.
Favre merdone.
-
No, perchè quel pagliaccio non conta un cazzo rispetto a GB. Rispetto ce l'ho per la vostra squadra che completa e ben attrezzata per arrivare davvero lontano. Per il pagliaccio no. Rimane uno dei più forti QB della storia, ma umanamente merita il rispetto che si deve all'assassino di John Lennon.
Spero che non venga sackato malamente per due motivi:
1) deve essere massacrato al Lambeau.
2) se dovessi vederla in diretta sveglierei il quartiere con grida belluine.
Credi ti convenga un'altra vittoria dei Vikes? Ti sei per caso rassegnato a giocarti la wild card con noi? Guarda che se Culter non ha altri black out come contro di noi, potete ambire al primato. Tra ormai non vi si può infortunare nessun difensore forte... :plaxico:
P.S.
Favre merdone.
in bocca al vichingo allora! Io cmq tornando con i piedi per terra (e non è scaramanzia la mia) ho qualche timore per questa partita essenzialmente per 2 motivi:
1- Stiamo soffrendo il gioco aereo sul profondo e A-Rod la mette benissimo per aria..
2- Per essere una franchigia che punta lontano abbiamo troppe amnesìe e invece di chiudere le partite ci ritroviamo sotto come contro i 49ers al termine del primo tempo e questo contro di voi non possiamo permettercelo. Non credo che Favre potrà farne tanti di quei comebacks dell'ultima week.. Poco pragmatici come dice un cretino che conosco.. :lollol:
-
Credi ti convenga un'altra vittoria dei Vikes? Ti sei per caso rassegnato a giocarti la wild card con noi? Guarda che se Culter non ha altri black out come contro di noi, potete ambire al primato. Tra ormai non vi si può infortunare nessun difensore forte... :plaxico:
P.S.
Favre merdone.
Che mi convenga no. Ma togli Favre e rimetti Tarvario i Vikes sarebbero meno pericolosi e qualche sconfitta la incasserebbero.
Quoto il P.S. :adler:
-
:goodboy:
-
:goodboy:
Fatto bene ad andare a dormire. :mahchedevofà:
Comunque son circondato da stronzi traditori. A parte il merdone di Brett Favre, vorrei segnalare il comportamento scorretto della zita: ieri, giorno del suo compleanno, la porto fuori tutta la giornata. Alle mie rimostranze riguardo all'abbigliamento poco consono all'occasione: borsa e maglia viola mi ricordano Minnesota, ella si ripropone di passare dai Bears ai Vikings, perchè il blè non le piace tanto...
Auguri ai Vikes ed in particolar modo a quell'eroe americano di Brett Favre (sarai soddisfatto adesso, merda umana due anni ti ci son voluti) per l'anello. :gufata:
-
Fatto bene ad andare a dormire. :mahchedevofà:
Comunque son circondato da stronzi traditori. A parte il merdone di Brett Favre, vorrei segnalare il comportamento scorretto della zita: ieri, giorno del suo compleanno, la porto fuori tutta la giornata. Alle mie rimostranze riguardo all'abbigliamento poco consono all'occasione: borsa e maglia viola mi ricordano Minnesota, ella si ripropone di passare dai Bears ai Vikings, perchè il blè non le piace tanto...
Auguri ai Vikes ed in particolar modo a quell'eroe americano di Brett Favre (sarai soddisfatto adesso, merda umana due anni ti ci son voluti) per l'anello. :gufata:
:gufata:
-
insomma ho visto la partita,mi attendevo una sconfitta piu' dura.piu' luci che ombre.rodgers innanzitutto ottimo considerato che la linea non e' riuscito a supportarlo assolutamente.non solo per discorso sack subiti ma anche per la pressione costante dei vikins che sapevano che la maggiorparte dei giochi era sbilanciata a favore dei lanci.l attacco gioco di corse viceversa inesistente o quasi.difesa sulle corse ottima ma a discapito della pressione su favre che e' stata quasi nulla che ha gestito un tempo enorme per leggere i giochi e siamo stati castigati giustamente.i vikins hanno tutto per arrivare in fondo,gli mancava solo un qb forte ed esperto,hanno difesa e gioco di corse solido ,noi non siamo ancora pronti,siamo da 50% vittorie/sconfitte ma con buona base di partenza per tornare molto competitivi
-
insomma ho visto la partita,mi attendevo una sconfitta piu' dura.piu' luci che ombre.rodgers innanzitutto ottimo considerato che la linea non e' riuscito a supportarlo assolutamente.non solo per discorso sack subiti ma anche per la pressione costante dei vikins che sapevano che la maggiorparte dei giochi era sbilanciata a favore dei lanci.l attacco gioco di corse viceversa inesistente o quasi.difesa sulle corse ottima ma a discapito della pressione su favre che e' stata quasi nulla che ha gestito un tempo enorme per leggere i giochi e siamo stati castigati giustamente.i vikins hanno tutto per arrivare in fondo,gli mancava solo un qb forte ed esperto,hanno difesa e gioco di corse solido ,noi non siamo ancora pronti,siamo da 50% vittorie/sconfitte ma con buona base di partenza per tornare molto competitivi
Hai dimenticato di sottolineare che Favre è un gran pezzo di merda. Per il resto concordo.
P.S.
Minnesota finora è stata l'unica squadra ad avere contro di noi un bilancio positivo di turnover credo. Anche alla luce di questo dato son stupito che alla fine lo scarto non sia stato superiore ad un TD. (Favre pezzo di merda ovviamente).
-
concordo sul pezzo di merda,sfondi una porta aperta.per il resto fossi tifoso minnesota sarei piu' preoccupato dei punti presi e il modo con cui son stati presi(drive veloci e big play in campo aperto in situazioni di lancio dichiarate) che non essere contenti circa la prestazione di favre certamente positiva ma favorita veramente da una quasi totale assenza di rpessione per il terrore di dover limitare peterson.ha potuto lanciare in quasi totale tranquillita',non tutte le squadre sono scadenti da quel punto di vista come green bay,che ha altre qualita'..ma ieri si e' visto un certo gap tra i 2 team anche se il futuro di green bay e' tutto sommato roseo se si riesce a lavorare nei prossimi anni per intervenire sui punti deboli
-
concordo sul pezzo di merda,sfondi una porta aperta.per il resto fossi tifoso minnesota sarei piu' preoccupato dei punti presi e il modo con cui son stati presi(drive veloci e big play in campo aperto in situazioni di lancio dichiarate) che non essere contenti circa la prestazione di favre certamente positiva ma favorita veramente da una quasi totale assenza di rpessione per il terrore di dover limitare peterson.ha potuto lanciare in quasi totale tranquillita',non tutte le squadre sono scadenti da quel punto di vista come green bay,che ha altre qualita'..ma ieri si e' visto un certo gap tra i 2 team anche se il futuro di green bay e' tutto sommato roseo se si riesce a lavorare nei prossimi anni per intervenire sui punti deboli
da tifoso Vikings faccio un'obiezione..Quando dici che si sono concentrati solo sulla rush defense e hanno lasciato tutto il tempo a Favre di metterla dove gli pareva (e come se non gliel'ha messa.. :adler: ) è un po' la storia della coperta corta a mio avviso..Avessero adoperato una maggiore pass protection saremmo qui a tessere le lodi di AD e delle sue 200 yards corse..La grandezza dei Vikes oggi è proprio questa: finalmente con un più che credibile gioco aereo, un AD e le rispettive linee da probowl (per non parlare dei Cb e dei Lb) può guardare al futuro con grande fiducia..
Per quanto riguarda GB, ottimo potenziale ma DL e OL da ricostruire e senza linee perdi il 50% di potenziale generale e annulli il tuo Qb seppur fenomenale. :si:
-
da tifoso Vikings faccio un'obiezione..Quando dici che si sono concentrati solo sulla rush defense e hanno lasciato tutto il tempo a Favre di metterla dove gli pareva (e come se non gliel'ha messa.. :adler: ) è un po' la storia della coperta corta a mio avviso..Avessero adoperato una maggiore pass protection saremmo qui a tessere le lodi di AD e delle sue 200 yards corse..La grandezza dei Vikes oggi è proprio questa: finalmente con un più che credibile gioco aereo, un AD e le rispettive linee da probowl (per non parlare dei Cb e dei Lb) può guardare al futuro con grande fiducia..
Per quanto riguarda GB, ottimo potenziale ma DL e OL da ricostruire e senza linee perdi il 50% di potenziale generale e annulli il tuo Qb seppur fenomenale. :si:
Sì, ma con tutto questo a favore e con un rapporto positivo tra palle rubate e palle perse, avete vinto per un solo td. Più che dire che siete poco concreti (se non sbaglio segnate almeno 30 punti a partita) mi sembra di poter dire che la vostra difesa concede troppi punti. Per il momento va tutto bene, ma dovrete fare in modo di fare meglio ai playoff.
E non scordiamoci che avete un qb completamente composto di sterco.
-
Sì, ma con tutto questo a favore e con un rapporto positivo tra palle rubate e palle perse, avete vinto per un solo td. Più che dire che siete poco concreti (se non sbaglio segnate almeno 30 punti a partita) mi sembra di poter dire che la vostra difesa concede troppi punti. Per il momento va tutto bene, ma dovrete fare in modo di fare meglio ai playoff.
E non scordiamoci che avete un qb completamente composto di sterco.
ecco cos'era quella puzza sulla linea di scrimmage..E io che pensavo fosse la vostra OL :ahahah:
-
Sì, ma con tutto questo a favore e con un rapporto positivo tra palle rubate e palle perse, avete vinto per un solo td. Più che dire che siete poco concreti (se non sbaglio segnate almeno 30 punti a partita) mi sembra di poter dire che la vostra difesa concede troppi punti. Per il momento va tutto bene, ma dovrete fare in modo di fare meglio ai playoff.
E non scordiamoci che avete un qb completamente composto di sterco.
...carissimo Porzio la partita e' letteralmente finita sul 30 a 14 ad inizio 4° quarto, dopo c'e' stato un abbondante "garbage time" in cui ho visto molta rotazione di personale in campo (per non dire riserve) e gente come Allen & soci sulla side line a dispensare sorrisi e pacche sulle spalle...
...detto cio' e' vero che come dice Santana qualche lacuna difensiva sui Big play c'e' stata e spesso quando manchiamo un placcaggio concediamo tutto il campo, pero' se ripenso al nosro passing game GODO!!!!!
-
...carissimo Porzio la partita e' letteralmente finita sul 30 a 14 ad inizio 4° quarto, dopo c'e' stato un abbondante "garbage time" in cui ho visto molta rotazione di personale in campo (per non dire riserve) e gente come Allen & soci sulla side line a dispensare sorrisi e pacche sulle spalle...
...detto cio' e' vero che come dice Santana qualche lacuna difensiva sui Big play c'e' stata e spesso quando manchiamo un placcaggio concediamo tutto il campo, pero' se ripenso al nosro passing game GODO!!!!!
si pero' il garbage time poteva trasformarsi in un overtime,abbiamo visto di molto peggio,non parliamo del td non fatto da kuhn che si e' fermato sulla yrd con il 4 down poi fallito...il gap tra i 2 team c'era ma il rischio di riaprire la partita c'era eccome,poi che abbiano fatto rotazione i vikins e' stata una leggerezza che a partita vinta non frega niente a nessuno ma hanno rischiato col fuoco.99 su 100 la partita e' finita ma l imprevedibile puo' capitare sempre
-
...carissimo Porzio la partita e' letteralmente finita sul 30 a 14 ad inizio 4° quarto, dopo c'e' stato un abbondante "garbage time" in cui ho visto molta rotazione di personale in campo (per non dire riserve) e gente come Allen & soci sulla side line a dispensare sorrisi e pacche sulle spalle...
...detto cio' e' vero che come dice Santana qualche lacuna difensiva sui Big play c'e' stata e spesso quando manchiamo un placcaggio concediamo tutto il campo, pero' se ripenso al nosro passing game GODO!!!!!
Allora direi che avete iniziato troppo presto. Godi pure, finchè puoi. Ma tieni ben presente che hai una serpe in seno. Ed un HC avventato.
-
Ritardato l'inizio della partita coi Vikings. Si gioca alle 3:15 pm locali.
-
Ritardato l'inizio della partita coi Vikings. Si gioca alle 3:15 pm locali.
Le provate tutte eh? :adler:
-
Le provate tutte eh? :adler:
Veramente mi risulta sia una vostra richiesta per permettere all'anzianotto di fare la pennichella pomeridiana.
-
Veramente mi risulta sia una vostra richiesta per permettere all'anzianotto di fare la pennichella pomeridiana.
:ahahah:
no è per via del cambio del catetere. A Green Bay gli si ghiaccia e perde più tempo a cambiarlo :lollol:
-
:ahahah:
no è per via del cambio del catetere. A Green Bay gli si ghiaccia e perde più tempo a cambiarlo :lollol:
:adler: :adler:
-
The Minnesota Vikings-Green Bay Packers game, originally scheduled for noon Nov. 1 at Lambeau Field, was moved back to 3:15 p.m.
The game figures to attract a strong television audience on Fox because it will mark quarterback Brett Favre's first game at Green Bay since the Packers traded him to the New York Jets before the 2008 season.
Sarà senz'altro record per una partita di regular season :si:
-
The Minnesota Vikings-Green Bay Packers game, originally scheduled for noon Nov. 1 at Lambeau Field, was moved back to 3:15 p.m.
The game figures to attract a strong television audience on Fox because it will mark quarterback Brett Favre's first game at Green Bay since the Packers traded him to the New York Jets before the 2008 season.
Sarà senz'altro record per una partita di regular season :si:
...che culo il 2 Novembre sono in ferie... :yeahban:
-
...che culo il 2 Novembre sono in ferie... :yeahban:
così avrei tempo di riprenderti :goodboy: :fiu: :asdlol:
-
Che belli gli highlights della partita: un td, un primo down, un infortunio e un intercetto. :plaxico: Se qualcuno l'ha vista, la racconti.
-
Che belli gli highlights della partita: un td, un primo down, un infortunio e un intercetto. :plaxico: Se qualcuno l'ha vista, la racconti.
Non l'ho vista, so solamente che avete sminuito il capolavoro di Jared Allen...
5 sacks subìti dai Lions... :stica:
-
Non l'ho vista, so solamente che avete sminuito il capolavoro di Jared Allen...
5 sacks subìti dai Lions... :stica:
c'era poco da vedere...
-
Non l'ho vista, so solamente che avete sminuito il capolavoro di Jared Allen...
5 sacks subìti dai Lions... :stica:
Ci abbiamo lavorato sopra durante il bye. E' una cosa che ci eravamo prefissati dopo le numerose richieste dei tifosi. :si:
-
In effeti non ti sei perso molto, pronti via ed eravate sul 14 a 0, con culone Culpepper che combinava solo guai e la cos anon è migliorata con l'entrata in campo di Stanton.
I Lions senza Stafford e Johnson sembravano quelli dello scorso anno.
-
unica cosa:596 ricezioni per Driver..
-
Abbiamo firmato Ahman Green e messo Wynn in IR.
-
Abbiamo firmato Ahman Green e messo Wynn in IR.
Il caro vecchio Ahmad Green
-
Abbiamo firmato Ahman Green e messo Wynn in IR.
Ma Green quanti cazzo di anni ha? :plaxico:
-
Adesso che abbiamo un RB siamo una squadra completa e puntiamo alla perfect season. Ah, come? Ne abbiamo già perse due? :ahahah:
Domanda seria per Frozen: da quando Green è andato ai Texans, di quel'attacco è rimasto il solo Driver, giusto? Secondo te quanto ci impiegherà ad integrarsi? Secondo te, possiamo sperare che rappresenti un credibile pericolo per le difese avversarie costringendole a concederci qualcosa sui lanci? Come ti senti ad avere un RB?
-
parla Leroy Butler
http://www.jsonline.com/sports/packers/66155357.html
Q. What do you think the fan reaction to Brett Favre should be at Lambeau Field this Sunday and what do you think it actually will be?
A. The reaction should be 100% about Aaron Rodgers. When Aaron Rodgers comes out there you should give Aaron Rodgers a standing ovation because he’s our guy for the next 10 years. When Brett comes out you do like any other opposing quarterback, you boo him. If you don’t want to boo him, don’t say anything. But if you’re going to stand up wearing Packer clothing or a Packer uniform and cheer when Brett Favre comes out, you should bring a bag and put it over your head. You don’t cheer for somebody to beat your team, I don’t care who it is. You don’t cheer for another quarterback. If you want to cheer Brett, just bring a bag, put it over your head and you can cheer, and no one will hear you and that’s fine. This is Aaron Rodgers’ show. Don’t let somebody come into your back yard and cheer against you. You don’t cheer for another guy to beat your team. I hope I’m crystal clear with these fans who say they love to see Brett Favre. Well, Brett Favre is gone. It’s Aaron Rodgers’ show.[/i]
:idolo:
-
parla Leroy Butler
http://www.jsonline.com/sports/packers/66155357.html
Q. What do you think the fan reaction to Brett Favre should be at Lambeau Field this Sunday and what do you think it actually will be?
A. The reaction should be 100% about Aaron Rodgers. When Aaron Rodgers comes out there you should give Aaron Rodgers a standing ovation because he’s our guy for the next 10 years. When Brett comes out you do like any other opposing quarterback, you boo him. If you don’t want to boo him, don’t say anything. But if you’re going to stand up wearing Packer clothing or a Packer uniform and cheer when Brett Favre comes out, you should bring a bag and put it over your head. You don’t cheer for somebody to beat your team, I don’t care who it is. You don’t cheer for another quarterback. If you want to cheer Brett, just bring a bag, put it over your head and you can cheer, and no one will hear you and that’s fine. This is Aaron Rodgers’ show. Don’t let somebody come into your back yard and cheer against you. You don’t cheer for another guy to beat your team. I hope I’m crystal clear with these fans who say they love to see Brett Favre. Well, Brett Favre is gone. It’s Aaron Rodgers’ show.[/i]
:idolo:
mamma mia quante frasi di circostanza... :-/
la verità è che si cagano addosso, giustamente, che il vecchio Brett esca dal Lambeau Field con una standing ovation e con una prestazione da fuoriclasse assoluto qual'è che oscuri ancora una volta il buon Aaron "backup" Rodgers... :stillers:
-
mamma mia quante frasi di circostanza... :-/
la verità è che si cagano addosso, giustamente, che il vecchio Brett esca dal Lambeau Field con una standing ovation e con una prestazione da fuoriclasse assoluto qual'è che oscuri ancora una volta il buon Aaron "backup" Rodgers... :stillers:
questa è una cazzata, dai :plaxico:
-
questa è una cazzata, dai :plaxico:
Fallo divertire, Sbiri: l'anno prossimo saranno di nuovo senza qb. E con una scelta bassissima. Ci metteranno anni per avere un QB di talento, ed a meno che non peschino un Big Ben o un Flacco, finchè sarà maturo Peterson avrà già dato il meglio.
-
Fallo divertire, Sbiri: l'anno prossimo saranno di nuovo senza qb. E con una scelta bassissima. Ci metteranno anni per avere un QB di talento, ed a meno che non peschino un Big Ben o un Flacco, finchè sarà maturo Peterson avrà già dato il meglio.
dimentichi Tavaris Jackson
:adler:
-
Fallo divertire, Sbiri: l'anno prossimo saranno di nuovo senza qb. E con una scelta bassissima. Ci metteranno anni per avere un QB di talento, ed a meno che non peschino un Big Ben o un Flacco, finchè sarà maturo Peterson avrà già dato il meglio.
ammazza Porzio, già pensi al prossimo anno? Siete messi proprio male eh?!?! :lollol:
-
questa è una cazzata, dai :plaxico:
no sbiri aspetta un secondo, prendi un respiro, guardati intorno e fai un audible.. ( :adler: )
proprio cazzata no dai, battuta goliardica piuttosto, ma realizzabilissima a mio avviso :si:
-
Noi, se ci va bene puntiamo alla wild card: voi siete obbiettivamente migliori, completi quasi ovunque e se non sarete sforunati con gli infortuni, siete attrezzati per andare fino in fondo. Noi non abbiamo un gioco di corse da anni. La OL non difende il QB e non apre buchi per il RB. Non siamo malaccio, ma non andremo lontano.
-
Noi, se ci va bene puntiamo alla wild card: voi siete obbiettivamente migliori, completi quasi ovunque e se non sarete sforunati con gli infortuni, siete attrezzati per andare fino in fondo. Noi non abbiamo un gioco di corse da anni. La OL non difende il QB e non apre buchi per il RB. Non siamo malaccio, ma non andremo lontano.
Non so per quale associazione di pensieri subdoli e infausti, ma mi date l'impressione dei Saints 2008/09..
un ottimo qb, grandissimi ricevitori e lacune nelle linee. A differenza loro voi attualmente avete le secondarie già temibili mentre peccate in Ryan Grant (deludente davvero quest'anno) a differenza dei vari Bush, la buonanima di McAllister e Pierre Thomas..Con qualche aggiustatina e una buona dose di fortuna al draft potete tornare a giocarvi almeno la division.. :nonnino:
-
Non so per quale associazione di pensieri subdoli e infausti, ma mi date l'impressione dei Saints 2008/09..
un ottimo qb, grandissimi ricevitori e lacune nelle linee. A differenza loro voi attualmente avete le secondarie già temibili mentre peccate in Ryan Grant (deludente davvero quest'anno) a differenza dei vari Bush, la buonanima di McAllister e Pierre Thomas..Con qualche aggiustatina e una buona dose di fortuna al draft potete tornare a giocarvi almeno la division.. :nonnino:
Guarda che l'anno prossimo sarete voi a dover pescare bene per giocarvi la division... Comunque noi, non so perchè al draft non cerchiamo di prendere dei Rb. Poi non li pigliamo manco tra i FA...
-
Guarda che l'anno prossimo sarete voi a dover pescare bene per giocarvi la division... Comunque noi, non so perchè al draft non cerchiamo di prendere dei Rb. Poi non li pigliamo manco tra i FA...
ma io mi riferivo al fatto che dovrete giocarvi la division con i Bears... :lollol:
;D
-
ma io mi riferivo al fatto che dovrete giocarvi la division con i Bears... :lollol:
;D
Te possino :lolbu: :plaxico: :plaxico:
-
no sbiri aspetta un secondo, prendi un respiro, guardati intorno e fai un audible.. ( :adler: )
proprio cazzata no dai, battuta goliardica piuttosto, ma realizzabilissima a mio avviso :si:
senza litigare, ovviamente, che le incazzature bisogna tenerle per plaxico :drinks:
intendevo cazzata per Aaron "back-up" Rodgers
se i vikings avessero potuto scegliere uno come rogers qualche anno fa, secondo me a oggi si sarebbero già tolti qualche soddisfazione in più
poi se arrivasse qualcosa con favre, buon per voi. ma la mia filosofia di football è un'altra
(tipo che mi piace pensare che i patriots non hanno più vinto un titolo da 5 anni nonostante squadre pazzesche perchè sono degli stronzi e perchè si sono messi a costruire roster in FA)
-
se i vikings avessero potuto scegliere uno come rogers qualche anno fa, secondo me a oggi si sarebbero già tolti qualche soddisfazione in più
pensa poi a chi scelse Alex Smith in quel draft
:mmahh:
-
senza litigare, ovviamente, che le incazzature bisogna tenerle per plaxico :drinks:
intendevo cazzata per Aaron "back-up" Rodgers
bonariamente s'intende :drinks:
Sbiri, Aaron il backup l'ha fatto, è storia questa... :mahchedevofà:
-
bonariamente s'intende :drinks:
Sbiri, Aaron il backup l'ha fatto, è storia questa... :mahchedevofà:
Anche Favre, anche Brady. Travario invece non avrebbe dovuto fare lo starter. E' storia anche questa... :ahahah:
-
bonariamente s'intende :drinks:
Sbiri, Aaron il backup l'ha fatto, è storia questa... :mahchedevofà:
vabbè, ma cosa vuol dire
è stato scelto per sostituire favre, occupava e occupa la sedia più scomoda di tutta l'Nfl
mi sembra che se la cavi benino... altro che back-up
-
Anche Favre, anche Brady. Travario invece non avrebbe dovuto fare lo starter. E' storia anche questa... :ahahah:
:stralol: :stralol: :stralol: :clap:
potd
-
vabbè, ma cosa vuol dire
è stato scelto per sostituire favre, occupava e occupa la sedia più scomoda di tutta l'Nfl
mi sembra che se la cavi benino... altro che back-up
ma nessuno dice il contrario.. ;)
-
vabbè, ma cosa vuol dire
è stato scelto per sostituire favre, occupava e occupa la sedia più scomoda di tutta l'Nfl
mi sembra che se la cavi benino... altro che back-up
Pensa a cosa potrebbe fare Sorgi con quella linea :(
-
Pensa a cosa potrebbe fare Sorgi con quella linea :(
sorgi in realtà non ho i parametri per dire cosa potrebbe fare, non gioca davvero mai.
azzardo: se tu avessi visto la partita di domenica avresti notato come, probabilmente, sorgi avrebbe beccato almeno 4-5 sacks (big ben avrebbe probabilmente lanciato per 400 yards ma ne avrebbe presi 4-5 pure lui, carr sarebbe arrivato 10)
ma è difficile spiegarti perchè: tu ti limiti a valutare l'efficenza di una linea su una base prettamente matematica: il numero dei sack concessi (in realtà non sei così stupido, ma come per altre cose, usi i metri valutativi più funzionali ai tuoi teoremi) :si:
ma ti vogliamo bene lo stesso :love:
-
sorgi in realtà non ho i parametri per dire cosa potrebbe fare, non gioca davvero mai.
azzardo: se tu avessi visto la partita di domenica avresti notato come, probabilmente, sorgi avrebbe beccato almeno 4-5 sacks (big ben avrebbe probabilmente lanciato per 400 yards ma ne avrebbe presi 4-5 pure lui, carr sarebbe arrivato 10)
ma è difficile spiegarti perchè: tu ti limiti a valutare l'efficenza di una linea su una base prettamente matematica: il numero dei sack concessi (in realtà non sei così stupido, ma come per altre cose, usi i metri valutativi più funzionali ai tuoi teoremi) :si:
ma ti vogliamo bene lo stesso :love:
Stai forse cercando di dirci che Peyton Manning, Eli Manning, Tom Brady, lanciano mediamente con un raggio di campo libero pari mediamente ad un metro e mezzo perché sono fenomeni loro e non la linea che hanno davanti? Stai tentando di dirci che la linea degli Steelers che ha sempre avuto Ben (fatta eccezione per l'anno da rookie in cui era ottima) è simile o assimilabile se non addirittura pari a quella dei Colts?
Mai detto che parte dei sack che prende Ben non sia per il suo noto pregio-difetto, ma per arrivare ad essere il sack leader degli ultimi cinque anni ce ne vuole. Insomma, capisco l'imbarazzo crescente, ma per cortesia non coprirti di ridicolo. Fallo per noi che ti vogliamo ancora bene :adler:
-
Stai forse cercando di dirci che Peyton Manning, Eli Manning, Tom Brady, lanciano mediamente con un raggio di campo libero pari mediamente ad un metro e mezzo perché sono fenomeni loro e non la linea che hanno davanti? Stai tentando di dirci che la linea degli Steelers che ha sempre avuto Ben (fatta eccezione per l'anno da rookie in cui era ottima) è simile o assimilabile se non addirittura pari a quella dei Colts?
Mai detto che parte dei sack che prende Ben non sia per il suo noto pregio-difetto, ma per arrivare ad essere il sack leader degli ultimi cinque anni ce ne vuole. Insomma, capisco l'imbarazzo crescente, ma per cortesia non coprirti di ridicolo. Fallo per noi che ti vogliamo ancora bene :adler:
no, sto dicendo che prima di parlare sempre a cazzo o per partito preso dovresti documentarti un po'
la linea glenn, scott, lilja, saturday e diem (una roba mostruosa) non esiste più da 3 stagioni. abbiamo fatto carte false (tipo dar via una prima scelta, dio p..) per prendere ugoh quando si è ritirato tarik, ma si è rivelato un bust (non so se hai visto la partita in cui ha dovuto giocare, spero di no per lui) e ci è toccato di rimettere in campo charlie johnson e a volte anche federkeil (onestamente modesto)
lo scorso anno Lilja out tutto l'anno, Saturday fuori 6 weeks, abbiamo scelto tre giocatori di linea al draft: uno è già titolare (pollak), gli altri giocano parecchio.
eppure siamo sempre la squadra che subisce meno sack della lega
quindi qui bisogna chiarirsi: o Howard Mudd è uno che ha la bacchetta magica, o noi al draft sappiamo divinare, oppure ci deve essere ANCHE, e ribadisco ANCHE, qualcos'altro
tipo un qb che, tra alcuni difetti e diversi pregi, ha la capacità di lanciare abbastanza in fretta. a volte anche troppo, perchè probabilmente non ama prendere botte (come invece è capace di fare, ed è ovviamente un merito, big ben)
non penso sia una classifica di merito, io semplicemente credo che altri giocatori, pur con questa linea, beccherebbo più sack di manning
un abbraccio :coffeplease:
-
O-Line incerottata, troppe troppe penalitá e coaching piú che discutibile.
Questa la mia sintesi di questa partita che mi ha fatto diventare un Cheesehead. Ho tifato come un pazzo, cosa mai successa quando guardavo l'NFL. Avevo delle squadre a me simpatiche (Browns, 49ers, Dolphins) ,ma non ho mai urlato al PC e avuto la pelle d'oca per una partita NFL. Ci siamo, era quello che aspettavo, sono tifoso.
La O-line li sta ammazando, il rookie LT é bravo ma ancora molto acerbo. ARod ne prende troppi, anche per colpa sua, devi devi DEVI buttarlo via quel pallone se non trovi niente. Non puoi prenderti 3 Sack (anche contro la miglior D-Line della lega IMO) perché non steppi up (neologismo esperimentale) e non prendi decisioni migliori. Rodgers mi piace, é bravo, ha un bel braccio e quando corre fa male, ma non puó prendersi tanti Sack.
La difesa non mi é parsa tanto scandalosa quanto il risultato non dica. Again, si andava contro la miglior O-Line nella lega IMO (per D-Line e O-Line l'unica alternativa erano i Giants ma stanno un attimo implodendo) ma 0 pressure su Favre che avrá anche 40 anni ma se non lo butti giú sembra un ragazzino. Nella DL il solo Jolly gioca come si deve, mi aspettavo parecchio da Raji, ma l'unica volta che lo si vede si prende una penalitá da emerito coglione (soprattutto perché dopo averla commessa alza le mani come i calciatori. cazzo, se sai che l'hai fatta falla grossa e tiralo giú, é Peterson, questo qua ti va in endzone se non lo prendi).
I LB mi sono piaciuti, soprattutto Matthews che sembra proprio soddisfare tutte le aspettative di un 1st round pick.
Nella secondary c'é bisogno di giovani, non c'é niente da fare, soprattutto le S non le ho mai viste dalle parti del pallone.
Veniamo al coaching. Ditemi voi, ma McCarthy ne capisce? A sprazzi il playcalling non lo capisco e come si fa a avere 0 (dico ZERO) timeout con 10 minuti nel 4° quarto?
Favre ha vinto. Sotto pressione é il migliore di sempre. Mai c'é stata una partita di regular season con una storyline come questa e lui risponde con 4 TD per prendersi un altro record ancora. Pazzesco.
-
O-Line incerottata, troppe troppe penalitá e coaching piú che discutibile.
Questa la mia sintesi di questa partita che mi ha fatto diventare un Cheesehead. Ho tifato come un pazzo, cosa mai successa quando guardavo l'NFL. Avevo delle squadre a me simpatiche (Browns, 49ers, Dolphins) ,ma non ho mai urlato al PC e avuto la pelle d'oca per una partita NFL. Ci siamo, era quello che aspettavo, sono tifoso.
La O-line li sta ammazando, il rookie LT é bravo ma ancora molto acerbo. ARod ne prende troppi, anche per colpa sua, devi devi DEVI buttarlo via quel pallone se non trovi niente. Non puoi prenderti 3 Sack (anche contro la miglior D-Line della lega IMO) perché non steppi up (neologismo esperimentale) e non prendi decisioni migliori. Rodgers mi piace, é bravo, ha un bel braccio e quando corre fa male, ma non puó prendersi tanti Sack.
La difesa non mi é parsa tanto scandalosa quanto il risultato non dica. Again, si andava contro la miglior O-Line nella lega IMO (per D-Line e O-Line l'unica alternativa erano i Giants ma stanno un attimo implodendo) ma 0 pressure su Favre che avrá anche 40 anni ma se non lo butti giú sembra un ragazzino. Nella DL il solo Jolly gioca come si deve, mi aspettavo parecchio da Raji, ma l'unica volta che lo si vede si prende una penalitá da emerito coglione (soprattutto perché dopo averla commessa alza le mani come i calciatori. cazzo, se sai che l'hai fatta falla grossa e tiralo giú, é Peterson, questo qua ti va in endzone se non lo prendi).
I LB mi sono piaciuti, soprattutto Matthews che sembra proprio soddisfare tutte le aspettative di un 1st round pick.
Nella secondary c'é bisogno di giovani, non c'é niente da fare, soprattutto le S non le ho mai viste dalle parti del pallone.
Veniamo al coaching. Ditemi voi, ma McCarthy ne capisce? A sprazzi il playcalling non lo capisco e come si fa a avere 0 (dico ZERO) timeout con 10 minuti nel 4° quarto?
Favre ha vinto. Sotto pressione é il migliore di sempre. Mai c'é stata una partita di regular season con una storyline come questa e lui risponde con 4 TD per prendersi un altro record ancora. Pazzesco.
Sono d'accordo con la scelta di tifo: sapevo che eri intelligente e non poteva andare altrimenti. Ti contesto un paio di altre affermazioni però. Raji ha fatto una penalità sfortunata: s'è trovato con la mano sulla griglia ed ha lasciato andare la presa. E' stato bravo: il face mask è punito con 15 yards di penalità perchè può causare la paralisi essendo pericoloso per la colonna vertebrale. Invece Jolly ha fatto all'inizio una penalità sanguinosa che grida vendetta: avevamo fermato l'attacco di Minnesota nella red zone e questi si sarebbero dovuti accontentare di 3 punti, quando ha pensato bene di reagire ad un insulto del secondo Rb di Minnesota regalando un bel primo e goal. 7 punti regalati che hanno compensato il regalo fattoci dalla crew sul primo pallone della partita con una palla viva e vegeta dichiarata morta: un fumble che i cornuti avrebbero sicuramente riportato in meta a meno di un embolo cerebrale.
Nel secondo tempo inoltre non abbiamo sackato la Merda Umana, ma un minimo di pressione l'abbiamo messa e in qualche occasione siamo arrivati vicini al sack ed abbiamo deflettato dei palloni che per sfortuna non siamo riusciti a recuperare. Peccato: siamo l'unica squadra NFL che non ha intercettato la Merda Umana.
Riguardo ai time out: uno l'ha chiamato Rodgers, che aveva visto la difesa di Minnesota indovinare lo schieramento credo, sulla successiva azione siamo andati in TD, quindi non è stato sprecato. Il secondo è stato chiamato perchè con Minnesota che snappava nelle nostre 5 yards, la difesa si ritrovava in 12 uomini. Non era il caso di regalare 4 tentativi. Il terzo è stato poi chiamato con meno di 4 minuti da giocare. Quindi non parlerei di time out sprecati. Capita.
Quello che non capisco è perchè il secondo quarto è stato il nostro garbage time, non so definirlo altrimenti.
In coda qualche considerazione su Minnesota: complimenti, siete completi anche se nelle ultime tre partite andate a folate: o fate gli splendidi oppure uscite dopo tre downs, non so, sembra che non riusciate a mantenere la concentrazione o ad essere determinati per tutta la patita. Avete permesso ad una squadra inferiore, ieri, di recuperare un botto di punti dopo averla annichilita. Alla fine, se il FG fosse entrato sarebbe stata una partita da una sola segnatura negli ultimi minuti. Inoltre negli ultimi drive di Green Bay sono state più efficaci che le penalità da noi commesse che le giocate della difesa.
P.S.
Ieri chiamate assurde: il fumble iniziale incomprensibilmente visto a palla morta, 2 colpi ritardati su A-Rod non segnalati (uno con face mask...), inoltre chiamati un sacco di holding difensivi, mai visti tanti in una sola partita.
-
Dimenticavo: Favre, schiatta.
-
Dimenticavo: Favre, schiatta.
:papa:
sarà .. ma più gli si da contro .. più sembra immortale !!!! :goodboy:
-
Premetto una cosa...Favre come uomo è una merda :nonnino:
Però cazzo ragazzi , il giocatore ha le palle.
-
Premetto una cosa...Favre come uomo è una merda :nonnino:
Però cazzo ragazzi , il giocatore ha le palle.
Nessuno ha mai negato ciò. Fosse stato una merda come giocatore, saremmo stati contenti che fosse andato ai Vikings... :ahahah:
-
Nessuno ha mai negato ciò. Fosse stato una merda come giocatore, saremmo stati contenti che fosse andato ai Vikings... :ahahah:
potd
:ahahah:
-
:grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
-
Complimentucci davvero... :ahahah:
Formaggio svizzero e pure fuso... :lollol:
-
Una cosa accomuna la sconfitta di ieri con quella della settiman scorsa: special teams del piffero.
-
sconfitta,nonostante un ottimo Aaroneeee
-
sconfitta,nonostante un ottimo Aaroneeee
come sei benevolo... ^-^
-
:ahahah: :adler:
per addolcire un po la L.. :ahahah:
-
Rodgers mi sa che quest'anno deve guardarsi anche dalla propria OL e batteria di ricevitori.. Eppure riesce a tirare fuori giocate da campione ed ha una resistenza altissima nonostante non sia proprio un roethlisberger.. :goodboy:
-
infatti il problema è la sua OL,che non gli garantisce nulla...
-
Rodgers mi sa che quest'anno deve guardarsi anche dalla propria OL e batteria di ricevitori.. Eppure riesce a tirare fuori giocate da campione ed ha una resistenza altissima nonostante non sia proprio un roethlisberger.. :goodboy:
Credo che il parco ricevitori di Green Bay abbia poco da invidiare a chiunque. La linea fa cagare, ma dire che i ricevitori di green Bay sono scarsi ha poco senso, dai.
-
la OL fa cagare di brutto..
-
Credo che il parco ricevitori di Green Bay abbia poco da invidiare a chiunque. La linea fa cagare, ma dire che i ricevitori di green Bay sono scarsi ha poco senso, dai.
non ho detto che sono scarsi, solo che per me quest'anno non stanno giocando al loro livello..Per non parlare poi di Grant.. :druso:
Ieri A-rod è stato costretto a rischiare di brutto per portare la palla in endzone..e i wr passeggiavano per il campo invece di smarcarsi... :nonnino:
-
non ho detto che sono scarsi, solo che per me quest'anno non stanno giocando al loro livello..Per non parlare poi di Grant.. :druso:
Ieri A-rod è stato costretto a rischiare di brutto per portare la palla in endzone..e i wr passeggiavano per il campo invece di smarcarsi... :nonnino:
Grant sta giocando al suo livello: è un gregario. Non è certo un RB che giocherebbe titolare altrove. Il terzo RB degli Steelers, il buon Mewelde Moore è molto migliore... A questo aggiungi che con quella linea il gioco di corse stenterebbe anche se avessimo Peterson... Le difese coprono i ricevitori e buonanotte al secchio. Se poi fanno cagare anche gli special teams che concedono posizioni di campo favolose agli avversarti e ieri pure un TD, la frittata è fatta. Mmmhhh frittata arrrhhhh :souppp:
-
sti special team del cavolo..
-
Grant sta giocando al suo livello: è un gregario. Non è certo un RB che giocherebbe titolare altrove. Il terzo RB degli Steelers, il buon Mewelde Moore è molto migliore... A questo aggiungi che con quella linea il gioco di corse stenterebbe anche se avessimo Peterson... Le difese coprono i ricevitori e buonanotte al secchio. Se poi fanno cagare anche gli special teams che concedono posizioni di campo favolose agli avversarti e ieri pure un TD, la frittata è fatta. Mmmhhh frittata arrrhhhh :souppp:
Beh tutte le squadre avversarie che non si chiamano Bears marcano gli avversari.. :adler:
-
Sì, intendevo che sanno che con le corse non andiamo da nessuna parte e mettono uomini a raddoppiare sui ricevitori.
-
su,da migliorare,in primis,la OL..
-
mitici i green bay a riprendersi il grandissimo ahman green.
non sapevo giocasse ancora, quando è tornato?
-
mitici i green bay a riprendersi il grandissimo ahman green.
non sapevo giocasse ancora, quando è tornato?
Tre settimane fa: contro i Browns non ha giocato perchè infortunato. Contro Minnesota credo abbia fatto qualche snap.
-
Beh tutte le squadre avversarie che non si chiamano Bears marcano gli avversari.. :adler:
non dire così che mi fai piangere.........
(http://blogs.citypages.com/sports/Favre%20Crying.jpg)
fighette :nonnino:
:adler:
-
non dire così che mi fai piangere.........
(http://blogs.citypages.com/sports/Favre%20Crying.jpg)
fighette :nonnino:
:adler:
Amico orso, non sei il solo a soffrire: non mi mettere quello stronzo nel topic. :plaxico:
-
Amico orso, non sei il solo a soffrire: non mi mettere quello stronzo nel topic. :plaxico:
:goodboy:
Chiedo venia :ehm:
-
Partita improbabile che inizia con gli attacchi inguardabili (se non erro, nel primo tempo 3 primi down in totale), due errori dei kicker, ed errori della crew. Sui fumble un disastro: a mio parere ci favoriscono due volte, e ci penalizzano una. L'ultimo errore è sanguinoso, dato che porta al nostro secondo TD che chiude la partita, mentre l'errore a nostro sfavore viene riparato col challenge. Difese in evidenza, dato che fino al terzo quarto si rimane sul 3-0. La difesa dei Cowboys chiude bene sul profondo, però delude quando c'è da stramazzare Rodgers: non è che non abbia avuto pressione, ma coll'inguardabile linea che abbiamo, mi aspettavo 3 sack ogni 4 down. La nostra difesa gioca al di sopra dei suoi standard, sopratutto nella pass rush: anche nell'ultimo drive dei Cowboys, l'unico in cui concede dei punti, Romo lancia sempre un attimo prima di essere stramazzato. Si segnala tra tutti, Clay Mattews: non sembra un rookie.
Comunque a mio parere il risultato è condizionato dall'orribile chiamata della crew che non vede l'evidente copertura del fumble da parte dell'attacco di Dallas e ci consegna palla sulle loro 3 yard. Avrebbero perso molto terreno e magari non avrebbero chiuso il down, ma una cosa è partire da metà campo, una cosa dalle 3.
-
vittoria pagata a caro prezzo..Kampman e Harris escono malconci,problemi al ginocchio...
-
vittoria pagata a caro prezzo..Kampman e Harris escono malconci,problemi al ginocchio...
Kampan aveva saltato la partita con Tampa, forse è stato messo in campo precocemente.
-
Kampan aveva saltato la partita con Tampa, forse è stato messo in campo precocemente.
non credo , ha saltato la partita per trauma cranico,e adesso si è rotto il ginocchio.
certo che due torn acl in una partita.... :plaxico:
-
non credo , ha saltato la partita per trauma cranico,e adesso si è rotto il ginocchio.
certo che due torn acl in una partita.... :plaxico:
Ah, ok, non sapevo. Be' per lo meno è solo sfiga, non c'è dolo. :mahchedevofà:
-
Ah, ok, non sapevo. Be' per lo meno è solo sfiga, non c'è dolo. :mahchedevofà:
Kampman comunque ha saltato quella con dallas,non con tampa..erano venuti fuori degli scazzi perchè con tampa si era infortunato nel primo quarto (concussion,sarebbe commozione cerebrale),ma lo han levato solo nell'ultimo (perchè secondo la squadra sono i giocatori a dover decidere se riescono a stare in campo o meno..mah..se uno ha preso una botta in testa,e magari non capisce una sega,come fa a decidere??).
in ogni caso,anche se al harris fa più penalità in una partita che certi giocatori in una carriera,sarà lui che ci mancherà più di tutti..soprattutto perchè Underwood è da mani nei capelli.
peccato,avevo anche iniziato a credere in uno spot per i playoff.
e comunque rimpiangeremo amaramente la sconfitta di tampa (ancora inspiegabile ai miei occhi).
a sto punto speriamo comunque di vincere a detroit (loro forse senza CJ e Stafford) giovedi pomeriggio.poi vediamo cosa succede.ovvio che una sconfitta taglierebbe la gambe a qualsiasi speranza.
ps;ma quanto sta giocando bene jermichael finley?? :santo: :santo:ci è mancato parecchio dalla partita di cleveland fino a domenica scorsa.adesso che l'attacco è sano,si spaccano in difesa :plaxico: :plaxico:
-
Sarà che ci si abitua a tutto, ma nelle partite che ho visto Al Harris ha combinato meno guai del solito. Gli altri anni quando pensavo al motivo di una qualsiasi sconfitta, era lui che mi veniva in mente, quest'anno mi sembra che abbia una gran concorrenza. Ad ogni modo non è per il solo infortunio di Kampman che non andremo ai PO... Peccato perchè l'importante è arrivarci, poi non sai mai cosa può succedere, anche se più che passare qualche turno, credo che sarebbero gli altri a perdere le partite...
-
per andare ai PO dovremmo vincerne altre 4..
@ detroit ; si può fare
ravens ; qua ho più paura che qualcuno uccida A-Rod.per me è persa.
@ bears ; la vedo male,se non altro per il loro orgoglio (se lo hanno)
seahawks ; quelli giocano solo in casa,dovremmo vincere
@ steelers ; no comment
@ cardinals ; forse vinta,se non altro perchè loro saranno già comodi ai playoff con una WC,e faranno riposare i titolari credo.
insomma,secondo me chiudiamo 9-7.e niente PO.
-
Sono d'accordo, ed è giusto così: è giusto pagare una sconfitta con Tampa. Però, non si può mai dire: magari un paio di episodi favorevoli ci possono far vincere una partita in più. Comunque ci son squadre più attrezzate di noi ed è giusto che vadano avanti loro. Secondo me, a questo punto della stagione a noi ed agli orsi conviene concentrare le forze sul gufaggio dei Vikings.
-
Sono d'accordo, ed è giusto così: è giusto pagare una sconfitta con Tampa. Però, non si può mai dire: magari un paio di episodi favorevoli ci possono far vincere una partita in più. Comunque ci son squadre più attrezzate di noi ed è giusto che vadano avanti loro. Secondo me, a questo punto della stagione a noi ed agli orsi conviene concentrare le forze sul gufaggio dei Vikings.
che voi siate benedetti da Marrazzo! :nonnino:
:adler:
-
Secondo me, a questo punto della stagione a noi ed agli orsi conviene concentrare le forze sul gufaggio dei Vikings.
non servirà,vinceranno sicuramente loro :plaxico: :plaxico:
:gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
-
Secondo me, a questo punto della stagione a noi ed agli orsi conviene concentrare le forze sul gufaggio dei Vikings.
:okok:
che voi siate benedetti da Marrazzo! :nonnino:
:adler:
:hihuha:
-
:okok:
:hihuha:
a voi vi sistemiamo domenica.. nenner
-
a voi vi sistemiamo domenica.. nenner
:del:
-
che voi siate benedetti da Marrazzo! :nonnino:
:adler:
Che il Lombardi Trophy si ammosci mentre Favre lo solleva.
-
:del:
su non fare così :'(
ma invece di gufare contro i miei Vikings perchè non riservi le macumbe allo zingaro almeno stasera? :teoidolo:
Che il Lombardi Trophy si ammosci mentre Favre lo solleva.
Che a J.Spitz possa scappare una scoreggia al primo snap contro i Lions e mandi in coma A-Rod :nonnino:
:adler:
-
su non fare così :'(
ma invece di gufare contro i miei Vikings perchè non riservi le macumbe allo zingaro almeno stasera? :teoidolo:
Che a J.Spitz possa scappare una scoreggia al primo snap contro i Lions e mandi in coma A-Rod :nonnino:
:adler:
Almeno si evita le mazzate dei ravens... :goodboy:
-
Che a J.Spitz possa scappare una scoreggia al primo snap contro i Lions e mandi in coma A-Rod :nonnino:
:adler:
Per me può scoreggiare anche tutto il giorno, tanto è a casa in injury reserve e il centro adesso è Scott Wells... nenner nenner
Comunque.. ammazza che pessimismo cosmico in questo topic:
"rimpiageremo amaramente la sconfitta con Tampa.." - "per quest'anno niente playoff" e via di questo passo :shok:
Su, su che siamo in piena bagarre per la wild card, con Dallas Philly e Giants che si devono scornare tra loro per la division e Atlanta che è dietro e con una brutta schedule (PHI, NO e NYJ le prossime tre), con Chicago e San Francisco ancora più indietro e quasi fuori dai giochi.
Animooooo :stillers: :stillers: :stillers:
-
Per me può scoreggiare anche tutto il giorno, tanto è a casa in injury reserve e il centro adesso è Scott Wells... nenner nenner
Comunque.. ammazza che pessimismo cosmico in questo topic:
"rimpiageremo amaramente la sconfitta con Tampa.." - "per quest'anno niente playoff" e via di questo passo :shok:
Su, su che siamo in piena bagarre per la wild card, con Dallas Philly e Giants che si devono scornare tra loro per la division e Atlanta che è dietro e con una brutta schedule (PHI, NO e NYJ le prossime tre), con Chicago e San Francisco ancora più indietro e quasi fuori dai giochi.
Animooooo :stillers: :stillers: :stillers:
gli vuoi proprio male tu al tuo qb... Ma non credi che ne abbia beccate già troppe? :adler:
-
A proposito di qb.. Mattew Stafford (spalla) e Calvin Johnson out per il thanksgiving!
Vi troverete davanti culone Culpepper.. :stillers:
E' il vostro momento.. :nonnino:
-
io ho solo letto che sono in dubbio e hanno saltato gli ultimi due allenamenti,non ho letto di nessuna certezza che siano fuori.
-
Su, su che siamo in piena bagarre per la wild card, con Dallas Philly e Giants che si devono scornare tra loro per la division e Atlanta che è dietro e con una brutta schedule (PHI, NO e NYJ le prossime tre), con Chicago e San Francisco ancora più indietro e quasi fuori dai giochi.
Animoooo
che siamo in bagarre nessuno lo nega Frozen..
ma non avresti preferito essere 7-3,con un margine di errore in più a disposizione per provare a qualificarsi??
-
io ho solo letto che sono in dubbio e hanno saltato gli ultimi due allenamenti,non ho letto di nessuna certezza che siano fuori.
a meno che non si tratti di dichiarazioni dolosamente false, come tra l'altro ha denunciato Mangini nell'ultima partita per stoppare l'inerzia positiva delle loro azioni a suo modo di vedere, sembra siano indisponibili... :mahchedevofà:
-
calvin johnson questionable..
stafford doubtful..
-
calvin johnson questionable..
stafford doubtful..
In pratica è fuori l'attacco dei Lions
-
In pratica è fuori l'attacco dei Lions
saremmo pari,noi abbiam fuori la difesa :plaxico: :plaxico:
-
CVD...
stafford e johnson giocano.. :adler: :adler: :adler:
-
inizia con un fumble su kr..
e ridicola penalità chiamata a clay..gli appoggia un attimo la mano sul casco ed è roughing the passer :adler: :adler: :adler:
ok dai terza W per detroit. :teoidolo:
-
...partita dominata dai Packers.....e basta....ma qualcuno mi spiega il challenge di McCarthy a 2'17" dalla fine con 22 punti di vantaggio.....già non è mister simpatia.....ma questa è proprio un bel modo per rendersi più antipatico!!!.....per il resto a me Rodgers convince!!!!...e la difesa ha fatto il suo dovere!!!
-
Vi auguro sinceramente le wild card, è ammirevole per una squadra quasi totalmente priva di talento fisico vederla lottare su ogni pallone..E bravi i paccheri :goodboy:
-
Vi auguro sinceramente le wild card, è ammirevole per una squadra quasi totalmente priva di talento fisico vederla lottare su ogni pallone..E bravi i paccheri :goodboy:
....comunque Rodgers per me è un po'sopra la media dei Qb NFL attuali eccetto i soliti noti tra i quali BF!!!
-
3136 yds , 22 td e 5 int in 11 partite.
con 45 sack subiti,o giù di li..
pensa senza.
ps;grande woodson,sta giocando da mvp difensivo. :si:
-
sul challenge,non l'ho capito neanche io..forse per premiare ulteriormente woodson,oppure solo perchè è uno stronzo,chi lo sa.
per il resto,siamo già a 7 W , una in più dell'intera scorsa stagione. :stica: :stica:
-
....comunque Rodgers per me è un po'sopra la media dei Qb NFL attuali eccetto i soliti noti tra i quali BF!!!
assolutamente si, io parlavo di forza fisica..di talento ce n'è tanto almeno in fase offensiva :si:
-
3136 yds , 22 td e 5 int in 11 partite.
con 45 sack subiti,o giù di li..
pensa senza.
ps;grande woodson,sta giocando da mvp difensivo. :si:
...Sì entusiasma senza una linea offensiva dominante e senza un fisico alla Big Ben....complimenti....per il challenge ribadisco i miei dubbi....comunque la squadra vede la luce...ricomplimenti!!!
-
assolutamente si, io parlavo di forza fisica..di talento ce n'è tanto almeno in fase offensiva :si:
beh in difesa non è che facciamo proprio schifo.
siamo secondi nella lega , ad oggi , come yds concesse a partita.........
purtroppo,e anche voi di minnesota lo sapete bene,spesso e volentieri facciam ripartire gli avversari nella nostra metà campo causa imbecillità dei nostri special team,e abbiamo uno dei punter più scarsi della lega.. :plaxico: :plaxico:
-
beh in difesa non è che facciamo proprio schifo.
siamo secondi nella lega , ad oggi , come yds concesse a partita.........
purtroppo,e anche voi di minnesota lo sapete bene,spesso e volentieri facciam ripartire gli avversari nella nostra metà campo causa imbecillità dei nostri special team,e abbiamo uno dei punter più scarsi della lega.. :plaxico: :plaxico:
si, come secondarie siete messi bene..dovrete draftare e tradare due intere linee in pratica! ^-^
-
quella offensiva , for sure. :si: :si:
adesso comunque abbiam dieci giorni pieni per riposare in vista di Ray Lewis in monday night :'( :'(
-
(http://i704.photobucket.com/albums/ww43/samanthas_dad/homos.jpg)
:ahahah:
-
(http://www.facebook.com/photo.php?pid=2544319&id=161618884741)
:ahahah:
non si vede!
-
(http://i704.photobucket.com/albums/ww43/samanthas_dad/homos.jpg)
:ahahah:
Guarda bene che la checca nella foto è un giovane Favre.
-
Guarda bene che la checca nella foto è un giovane Favre.
un errore infatti la sua giovinezza... :adler:
-
un errore infatti la sua giovinezza... :adler:
Già: se ne poteva venire da voi 17 anni fa, l'infame.
-
Guarda bene che la checca nella foto è un giovane Favre.
:si: :si: :adler:
-
The milestones keep coming for Donald Driver. Already the Packers' all-time leader in pass receptions, Driver on Thursday surpassed 50 receptions in a season for a team-record eighth time as the Packers beat the Lions 34-12. He had been tied at seven 50-catch seasons with Sterling Sharpe and James Lofton.
driver --> :santo: :santo:
-
woodson :santo: :santo: defensive player of the week per la NFC
-
quanto è bella sta foto , da proprio l'idea di quanto sono forti atleticamente questi animali
(http://static.nfl.com/static/content/catch_all/nfl_image/canon_wk_10_2009_04.jpg)
-
il LB thompson all'ospedale dopo un bruttissimo infortunio al collo in allenamento. :(
-
non so,volevano fare il record di penalità stanotte?? ??)
comunque un altra buona W.
clay matthews :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
-
piu di 300 yds complessive
-
non so,volevano fare il record di penalità stanotte?? ??)
comunque un altra buona W.
clay matthews :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
...terza partita di GB che vedo quest' anno per intero e sinceramente sono rimasto notevolmente impressionato da:
1) bhe, Matthews lo hai detto tu, davvero un futuro Ray Lewis
2) A-Rod, ha condotto drive in maniera cavalleresca, nonostante la vita dura dietro quella linea che ogni tanto non lo difende affatto, c'e' molto di suo nella vittoria credo.
3) Difesa molto solida contro le corse e un Woodson in piu' in gran spolvero.
...valete i playoff, vi manca un running back credibile per fare un salto di qualita', Grant non mi ha mai convinto, certo non avete una grande linea, pero' in due portate il "vecchio" Green mi e' parso piu' esplosivo del ragazzo, AUGURI!
-
piu di 300 yds complessive
equamente distribuite..
tra tramon williams e foxworth ne hanno combinate più loro che tutti gli altri... :druso:
-
alcune penalità francamente molto fiscali, però almeno hanno sempre usato lo stesso metro. diciamo sempre tanne una volta a sfavore dei ravens
ma risultato più che giusto e partita molto divertente
-
...terza partita di GB che vedo quest' anno per intero e sinceramente sono rimasto notevolmente impressionato da:
1) bhe, Matthews lo hai detto tu, davvero un futuro Ray Lewis
2) A-Rod, ha condotto drive in maniera cavalleresca, nonostante la vita dura dietro quella linea che ogni tanto non lo difende affatto, c'e' molto di suo nella vittoria credo.
3) Difesa molto solida contro le corse e un Woodson in piu' in gran spolvero.
...valete i playoff, vi manca un running back credibile per fare un salto di qualita', Grant non mi ha mai convinto, certo non avete una grande linea, pero' in due portate il "vecchio" Green mi e' parso piu' esplosivo del ragazzo, AUGURI!
la difesa ,dalla partita coi cowboys, sta giocando complessivamente tra le 4/5 migliori della lega..lo scorso anno eravamo ultimi o penultimi nel running defence,quest'anno siamo tra i primi 5.
e non a caso sono venute 4 W di fila..
le prossime due trasferte (chicago e pittsburgh),ci diranno quanto valiamo veramente.
A-Rod è un grande,il migliore della nfl se pensiamo a quello che fa con la linea che ha davanti.
ovvio che la mia è un'opinione di parte..
-
eh si...Rodgers è andato bene,Driver ogni partita mi impressiona sempre di piu..
-
in ogni caso , secondo me l'arma in più è Finley..da quando è tornato lui l'attacco ha fatto un salto di qualità..
avessimo un buon Rb.... :sbav: :sbav:
-
in ogni caso , secondo me l'arma in più è Finley..da quando è tornato lui l'attacco ha fatto un salto di qualità..
avessimo un buon Rb.... :sbav: :sbav:
e una OL decente...
-
in ogni caso , secondo me l'arma in più è Finley..da quando è tornato lui l'attacco ha fatto un salto di qualità..
avessimo un buon Rb.... :sbav: :sbav:
Manca comunque la linea. Speriamo di riuscire a rimediare al draft. Altrimenti rischiamo di giocarci il franchise QB. Per quel che riguarda il derby con gli orsi, tremo al pensiero di cosa possono combinare il peggior Cutler ed il miglior Collins. Roba da far tornare verde (dall'invidia) nonno pezzodimmerda Brett.
-
Manca comunque la linea. Speriamo di riuscire a rimediare al draft. Altrimenti rischiamo di giocarci il franchise QB. Per quel che riguarda il derby con gli orsi, tremo al pensiero di cosa possono combinare il peggior Cutler ed il miglior Collins. Roba da far tornare verde (dall'invidia) nonno pezzodimmerda Brett.
:ahahah:
-
Manca comunque la linea. Speriamo di riuscire a rimediare al draft. Altrimenti rischiamo di giocarci il franchise QB. Per quel che riguarda il derby con gli orsi, tremo al pensiero di cosa possono combinare il peggior Cutler ed il miglior Collins. Roba da far tornare verde (dall'invidia) nonno pezzodimmerda Brett.
io invece temo il derby con i bears..
daranno tutto pur di provare a non farci andare ai PO..
meno male che i falcons hanno perso,ma peccato per la W dei giants contro dallas.
comunque,dando per probabile la W in casa coi seahawks ( :nonnino:),dobbiamo far saltare fuori un'altra W tra le tre trasferte rimanenti, @ bears,steelers e cardinals..
e poi saranno playoff.non ci credo che rimarremmo fuori con un 10-6..
-
io invece temo il derby con i bears..
daranno tutto pur di provare a non farci andare ai PO..
meno male che i falcons hanno perso,ma peccato per la W dei giants contro dallas.
comunque,dando per probabile la W in casa coi seahawks ( :nonnino:),dobbiamo far saltare fuori un'altra W tra le tre trasferte rimanenti, @ bears,steelers e cardinals..
e poi saranno playoff.non ci credo che rimarremmo fuori con un 10-6..
:goodboy:
:gufata:
-
:goodboy:
:gufata:
nenner nenner
-
clay matthews 7 sack in stagione,credo ne manchi uno solo per il record di franchigia per i rookie :stica: :stica:
-
clay matthews 7 sack in stagione,credo ne manchi uno solo per il record di franchigia per i rookie :stica: :stica:
sto ragazzo è un fenomeno, peccato giochi con voi... :nonnino:
-
è stata una gran presa al draft di TT,senza dubbio..
-
io invece temo il derby con i bears..
daranno tutto pur di provare a non farci andare ai PO..
meno male che i falcons hanno perso,ma peccato per la W dei giants contro dallas.
comunque,dando per probabile la W in casa coi seahawks ( :nonnino:),dobbiamo far saltare fuori un'altra W tra le tre trasferte rimanenti, @ bears,steelers e cardinals..
e poi saranno playoff.non ci credo che rimarremmo fuori con un 10-6..
Lo temo anche io. Credo sia una partita imprevedibile, più che altro perchè non si riesce a capire quali siano i veri Bears. Se sono in giornata, sarà dura per noi. All'andata c'è andata di lusso. Credo che la chiave saranno i turnovers: Cutler e Forte possono darci una mano a vincere ed affrontare il resto della regular season con serenità.
-
Lo temo anche io. Credo sia una partita imprevedibile, più che altro perchè non si riesce a capire quali siano i veri Bears. Se sono in giornata, sarà dura per noi. All'andata c'è andata di lusso. Credo che la chiave saranno i turnovers: Cutler e Forte possono darci una mano a vincere ed affrontare il resto della regular season con serenità.
:plaxico:
-
Lo temo anche io. Credo sia una partita imprevedibile, più che altro perchè non si riesce a capire quali siano i veri Bears. Se sono in giornata, sarà dura per noi. All'andata c'è andata di lusso. Credo che la chiave saranno i turnovers: Cutler e Forte possono darci una mano a vincere ed affrontare il resto della regular season con serenità.
cutler domenica non ha lanciato intercetti per la prima volta da non so quanto tempo..
son tutti brutti segnali :plaxico: :plaxico: :plaxico:
comunque,sarebbe il primo sweep agli orsi dal lontano 2003.sarebbe anche ora. :fiu:
-
cutler domenica non ha lanciato intercetti per la prima volta da non so quanto tempo..
son tutti brutti segnali :plaxico: :plaxico: :plaxico:
comunque,sarebbe il primo sweep agli orsi dal lontano 2003.sarebbe anche ora. :fiu:
Uè ragazzi non fatevi troppi problemi. :goodboy:
Cutler non ha lanciato intercetti ma ha anche lanciato poco, e abbiamo corso parecchio rispetto al solito anche per il fatto che siamo stati sempre in vantaggio contro i derelitti Rams.
Dovreste segnare un TD di vantaggio poi il coglione di turner forzerà chiamate per passaggi ai nostri pseudo-ricevitori e così un paio di palle le recuperate di sicuro. :nonnino:
-
Uè ragazzi non fatevi troppi problemi. :goodboy:
Cutler non ha lanciato intercetti ma ha anche lanciato poco, e abbiamo corso parecchio rispetto al solito anche per il fatto che siamo stati sempre in vantaggio contro i derelitti Rams.
Dovreste segnare un TD di vantaggio poi il coglione di turner forzerà chiamate per passaggi ai nostri pseudo-ricevitori e così un paio di palle le recuperate di sicuro. :nonnino:
Affare fatto.
-
Affare fatto.
Con i pirla che abbiamo nel coaching staff fanno tutti grandi affari con noi questa stagione :plaxico:
Se andate ai playoff sono contento, magari avreste un'altra possibilità per azzoppare nonno Favre :pazzo:
-
ahh come gioca bene "backup" Rodgers ... :love: :love: :love:
-
Stavo ragionando un pò sulla schedule in chiave playoff, e potrebbe venir fuori (ipoteticamente) una roba del genere all'ultima giornata:
NFC East
Dallas 10-5
Philadelphia 10-5
New York Giants 10-5
NFC North
Minnesota 11-4
Green Bay 11-4
NFC South
Arizona 10-5 -y
Indovinate il calendario all'ultima giornata ?
New York Giants @ Minnesota
Green bay @ Arizona
Philadelphia @ Dallas
Cioè praticamente tutti contro tutti, con ancora in ballo il seed # 2 (considerando New Orleans già con il # 1), i titoli divisionali East e North e le wild card con una squadra che alla fine rimarrebbe fuori dai playoff.
Roba da manicomio... :sbav:
Certo, le possibilità sono poche perchè non credo che Minnie perda altre 2 partite e soprattuto che Green Bay le vinca tutte, però se anche i Vikings fossero 12-3, con i Cardinals a 11-4 sarebbero costretti comunque a vincere per non essere raggiunti e quindi perdere il bye.
Insomma davvero un calendario superbo.
Stay tuned :seratafootball:
-
Con i pirla che abbiamo nel coaching staff fanno tutti grandi affari con noi questa stagione :plaxico:
Se andate ai playoff sono contento, magari avreste un'altra possibilità per azzoppare nonno Favre :pazzo:
mmmh la vedo difficile, a meno che la linea di minnesota non perda pezzi. Quello vive in una fortezza insepugnabile. Comunque l'importante è andare ai PO e poi sperare di avere culo.
-
Stavo ragionando un pò sulla schedule in chiave playoff, e potrebbe venir fuori (ipoteticamente) una roba del genere all'ultima giornata:
NFC East
Dallas 10-5
Philadelphia 10-5
New York Giants 10-5
NFC North
Minnesota 11-4
Green Bay 11-4
NFC South
Arizona 10-5 -y
Indovinate il calendario all'ultima giornata ?
New York Giants @ Minnesota
Green bay @ Arizona
Philadelphia @ Dallas
Cioè praticamente tutti contro tutti, con ancora in ballo il seed # 2 (considerando New Orleans già con il # 1), i titoli divisionali East e North e le wild card con una squadra che alla fine rimarrebbe fuori dai playoff.
Roba da manicomio... :sbav:
Certo, le possibilità sono poche perchè non credo che Minnie perda altre 2 partite e soprattuto che Green Bay le vinca tutte, però se anche i Vikings fossero 12-3, con i Cardinals a 11-4 sarebbero costretti comunque a vincere per non essere raggiunti e quindi perdere il bye.
Insomma davvero un calendario superbo.
Stay tuned :seratafootball:
ci sono incroci in serie e sfide maledette anche nella AFc, sia per i primi 4 spot (con i colts nella parte dei saints, quasi a posto) che per le wild card
che sborata di finale di stagione
-
no dai,minnesota non ne perde altre due.. :gufata: :gufata:
in casa coi bengals da incazzati e fuori casa con carolina e bears...
mi riesce difficile immaginarli all'ultima giornata con un record diverso da 13-2... :gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
poi chiuderanno 13-3.
e sappiamo bene come è finita la stagione di una squadra del vecchio l'ultima volta che in regular fini' 13-3 :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
-
...se finisse come ha detto Frozen credo che i Vikings riuscirebbero a manacre i playoff, fortunatamente non credo cio' avvenga e soprattutto non credo che arriverete con 11 vittorie in week 16, visto il vostro calendario complicatuccio con tre trasferte delicate...
...in piu' secondo i calcoli di questo sito (http://www.playoffstatus.com/nfl/nfcstandings.html) i Vikings hanno meno dell' 1% di possibilita' di non andare ai playoff, forse non avete considerato alcuni scontri della NFC East che probabilmente escludono alcune possibilita' ???
... :stica:
-
ma infatti.. credo che quello citato da Frozen sia un caso limite..
-
...se finisse come ha detto Frozen credo che i Vikings riuscirebbero a manacre i playoff, fortunatamente non credo cio' avvenga e soprattutto non credo che arriverete con 11 vittorie in week 16, visto il vostro calendario complicatuccio con tre trasferte delicate...
...in piu' secondo i calcoli di questo sito (http://www.playoffstatus.com/nfl/nfcstandings.html) i Vikings hanno meno dell' 1% di possibilita' di non andare ai playoff, forse non avete considerato alcuni scontri della NFC East che probabilmente escludono alcune possibilita' ???
... :stica:
Eh ma dovete studiare ragazzi :nobelo:
Nel caso da me descritto, i Vikings sarebbero automaticamente ai playoff comunque, così come anche i Packers by the way, infatti dallo scontro diretto Phila vs Dallas una delle due rimarrebbe sempre a quota 10 e quindi a casa...
Ricapitolando, con questi risultati per esempio:
NYG defeat MIN
GB defeat ARI
PHI defeat DAL
si avrebbe
PHI e NYG a quota 11 (una vincente East e una wild card, dipende dai vari tie-breaker)
GB a quota 12 e vincente North
MIN a quota 11 e wild card
ARI a quota 10 e vincente west
DAL a quota 10 e fuori dai playoff
Tanto per essere esatti, e per giocare un pò ovviamente ...
-
...adesso si che vado a nanna tranquillo, allora... :idolo:
-
:grassarisata:
:pazzo:
-
:grassarisata:
:pazzo:
Ridi ridi...
tu prega solo di vincere il Superbowl, sennò per voi risuonerà per sempre una sola parola
FALLIMENTO
-
Ridi ridi...
tu prega solo di vincere il Superbowl, sennò per voi risuonerà per sempre una sola parola
FALLIMENTO
fallimento se non arriviamo ai PO..stagione senza infamia e senza lode se perdiamo al primo turno, stagione più che positiva se perdiamo al secondo.. :goodboy:
quale fallimentare? :tuseicioc:
-
ah quindi il vecchio non lo avete preso per vincere.....
ma per fare una buona stagione.
per quella bastavano roesenfels e travaris eh :adler: :adler:
-
ah quindi il vecchio non lo avete preso per vincere.....
ma per fare una buona stagione.
per quella bastavano roesenfels e travaris eh :adler: :adler:
l'abbiam preso per migliorare..anche vincere è migliorarsi ^-^
-
ah quindi il vecchio non lo avete preso per vincere.....
ma per fare una buona stagione.
per quella bastavano roesenfels e travaris eh :adler: :adler:
...dai non scherziamo e restiamo seri...
...i Vikings (societa') con l' arrivo di Favre hanno gia' capitalizzato un interesse intorno alla squadra e all' ambiente che da solo vale il prezzo del suo contratto, quindi Favre e' stato un affare a prescindere dal risultato sul campo...
...Sul campo, deve parlare il record, un record in cui, come abbiamo detto piu' volte, Favre ha del merito, potevamo essere benissimo 8 - 4 e invece siamo 10 - 2, insomma c'e' differenza, in piu' basta pensare a come l' arrivo di Favre abbia aiutato tutto il reparto alzando le quotazioni dei vari Rice,Shiancoe e Harvin...
...certo poi c'e' il punto di vista del tifoso medio, che probabilmente come nel mio caso e' da scindere in due momenti:
- Season (dovesse finire oggi) = positiva, visto che come dicevamo con Groalbe tolta la prestazione di Arizona, la squadra ha sempre divertito e giocato bene anche nell' altra unica sconfitta, per ora.
- Playoff = qui c'e' piu' che altro incertezza e capibile voglia di migliorarsi rispetto allo scorso anno. Il SB e' ovviamente un sogno, ci si accontenta per lo meno di uscire a testa alta giocandosi tutte le possibilita'.
Quindi nessuna annata fallimentare, semmai voglia di migliorarsi.
Certo e', che qualora cosi' non fosse, si aprirebbero temi di discussione futuri su cosa possa mancare ancora ad una squadra che fino a ieri credevamo orfana solo di QB.
-
Cercate di non fare i pesci in barile, cari Vichinghi...
Sono tre anni che saccheggiate la free agency vendendo anche i seggiolini del Metrodome pur di accapparrarvi i vari Hutchinson, Allen, Berrian e via discorrendo per puntare al grande ballo... e tutti a Minnesota dicono questo - adesso con l'arrivo di Favre avete riempito anche il famoso missing piece, il qubbì, anzi per la verità ci avete prima provato dando 9 milioni a Rosenfels (nine millions dollarones, guys) e poi, appena King Interceptor ha detto yes, ecco Childress che si precipita all'aeroporto a prenderlo con il cappello da autista ed una bella valigetta con altri 11 milioni di bigliettoni verdi.
E tutto questo solo per migliorare un po' ???????????????????????????????????????????
Raccontatemene un'altra, please.
-
Cercate di non fare i pesci in barile, cari Vichinghi...
Sono tre anni che saccheggiate la free agency vendendo anche i seggiolini del Metrodome pur di accapparrarvi i vari Hutchinson, Allen, Berrian e via discorrendo per puntare al grande ballo... e tutti a Minnesota dicono questo - adesso con l'arrivo di Favre avete riempito anche il famoso missing piece, il qubbì, anzi per la verità ci avete prima provato dando 9 milioni a Rosenfels (nine millions dollarones, guys) e poi, appena King Interceptor ha detto yes, ecco Childress che si precipita all'aeroporto a prenderlo con il cappello da autista ed una bella valigetta con altri 11 milioni di bigliettoni verdi.
E tutto questo solo per migliorare un po' ???????????????????????????????????????????
Raccontatemene un'altra, please.
...io parlavo dal punto di vista del tifoso medio, io non direi mai o vinco il SB oppure e' un' annata fallimentare, tutte le squadre firmano giocatori per migliorarsi e se consideriamo fallimentare l' annata di Minnesota non oso pensare come possano essere giudicate quelle di altre squadre, senza andare lontano pensa solo a Chicago che ha firmato Cutler come fosse il nuovo profeta...?
...dal punto di vista della societa' non posso sapere che obiettivo si e' prefissata, certo l' obiettivo ultimo e' sempre il SB, credo, pero' intanto Favre ha un contratto di 2 anni (nessuno ci vieta di vincere il prossimo anno) e intanto ha rifirmato Childress (anche io mi chiedo perche' ?) pero' evidentemente non giudica la sua annata cosi' fallimentare forse...?
-
Saccheggiare la FA? :tuseicioc:
ma se abbiamo costruito una squadra al draft: Peterson, Harvin, Rice, Kevin Williams, Henderson ( :'( ) Loadholt, Brinkley, Tyrell Johnson, Sullivan, Greenway, Griffin, Edwards, Dugan...solo per citarne alcuni..! (ometto Tarvario per ovvi motivi :-/ )
Ma capisco che pur di vederci e vedere il nostro #4 sottoterra alzi la posta.. :goodboy:
Furbacchione... ;D
-
...io parlavo dal punto di vista del tifoso medio, io non direi mai o vinco il SB oppure e' un' annata fallimentare, tutte le squadre firmano giocatori per migliorarsi e se consideriamo fallimentare l' annata di Minnesota non oso pensare come possano essere giudicate quelle di altre squadre, senza andare lontano pensa solo a Chicago che ha firmato Cutler come fosse il nuovo profeta...?
...dal punto di vista della societa' non posso sapere che obiettivo si e' prefissata, certo l' obiettivo ultimo e' sempre il SB, credo, pero' intanto Favre ha un contratto di 2 anni (nessuno ci vieta di vincere il prossimo anno) e intanto ha rifirmato Childress (anche io mi chiedo perche' ?) pero' evidentemente non giudica la sua annata cosi' fallimentare forse...?
Quello che dici è assolutamente ovvio caro Moss, e perfettamente condivisibile: tutte le squadre cercano di migliorarsi e scelgono vari modi per farlo, c'è chi prefersice andare sempre di draft (per esempio Indy e Pittsburgh), chi quasi sempre di free agency (Washington for instance), chi una via di mezzo (i Patriots degli ultimi due/tre anni) ecc.
Il fatto però è che se punti tutto su un QB di quarant'anni, che viene da 3 o 4 psuedo-ritiri e da un'operazione alla spalla, dopo che hai speso già parecchio per una guardia e un DE non più giovanissimi e con i due DT altrettanto, è evidente che ci sia un certo sense of urgency e che i dividendi (a.k.a. Superbowl ring) devono arrivare subito. Sennò l'operazione Favre non avrebbe avuto alcun senso.
E penso condividerai che in un eventuale prossimo anno (ritiro numero enne permettendo...) le possibilità siano eventualmente ancora meno.
Mi dispiace, ma nelle Twin Cities quest'anno è o superbowl o bust, tertium non datur.
-
Mi dispiace, ma nelle Twin Cities quest'anno è o superbowl o bust, tertium non datur.
...ok, allora vinceremo... :yeahban:
:papa: :gufata: ;D
-
Quello che dici è assolutamente ovvio caro Moss, e perfettamente condivisibile: tutte le squadre cercano di migliorarsi e scelgono vari modi per farlo, c'è chi prefersice andare sempre di draft (per esempio Indy e Pittsburgh), chi quasi sempre di free agency (Washington for instance), chi una via di mezzo (i Patriots degli ultimi due/tre anni) ecc.
Il fatto però è che se punti tutto su un QB di quarant'anni, che viene da 3 o 4 psuedo-ritiri e da un'operazione alla spalla, dopo che hai speso già parecchio per una guardia e un DE non più giovanissimi e con i due DT altrettanto, è evidente che ci sia un certo sense of urgency e che i dividendi (a.k.a. Superbowl ring) devono arrivare subito. Sennò l'operazione Favre non avrebbe avuto alcun senso.
E penso condividerai che in un eventuale prossimo anno (ritiro numero enne permettendo...) le possibilità siano eventualmente ancora meno.
Mi dispiace, ma nelle Twin Cities quest'anno è o superbowl o bust, tertium non datur.
ractatio pallorum, iactatura fugata est! :papa:
:adler:
-
ve lo auguro.....
.....
.........
:gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
-
Saccheggiare la FA? :tuseicioc:
ma se abbiamo costruito una squadra al draft: Peterson, Harvin, Rice, Kevin Williams, Henderson ( :'( ) Loadholt, Brinkley, Tyrell Johnson, Sullivan, Greenway, Griffin, Edwards, Dugan...solo per citarne alcuni..! (ometto Tarvario per ovvi motivi :-/ )
Ma capisco che pur di vederci e vedere il nostro #4 sottoterra alzi la posta.. :goodboy:
Furbacchione... ;D
Il furbacchione sei tu, visto che per costruire un roster di 53 giocatori di draft ci devi andare comunque per forza.
Togli Allen e soprattutto Favre dall'equazione, e poi ne riparliamo.
-
Il furbacchione sei tu, visto che per costruire un roster di 53 giocatori di draft ci devi andare comunque per forza.
Togli Allen e soprattutto Favre dall'equazione, e poi ne riparliamo.
Certo che ci devo andare al draft, ma quello che voglio intendere è che i grossi nomi non li abbiamo draftati..anzi, ci siamo tolti pure Sharper che quest'anno ci faceva non comodo..di più e un certo Birk ! :plaxico:
Se tolgo Allen e Favre torno a correre e rivinco la division... :stillers:
-
come mai Barnett non si è allenato (ginocchio)?? :plaxico:
non ho notato infortuni durante la partita di lunedi'..
-
Se tolgo Allen e Favre torno a correre e rivinco la division... :stillers:
senza Allen due anni fa non avete vinto una cippa :plaxico: :plaxico:
-
senza Allen due anni fa non avete vinto una cippa :plaxico: :plaxico:
abbiamo chiuso 8-8 e fatto conoscere al mondo un ragazzino che a San Diego si è sparato 300 yards... :idolo:
non male direi..
-
abbiamo chiuso 8-8 e fatto conoscere al mondo un ragazzino che a San Diego si è sparato 300 yards... :idolo:
non male direi..
eravate in casa con san diego quel giorno (stessa partita del kr di cromartie da 109 yds).
e comunque non avete vinto 'na cippa quell'anno nenner nenner
-
come mai Barnett non si è allenato (ginocchio)?? :plaxico:
non ho notato infortuni durante la partita di lunedi'..
Ne sono usciti parecchi malconci dalla partita di lunedì, purtroppo.
Quello più serio sembra Pickett, con uno stiramento alla coscia, per il resto alla fine dovrebbero esserci tutti, anche Barnett che ha preso un colpo sul ginocchio operato.
Speriamo bene.
-
Ne sono usciti parecchi malconci dalla partita di lunedì, purtroppo.
Quello più serio sembra Pickett, con uno stiramento alla coscia, per il resto alla fine dovrebbero esserci tutti, anche Barnett che ha preso un colpo sul ginocchio operato.
Speriamo bene.
ah..sperem..
frozen, vorrei due tue opinioni,se hai tempo e voglia..ti dico solo i nomi
-jermichael finley
-clay matthews
-
ah..sperem..
frozen, vorrei due tue opinioni,se hai tempo e voglia..ti dico solo i nomi
-jermichael finley
-clay matthews
Quello che mi ha sorpreso di più è Finley: l'anno scorso sembrava un bamboccione e anche piuttosto antipatico (ricordo una sua critica, abbastanza fuori luogo, a Rodgers dopo una partita) e invece quest'anno si è trasformato... non un gran bloccatore nonostante il fisico ma con due ottime mani da ricevitore ed è nettamente migliorato nel correre le tracce, soprattutto offre un mismatch da paura perchè è troppo grosso per essere coperto dai corner back o dalle safety (guarda il primo TD contro Baltimore) e troppo "atletico" per la maggior parte dei linebacker.
Su Matthews onestamente non avevo dubbi, d'altronde buon sangue non mente e se Thompson ha fatto quella trade così "contro-natura" per lui, un motivo valido ce lo doveva avere: infatti. Sembra perfetto per fare l'outside linebacker nella 3-4 ed è bravissimo nel cacciare il QB anche quando esce dalla tasca come in quei due sack spettacolari su Stafford e Flacco.
Comunque lunedì la più bella giocata l'ha fatta Woodson con quel placcaggio su Rice sulle 4 yds: una roba da manicomio per un cornerback :shok: :shok: :shok:
-
woodson per me è l'mvp difensivo dell'anno..
però io son troppo di parte nel giudicarlo , e ne sono cosciente.
su finley e matthews,la penso come te.
non ricordavo la critica a A-Rod dello scorso anno,in che occasione avvenne??
-
a green bay sono iniziate anche le tempeste di neve
Quarterback Aaron Rodgers, who is from California, said it was the worst snowstorm he could remember in his five years with the Packers.
:stica:
-
Ne sono usciti parecchi malconci dalla partita di lunedì, purtroppo.
Quello più serio sembra Pickett, con uno stiramento alla coscia, per il resto alla fine dovrebbero esserci tutti, anche Barnett che ha preso un colpo sul ginocchio operato.
Speriamo bene.
The Packers are facing a possible serious shortage of defensive linemen this week because of injuries to Ryan Pickett (hamstring), B.J. Raji (ankle), Cullen Jenkins (hamstring) and Johnny Jolly (knee).
Pickett didn’t practice Wednesday and the other three were limited and didn’t appear to do anything in regular drills.
:plaxico:
-
pickett doubtful..
jolly questionable..
problemi in vista.
e speriamo che i giants e i falcons perdano oggi :gufata: :gufata: :gufata:
-
one more win :papa: :papa: :papa:
-
Charles Woodson.. :stica:
-
crosby sta diventando un problema comunque ragazzi..
24 su 32 è una statistica allarmante per un kicker,almeno a mio modo di vedere.
certi kicker son stati cacciati per molto meno.
-
vedi Suisham a WAS...è un problema..
-
crosby sta diventando un problema comunque ragazzi..
24 su 32 è una statistica allarmante per un kicker,almeno a mio modo di vedere.
certi kicker son stati cacciati per molto meno.
Bisogna anche vedere come e dove ha sbagliato: tante volte l'errore può essere del centro che non snappa bene, dell'holder. Poi Crosby, giocando al Lambeau e non al chiuso è giustificato ad avere una media più bassa.
-
tutto fa,quello non aiuta certo Crosby..
-
al di là delle polemiche sui kicker....e quest'anno ce n'è per tutti....mi sorprende sempre di più come Rodgers riesca ancora a giocare a football dopo aver subito la bellezza di 47 sacks....non ha certo il fisico di BB...però tutte le volte che l'ho visto giocare mi è sempre piaciuto...ma che succede alla linea di GB, quest'anno???
-
al di là delle polemiche sui kicker....e quest'anno ce n'è per tutti....mi sorprende sempre di più come Rodgers riesca ancora a giocare a football dopo aver subito la bellezza di 47 sacks....non ha certo il fisico di BB...però tutte le volte che l'ho visto giocare mi è sempre piaciuto...ma che succede alla linea di GB, quest'anno???
è piu che altro il problema di GB la OL...
-
sì questo è assodato, però Rodgers evidentemente gioca bene, e non lancia neanche molti intercetti....
-
e pensa che nelle ultime 3/4 partite è migliorata la O-line..
quello che sta facendo quest'anno A-Rod è al livello di un brees o di un peyton manning,se paragoniamo le prestazioni dei qb con le o-line che hanno davanti..
date a A-Rod la linea dei saints , e altro che 5000 yds..
su crosby può essere anche vero del lambeau etc etc..però in tre anni è andato peggiorando,invece che migliorare con l'esperienza.. :-/
-
se avesse una OL decente...
-
McCarthy su Crosby
question ; Are you going to bring in any kickers this week or work any out?)
answer ; I'll just say this. I have all the confidence in the world in Mason Crosby. As far as what players, what position, we bring players in here all the time on Tuesday, and I've never commented on it in the past, and I won't today. But I have all the confidence in the world in Mason Crosby.
insomma Porzione,anche lui è dalla tua parte.. ;)
-
McCarthy su Crosby
question ; Are you going to bring in any kickers this week or work any out?)
answer ; I'll just say this. I have all the confidence in the world in Mason Crosby. As far as what players, what position, we bring players in here all the time on Tuesday, and I've never commented on it in the past, and I won't today. But I have all the confidence in the world in Mason Crosby.
insomma Porzione,anche lui è dalla tua parte.. ;)
Data la mia competenza, la cosa è decisamente preoccupante. :ahahah:
-
Data la mia competenza, la cosa è decisamente preoccupante. :ahahah:
:adler: :adler: :adler: :adler:
-
The Packers have agreed to a four-year, $21 million contract with linebacker Brandon Chillar.
adesso inizieranno a passare alla cassa anche altri,credo..
collins, aj hawk ....
-
Safety Nick Collins, who could potentially be an unrestricted free agent this offseason, said he was "happy" to see Chillar receive a new contract :goodboy:
Collins, who ranks second on the team with six interceptions, said he is focusing on what he can control, which is his performance on the field.
"I'm thankful that I'm here, blessed that I'm here," Collins said. "I've got a lovely family that I go home to every day, and that's the only thing that matters to me, and my teammates.
"I'm a guy, it's not all about the money. :adler: :adler:
I come to play football and win games. If I'm blessed to have the opportunity one day to get paid, let it be. Until that day comes, I'm a Packer and I'm going out there to play football."
-
"I'm a guy, it's not all about the money. :adler: :adler:
mi sa che ha detto un "not" di troppo :adler:
-
probabile..
-
charles woodson ---> did not participate
:plaxico: :plaxico:
-
Sconfitta da polli. Quando si perde per un punto all'ultimo secondo, la sconfitta è sicuramente figlia di episodi. Ho visto solo la fine della partita, mandata in onda al termine di CIN @ SD: in questo piccolo lasso di tempo ho visto un mare di penalità contro di noi: è purtroppo una costante. Abbiamo una delle migliori difese della lega, mi chiedo come ciò sia possibile commettendo tutte quelle penalità. Con le yard di penalità che abbiamo concesso si può arrivare da Green Bay a Città del Messico, dubito però che ci porteranno da qualche parte.
Spiace per l'occasione sprecata: vincendo, ci saremmo messi in buona posizione per disputare i PO, Temo che questa sconfitta e quella di Tampa potrebbero costarci care.
Comunque abbiamo costretto Tomlin, per vincere la partita, a ricorrere alla psicologia inversa. Dato che non riusciva a dominare i Packers, ci ha fregati con l'inganno, trascinandoci in una gara a chi faceva meglio per perdere la partita. Lui, appena passato in vantaggio di due punti, ha calato un carico, con un on side kick a sorpresa, palla toccata prima delle 10 yards e consegnata a Rodgers, il quale ha segnato un TD e trasformato da due: avanti di sei. Nel successivo drive, la difesa concesso una chiusura di down su quarto e sette, una su terzo e lungo e poi ben tre penalità, di cui una particolarmente sanguinosa, poichè ha invalidato un intercetto che avrebbe sepolto la partita. Un intercetto andato a farsi benedire per un holding difensivo (nettissimo): non c'è che dire, da hall of fame. Dei maestri della penalità: stiamo dando un nuovo significato alle parole flag football... Ad ogni modo, gloria, gloria, gloria all'ipnorospo ed a Big Ben, oltre al meraviglioso TD pass che ci ha condannato, ha messo una palla per Holmes su un terzo down semplicemente perfetta: nonostante il wr non si fosse liberato del marcatore, quella palla la poteva prendere solo lui. Ha dimostrato ieri ancora una volta di essere un superbo qb.
Da parte nostra, c'è parecchio da recriminare: un FG sbagliato in precedenza, varie penalità che hanno tenuto vivo l'ultimo drive di PIT, ma anche a mio parere la chiamata prima del td pass di Rodgers. Mancava una ventina di secondi al 2 minute warning e si era al secondo down ed in FG range. Io avrei provato una corsa in modo da arrivare comunque negli ultimi due minuti. Invece, con un incompleto e poi col TD, abbiamo lasciato a Big Ben 2:07 per recuperare. Quei sette secondi si son rivelati fatali.
-
bastava che jones invece di segnare si fosse fermato a una yd dalla EZ..loro avevano solo un timeout , facevamo passare il tempo e poi da li anche quell'idiota di crosby avrebbe segnato il fg della vittoria (forse...)
invece abbiam regalato la partita.
li pagheremo sti errori.
potevamo essere ancora in lotta per la division,pensa te..
fanculo.
-
Sconfitta da polli. Quando si perde per un punto all'ultimo secondo, la sconfitta è sicuramente figlia di episodi. Ho visto solo la fine della partita, mandata in onda al termine di CIN @ SD: in questo piccolo lasso di tempo ho visto un mare di penalità contro di noi: è purtroppo una costante. Abbiamo una delle migliori difese della lega, mi chiedo come ciò sia possibile commettendo tutte quelle penalità. Con le yard di penalità che abbiamo concesso si può arrivare da Green Bay a Città del Messico, dubito però che ci porteranno da qualche parte.
Spiace per l'occasione sprecata: vincendo, ci saremmo messi in buona posizione per disputare i PO, Temo che questa sconfitta e quella di Tampa potrebbero costarci care.
Comunque abbiamo costretto Tomlin, per vincere la partita, a ricorrere alla psicologia inversa. Dato che non riusciva a dominare i Packers, ci ha fregati con l'inganno, trascinandoci in una gara a chi faceva meglio per perdere la partita. Lui, appena passato in vantaggio di due punti, ha calato un carico, con un on side kick a sorpresa, palla toccata prima delle 10 yards e consegnata a Rodgers, il quale ha segnato un TD e trasformato da due: avanti di sei. Nel successivo drive, la difesa concesso una chiusura di down su quarto e sette, una su terzo e lungo e poi ben tre penalità, di cui una particolarmente sanguinosa, poichè ha invalidato un intercetto che avrebbe sepolto la partita. Un intercetto andato a farsi benedire per un holding difensivo (nettissimo): non c'è che dire, da hall of fame. Dei maestri della penalità: stiamo dando un nuovo significato alle parole flag football... Ad ogni modo, gloria, gloria, gloria all'ipnorospo ed a Big Ben, oltre al meraviglioso TD pass che ci ha condannato, ha messo una palla per Holmes su un terzo down semplicemente perfetta: nonostante il wr non si fosse liberato del marcatore, quella palla la poteva prendere solo lui. Ha dimostrato ieri ancora una volta di essere un superbo qb.
Da parte nostra, c'è parecchio da recriminare: un FG sbagliato in precedenza, varie penalità che hanno tenuto vivo l'ultimo drive di PIT, ma anche a mio parere la chiamata prima del td pass di Rodgers. Mancava una ventina di secondi al 2 minute warning e si era al secondo down ed in FG range. Io avrei provato una corsa in modo da arrivare comunque negli ultimi due minuti. Invece, con un incompleto e poi col TD, abbiamo lasciato a Big Ben 2:07 per recuperare. Quei sette secondi si son rivelati fatali.
che dire...partita epica sicuramente, mi spiace per GB, lo dico senza retorica davvero, perchè Rodgers è ammirevole, coraggioso e un grandissimo qb :idolo: forse a mio avviso avrebbe dovuto cercare di più Jennings in profondità visto l'assenza di Polamalu, ma sto cercando il pelo nell'uovo in una prestazione di squadra ottima e "perdente" solo per un Big Big Big Ben in versione "chateau lafite del 1787"... Sull'episodio dell'ultimo TD di GB è verissimo ciò che dici e ho avuto come l'impressione che il ricevitore si stesse fermando prima di entrare in EZ quasi a volerci pensare sul da farsi.. Rimanete comunque in corsa, non conosco la vostra schedule ma con queste prestazioni e un pizzico di inesperienza in meno farete strada! ;)
-
e anche con un po meno flag...
-
e anche con un po meno flag...
per inesperienza alludevo proprio a quello ;)
-
per inesperienza alludevo proprio a quello ;)
okok.. :si:
-
...e una difesa un pò più aggressiva per non dare al big big ben di ieri sera tutto il tempo di decidere, di fare e poi cambiare idea sù chi giocare .quello che è fatto è fatto, a questo punto seattle si può fare ,arizona si deve fare. sarà un bel finale di stagione(speriamo bene)
-
Peccato per ieri, ma i Packers hanno comunque dimostrato ottime potenzialità in vista dei playoffs.....magari un bel re-match con i vikings ^-^
-
Peccato per ieri, ma i Packers hanno comunque dimostrato ottime potenzialità in vista dei playoffs.....magari un bel re-match con i vikings ^-^
Credo che la squadra meriti i PO. Però non credo si possa andare otre una vittoria nel wild card match. Speriamo di migliorare per l'anno prossimo.
-
Credo che la squadra meriti i PO. Però non credo si possa andare otre una vittoria nel wild card match. Speriamo di migliorare per l'anno prossimo.
bella questa tattica scaramentica :clap:
la "e" l'ho messa appositamente :nonnino:
-
bella questa tattica scaramentica :clap:
la "e" l'ho messa appositamente :nonnino:
No, non è scaramanzia. Penso che per quanto fatto vedere finora, i Packers meritino di andare ai PO, poi però difficilmente li vedo vincere più di una partita (e non so se si riesce a vincere manco quella). Squadre come i Saints ed i vikings sono di un altro livello rispetto alle altre, gli Eagles li vedo molto più quadrati. Poi, è chiaro, il football è fatto da episodi, non si sa mai come va a finire, ma credo che il livello attuale dei Packers sia di squadra che arriva alle Wild Card.
-
il livello è buono,se migliora la OL e aumenta l'esperienza...farete bene..
-
Rodgers diventerà uno straordinario leader, mi è sempre piaciuto e ogni volta che lo vedo giocare sembra migliorare. Per il resto io davvero non capisco perché i Packers non abbiano insistito su Carter, che ovviamente non vale un'unghia di Polamalu. I big play di Jennings e Drivers sono arrivati tutti su Carter e la difesa di Pit non è che dopo avesse adottato chissà quali accorgimenti. I punti deboli della difesa degli Steelers, di questa difesa almeno, li sanno anche i sassi: Gay, Carter e ieri anche il nickelback rookie. Bastava correre un po' di più, rallentare la partita e poi colpire a botta sicura uno di questi tre.
-
se i giants ne vincono due e noi una siamo fuori dai playoff,a causa del tie breaker sfavorevole nelle partite in comune..
:plaxico: :plaxico: :plaxico:
-
si vabbè ma voi potete solo suicidarvi...poi se avete manie suicide tanto di guadagnato per noi...
-
se i giants ne vincono due e noi una siamo fuori dai playoff,a causa del tie breaker sfavorevole nelle partite in comune..
:plaxico: :plaxico: :plaxico:
I Giants hanno rotto il razzo: e ci battono in casa al championship, e arriviamo 8-8 entrambi e passano loro, se arriviamo pari pure quest'anno passano loro e che cosa!
-
I Giants hanno rotto il razzo : e ci battono in casa al championship, e arriviamo 8-8 entrambi e passano loro, se arriviamo pari pure quest'anno passano loro e che cosa!
il razzo che vi porta dritti a miami? :gufata:
-
il razzo che vi porta dritti a miami? :gufata:
:ahahah: :gufata:
-
Non ci salgo sullo stesso mezzo di trasporto di Favre.
-
si vabbè ma voi potete solo suicidarvi...poi se avete manie suicide tanto di guadagnato per noi...
beh perdere con arizona non mi sembra cosi' lontano dalla realtà..voi ci avete perso in casa.. :mmahh:
soprattutto considerando gli eagles già dentro..
..e che faranno vincere i cowboys all'ultima ,facendoli qualificare, facendo riposare i giocatori (e il loro coach lo fa sempre)
insomma,siam praticamente fuori :plaxico: :plaxico: :plaxico:
-
:plaxico:
-
:plaxico:
:plaxico:
-
Packers DE Jolly appears in court in codeine possession case
Green Bay Packers defensive end Johnny Jolly briefly appeared in a Houston courtroom Tuesday to answer refiled charges that he illegally possessed at least 200 grams of codeine.
Jolly, whose hometown is Houston, was indicted by a Harris County grand jury for a second time last week, five months after prosecutors dismissed a similar charge stemming from a traffic stop a year and a half ago.
The charges were dropped in July so lab technicians could become proficient with a new piece of equipment that measures codeine, Harris County district attorney officials said
Jolly, who has posted $10,000 bond, has said he is innocent.
In court Tuesday, Jolly, wearing a dark sweater over a red shirt, dark pants and athletic shoes, answered "here" when State District Judge Mike Anderson read the names of defendants on his docket for the morning. He said nothing else in court.
Asked outside the courtroom if he had anything to say, Jolly told The Associated Press: "Have a nice day." :adler: :adler: :adler:
Jolly's attorney, Brian Overstreet, said there were "real preliminary" discussions on a possible plea deal and the next step in the case would be another hearing. No date was immediately set.
A prosecutor read a brief summary of Jolly's arrest after 1:10 a.m. on July 8, 2008, in the parking lot of a Houston club known for drug and gun use. A police gang unit pulled over Jolly's car because of excessive noise coming from amplified bass music.
Authorities said Jolly acknowledged there was a gun in the car when questioned by officers. Police found a handgun on the floor on the passenger side. A man in that seat was arrested on a gun charge, and one of two people in the back seat was arrested on a marijuana possession charge. The other person in the back seat wasn't arrested.
Jolly was arrested after police "smelled the strong odor of codeine" in cups in the vehicle, according to the police report. Lab tests subsequently confirmed the codeine
Anderson found there was probable cause to continue the case and ordered pretrial procedures to begin. Conviction on the drug charge carries a penalty of up to 20 years in prison.
Jolly, 26, attended high school in Houston and played for Texas A&M. He was selected by the Packers in the sixth round of the 2006 NFL draft.
Packer players are off Tuesday, allowing Jolly to be in court and not be absent from practice.
Jolly would be the first active Packers player to stand trial on a felony charge in more than two decades. :teoidolo: :teoidolo:
-
200 grammi di codeina? :shok:
cazzo faceva lo spacciatore o prevedeva una stagione lunga e zeppa di contusioni? :goodboy:
Beccato per il forte odore di codeina nell'auto... :adler:
ma non poteva dire che ognuno sceglie la cazzo di fragranza di arbre magique che gli pare? :lollol:
-
:ahahah:
-
Perdere all'ultimo secondo è dura da mandar giù ma comunque sono orgoglioso di questi Packers: la partita di domenica è stata bellissima e anche se abbiamo perso (un pò da polli come dice giustamente Porzione) lo abbiamo fatto in casa degli Steelers, che venivano da 5 sconfitte consecutive e dopo 10 giorni di riposo, erano parecchio carichi perchè ci tenevano a non perdere ancora... e per vincere hanno avuto bisogno di un mezzo miracolo, lo stesso che gli ha fatto vincere l'ultimo Superbowl.
E' vero che erano senza Polamalu, ma non dimentichiamoci che noi siamo senza Harris e Kampman e che coprire 4 ricevitori con le terze linee non è proprio facilissimo (tanto di cappello a Tomlin, grande coach): insomma il punto debole è questo, le 500 e passa yds di Big Ben non sono frutto del caso e confido che Capers sappia prendere le contromisure in vista dei probabili match-up con gente del calibro di McNabb, Warner o Favre: la butto lì -blitz, blitz e ancora blitz.
Rodgers ha fatto una partita incredibile: io sono sempre più stupito di questo ragazzo, della sua calma anche dopo le botte pazzesche prese (il colpo di Timmons appena sotto il casco è stato durissimo), e soprattutto della sua efficienza sui terzi down, e domenica ha dimostrato ancora di più di essere un vincente orchestrando una rimonta vanificata poi solo da un grande campione.
E Matthews è semplicemente una bestia :shok:
-
A-Rod Big Boy...
-
Situazione playoff per i Packers:
vincere le prossime due partite (Seattle in casa e Arizona in trasferta) e siamo dentro al 100 % (wild card al seeding # 5 o 6 a seconda se arriviamo pari (o davanti) con Dallas (5) o pari con Philadelphia (6))
vincere 1 delle prossime due e quindi arrivare con un record di 10-6:
siamo ai playoff se si verifica una di queste condizioni:
- New York Giants non vincono le prossime due e quindi chiudono a 9-7 o 8-8
- Dallas chiude con un record di 10-6 in ogni caso: infatti, anche se i Giants arrivano a 10-6 stanno sopra i Cowboys (sweep) e noi siamo sopra Dallas per via della vittoria nello scontro diretto; se anche Philadelphia arrivasse a 10-6, vincerebbe la division e quindi i Packers si qualificherebbero comunque
Per essere eliminati a 10-6 occorre che:
Dallas e New York Giants vincano entrambe le prossime due partite: allora chiudiamo pari con i Giants (con o senza gli Eagles) e quindi saremmo eliminati in ogni caso per via della strenght of victory
Se vinciamo domenica contro i Seahawks, siamo automaticamente ai playoff se
- i Giants non vincono
oppure
- i Cowboys non vincono
-
bhe dai,mica male come situazione..le due partite da vincere non sono impossibili..
-
200 grammi di codeina? :shok:
cazzo faceva lo spacciatore o prevedeva una stagione lunga e zeppa di contusioni? :goodboy:
Beccato per il forte odore di codeina nell'auto... :adler:
ma non poteva dire che ognuno sceglie la cazzo di fragranza di arbre magique che gli pare? :lollol:
pare lo avesse chiamato pat williams per provare una droga nuova e gliela stesse portando
-
Situazione playoff per i Packers:
vincere le prossime due partite (Seattle in casa e Arizona in trasferta) e siamo dentro al 100 % (wild card al seeding # 5 o 6 a seconda se arriviamo pari (o davanti) con Dallas (5) o pari con Philadelphia (6))
vincere 1 delle prossime due e quindi arrivare con un record di 10-6:
siamo ai playoff se si verifica una di queste condizioni:
- New York Giants non vincono le prossime due e quindi chiudono a 9-7 o 8-8
- Dallas chiude con un record di 10-6 in ogni caso: infatti, anche se i Giants arrivano a 10-6 stanno sopra i Cowboys (sweep) e noi siamo sopra Dallas per via della vittoria nello scontro diretto; se anche Philadelphia arrivasse a 10-6, vincerebbe la division e quindi i Packers si qualificherebbero comunque
Per essere eliminati a 10-6 occorre che:
Dallas e New York Giants vincano entrambe le prossime due partite: allora chiudiamo pari con i Giants (con o senza gli Eagles) e quindi saremmo eliminati in ogni caso per via della strenght of victory
Se vinciamo domenica contro i Seahawks, siamo automaticamente ai playoff se
- i Giants non vincono
oppure
- i Cowboys non vincono
io onestamente non la vedo cosi' rosea..
phila chiuderà 11-5 e i cowboys pure (a washington vincono e con phila all'ultima pure)
i giants chiuderanno 10-6 , sicuro.
o le vinciamo tutte e due o siamo fuori.
-
io onestamente non la vedo cosi' rosea..
phila chiuderà 11-5 e i cowboys pure (a washington vincono e con phila all'ultima pure)
i giants chiuderanno 10-6 , sicuro.
o le vinciamo tutte e due o siamo fuori.
dici?
-
per me si' , reid fa sempre riposare gli starter se non ha più nulla da giocare..
l'unica sarebbe che gli eagles fossero ancora in corsa per il bye al primo turno..eventualità possibile solo se minnesota dovesse perdere contro i bears lunedi..
quindi.. :plaxico: :plaxico:
comunque sti cazzi..
pensiamo prima di tutto a giocare contro seattle che niente è dato per scontato a questo sport (vedi lo scorso anno tampa bay...).
poi vediamo cosa succede domenica agli altri.
-
pare lo avesse chiamato pat williams per provare una droga nuova e gliela stesse portando
Pat Williams non è stato condannato e Jolly spaccia...ergo nessuno dei due è drogato! :adler:
-
Pat Williams non è stato condannato e Jolly spaccia...ergo nessuno dei due è drogato! :adler:
:ahahah:
-
Pat Williams non è stato condannato e Jolly spaccia...ergo nessuno dei due è drogato! :adler:
ok ok......................
-
Pat Williams non è stato condannato e Jolly spaccia...ergo nessuno dei due è drogato! :adler:
E la parmigiana di melanzane è finita nella mia cavità orale per motivi non dipendenti dalla mia volontà. Non l'ho finita volontariamente, è stata una sfortunata coincidenza.
-
auguri a tutti i formaggiai..
lambeau field pieno di neve signori..
domani battaglia nella tempesta :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
-
E la parmigiana di melanzane è finita nella mia cavità orale per motivi non dipendenti dalla mia volontà. Non l'ho finita volontariamente, è stata una sfortunata coincidenza.
se hai mangiato il panettone e dentro hai trovato la parmigiana sei in buona fede e quindi non è dipeso dalla tua volontà... :adler:
-
:ahahah:
-
PLAYOFF!!!!!!!!!
a-rod meglio di favre nei suoi primi due anni da starter..anzi,meglio di qualsiasi qb nella storia della nfl nei primi due anni da starter..
il tutto avendo preso anche ieri botte e il cinquantesimo sack della stagione..
50..non so se mi spiego.
tanto di cappello A-Rod!!
e adesso testa sgombra e nulla da perdere.
VAI!
:stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
-
battere i cardinals non sarebbe proprio niente male!!
però il coach dovrebbe salvaguardare i giocatori per i playoff.
bel dilemma
-
battere i cardinals non sarebbe proprio niente male!!
però il coach dovrebbe salvaguardare i giocatori per i playoff.
bel dilemma
deve far giocare solo panchinari.
period.
se poi vinciamo ,giocheremo fuori coi cardinals ai PO.
se perdiamo,con una tra eagles e cowboys fuori casa (dipende da chi vincerà tra loro domenica).
anche se,se gli eagles vincono e noi perdiamo,giochiamo lo stesso coi cardinals..
insomma,comunque si pesca,si pesca una squadra forte.inutile farsi il culo quindi.
l'importante è esserci!!
-
deve far giocare solo panchinari.
period.
se poi vinciamo ,giocheremo fuori coi cardinals ai PO.
se perdiamo,con una tra eagles e cowboys fuori casa (dipende da chi vincerà tra loro domenica).
anche se,se gli eagles vincono e noi perdiamo,giochiamo lo stesso coi cardinals..
insomma,comunque si pesca,si pesca una squadra forte.inutile farsi il culo quindi.
l'importante è esserci!!
...sara' una partita "curiosa" quella tra GB e ARI, visto che le possibilita' che poi si incontrino ancora una settimana dopo e' elevata... :mmahh:
-
...sara' una partita "curiosa" quella tra GB e ARI, visto che le possibilita' che poi si incontrino ancora una settimana dopo e' elevata... :mmahh:
lo stesso tra dallas e phila..solo che li sarà partita vera,con in gioco la division..
-
confidiamo nella buona stella che aiuta chi non ha nulla perdere.
Si potrebbe chiedere le istruzioni ai Giants visto che , a quanto pare ,non nè avranno bisogno quest'anno.
-
lo stesso tra dallas e phila..solo che li sarà partita vera,con in gioco la division..
...e' vero non avevo notato... ^-^
-
...sara' una partita "curiosa" quella tra GB e ARI, visto che le possibilita' che poi si incontrino ancora una settimana dopo e' elevata... :mmahh:
parecchio elevata..magari vanno con i panchinari.. :adler:
-
PLAYOFF!!!!!!!!!
a-rod meglio di favre nei suoi primi due anni da starter..anzi,meglio di qualsiasi qb nella storia della nfl nei primi due anni da starter..
il tutto avendo preso anche ieri botte e il cinquantesimo sack della stagione..
50..non so se mi spiego.
tanto di cappello A-Rod!!
e adesso testa sgombra e nulla da perdere.
VAI!
:stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
In che senso meglio di qualsiasi qb? Big Ben non vinse il SB al secondo anno, dopo aver perso il championship nella stagione da rookie?
-
In che senso meglio di qualsiasi qb? Big Ben non vinse il SB al secondo anno, dopo aver perso il championship nella stagione da rookie?
nel senso che nessun qb ha mai lanciato per più di 4000 yds nelle sue prime due stagioni da starter ;)
-
nel senso che nessun qb ha mai lanciato per più di 4000 yds nelle sue prime due stagioni da starter ;)
ah beh...vuoi mettere? :ahahah:
-
ah beh...vuoi mettere? :ahahah:
cazzo avrai da ridere lo sai solo te :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
cazzo avrai da ridere lo sai solo te :ahahah: :ahahah: :ahahah:
mi mettete di buon umore.. :stillers:
-
ah beh...vuoi mettere? :ahahah:
ridi ridi.... :adler: :adler: :adler:
-
The No. 26 hung over the Green Bay Packers' defense all offseason.
That was their league ranking against the run in 2008, the primary deficiency that led to the overhaul of the defensive coaching staff for 2009.
Now the Packers have a different number to think about. No. 1.
By holding the Arizona Cardinals to just 48 yards rushing in a 33-7 victory on Sunday in the regular-season finale, the Packers put themselves first in two significant places.
First, they finished No. 1 in the league in run defense, allowing 1,333 yards on the season, an average of 83.3 per game.
Second, that per-game average set a :ahahah:, besting the 85.2 allowed (1,363 yards) in 1994.
dom capers.. :stica: :stica: :stica:
-
ma Woodson rientra per la WCG..?
-
se non rientra la vedo super grigia.. :folk: :folk:
-
problema alla spalla..speriamo che non sia grave...
-
A-Rod secondo qb della storia di green bay a finire la stagione con un rating superiore a 100.
e primo a non lanciare intercetti in 12 gare su 16..
queste le sue stat finali
350/541
4434 yds
30 td
7 int
50 sack
poco da aggiungere,se non che anche lo scorso anno,con una difesa senza tutti gli infortuni subiti,sto ragazzo avrebbe potuto tranquillamente portarci ai PO.
ora ci attendono compiti proibitivi,ad arizona sarà ovviamente tutto diverso rispetto alla farsa di ieri.e poi,nel caso,a new orleans. .
però intanto ci siamo.
-
inoltre..
- per i packers best ratio di turnover della lega.. ( +24 ) , oltre a essere primi negli intercetti.
- prima squadra della storia ad avere per due stagioni di fila un rb da 1200 yds e due ricevitori da più di 1000 a testa
-
e Driver settima stagione con piu di 1000yds ricevute... :idolo:
-
inoltre..
- per i packers best ratio di turnover della lega.. ( +24 ) , oltre a essere primi negli intercetti.
- prima squadra della storia ad avere per due stagioni di fila un rb da 1200 yds e due ricevitori da più di 1000 a testa
e prima squadra nella storia a prenderle per 3 volte nella stessa stagione dai vikings... :ahahah:
nenner
-
e prima squadra nella storia a prenderle per 3 volte nella stessa stagione dai vikings... :ahahah:
nenner
E primo career ending sack su un giocatore con quasi vent'anni di carriera. :teoidolo:
-
e prima squadra nella storia a prenderle per 3 volte nella stessa stagione dai vikings... :ahahah:
nenner
ancora non ti è chiaro che non giocheremo contro di voi?? :ahahah:
preparati ad affrontare dallas al secondo turno,non a una vittoria facile contro green bay,nel caso dovessimo passare il turno,cosa proprio non facile come voi stessi avete sperimentato con arizona :ciaosci: :ciaosci:
-
Woodson dovrebbe esserci..
Woodson is expected to be back on the field.
Packers coach Mike McCarthy said Monday he fully expects Woodson to be ready to play when the Packers travel to Arizona, characterizing the injury as a shoulder strain. McCarthy added that Woodson will go through similar preparation as he has in recent weeks.
-
ancora non ti è chiaro che non giocheremo contro di voi?? :ahahah:
preparati ad affrontare dallas al secondo turno,non a una vittoria facile contro green bay,nel caso dovessimo passare il turno,cosa proprio non facile come voi stessi avete sperimentato con arizona :ciaosci: :ciaosci:
era un modo per augurarvi di arrivare al Championship... :gufata:
-
era un modo per augurarvi di arrivare al Championship... :gufata:
ma non contro di voi,perchè perderete coi cowboys nenner nenner nenner
-
Woodson dovrebbe esserci..
Woodson is expected to be back on the field.
Packers coach Mike McCarthy said Monday he fully expects Woodson to be ready to play when the Packers travel to Arizona, characterizing the injury as a shoulder strain. McCarthy added that Woodson will go through similar preparation as he has in recent weeks.
grazie per le news..che il signore preservi woodson :pliiiis: :pliiiis: :pliiiis:
poi se hai news anche sui cardinals postale pure eh.
domenica ho visto uscire malconci rogers-cromartie e boldin..
-
grazie per le news..che il signore preservi woodson :pliiiis: :pliiiis: :pliiiis:
poi se hai news anche sui cardinals postale pure eh.
domenica ho visto uscire malconci rogers-cromartie e boldin..
eccole qua:
Key starters Anquan Boldin, Dominique Rodgers-Cromartie and Calais Campbell all suffered injuries that left their availability in question.:
-Rodgers-Cromartie had good range of motion on his left knee, which was bruised and cut after being kicked by the cleats of tight end Jermichael Finley. Considering the Pro Bowl cornerback looked like he might have suffered a much more serious injury immediately after the play happened, his availability suddenly seems likely
-Defensive end Calais Campbell fractured his left thumb and surgery is a real possibility.
-Boldin was to undergo an MRI on his bad left ankle (and also his left knee as a precaution) although the wide receiver didn’t seem overly concerned after the game.
-
era un modo per augurarvi di arrivare al Championship... :gufata:
Ricambiamo augurandovi di vincere i prossimi venti superbowl.
-
ma non contro di voi,perchè perderete coi cowboys nenner nenner nenner
può essere, in quel caso sarete salvi dall'ennesima cocente sconfitta ad opera del vostro figliol prodigo... :gufata:
-
può essere, in quel caso sarete salvi dall'ennesima cocente sconfitta ad opera del vostro figliol prodigo... :gufata:
prodigo???
-
prodigo???
embè dai..è una pecorella smarrita..nera ma smarrita.. :adler:
-
embè dai..è una pecorella smarrita..nera ma smarrita.. :adler:
Pecoraccia viola, altro che nera.
-
ecco il calendario del prossimo anno ;
Green Bay Packers
Home: Chicago Bears, Detroit Lions, Minnesota Vikings, Dallas Cowboys, New York Giants, San Francisco 49ers, Buffalo Bills, Miami Dolphins
Away: Chicago Bears, Detroit Lions, Minnesota Vikings, Philadelphia Eagles, Washington Redskins, Atlanta Falcons, New England Patriots, New York Jets
:mmahh:
-
venite a trovarci al gillette stadium che vi daremo una bella tosata.....:ahahah:
:drinks: a parte gli scherzi green bay ha un calendario abbastanza tosto....con trasferte impossibili o quasi (NE E MIN) e altre molto insidiose....(bears eagles e jets)....in bocca al lupo!
-
Packs my team per questi playoff..... :drinks:
-
venite a trovarci al gillette stadium che vi daremo una bella tosata.....:ahahah:
:drinks: a parte gli scherzi green bay ha un calendario abbastanza toso....con trasferte impossibili o quasi (NE E MIN) e altre molto insidiose....(bears eagles e jets)....in bocca al lupo!
infatti,mi vien da dire quasi "meno male che ai PO ci siamo andati quest'anno"..
-
non ti preoccupare....ricorda che l'anno prossimo avrete un aaron rodgers molto ma molto più esperto....questa "gita" se così si può chiamare ai playoff sarà molto utile soprattutto per la crescita di un qb che se vuole può fare storia....
p.s. a lambeau tranne che coi cowboys (due spanne sopra per ora) potreste fare benissimo un filotto di vittorie....
in the tundra prevedo 7-1 (o 6-2 dipende da come stanno i vikings)
fuori casa 5-3....il che sta a significare che per me i packers faranno 12-4 o mal che vada 11-5...cioè PO quasi sicuri.....
p.s. attenti che 11-5 non porta fortuna....ne sappiamo qualcosa :(
-
http://www.nfl.com/videos/nfl-films-anatomy-of-a-play/09000d5d8158cbd8/Anatomy-of-a-Play-Green-Bay-Packers
un bel video su woodson..
peccato però che domenica non ci sarà leinhart a lanciare :asdlol: :asdlol:
-
venite a trovarci al gillette stadium che vi daremo una bella tosata.....:ahahah:
:drinks: a parte gli scherzi green bay ha un calendario abbastanza tosto....con trasferte impossibili o quasi (NE E MIN) e altre molto insidiose....(bears eagles e jets)....in bocca al lupo!
Magari ci farete vincere per eliminare i Vikes dai PO... :ahahah:
-
io non lo farei mai....per correttezza...ma sappiamo tutti chi è l'HC di NE ... :ahahah:
-
ecco il calendario del prossimo anno ;
Green Bay Packers
Home: Chicago Bears, Detroit Lions, Minnesota Vikings, Dallas Cowboys, New York Giants, San Francisco 49ers, Buffalo Bills, Miami Dolphins
Away: Chicago Bears, Detroit Lions, Minnesota Vikings, Philadelphia Eagles, Washington Redskins, Atlanta Falcons, New England Patriots, New York Jets
:mmahh:
....il prossimo anno derby in famiglia.....mi toccherà consolare la moglie....e vabbé.....MAGICI DOLPHINS!!!
-
ecco il calendario del prossimo anno ;
Green Bay Packers
Home: Chicago Bears, Detroit Lions, Minnesota Vikings, Dallas Cowboys, New York Giants, San Francisco 49ers, Buffalo Bills, Miami Dolphins
Away: Chicago Bears, Detroit Lions, Minnesota Vikings, Philadelphia Eagles, Washington Redskins, Atlanta Falcons, New England Patriots, New York Jets
:mmahh:
ancora? che due cojoni :plaxico:
-
....il prossimo anno derby in famiglia.....mi toccherà consolare la moglie....e vabbé.....MAGICI DOLPHINS!!!
wait wait....così i dolphins vincono probabilmente con neve e ghiaccio e probablmente a -10???? :ahahah:
-
wait wait....così i dolphins vincono probabilmente con neve e ghiaccio e probablmente a -10???? :ahahah:
io speravo di giocare tra settembre e ottobre.....certo a -10 sarebbe più divertente!!! :ahahah: :ahahah:
ho a casa il dvd dell'Ice bowl.....da brividi!!!!
-
da brividi è dir poco....a meno 25.....vuol dire giocare con le stalattiti di ghiaccio sul naso....
THE FROZEN TUNDRA!!!! un nome che fa venire il latte alle ginocchia a chiunque pensi solo lontanamente di entrarci....
-
..la partita di P.O., a parte l'epilogo, due anni fa tra GB e Nyg è stata affascinantissima!!!!....le stalattiti sulla barba di Favre......pazzesco....e per di più la regia americana si divertì a far vedere dove in quel momento faceva più "caldo".....Siberia......Canada......Alaska.....che culo!!!!
-
per analogia direi che il lambeu è un po' come anfield road...uno stadio dove si ha paura solo a metterci piede.....adesso certamente sono molto più espugnabili entrambi....ma solo giocarci a impressione....teatri di battaglie storiche....
-
per analogia direi che il lambeu è un po' come anfield road...uno stadio dove si ha paura solo a metterci piede.....adesso certamente sono molto più espugnabili entrambi....ma solo giocarci a impressione....teatri di battaglie storiche....
:asdlol: :asdlol:
-
io speravo di giocare tra settembre e ottobre.....certo a -10 sarebbe più divertente!!! :ahahah: :ahahah:
ho a casa il dvd dell'Ice bowl.....da brividi!!!!
ovviamente le date saranno decise in seguito,non è detto che miami sarà l'ultima in casa. ;)
-
ovviamente le date saranno decise in seguito,non è detto che miami sarà l'ultima in casa. ;)
lo so ....comunque se non fosse per i bimbi(portarli allo stadio con -20 non è l'ideale)avrei già accontentato la moglie!! ;) ;)...
-
lo so ....comunque se non fosse per i bimbi(portarli allo stadio con -20 non è l'ideale)avrei già accontentato la moglie!! ;) ;)...
8) 8) :si: :si:
-
lo so ....comunque se non fosse per i bimbi(portarli allo stadio con -20 non è l'ideale)avrei già accontentato la moglie!! ;) ;)...
puoi sempre optare per un caldo dome nei paraggi :fiu:
-
puoi sempre optare per un caldo dome nei paraggi :fiu:
...tipo MIN VS GB..... :ahahah: :ahahah:
-
però sai che spettacolo....a meno venti ti diverti molto di pi....magari ci si prende un malanno...ma sarebbe un'esperienza unica e inimitabile....aaah come invidio gli spettatori che c'erano all'ice bowl..... :coffeplease:
-
...tipo MIN VS GB..... :ahahah: :ahahah:
magari ci andiamo insieme, ma visti i miei trascorsi in quelle lande meglio se andiamo senza consorte..o al massimo le mandiamo a fare compere alla Mall.. :asdlol:
-
magari ci andiamo insieme, ma visti i miei trascorsi in quelle lande meglio se andiamo senza consorte..o al massimo le mandiamo a fare compere alla Mall.. :asdlol:
:adler: :adler:
-
ma voi ragazzi quante volte andate a vedere una partita oltre oceano all'anno? a me piacerebbe un sacco..e penso che appena avrò la maggiore età una gita coi miei amici la farò sicuramente.....magari al gillette stadium....chissà
-
magari ci andiamo insieme, ma visti i miei trascorsi in quelle lande meglio se andiamo senza consorte..o al massimo le mandiamo a fare compere alla Mall.. :asdlol:
.....Se le lasciamo al Mall....ci ritroviamo a lavare i piatti in qualche ristorante cinese....se ci va bene!!!
-
.....Se le lasciamo al Mall....ci ritroviamo a lavare i piatti in qualche ristorante cinese....se ci va bene!!!
:adler: :si:
-
però sai che spettacolo....a meno venti ti diverti molto di pi....magari ci si prende un malanno...ma sarebbe un'esperienza unica e inimitabile....aaah come invidio gli spettatori che c'erano all'ice bowl..... :coffeplease:
baratterei dieci anni di vita pur di vedere green bay al lambeau,altro che malanno :asdlol: :asdlol:
il problema sarebbero i biglietti..
per ora mi devo accontentare di aver visto i new york knicks al madison e gli yankees e i red sox in trasferta contro i toronto blue jays
:plaxico:
nulla in confronto al football,purtroppo.
-
baratterei dieci anni di vita pur di vedere green bay al lambeau,altro che malanno :asdlol: :asdlol:
il problema sarebbero i biglietti..
per ora mi devo accontentare di aver visto i new york knicks al madison e gli yankees e i red sox in trasferta contro i toronto blue jays
:plaxico:
nulla in confronto al football,purtroppo.
a me basterebbe anche solo entrarci in uno stadio.....e magari sedermi nel settore all you can eat......so che nelle partite di baseball fanno queste diciamo soluzioni...nel football anche?
-
a me basterebbe anche solo entrarci in uno stadio.....e magari sedermi nel settore all you can eat......so che nelle partite di baseball fanno queste diciamo soluzioni...nel football anche?
non ne ho idea.. :plaxico:
-
The news out of Green Bay continues to be positive regarding the the possibility of Pro Bowl CB Charles Woodson returning for Sunday’s NFC wild-card playoff game against the Cardinals.
-
i cardinals quest'anno non hanno mai perso due partite di fila , sono 5-0 dopo una sconfitta..
:plaxico2: :plaxico2: :plaxico2:
-
i cardinals quest'anno non hanno mai perso due partite di fila , sono 5-0 dopo una sconfitta..
:plaxico2: :plaxico2: :plaxico2:
ma la probabilità che Boldin e,soprattutto,Rodgers-Cromartie siano in campo è bassa..
-
Charles Woodson Named NFC Defensive Player Of The Month
Quarterback TONY ROMO of the Dallas Cowboys, cornerback CHARLES WOODSON of the Green Bay Packers and punt returner-wide receiver DE SEAN JACKSON of the Philadelphia Eagles are the NFC Offensive, Defensive and Special Teams Players of the Month for December/January, the NFL announced today.
DEFENSE: CB CHARLES WOODSON, GREEN BAY PACKERS
• Woodson had 20 tackles, two interceptions - including a 45-yard touchdown - and seven passes defensed. Green Bay went 4-1 during the month and finished the regular season by winning seven of the final eight games.
• The Green Bay defense finished the season ranked No. 1 in the NFC allowing 284.4 yards per game. The Packers led the NFL with 30 interceptions, 40 takeaways and a +24 turnover differential.
• Woodson had two interceptions during the month, including one in Week 17 against Arizona that he returned 45 yards for a touchdown. He recorded a career-high nine interceptions this season, tied for the most in the NFL. His three interception-return touchdowns also tied for the most in the league.
• Since joining the team in 2006, Woodson ranks second in the NFL with 28 interceptions and leads the league with seven interception-return touchdowns. His eight defensive touchdowns with the Packers are a franchise record.
• In his 12th season from Michigan, this is Woodson's fourth career Player of the Month Award and third this season (September, November). He is the only player to be named NFC Defensive Player of the Month multiple times in a season. He joins Pro Football Hall of Famer BARRY SANDERS and former Indianapolis kicker MIKE VANDERJAGT (:shok: :shok: :shok: :shok: )as the only players to win the award three times in a season.
2009 NFC DEFENSIVE PLAYERS OF THE MONTH
September: CB Charles Woodson, Green Bay
October: S Darren Sharper, New Orleans
November: CB Charles Woodson, Green Bay
December: CB Charles Woodson, Green Bay
-
poco dominante,poco...
bellissimo lo striscione che è apparso domenica scorsa:
3/4 of the world are covered by water,the other by Charles Woodson
-
Io l'avevo detto che non si sarebbe fatta strada ai PO. Però questi Packers ieri hanno rischiato di vincere una partita che si era messa malissimo all'inizio. Come altre volte quest'anno, nel primo tempo abbiamo fatto schifo, nel primo quarto sopratutto credo si sia chiuso solo un down ed abbiamo regalato 17 punti. La difesa durante tutta la partita credo abbia portato a casa un turnover ed il punter di Arizona l'abbiam visto solo nel quarto quarto. L'attacco, dopo il penoso inizio, ha iniziato a girare e ci ha consentito di recuperare la partita. La pochissima pressione messa a Warner gli ha permesso di raggiungere rating impensabili. Inoltre in mezzo non coprivamo per nulla. Comunque ci abbiamo creduto fino alla fine ed abbiamo risposto colpo su colpo. Resta il rammarico della partenza ad handicap ed il mistero di dove si sia cacciata la splendida difesa. Dom Capers, pensaci tu.
-
poco dominante,poco...
bellissimo lo striscione che è apparso domenica scorsa:
3/4 of the world are covered by water,the other by Charles Woodson
:mahchedevofà:
-
:mahchedevofà:
:adler: :adler:
-
:adler: :adler:
non ridere tu..fai il figo solo alle spalle di Reed, Lewis e Ngata :stica:
-
non ridere tu..fai il figo solo alle spalle di Reed, Lewis e Ngata :stica:
e tu a quelle di Winfield,Allen e Henderson.. :ahahah: :ahahah:
-
e tu a quelle di Winfield,Allen e Henderson.. :ahahah: :ahahah:
e Pat & Kevin.. :secchio:
ma vuoi mettere con i tuoi mostri? :ohnoiraiders:
e poi basta parlare di difese in questo thread che siamo off topic :adler:
-
e Pat & Kevin.. :secchio:
ma vuoi mettere con i tuoi mostri? :ohnoiraiders:
e poi basta parlare di difese in questo thread che siamo off topic :adler:
:si: :si: ok :goodboy:
-
e Pat & Kevin.. :secchio:
ma vuoi mettere con i tuoi mostri? :ohnoiraiders:
e poi basta parlare di difese in questo thread che siamo off topic :adler:
Già, andate a parlare di merdoni nel topic di Minnesota. :teoidolo:
-
Già, andate a parlare di merdoni nel topic di Minnesota. :teoidolo:
hai ragione, scusa.. :adler:
:ciaosci:
-
peccato per quei due turnovers iniziali..
-
........un altra partita "dei pazzi".
Orgoglioso più che mai di essere "an italian cheesehead".
:'(
-
e alla fine quella che è stata la nostra piaga della stagione ci costa la partita.
overtime,invece di un primo e dieci sulle nostre 30,con buone possibilità di vincere, penalità di colledge e 2 e 20..
a-rod completa per 14 yds ma non basta, poi la OL non tiene,sack fumble td e andassero tutti a fare in culo.
peccato,rimontare da 10-31 fuori casa credo sia da grandissima squadra.grandissima.
a chi ironizza su woodson non ho molto da dire,se non che anche ieri un fumble forzato lo ha riportato nelle sue stat..
ah già , chi ironizza è lo stesso che dice che winfield è tra i migliori della decade :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
forse non dovevo sprecare tempo nel scrivere quella riga.
pensate ai cowboys,che vi prenderanno a calci nel culo.forse è meglio.
meno male che ieri ray ray mi ha regalato una soddisfazione,quella si',da primi posti nella decade...
-
peccato,le penalità vi sono costate care insieme ai turnovers..resta il fatto di aver disputato una grande gara,forzando ARI all OT e con Jennings e Finley sopra le righe,oltre a A-Rod naturalmente..
-
Io l'avevo detto che non si sarebbe fatta strada ai PO. Però questi Packers ieri hanno rischiato di vincere una partita che si era messa malissimo all'inizio. Come altre volte quest'anno, nel primo tempo abbiamo fatto schifo, nel primo quarto sopratutto credo si sia chiuso solo un down ed abbiamo regalato 17 punti. La difesa durante tutta la partita credo abbia portato a casa un turnover ed il punter di Arizona l'abbiam visto solo nel quarto quarto. L'attacco, dopo il penoso inizio, ha iniziato a girare e ci ha consentito di recuperare la partita. La pochissima pressione messa a Warner gli ha permesso di raggiungere rating impensabili. Inoltre in mezzo non coprivamo per nulla. Comunque ci abbiamo creduto fino alla fine ed abbiamo risposto colpo su colpo. Resta il rammarico della partenza ad handicap ed il mistero di dove si sia cacciata la splendida difesa. Dom Capers, pensaci tu.
secondo me si continua a sottovalutare le capacità di warner: velocità di lettura, velocità di rilascio, palle con il contagiri nelle mani dei WRs
l'anno prossimo senza di lui sarà un'altra squadra e ci si accorgerà della differenza
-
Warner sottovalutatissimo. Nei playoff vale 10 volte Peyton Manning
-
e alla fine quella che è stata la nostra piaga della stagione ci costa la partita.
...io non capisco pero' perche' A-Rod cominci sempre a giocare quando la squadra e' sotto di almeno 17 punti, cioe' ammesso che non sia tutta colpa sua per carita', pero' la partita di ieri mi ha ricordato molto le due che avete perso contro di noi, sotto di brutto e poi la ricerca dell' impossibile. Arizona e' una squadra incapace di giocare sul cronometro e questo vi ha permesso perlomeno di rientrare e guadagnare l' overtime.
Di chi e' la colpa di questo atteggiamento, solo frutto del caso ?
-
secondo me si continua a sottovalutare le capacità di warner: velocità di lettura, velocità di rilascio, palle con il contagiri nelle mani dei WRs
l'anno prossimo senza di lui sarà un'altra squadra e ci si accorgerà della differenza
Non sottovaluto affatto Warner: tanto di cappello, altrochè. Però è un dato di fatto che non gli abbiamo messo pressione. E non mettere pressione a Warner vuol dire prendere quei 5-6 td pass in faccia.
-
nonostante la mia simpatia per i cardinals, ieri tifavo per voi.
a-rod ha delle palle d'acciao, non ho mai visto un qb tanto picchiato, rimontare in quel modo e portare la sua squadra letteralmente sulle spalle.
personalmente, nella mia classifica dei valori, ieri ha guadagnato 1000 punti stima.
se palmer avesse un decimo della sua grinta, i jets li mangiava. :plaxico2:
complimenti comunque, per la stagione e tutto il resto, con una difesa tanto forte green bay puà costruire un buon futuro partendo dalla nuova OL che sicuramente il coaching staff costruirà in off season.
:ciaosci:
-
nonostante la mia simpatia per i cardinals, ieri tifavo per voi.
a-rod ha delle palle d'acciao, non ho mai visto un qb tanto picchiato, rimontare in quel modo e portare la sua squadra letteralmente sulle spalle.
personalmente, nella mia classifica dei valori, ieri ha guadagnato 1000 punti stima.
se palmer avesse un decimo della sua grinta, i jets li mangiava. :plaxico2:
complimenti comunque, per la stagione e tutto il resto, con una difesa tanto forte green bay puà costruire un buon futuro partendo dalla nuova OL che sicuramente il coaching staff costruirà in off season.
:ciaosci:
La difesa ha giocato bene in regular season, ma ha cannato completamente alcune partite, tra cui quella di ieri.
-
Domenica andrò sicuramente in chiesa a chiedere perdono per questo, ma a questo punto ........Go Dallas!!!!!!
:pliiiis:
-
Domenica andrò sicuramente in chiesa a chiedere perdono per questo, ma a questo punto ........Go Dallas!!!!!!
:pliiiis:
fa parte del gioco anche questo.. :mahchedevofà:
Avrete una settimana in più di noi per pensare al prossimo anno, vantaggio mica da poco.. :asdlol:
Detto questo, ieri ho tifato davvero per voi, non so ma non nutro lo stesso vostro odio e mi piace vedere giocare A-Rod. Il futuro è senz'altro nelle vostre mani.. ;)
-
non é odio e solo per metterci un pò di pepe in più.
io e mia figlia di 5 anni abbiamo la maglia # 4 di iron-man è lo considero uno dei giocatore più grandi della storia(anche sè non lo dico io i numeri parlano,eccome!). ci ha solo lasciato "orfani" malamente.
una partita di football é sempre un bellissimo evento sportivo(meglio sè accompagnato da qualche birra).
che vinca il migliore. :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks:
-
non é odio e solo per metterci un pò di pepe in più.
io e mia figlia di 5 anni abbiamo la maglia # 4 di iron-man è lo considero uno dei giocatore più grandi della storia(anche sè non lo dico io i numeri parlano,eccome!). ci ha solo lasciato "orfani" malamente.
una partita di football é sempre un bellissimo evento sportivo(meglio sè accompagnato da qualche birra).
che vinca il migliore. :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks:
povera bimba :plaxico:
:adler:
-
fa parte del gioco anche questo.. :mahchedevofà:
Avrete una settimana in più di noi per pensare al prossimo anno, vantaggio mica da poco.. :asdlol:
Detto questo, ieri ho tifato davvero per voi, non so ma non nutro lo stesso vostro odio e mi piace vedere giocare A-Rod. Il futuro è senz'altro nelle vostre mani.. ;)
Non nutri odio perchè noi non ci siamo presi, senza dare nulla in cambio, la vostra bandiera. Pensa come ci avresti voluto bene se AP, a settembre fosse venuto a GB mostrandovi le terga? Comunque, a parte l'odio viscerale per il vostro #4, anche a noi piace vedere quel maniaco psicopatico di Allen sackare un QB che non sia Rodgers, AP, bucare una linea che non sia la nostra ed involarsi, Harvin ricevere ecc.
-
Non nutri odio perchè noi non ci siamo presi, senza dare nulla in cambio, la vostra bandiera. Pensa come ci avresti voluto bene se AP, a settembre fosse venuto a GB mostrandovi le terga? Comunque, a parte l'odio viscerale per il vostro #4, anche a noi piace vedere quel maniaco psicopatico di Allen sackare un QB che non sia Rodgers, AP, bucare una linea che non sia la nostra ed involarsi, Harvin ricevere ecc.
se vi prendeste AP e da noi arriva C.Johnson mi sta bene.. :asdlol:
il paragone ci sta tutto eh?!?! ^-^
-
se vi prendeste AP e da noi arriva C.Johnson mi sta bene.. :asdlol:
il paragone ci sta tutto eh?!?! ^-^
:stica:
-
Rodgers non è apparso per magia: è stato draftato e coltivato con cura. Voi vi trovate uno dei migliori qb di sempre senza aver mosso un dito. Se non il medio rivolto al Wisconsin intero.
-
Rodgers non è apparso per magia: è stato draftato e coltivato con cura. Voi vi trovate uno dei migliori qb di sempre senza aver mosso un dito. Se non il medio rivolto al Wisconsin intero.
noi gli abbiamo donato la vita eterna (cit.) :franchie:
:adler:
-
noi gli abbiamo donato la vita eterna (cit.) :franchie:
:adler:
:adler:
-
noi gli abbiamo donato la vita eterna (cit.) :franchie:
:adler:
Fino all'incontro con Bradie e Ware. :gufata: :teoidolo: :gufata:
-
Fino all'incontro con Bradie e Ware. :gufata: :teoidolo: :gufata:
come darti torto? :ohnoiraiders:
-
se vi prendeste AP e da noi arriva C.Johnson mi sta bene.. :asdlol:
il paragone ci sta tutto eh?!?! ^-^
...traditore... :noo:
-
Jermicheal Finley:partitone..
-
Vista la partita in diretta :folk: Non la migliore partita dei Packers e il finale mi è rimasto sullo stomaco :-/
-
Vista la partita in diretta :folk: Non la migliore partita dei Packers e il finale mi è rimasto sullo stomaco :-/
(http://www.spritz.it/gallery/blogs/immagini/45878/brioschi.jpg)
:ahahah:
-
:adler: :adler:
-
:asdlol:
-
Rodgers non è apparso per magia: è stato draftato e coltivato con cura. Voi vi trovate uno dei migliori qb di sempre senza aver mosso un dito. Se non il medio rivolto al Wisconsin intero.
Parole sante fratello, parole sante.....
-
Entusiasmante partita...peccato per il finale.....difesa di GB impallata e strabucata soprattutto in mezzo al campo....però quello che Rodgers, gli splendidi ricevitori e Grant hanno fatto è stato pazzesco e bellissimo, hanno rischiato di vincere una partita che un primo tempo sciagurato aveva rischiato di archiviare troppo presto.
Rammarichi...più di uno ....per una difesa che a parte il fumble di Fitzgerald, su intervento di Woodson e Matthews ieri sì è presa delle grosse pause.....e soprattutto perchè un grandissimo AARON RODGERS merita di giocare dietro una linea almeno decente......non può giocare sempre in scrumble perchè altrimenti rischia la vita....ieri quando la fortuna(lancio della moneta) pareva essere dalla parte dei Packers, solo la linea(colpevole e non finirò mai di dirlo)poteva ricacciare AARON indietro di 10 yds e farlo aggredire selvaggiamente sul 3° e 5, consentendo a Dansby di riportare il fumble in EZ.
Un QB che orchestra una rimonta di quelle proporzioni merita per sempre il mio riconoscimento...GRAZIE DI ESISTERE e per averci regalato una PARTITA BELLISSIMA!!!
-
Entusiasmante partita...peccato per il finale.....difesa di GB impallata e strabucata soprattutto in mezzo al campo....però quello che Rodgers, gli splendidi ricevitori e Grant hanno fatto è stato pazzesco e bellissimo, hanno rischiato di vincere una partita che un primo tempo sciagurato aveva rischiato di archiviare troppo presto.
Rammarichi...più di uno ....per una difesa che a parte il fumble di Fitzgerald, su intervento di Woodson e Matthews ieri sì è presa delle grosse pause.....e soprattutto perchè un grandissimo AARON RODGERS merita di giocare dietro una linea almeno decente......non può giocare sempre in scrumble perchè altrimenti rischia la vita....ieri quando la fortuna(lancio della moneta) pareva essere dalla parte dei Packers, solo la linea(colpevole e non finirò mai di dirlo)poteva ricacciare AARON indietro di 10 yds e farlo aggredire selvaggiamente sul 3° e 5, consentendo a Dansby di riportare il fumble in EZ.
Un QB che orchestra una rimonta di quelle proporzioni merita per sempre il mio riconoscimento...GRAZIE DI ESISTERE e per averci regalato una PARTITA BELLISSIMA!!!
Anch'io lo dico sempre..Non finirò mai di ringraziare il cielo di aver creato i Packers e di averli inseriti nella nostra divisione. :pliiiis:
Senza di loro quest'anno non avremmo giocato il divisionale.. :stica:
-
(http://www.spritz.it/gallery/blogs/immagini/45878/brioschi.jpg)
:ahahah:
:stica:
-
:stica:
:stillers:
-
Anch'io lo dico sempre..Non finirò mai di ringraziare il cielo di aver creato i Packers e di averli inseriti nella nostra divisione. :pliiiis:
Senza di loro quest'anno non avremmo giocato il divisionale.. :stica:
Ridi, ridi, approfitta di questa settimana, chè dopo, non sarai contentissimo.
-
Ridi, ridi, approfitta di questa settimana, chè dopo, non sarai contentissimo.
mi porto avanti con i post... :ahahah:
-
Ridi, ridi, approfitta di questa settimana, chè dopo, non sarai contentissimo.
speriamo...sai che due maroni tra groalbe e moss se vincessero i viks :plaxico: :ahahah:
-
speriamo...sai che due maroni tra groalbe e moss se vincessero i viks :plaxico: :ahahah:
:adler:
-
speriamo...sai che due maroni tra groalbe e moss se vincessero i viks :plaxico: :ahahah:
Possono pure vincere, a me basta che Ware e Bradie smontino Favre.
-
speriamo...sai che due maroni tra groalbe e moss se vincessero i viks :plaxico: :ahahah:
:nobelo:
farei da spettatore tra Moss e lo zio.. Ubi maior minor cesso! :adler:
-
:nobelo:
farei da spettatore tra Moss e lo zio.. Ubi maior minor cesso! :adler:
non era cessat??? :adler: :adler:
-
non era cessat??? :adler: :adler:
mi hai mai visto? :plaxico:
-
:nobelo: :adler:
-
Possono pure vincere, a me basta che Ware e Bradie smontino Favre.
se bradie e ware affondano cariatide la vedo difficile che tarvario e l'elicotterino messi assieme riescano a vincere un SB
-
se bradie e ware affondano cariatide la vedo difficile che tarvario e l'elicotterino messi assieme riescano a vincere un SB
potreste prestarci un qb.. :ahahah:
-
potreste prestarci un qb.. :ahahah:
ridi ridi gro che fra due anni me metto a ride io :adler:
-
(http://media.jsonline.com/images/440*308/fumble11010.jpg)
Vista la manina ?
Che se andassero a fanculo, zebre di merda... e adesso bannatemi pure, tanto mi banno da solo
Ad maiora
-
probabilmente a Manning o Brady l'avrebbero chiamato, purtroppo le "superstar call" ci sono sempre state e sempre ci saranno
comunque se Rodgers continua a giocare così...a breve entrerà pure lui nel "programma protezione QB"
-
http://profootballtalk.nbcsports.com/2010/01/11/after-further-review-packers-got-screwed/
-
(http://media.jsonline.com/images/440*308/fumble11010.jpg)
Vista la manina ?
Che se andassero a fanculo, zebre di merda... e adesso bannatemi pure, tanto mi banno da solo
Ad maiora
hanno sbagliato,purtroppo ci sta ma dobbiamo essere orgogliosi della partita,delusi ma gasati per come se la son giocata,io mi son divertito tantissimo con gli amici con i quali ho seguito la partita.insomma vediamo i lati positivi.il futuro del team e' molto positivo se si riesce a intervenire nelle zone d ombra della squadra(linea offensiva per esempio).e rodgers e' la nostra miniera d' oro
-
hanno sbagliato,purtroppo ci sta ma dobbiamo essere orgogliosi della partita,delusi ma gasati per come se la son giocata,io mi son divertito tantissimo con gli amici con i quali ho seguito la partita.insomma vediamo i lati positivi.il futuro del team e' molto positivo se si riesce a intervenire nelle zone d ombra della squadra(linea offensiva per esempio).e rodgers e' la nostra miniera d' oro
per Rodgers valgono queste parole"TO BOLDLY GO WHERE NO MAN HAS GONE BEFORE".......
-
ridi ridi gro che fra due anni me metto a ride io :adler:
visto come draftano i vikes ultimamente starei attento a fare ste battutine... :goodboy: :adler: :adler:
-
(http://media.jsonline.com/images/440*308/fumble11010.jpg)
Vista la manina ?
Che se andassero a fanculo, zebre di merda... e adesso bannatemi pure, tanto mi banno da solo
Ad maiora
ti do un giudizio "dall'esterno"....
sarò perfettamente imparziale..
rodgers effettua un movimento di passaggio.... poi ci ripensa e dice (meglio che prendo il sack)
peccato che gli strippano la palla di mano mentre questa viaggia all'indietro verso il suo corpo...
ps: che l'azione sia fotocopia esatta di quello che è stata votata la peggiore chiamata dei playoff (e per peggiore intendo quello che etimologiamente parlando in america si chiama "bad call") non ne fa nulla di diverso di quello che è: un fumble...
tuck rule o non tuck rule... :nobelo:
:ciaosci:
-
visto come draftano i vikes ultimamente starei attento a fare ste battutine... :goodboy: :adler: :adler:
...Secondo me....i Viks chiaramente non al primo giro draftano un Qb....mentre per molti mock i Packers dovrebbero riuscire a mettere le mani SU BULAGA, OT di IOWA!!!.....e poi visto quanto accaduto anche stanotte proteggere RODGERS credo sia d'obbligo!!
-
(http://media.jsonline.com/images/440*308/fumble11010.jpg)
Vista la manina ?
Che se andassero a fanculo, zebre di merda... e adesso bannatemi pure, tanto mi banno da solo
Ad maiora
Boh, qui il fallo è successivo al fumble. Si può più che altro discutere se fosse o meno fumble: a mio parere è da considerare intercetto. Non son sicuro però che una flag ci avrebbe ridato la palla in questo caso particolare.
Ad ogni modo non c'è molto da recriminare: abbiamo avuto quest'occasione per via di un errore grossolano del loro kicker, ed è giusto che si esca se si regalano 17 punti ed un quarto. In diretta ho avuto da ridire sul primo horse collar che ci hanno fischiato a favore, ma è un fallo difficile da giudicare, ci sta (anche perchè a nostro favore...) mentre su un td pass di warner ci hanno fischiato un roughing the passer invece di darci un evidente holding. Comunque, ripeto, penso che dobbiamo recriminare sul primo quarto inguardabile e sulla sparizione misteriosa di una delle migliori difese della lega...
-
lo riposto visto che mi pare che nessuno ci abbia cliccato sopra :plaxico:
http://profootballtalk.nbcsports.com/2010/01/11/after-further-review-packers-got-screwed/
Then, the focal point became the blow to the head and the yanking of the facemask that Green Bay quarterback Aaron Rodgers endured as Arizona defensive back Michael Adams collided into Rodgers.
Here's the video.
As one league source said via e-mail, "It should have been a personal foul grabbing the face mask and 15-yard penalty and a first down for Green Bay."
And we agree, completely. The incidental facemask call disappeared a couple of years ago, replaced by a rule that even a minor grab of the bars attached to the helmet triggers the major infraction.
Moreover, we've routinely seen quarterbacks take minor blows to the head and draw flags for roughing the passer.
So what happened? Though the tuck rule didn't matter because the ball bounced off Rodgers' foot before it was caught by Cardinals linebacker Karlos Dansby, the official undoubtedly was watching Rodgers' arm and the ball for any evidence of the convoluted mechanical process that makes a fumble not a fumble when the quarterback was in the process of moving his arm forward but hadn't released the ball before having the ball knocked out.
-
lo riposto visto che mi pare che nessuno ci abbia cliccato sopra :plaxico:
http://profootballtalk.nbcsports.com/2010/01/11/after-further-review-packers-got-screwed/
Then, the focal point became the blow to the head and the yanking of the facemask that Green Bay quarterback Aaron Rodgers endured as Arizona defensive back Michael Adams collided into Rodgers.
Here's the video.
As one league source said via e-mail, "It should have been a personal foul grabbing the face mask and 15-yard penalty and a first down for Green Bay."
And we agree, completely. The incidental facemask call disappeared a couple of years ago, replaced by a rule that even a minor grab of the bars attached to the helmet triggers the major infraction.
Moreover, we've routinely seen quarterbacks take minor blows to the head and draw flags for roughing the passer.
So what happened? Though the tuck rule didn't matter because the ball bounced off Rodgers' foot before it was caught by Cardinals linebacker Karlos Dansby, the official undoubtedly was watching Rodgers' arm and the ball for any evidence of the convoluted mechanical process that makes a fumble not a fumble when the quarterback was in the process of moving his arm forward but hadn't released the ball before having the ball knocked out.
Sì, ma io non ricordo se un intercetto va considerato come un passaggio a tutti gli effetti. In questo caso 15 yard per noi e primo down. Il punto è che la crew ha decretato, sbagliando, che fosse un fumble. Sul fumble non so se la penalità di 15 yards sarebbe da applicare in che punto e sopratutto se avrebbe ridato la palla GB. L'unica cosa che non capisco, e sulla quale tirerei le orecchie a qualcuno è: data l'importanza dell'azione, non sarebbe stato il caso di sottoporla all'officila review? Purtroppo non conosco a menadito il regolamento, magari il review non puòcambiare la classificazione da fumble ad intercetto.
Comunque più che questo, mi spiace che due down prima Rodgers abbia lanciato un po' troppo abbondante: avremmo vinto noi con un big play da far tornare verde d'invidia il merdone viola.
-
Sì, ma io non ricordo se un intercetto va considerato come un passaggio a tutti gli effetti. In questo caso 15 yard per noi e primo down. Il punto è che la crew ha decretato, sbagliando, che fosse un fumble. Sul fumble non so se la penalità di 15 yards sarebbe da applicare in che punto e sopratutto se avrebbe ridato la palla GB. L'unica cosa che non capisco, e sulla quale tirerei le orecchie a qualcuno è: data l'importanza dell'azione, non sarebbe stato il caso di sottoporla all'officila review? Purtroppo non conosco a menadito il regolamento, magari il review non puòcambiare la classificazione da fumble ad intercetto.
Comunque più che questo, mi spiace che due down prima Rodgers abbia lanciato un po' troppo abbondante: avremmo vinto noi con un big play da far tornare verde d'invidia il merdone viola.
se, ma, avrebbe, sarebbe...il condizionale è proprio d'obbligo..? :mmahh:
Rodgers ha fatto un partitone, ma senza difesa non si vince, soprattutto contro questi Cardinals che il trentello lo refertano al 100% contro chiunque! Mi spiace, e lo dico da sportivo, che siate usciti con tutti i rammarichi del caso e per l'ennesima volta leggo di tuoi post da vero intenditore e appassionato ma ti perdi sempre nel finale IMHO..Avrei esultato anch'io sul big play di Rodgers in OT e invece è finita..con la beffa del coin toss vinto e con un fumble return aggravato da un face mask che avevo notato persino io in diretta.. :mahchedevofà:
Adesso aggiusterete la OL ed il prossimo anno sarete tra il lotto dei favoriti :plaxico:
-
se, ma, avrebbe, sarebbe...il condizionale è proprio d'obbligo..? :mmahh:
Rodgers ha fatto un partitone, ma senza difesa non si vince, soprattutto contro questi Cardinals che il trentello lo refertano al 100% contro chiunque! Mi spiace, e lo dico da sportivo, che siate usciti con tutti i rammarichi del caso e per l'ennesima volta leggo di tuoi post da vero intenditore e appassionato ma ti perdi sempre nel finale IMHO..Avrei esultato anch'io sul big play di Rodgers in OT e invece è finita..con la beffa del coin toss vinto e con un fumble return aggravato da un face mask che avevo notato persino io in diretta.. :mahchedevofà:
Adesso aggiusterete la OL ed il prossimo anno sarete tra il lotto dei favoriti :plaxico:
Ma vedi che il senso era quello. Probabilmente siamo stati penalizzati, ma preferisco pensare a dove NOI abbiamo perso la partita per cercare di non rifare gli stessi errori in futuro. Dato che noi un futuro ce lo abbiamo. Poi è chiaro che quando perdi una partita in overtime o all'ultimo secondo come con PIT, poi alla fine cont qualsiasi episodio, anche la scoreggia che ho fatto partire nel secondo quarto io da Bari.
Nonostate gli innumerevoli errori, abbiamo avuto un occasione di vincere con il passaggio lungo (troppo) di Rodgers. Il mio rammarico però non è tanto questo o quello che pare che l'azione che ci ha condannato sarebbe stata da annullare (uso i condizionali perchè non conosco il regolamento abbastanza bene da poter sentenziare con certezza, lo dicono su un forum americano, sarà così), quanto l'aver iniziato a giocare nel secondo tempo con l'attacco mentre la difesa è rimasta nel Wisconsin e l'aver fatto un primo quarto inguardabile al punto che avrebbero potuto schierare l'utente medio di queto forum e non ci saremmo accorti della differenza. E' andata così, amen, ora gufiamo Favre.
-
Vicino al vostro dolore..... :plaxico:
-
ti do un giudizio "dall'esterno"....
sarò perfettamente imparziale..
rodgers effettua un movimento di passaggio.... poi ci ripensa e dice (meglio che prendo il sack)
peccato che gli strippano la palla di mano mentre questa viaggia all'indietro verso il suo corpo...
ps: che l'azione sia fotocopia esatta di quello che è stata votata la peggiore chiamata dei playoff (e per peggiore intendo quello che etimologiamente parlando in america si chiama "bad call") non ne fa nulla di diverso di quello che è: un fumble...
tuck rule o non tuck rule... :nobelo:
:ciaosci:
Forse non hai capito bene cosa è successo: che sia fumble, intercetto, muff, pancake o corn-flakes, tuck rule o tic-tac rule, non conta proprio 'na cippa: c'è stato un FACE MASK grande come una casa che avrebbe DOVUTO invalidare il gioco IN OGNI CASO, e quindi dare 15 yds di penalità ai Cardinals a partire dallo spot of the foul , con primo down automatico ai Packers. Fine dei discorsi e dei se e dei ma.
Che sia stato commesso quando anche la palla fossa già stata strippata dalle mani di Rodgers non conta nulla, perchè non c'è ancora stato il cambio di possesso: è come se su Qb che ha appena lanciato si scaglia in ritardo un difensore e il lancio viene intercettato, c'è il rough in the passer che invalida l'intercetto comunque.
Circa la difesa: hai ragione caro Porzione, ma fino a un certo punto, perchè quando sei costretto a difendere partendo dalle tue 35 yds come è successo nei primi due drive dopo i turnovers, ti salta un pò tutto e dopo il vantaggio acquisito, i Cardinals hanno potuto giocare in modo diverso puntando per esempio più sulle corse eccetera.
Non mi sono affatto meravigliato della difesa: l'avevo detto su queste pagine che con Qb del calibro di Favre, Brees e Warner avremmo sofferto tantissimo e purtroppo abbiamo portato troppa poca pressione (aggiungiamoci anche il modo con cui i linemen di Arizona hanno usato le mani per tutta la partita, ... vabbè lasciamo perdere gli arbitri sennò vado in coma cardiocircolatorio). Per cui adesso vado in letargo almeno fino al draft.
E quel cazzone del #4 faccia un pò come gli pare, non me ne può fregar di meno
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
-
Forse non hai capito bene cosa è successo: che sia fumble, intercetto, muff, pancake o corn-flakes, tuck rule o tic-tac rule, non conta proprio 'na cippa: c'è stato un FACE MASK grande come una casa che avrebbe DOVUTO invalidare il gioco IN OGNI CASO, e quindi dare 15 yds di penalità ai Cardinals a partire dallo spot of the foul , con primo down automatico ai Packers. Fine dei discorsi e dei se e dei ma.
Che sia stato commesso quando anche la palla fossa già stata strippata dalle mani di Rodgers non conta nulla, perchè non c'è ancora stato il cambio di possesso: è come se su Qb che ha appena lanciato si scaglia in ritardo un difensore e il lancio viene intercettato, c'è il rough in the passer che invalida l'intercetto comunque.
Circa la difesa: hai ragione caro Porzione, ma fino a un certo punto, perchè quando sei costretto a difendere partendo dalle tue 35 yds come è successo nei primi due drive dopo i turnovers, ti salta un pò tutto e dopo il vantaggio acquisito, i Cardinals hanno potuto giocare in modo diverso puntando per esempio più sulle corse eccetera.
Non mi sono affatto meravigliato della difesa: l'avevo detto su queste pagine che con Qb del calibro di Favre, Brees e Warner avremmo sofferto tantissimo e purtroppo abbiamo portato troppa poca pressione (aggiungiamoci anche il modo con cui i linemen di Arizona hanno usato le mani per tutta la partita, ... vabbè lasciamo perdere gli arbitri sennò vado in coma cardiocircolatorio). Per cui adesso vado in letargo almeno fino al draft.
E quel cazzone del #4 faccia un pò come gli pare, non me ne può fregar di meno
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
La concessione dei punti sui turnovers iniziali non la imputo alla difesa: però è stata assente per tutta la partita. A parte un fumble, Arizona ha fatto entrare il punter in campo solo nell'ultimo quarto. Qualcosa di più è lecito aspettarsi. Poi, che l'attacco dei Cards sia un signor attacco non lo scopriamo oggi, però ho visto dei placcaggi mancati, molli, rotti scandalosi. Speriamo di draftare bene per l'anno prossimo e in WARE e BRADIE.
-
frozen ti capisco..probabilmente era face mask..probabilmente era interferenza offensiva un td di fitz..probabilmente c'era un roughing the passer gigante nel primo gioco dell'OT (dove invece hanno chiamato holding a colledge)..
ma onestamente non posso recriminare,almeno io,quando warner ha fatto tutta la partita quello che ha voluto.29 su 33,ma scherziamo..
purtroppo abbiamo la tendenza a perdere ste partite ad altissimo punteggio..vedi anche quell con gli steelers a casa loro.
e non dimentichiamo comunque che un al harris ci avrebbe fatto comodo,almeno in qualche situazione..e che ha giocato un sacco di snap tale GIORDANO,mai visto prima su un campo da football... :plaxico: :plaxico:
-
:plaxico2:
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d815ade86&template=with-video-with-comments&confirm=true
Packers' Woodson voted Defensive Player of the Year
-
Vabbe ma che questo cosa vuol dire ? Perchè i Cardinals cosa dovrebbero fare per aver buttato via tutto il vantaggio accumulato beccandosi 35 punti in due quarti ?
Se togli dall'equazione le minchiate degli arbitri, e la partita la vinci, non è proprio la stessa cosa anche se la difesa ha preso tutti quei punti.
La verità è che se perdi perchè gli altri sono stati più bravi, lo accetti serenamente e basta così, se perdi perchè degli idioti non vedono quello che TUTTI hanno visto, se permetti questo mi fa girare i coglioni.
Lo ripeto, non abbiamo perso per colpa della difesa: le statistiche di Warner e di Rodgers sono praticamente identiche, è stata la partita che tutti si aspettavano con due attacchi esplosivi e in grado di mettere tantissimi punti sullo score. Mi scoccia solo che a deciderla non è stato il campo. O meglio si, a deciderla è stato il campo (Glandale, Arizona).
E non venitemi a dire che sono antisportivo perchè sono ANNI che su questo forum dico che gli arbitri stanno combinato cagate continue.
-
Vabbe ma che questo cosa vuol dire ? Perchè i Cardinals cosa dovrebbero fare per aver buttato via tutto il vantaggio accumulato beccandosi 35 punti in due quarti ?
Se togli dall'equazione le minchiate degli arbitri, e la partita la vinci, non è proprio la stessa cosa anche se la difesa ha preso tutti quei punti.
La verità è che se perdi perchè gli altri sono stati più bravi, lo accetti serenamente e basta così, se perdi perchè degli idioti non vedono quello che TUTTI hanno visto, se permetti questo mi fa girare i coglioni.
Lo ripeto, non abbiamo perso per colpa della difesa: le statistiche di Warner e di Rodgers sono praticamente identiche, è stata la partita che tutti si aspettavano con due attacchi esplosivi e in grado di mettere tantissimi punti sullo score. Mi scoccia solo che a deciderla non è stato il campo. O meglio si, a deciderla è stato il campo (Glandale, Arizona).
E non venitemi a dire che sono antisportivo perchè sono ANNI che su questo forum dico che gli arbitri stanno combinato cagate continue.
In tutta onestà io non sono arrabbiato con gli arbitri. Diciamo che il loro errore fa il paio con l'errore marchiano del kicker di Arizona, via. Ripeto, mi lascia perplesso che non abbiano messo under review l'ultima azione.
-
parole del coach
Well, I'll say this about officiating, and it's consistent with what I've said all year. I think anytime you're sitting around waiting on calls to win football games, you're in a mode of excuses. The only things I look for in officiating ... I look for them to make sure they have command of the game. I felt the crew definitely did that. Communication on the sideline I think is very important during the course of the game. I thought the sideline referees were excellent in that regard. And really, the only penalties that I really get upset about are player safety. I'm more concerned about Aaron Rodgers taking helmet-to-helmet shots that are not being called. That's happened a number of times this year. But the facemask, and some of the calls that went on during the course of the game, I thought the officials let us play on both sides and I'm comfortable with that. I would prefer that than the other. The way the game ended, you don't want it come down to an officiating call. Nobody wants that. You want it to be about player productivity. There was a lot of productivity in that football game, especially from an offensive standpoint. But I'm not going to sit here and try to discredit Arizona's victory by no means, because it really doesn't do any good
-
ancora,su kampman..
Aaron Kampman is just like everybody else I have talked about. We're going to go through the personnel depth charts. I had a long talk with Aaron yesterday as far as how his season went and his future. That's what we're doing, we're going through all of the information, continue to gather it and so forth. We'll watch his rehab, which will be a big part of it. He is off the charts as far as where he is at in his rehab. It's pretty remarkable how he has responded in coming back from his surgery so fast. Those are all the things that we'll look at.
I thought Aaron played good football in the 3-4, and that's what the film shows. He was productive. I know it was a transition. We definitely had a transition as a defense early in the season. I didn't like some of the selfishness that went on on our defense early on in the season. We grew through that, we got past that. There were role changes for a number of our players. We had to make some adjustments, and I thought the defensive staff did a very good job with that. I think the results and the improvement from last year to this year speak for themselves, but there is definitely a lot of room for improvement, and that will be our focus.
-
Speriamo si riesca a migliorare la protezione di Rodgers per l'anno prossimo. Grant ha disputato una buona stagione per quel che mi riguarda, però se si vuole puntare in alto, a mio parere non basta. Per come la vedo io, è un onesto RB da schierare come backup. Penso che i suoi discreti numeri siano figli del timore delle difese per il gioco aereo, difatti la sua altra buona stagione fu l'ultima prima del rincoglionimento di Favre.
-
Speriamo si riesca a migliorare la protezione di Rodgers per l'anno prossimo. Grant ha disputato una buona stagione per quel che mi riguarda, però se si vuole puntare in alto, a mio parere non basta. Per come la vedo io, è un onesto RB da schierare come backup. Penso che i suoi discreti numeri siano figli del timore delle difese per il gioco aereo, difatti la sua altra buona stagione fu l'ultima prima del rincoglionimento di Favre.
Pensa se non fosse rincoglionito.. :stica:
-
Pensa se non fosse rincoglionito.. :stica:
Se non fosse rincoglionito, avrebbe commentato le partite. E noi ci saremmo fatti quattro risate a vedè travario.
-
Se non fosse rincoglionito, avrebbe commentato le partite. E noi ci saremmo fatti quattro risate a vedè travario.
ma le partite le commenta eccome ma sulla sideline :si: con T-Jack e Rosenfess. E' merito dei 16 anni trascorsi in ibernazione se adesso è criogeneticamente rincoglionito ma performante :yeahban:
-
ma le partite le commenta eccome ma sulla sideline :si: con T-Jack e Rosenfess. E' merito dei 16 anni trascorsi in ibernazione se adesso è criogeneticamente rincoglionito ma performante :yeahban:
Sulla sideline lui gestisce la squadra, quello che commenta, circondato da infermieri del locale manicomio che gli fanno pensare di allenare, è Childress. :ahahah:
- Brett, lo chiamo il challenge?
- No, mo gioco il quarto down, ci penso io. Non ti sforzare a pensare la chiamata.
-
Sulla sideline lui gestisce la squadra, quello che commenta, circondato da infermieri del locale manicomio che gli fanno pensare di allenare, è Childress. :ahahah:
- Brett, lo chiamo il challenge?
- No, mo gioco il quarto down, ci penso io. Non ti sforzare a pensare la chiamata.
:adler:
-
Sulla sideline lui gestisce la squadra, quello che commenta, circondato da infermieri del locale manicomio che gli fanno pensare di allenare, è Childress. :ahahah:
- Brett, lo chiamo il challenge?
- No, mo gioco il quarto down, ci penso io. Non ti sforzare a pensare la chiamata.
azz non sapevo facesse anche gli straordinari il vecchio..ecco perchè i giovani rimanevano senza lavoro :fiu:
-
Speriamo si riesca a migliorare la protezione di Rodgers per l'anno prossimo. Grant ha disputato una buona stagione per quel che mi riguarda, però se si vuole puntare in alto, a mio parere non basta. Per come la vedo io, è un onesto RB da schierare come backup. Penso che i suoi discreti numeri siano figli del timore delle difese per il gioco aereo, difatti la sua altra buona stagione fu l'ultima prima del rincoglionimento di Favre.
Pos Player Name FA Status Previous Team Current Team
RB Jackie Battle RFA Kansas City Chiefs Free Agent
RB Mike Bell UFA New Orleans Saints Free Agent
FB Nehemiah Broughton Signed Free Agent Arizona Cardinals
RB Ronnie Brown RFA Miami Dolphins Free Agent
RB Alonzo Coleman UFA Dallas Cowboys Free Agent
RB Kenneth Darby UFA St. Louis Rams Free Agent
RB Kevin Faulk UFA New England Patriots Free Agent
FB Jim Finn UFA New York Giants Free Agent
FB Justin Griffith UFA Seattle Seahawks Free Agent
RB Gilbert Harris RFA Kansas City Chiefs Free Agent
RB Jerome Harrison UFA Cleveland Browns Free Agent
RB Edgerrin James UFA Seattle Seahawks Free Agent
FB Jerome Johnson Signed Free Agent New York Giants
FB Dan Kreider UFA Arizona Cardinals Free Agent
FB John Kuhn UFA Green Bay Packers Free Agent
FB Chris Massey UFA St. Louis Rams Free Agent
FB Le'Ron McClain RFA Baltimore Ravens Free Agent
RB Jerious Norwood UFA Atlanta Falcons Free Agent
RB Willie Parker UFA Pittsburgh Steelers Free Agent
RB Adrian N. Peterson UFA Chicago Bears Free Agent
RB Antonio Pittman RFA St. Louis Rams Free Agent
FB Tony Richardson UFA New York Jets Free Agent
RB Michael Robinson UFA San Francisco 49ers Free Agent
RB Kolby Smith RFA Kansas City Chiefs Free Agent
FB Terrelle Smith UFA Detroit Lions Free Agent
RB Jason Snelling RFA Atlanta Falcons Free Agent
RB Darren Sproles UFA San Diego Chargers Free Agent
FB Naufahu Tahi UFA Minnesota Vikings Free Agent
RB Chester Taylor UFA Minnesota Vikings Free Agent
RB Pierre Thomas RFA New Orleans Saints Free Agent
FB Lawrence Vickers UFA Cleveland Browns Free Agent
RB Justin Vincent Signed Free Agent Pittsburgh Steelers
RB D.J. Ware UFA New York Giants Free Agent
RB Leon Washington UFA New York Jets Free Agent
FB Leonard Weaver UFA Philadelphia Eagles Free Agent
RB LenDale White UFA Tennessee Titans Free Agent
RB Ricky Williams UFA Miami Dolphins Free Agent
RB DeShawn Wynn RFA Green Bay Packers Free Agent
questi sono i rb in scadenza il prox anno..
-
questi saranno i nostri free agent invece.
RB DeShawn Wynn RFA Green Bay Packers Free Agent
FB John Kuhn UFA Green Bay Packers Free Agent
OG Daryn Colledge UFA Green Bay Packers Free Agent
OG Junius Coston UFA Green Bay Packers Free Agent
OT Chad Clifton UFA Green Bay Packers Free Agent
C Jason Spitz UFA Green Bay Packers Free Agent
DL Johnny Jolly UFA Green Bay Packers Free Agent
DL Ryan Pickett UFA Green Bay Packers Free Agent
LB Aaron Kampman UFA Green Bay Packers Free Agent
CB Will Blackmon UFA Green Bay Packers Free Agent
SS Atari Bigby UFA Green Bay Packers Free Agent
SS Charlie Peprah UFA Green Bay Packers Free Agent
FS Nick Collins UFA Green Bay Packers Free Agent
FS Derrick Martin RFA Green Bay Packers Free Agent
-
Pos Player Name FA Status Previous Team Current Team
RB Jackie Battle RFA Kansas City Chiefs Free Agent
RB Mike Bell UFA New Orleans Saints Free Agent
FB Nehemiah Broughton Signed Free Agent Arizona Cardinals
RB Ronnie Brown RFA Miami Dolphins Free Agent
RB Alonzo Coleman UFA Dallas Cowboys Free Agent
RB Kenneth Darby UFA St. Louis Rams Free Agent
RB Kevin Faulk UFA New England Patriots Free Agent
FB Jim Finn UFA New York Giants Free Agent
FB Justin Griffith UFA Seattle Seahawks Free Agent
RB Gilbert Harris RFA Kansas City Chiefs Free Agent
RB Jerome Harrison UFA Cleveland Browns Free Agent
RB Edgerrin James UFA Seattle Seahawks Free Agent
FB Jerome Johnson Signed Free Agent New York Giants
FB Dan Kreider UFA Arizona Cardinals Free Agent
FB John Kuhn UFA Green Bay Packers Free Agent
FB Chris Massey UFA St. Louis Rams Free Agent
FB Le'Ron McClain RFA Baltimore Ravens Free Agent
RB Jerious Norwood UFA Atlanta Falcons Free Agent
RB Willie Parker UFA Pittsburgh Steelers Free Agent
RB Adrian N. Peterson UFA Chicago Bears Free Agent
RB Antonio Pittman RFA St. Louis Rams Free Agent
FB Tony Richardson UFA New York Jets Free Agent
RB Michael Robinson UFA San Francisco 49ers Free Agent
RB Kolby Smith RFA Kansas City Chiefs Free Agent
FB Terrelle Smith UFA Detroit Lions Free Agent
RB Jason Snelling RFA Atlanta Falcons Free Agent
RB Darren Sproles UFA San Diego Chargers Free Agent
FB Naufahu Tahi UFA Minnesota Vikings Free Agent
RB Chester Taylor UFA Minnesota Vikings Free Agent
RB Pierre Thomas RFA New Orleans Saints Free Agent
FB Lawrence Vickers UFA Cleveland Browns Free Agent
RB Justin Vincent Signed Free Agent Pittsburgh Steelers
RB D.J. Ware UFA New York Giants Free Agent
RB Leon Washington UFA New York Jets Free Agent
FB Leonard Weaver UFA Philadelphia Eagles Free Agent
RB LenDale White UFA Tennessee Titans Free Agent
RB Ricky Williams UFA Miami Dolphins Free Agent
RB DeShawn Wynn RFA Green Bay Packers Free Agent
questi sono i rb in scadenza il prox anno..
Storicamente Thompson non ama i FA. Staremo a vedere.
-
sono un po' in ritardo ma la partita con i cardinals l'ho vista solo ieri sera.
domanda: solo io ho notato quello che ha combinato rodgers?
ultimo drive in OT, rodgers fa per lanciare e un difensore gli causa un fumble riportato in meta dai cardinals e partita persa.
però...
riguardando i replay si vede benissimo che quando gli viene "strippato" il pallone rodgers alza il piede e calcia la palla prima che cada a terra mettendola in bocca al difensore dei cardinals.
ora, se non sbaglio se il pallone cadeva per terra era un incompleto perchè il movimento era già iniziato.
il sospetto dunque è questo: cazzata di rodgers o volontarietà nel gesto?
le conseguenze sono sospette.
-
sono un po' in ritardo ma la partita con i cardinals l'ho vista solo ieri sera.
domanda: solo io ho notato quello che ha combinato rodgers?
ultimo drive in OT, rodgers fa per lanciare e un difensore gli causa un fumble riportato in meta dai cardinals e partita persa.
però...
riguardando i replay si vede benissimo che quando gli viene "strippato" il pallone rodgers alza il piede e calcia la palla prima che cada a terra mettendola in bocca al difensore dei cardinals.
ora, se non sbaglio se il pallone cadeva per terra era un incompleto perchè il movimento era già iniziato.
il sospetto dunque è questo: cazzata di rodgers o volontarietà nel gesto?
le conseguenze sono sospette.
Se vedi bene, Rodgers subisce un facemask, credo che la palla gli caramboli addosso.
-
Se vedi bene, Rodgers subisce un facemask, credo che la palla gli caramboli addosso.
no, sono sicuro. l'ho guardata più volte ieri il replay da dietro.
si vede chiaramente che lui finché sta cadendo a terra alza il piede destro apposta e va a colpire il pallone che si alza e finisce in mano al difensore dei cardinals.
-
[youtube=425,350]UOCAqdDQSsc[/youtube]
al minuto 1.06. si vede benissimo alza la punta e calcia il pallone in bocca al difensore. :teoidolo:
-
La cosa impressionante che noto in questo video è un facemask di 4 secondi senza che le zebre lo vedano.. :folk:
-
La cosa impressionante che noto in questo video è un facemask di 4 secondi senza che le zebre lo vedano.. :folk:
:si: :-/
-
Huey, ci mancavi solo tu a rigirare il coltello nella piaga :devil: :pistolero: :pistolero:
-
no, sono sicuro. l'ho guardata più volte ieri il replay da dietro.
si vede chiaramente che lui finché sta cadendo a terra alza il piede destro apposta e va a colpire il pallone che si alza e finisce in mano al difensore dei cardinals.
Cioè, lo avrebbe fatto apposta? In pratica se l'è venduta... :adler:
-
Cioè, lo avrebbe fatto apposta? In pratica se l'è venduta... :adler:
verrebbe da pensare quello, le circostanze però fanno pensare il contrario.
certo è che ha fatto una cagata pazzesca. non ha veramente senso calciare la palla in quel modo.
-
no, sono sicuro. l'ho guardata più volte ieri il replay da dietro.
si vede chiaramente che lui finché sta cadendo a terra alza il piede destro apposta e va a colpire il pallone che si alza e finisce in mano al difensore dei cardinals.
Credo sia un movimento doavuto alla caduta.
-
Credo sia un movimento dovuto alla caduta.
:excelent:
-
Credo sia un movimento doavuto alla caduta.
io credo sia stato un riflesso involontario..
e comunque se a-rod se l'è venduta :adler: :adler: allora altri qb del wild card week end cosa hanno fatto?? si son venduti l'anima?? :adler: :adler: :adler:
-
verrebbe da pensare quello, le circostanze però fanno pensare il contrario.
certo è che ha fatto una cagata pazzesca. non ha veramente senso calciare la palla in quel modo.
:grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
-
verrebbe da pensare quello, le circostanze però fanno pensare il contrario.
certo è che ha fatto una cagata pazzesca. non ha veramente senso calciare la palla in quel modo.
voglio pensare che sia solo stata una sfiga pazzesca !!!!!!!!!!
:nobelo:NON PRENDIAMOCELA CON LA NOSTRA STELLINA :nobelo:
-
:grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
dovevi evidenziare la frase dopo, non quella prima le circostanze però fanno pensare il contrario.
-
Pereira: Incidental facemask in Cards-Packers game
Posted: January 13th, 2010 | NFL.com Staff | Tags: Arizona Cardinals, Green Bay Packers, Karlos Dansby, Michael Adams, Mike Pereira, Rich Eisen, Scott Green
NFL vice president of officiating Mike Pereira said Wednesday that Cardinals CB Michael Adams grabbing the facemask of Packers QB Aaron Rodgers on the final play of last weekend’s NFC wild-card playoff game was incidental.
Adams sacked Rodgers during overtime of Sunday’s game and knocked the ball free, allowing Cardinals LB Karlos Dansby to catch the ball in mid-air and race 17 yards for a touchdown that gave Arizona a 51-45 victory. Adams was shown on replay with his finger stuck on Rodgers’ facemask, but Pereira defended referee Scott Green’s non-call after NFL Total Access host Rich Eisen raised the issue.
“He’s got a finger hooked on the mask,” Pereira said. “It’s a tough play, but it really is one of those you don’t get the big look you got on the other facemasks (in that game) of the clear and obvious pull or the clear and obvious twist.”
But what about other calls? The Packers were whistled for an illegal blow to the head on Cardinals QB Kurt Warner following his 11-yard touchdown pass to Larry Fitzgerald. That question wasn’t asked. Nor was the obvious helmet-to-helmet contact on the previous play addressed.
Pereira did admit that he was glad the ball never touched the ground on the final play, instead caroming off Rodgers’ foot and into Dansby’s waiting hands. Pereira said if the ball hit the ground, it could have been ruled a “tuck play.” But Pereira figured that whatever was called on the field would have stood.
-
Chi mi conosce sa che difficilmente bazzico gli altri post, perchè penso che di cazzate se ne scrivano abbastanza sui propri :adler:, però questa volta mi sono sentito in dovere di venire a farvi i complimenti per il vostro attacco scintillante e per il QB probabilmente migliore di tutta la lega (oltre a tutto mi dà l'impressione di essere anche una persona a posto). Non voglio tornare sulle polemiche arbitrali che mi ricordano tanto la nostra nazione di m...., ma devo dire che con qualche aggiustamento alla linea (problema che vi accomuna a noi poveri Niners) avete in mano un giocattolino quasi perfetto!
-
Pereira: Incidental facemask in Cards-Packers game
Posted: January 13th, 2010 | NFL.com Staff | Tags: Arizona Cardinals, Green Bay Packers, Karlos Dansby, Michael Adams, Mike Pereira, Rich Eisen, Scott Green
NFL vice president of officiating Mike Pereira said Wednesday that Cardinals CB Michael Adams grabbing the facemask of Packers QB Aaron Rodgers on the final play of last weekend’s NFC wild-card playoff game was incidental.
Adams sacked Rodgers during overtime of Sunday’s game and knocked the ball free, allowing Cardinals LB Karlos Dansby to catch the ball in mid-air and race 17 yards for a touchdown that gave Arizona a 51-45 victory. Adams was shown on replay with his finger stuck on Rodgers’ facemask, but Pereira defended referee Scott Green’s non-call after NFL Total Access host Rich Eisen raised the issue.
“He’s got a finger hooked on the mask,” Pereira said. “It’s a tough play, but it really is one of those you don’t get the big look you got on the other facemasks (in that game) of the clear and obvious pull or the clear and obvious twist.”
But what about other calls? The Packers were whistled for an illegal blow to the head on Cardinals QB Kurt Warner following his 11-yard touchdown pass to Larry Fitzgerald. That question wasn’t asked. Nor was the obvious helmet-to-helmet contact on the previous play addressed.
Pereira did admit that he was glad the ball never touched the ground on the final play, instead caroming off Rodgers’ foot and into Dansby’s waiting hands. Pereira said if the ball hit the ground, it could have been ruled a “tuck play.” But Pereira figured that whatever was called on the field would have stood.
Io non mi voglio attaccare agli errori degli arbitri. Siamo usciti principalmente per i nostri demeriti, l'ho detto, l'ho ripetuto e lo sottoscrivo. Ma non mi venissero a dire che non hanno sbagliato. Arizona, signora squadra, ha vinto con merito, noi abbiamo fatto quel che siam riusciti a fare, è stata una partita bellissima ed emozionante, ma 'sto Pereira non rompesse i coglioni. Sennò cominciamo a far le pulci ad altre chiamate sanguinose. Comunque, dato che il signor Pereira è in vena di spiegazioni, mi spiegasse come mai l'azione che sancisce la fine della stagione di una squadra non è stata rivista con l'official review.
Stu scèm.
-
Io non mi voglio attaccare agli errori degli arbitri. Siamo usciti principalmente per i nostri demeriti, l'ho detto, l'ho ripetuto e lo sottoscrivo. Ma non mi venissero a dire che non hanno sbagliato. Arizona, signora squadra, ha vinto con merito, noi abbiamo fatto quel che siam riusciti a fare, è stata una partita bellissima ed emozionante, ma 'sto Pereira non rompesse i coglioni. Sennò cominciamo a far le pulci ad altre chiamate sanguinose. Comunque, dato che il signor Pereira è in vena di spiegazioni, mi spiegasse come mai l'azione che sancisce la fine della stagione di una squadra non è stata rivista con l'official review.
Stu scèm.
(http://www.mediashopping.it/images/360/sostiene-pereira-196766.jpg)
:adler:
-
Io non mi voglio attaccare agli errori degli arbitri. Siamo usciti principalmente per i nostri demeriti, l'ho detto, l'ho ripetuto e lo sottoscrivo. Ma non mi venissero a dire che non hanno sbagliato. Arizona, signora squadra, ha vinto con merito, noi abbiamo fatto quel che siam riusciti a fare, è stata una partita bellissima ed emozionante, ma 'sto Pereira non rompesse i coglioni. Sennò cominciamo a far le pulci ad altre chiamate sanguinose. Comunque, dato che il signor Pereira è in vena di spiegazioni, mi spiegasse come mai l'azione che sancisce la fine della stagione di una squadra non è stata rivista con l'official review.
Stu scèm.
Concordo :si:
-
sabato 16/01
ore 23.27
???? ma a favore di warner li flaggano i face-mask!!!!!!! :ooo:
.....e tolgono l'inetrcetto ai saints.
-
sabato 16/01
ore 23.27
???? ma a favore di warner li flaggano i face-mask!!!!!!! :ooo:
.....e tolgono l'inetrcetto ai saints.
:si: :-/
-
...con voi, e la difesa tornata in sé, forse ieri un minimo di partita la si vedeva.....comunque è vero i Face mask li sanzionano ancora......
-
:stanc:.... ammazza che sonno......ma lo spettacolo di questa notte non ha prezzo.....
giustizia é fatta. :adler: :adler:
-
jared allennnnnnnnnnnn
:ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci:
-
SUPER BOWL OR BUST?
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
B U S T
-
:stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
-
non sei contento eh ARod?
-
non sei contento eh ARod?
una piccola (..) soddisfazione incastonata come una gemma in mezzo a una serie di giornate di merda :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
-
una piccola (..) soddisfazione incastonata come una gemma in mezzo a una serie di giornate di merda :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
:adler: :adler:
-
Complimenti alla NFL che ha mandato quel cazzone di Scott Green (quello di Packers-Cardinals, oh yess) ad arbitrare il Super Bowl.
Adesso voglio proprio vedere quante penalità chiamerà su Manning e Brees :cobaquandopensaallefaccine:
-
Complimenti alla NFL che ha mandato quel cazzone di Scott Green (quello di Packers-Cardinals, oh yess) ad arbitrare il Super Bowl.
Adesso voglio proprio vedere quante penalità chiamerà su Manning e Brees :cobaquandopensaallefaccine:
ti riferisci solo al face mask finale su rodgers e c'erano stati altri problemi?
non ricordo bene
-
ti riferisci solo al face mask finale su rodgers e c'erano stati altri problemi?
non ricordo bene
Proprio due giochi prima dell'ultimo (quello del fumble e del face mask) ci fu una clamorosa testata di un DL su Rodgers, un chiaro helmet-to-helmet (e in ritardo, per giunta) non chiamato da Green e della sua ciurma di incapaci.
Altre 15 yds di penalità sfumate...
A me quest'arbitro non piace proprio perchè non è uniforme, nella stessa partita a volte lascia correre cose evidentissime e a volte fischia contatti millimetrici (specie nelle secondarie). E' vero che ci sono vari umpire, ma è sempre il capo arbitro che imposta il metro di giudizio degli altri, e questo Green mi fa sempre incazzare indipendentemente che giochino i Packers o meno :cobaquandopensaallefaccine:
-
Proprio due giochi prima dell'ultimo (quello del fumble e del face mask) ci fu una clamorosa testata di un DL su Rodgers, un chiaro helmet-to-helmet (e in ritardo, per giunta) non chiamato da Green e della sua ciurma di incapaci.
Altre 15 yds di penalità sfumate...
A me quest'arbitro non piace proprio perchè non è uniforme, nella stessa partita a volte lascia correre cose evidentissime e a volte fischia contatti millimetrici (specie nelle secondarie). E' vero che ci sono vari umpire, ma è sempre il capo arbitro che imposta il metro di giudizio degli altri, e questo Green mi fa sempre incazzare indipendentemente che giochino i Packers o meno :cobaquandopensaallefaccine:
vabbè, speriamo e preghiamo :pliiiis:
-
Proprio due giochi prima dell'ultimo (quello del fumble e del face mask) ci fu una clamorosa testata di un DL su Rodgers, un chiaro helmet-to-helmet (e in ritardo, per giunta) non chiamato da Green e della sua ciurma di incapaci.Altre 15 yds di penalità sfumate...
e oltretutto in quell'azione diede un offensive holding a Colledge :( :(
-
statistiche da off season.. :plaxico:
1: The number of games quarterback Aaron Rodgers completed less than 50 percent of his passes. It came in the loss at Tampa Bay in Week 9, when Rodgers missed topping 50 percent by one throw, going 17-of-35. In his two seasons as a starter, that's the only game Rodgers has dipped below 50 percent passing.
2: The number of times a Green Bay defender totaled double digits in solo tackles in a single game. Charles Woodson did it in Week 2 vs. Cincinnati with 10, and Nick Barnett did it in Week 4 at Minnesota with 11. Barnett also had nine solo tackles on three other occasions.
3: The number of times receiver Greg Jennings topped 100 yards in just one half of a game, the only Green Bay receiver to accomplish the feat. All three times it was in the first half, as Jennings had 121 yards in the first half vs. San Francisco, 104 at Pittsburgh, and 102 vs. Seattle. Donald Driver (95, first half at St. Louis) and Jermichael Finley (91, first half at Minnesota; 98 second half at Arizona in playoffs) came close but didn't quite pull it off.
4: The number of consecutive fourth downs the Packers converted to close the season. After going just 1-for-7 on fourth downs through the first 12 games (the lone conversion being a deflected pass caught by Jennings at Minnesota in Week 4), the Packers were 1-for-1 at Chicago in Week 14 and again at Arizona in Week 17. Then they were 2-for-2 at Arizona in the Wild Card contest, the most notable being the 30-yard TD catch by James Jones on fourth-and-5 in the fourth quarter.
5: The number of two-point conversions the Packers attempted, a season-high under Mike McCarthy and tied for the league-high with Cincinnati and the N.Y. Jets. In McCarthy's first two seasons (2006-07), the Packers didn't even attempt one, and then they were 2-for-2 in 2008. This past year, Green Bay was 3-for-5, with two of the successful attempts coming against the Bears in Weeks 1 and 14. The Bengals and the Jets were both 2-for-5.
6: The number of times the Packers scored 10 or more points in the first quarter. By contrast, that happened only once in 2008, and not until the season finale. This year the Packers were in double figures on the scoreboard by the end of the first quarter against Cincinnati, Detroit (Week 6), Tampa Bay, Chicago (Week 14), Seattle and Arizona (Week 17).
7: The number of games in which the Packers never trailed at any point in the contest. In wins over the Rams, Lions (Week 6), Cowboys, 49ers, Ravens, Seahawks and Cardinals (Week 17), the Packers were never playing from behind. There were only two games in which the Packers never led - at Minnesota in Week 4 and at Arizona in the playoffs.
8: The number of times the defense recorded at least two interceptions in a game, including three games with four interceptions and three others with three apiece. In leading the league in interceptions, the defense failed to record one only four times all season, against Minnesota twice, Pittsburgh, and Arizona in the playoffs.
9: The number of times the defense held the opponent under seven points in the fourth quarter. That was a significant improvement over 2008, when opponents scored fewer than seven points in the fourth quarter only three times.
10: The number of players, five on each side of the ball, who started all 17 games on the season. On offense, they were Rodgers, Driver, Ryan Grant, Josh Sitton and Daryn Colledge (who started two games at left tackle, the rest at left guard). On defense, they were Woodson, Barnett, Nick Collins, Johnny Jolly and Cullen Jenkins.
11: The number of scoring drives the Packers had that consumed more than 10 plays. Surprisingly, in a season during which the Packers set a franchise record for time of possession, this was only half the number of scoring drives of 11-or-more plays in 2008, when the Packers had 22.
12: The fewest number of first downs recorded by the Green Bay offense in a game, coming in the season opener against Chicago. The season-high for a single game came in the final game, with 32 first downs in the Wild Card playoff at Arizona.
-
alcuni giocatori dei bears starebbero contattando kampman cercando di convincerlo a cambiare casacca (cosa non cosi' impossibile,alla fine)..
-
alcuni giocatori dei bears starebbero contattando kampman cercando di convincerlo a cambiare casacca (cosa non cosi' impossibile,alla fine)..
Kampman sarebbe una buona aggiunta a qualsiasi roster NFL.....certo che dal fatto che i giocatori dei Bears lo "vogliano" con loro, al fatto che il GM Angelo lo tenti con una buona proposta ce ne passa.
-
Kampman sarebbe una buona aggiunta a qualsiasi roster NFL.....certo che dal fatto che i giocatori dei Bears lo "vogliano" con loro, al fatto che il GM Angelo lo tenti con una buona proposta ce ne passa.
anche perchè a Chicago ora la priorità è a WR..
-
un confronto tra i primi due anni di favre e di a-rod a green bay
Favre
1° anno : 302/471 , 64,1 % , 3227 yds , 18 td/13 int , 34 sack subiti
2° anno : 318/522 , 60,9 % , 3303 yds , 19td/24 int , 30 sack subiti
A-Rod
1° anno : 341/536 , 63,6 % , 4038 yds , 28td/13 int , 34 sack subiti
2° anno : 350/541 , 64,7 % , 4434 yds , 30td/7int , 50 sack subiti
4434 yds è già meglio di qualsiasi stagione fatta da favre a green bay in tutta la sua carriera
primi due anni favre : 37 td e 37 int
primi due anni a-rod : 58 td e 20 int
non c'è storia :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
l'unico numero dove prevale favre è quello dei sack subiti,ma non certo per merito suo
-
un confronto tra i primi due anni di favre e di a-rod a green bay
Favre
1° anno : 302/471 , 64,1 % , 3227 yds , 18 td/13 int , 34 sack subiti
2° anno : 318/522 , 60,9 % , 3303 yds , 19td/24 int , 30 sack subiti
A-Rod
1° anno : 341/536 , 63,6 % , 4038 yds , 28td/13 int , 34 sack subiti
2° anno : 350/541 , 64,7 % , 4434 yds , 30td/7int , 50 sack subiti
4434 yds è già meglio di qualsiasi stagione fatta da favre a green bay in tutta la sua carriera
primi due anni favre : 37 td e 37 int
primi due anni a-rod : 58 td e 20 int
non c'è storia :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
l'unico numero dove prevale favre è quello dei sack subiti,ma non certo per merito suo
hai dimenticato un anno di Favre, il migliore della sua carriera, l'ultimo ! 107,2 di rating a 40 anni! Ah già non giocava con i paccheri ma con i campioni della division ! :stillers:
-
hai dimenticato un anno di Favre, il migliore della sua carriera, l'ultimo ! 107,2 di rating a 40 anni! Ah già non giocava con i paccheri ma con i campioni della division ! :stillers:
"confronto tra i primi due anni dei due qb a green bay"
:ciaosci: :ciaosci:
-
hai dimenticato un anno di Favre, il migliore della sua carriera, l'ultimo ! 107,2 di rating a 40 anni! Ah già non giocava con i paccheri ma con i campioni della division ! :stillers:
:adler: :adler: 107.2 di rating ma ZERU TITULI :adler:
-
:adler: :adler: 107.2 di rating ma ZERU TITULI :adler:
:nobelo:
division ! :nonnino:
voi zeru tituli :goodboy:
:adler:
-
:nobelo:
division ! :nonnino:
voi zeru tituli :goodboy:
:adler:
Com'è il division trophy ? bello ? :adler: :adler: :adler:
-
Com'è il division trophy ? bello ? :adler: :adler: :adler:
com'è? Monotono ! :si:
:goodboy:
:asdlol:
-
com'è? Monotono ! :si:
:goodboy:
:asdlol:
:stralol: :stralol:
-
in effetti ben DUE titoli consecutivi della division posson dare alla testa.
:si: :si:
-
in effetti ben DUE titoli consecutivi della division posson dare alla testa.
:si: :si:
:nobelo:
in una division con voi e i lions sono già 4W...ci piace vincere facile :adler:
-
:nobelo:
in una division con voi e i lions sono già 4W...ci piace vincere facile :adler:
per poi prenderlo in :owned: al champhionship :adler:
siete dei viziosi :adler:
-
:nobelo:
in una division con voi e i lions sono già 4W...ci piace vincere facile :adler:
eh , cosa vuoi farci..
poi però un qb abituato ad avere un'ora di tempo per lanciare arriva impreparato ai PO, dove ti arrivano addosso belve assassine come quelle dei saints..
e non sei pronto..
ti si chiude la vena..
e lanci un intercetto decisivo..
è bello vincere facile,però non aiuta. :lollol:
-
per poi prenderlo in :owned: al champhionship :adler:
siete dei viziosi :adler:
:adler: :adler: :adler: :adler:
-
per poi prenderlo in :owned: al champhionship :adler:
siete dei viziosi :adler:
ma i Santi si sa, sono come gli angeli, non hanno sesso... I vichinghi invece... vero A-Rod? :adler:
-
ma i Santi si sa, sono come gli angeli, non hanno sesso... I vichinghi invece... vero A-Rod? :adler:
c'hanno due belle corna pure :nonnino: :adler:
-
c'hanno due belle corna pure :nonnino: :adler:
certo, sono talmente ingrifati che s'inchiappettano le mogli a vicenda..ma solo da febbraio ad agosto, poi ci sono i leoncini, gli orsetti e i paccheri a dare loro il culetto :ahahah:
-
certo, sono talmente ingrifati che s'inchiappettano le mogli a vicenda..ma solo da febbraio ad agosto, poi ci sono i leoncini, gli orsetti e i paccheri a dare loro il culetto :ahahah:
fa ancora male eh??
ti capisco..
ci vuole parecchio a metabolizzare la delusione quando si pensa di vincere e invece si perde.
si perde,come sempre..
dai,avrete un ultimo shot al titolo,il prossimo anno.
poi tra dopati,ritirati e mercato,chissà,magari per due-tre anni saranno i lions a ridere per un po' ..
in bocca al lupo.
-
certo, sono talmente ingrifati che s'inchiappettano le mogli a vicenda..ma solo da febbraio ad agosto, poi ci sono i leoncini, gli orsetti e i paccheri a dare loro il culetto :ahahah:
[youtube]JhD9sNM7qUc&feature=related[/youtube]
MIN 30 @ CHI 36 :owned:
-
Taggato Pickett..
cominciamo a :ciaosci: :ciaosci: Kampman...
-
The Green Bay Packers have issued qualifying offers to eight restricted free agents, it was announced Wednesday by Executive Vice President, General Manager and Director of Football Operations Ted Thompson.
Players receiving qualifying offers were S Atari Bigby, CB Will Blackmon, G Daryn Colledge, S Nick Collins, DE Johnny Jolly, FB John Kuhn, C/G Jason Spitz and CB Tramon Williams.
TE Spencer Havner, an exclusive-rights free agent, also was issued a one-year tender offer.
-
lo sapevo da tempo che sarebbe andato,però fa un po' male lo stesso..
Kampman ai jaguars..
'fanculo. :'( :'(
-
lo sapevo da tempo che sarebbe andato,però fa un po' male lo stesso..
Kampman ai jaguars..
'fanculo. :'( :'(
Non ha digerito il passaggio alla 3-4
-
bella botta però..
-
Dispiace veder partire Aaron Kampan, una quinta scelta arrivata a Green Bay senza tante credenziali ma che si è fatto largo con il lavoro e la professionalità diventando uno dei migliori del suo ruolo: mai una protesta , mai un problema e sempre ottimi risultati.
Gli è stato fatale il passaggio alla 3-4, anche se piano piano si stava abituando, ma lui non ne voleva proprio sapere e infatti non ha accettato il rinnovo che gli aveva proposto Thompson.
In bocca al lupo Kampy, ci rivredemo nel 2011
Adesso ci vuole un rimpiazzo, perchè Brady Jones è stato bravissimo ma se vogliamo togliere pressione a Matthews (che il prossimo anno cercheranno di fermare molto di più) occorre un altro rusher forte dall'altra parte.
Un paio di buoni prospetti al draft ci sono, attendiamo fiduciosi.
-
rilasciato un altro DE , Montgomery..
io credo che TT stia facendo un pensierino a Joey Porter,mi sbaglierò ma per me è così..
certo che tutti si rinforzano, e noi abbiamo solo buchi da coprire.. :( :(
al harris , se tornerà , tornerà a metà stagione (il medico che lo ha in cura ha detto che in tanti anni d carriera non ha mai visto un infortunio così brutto a un ginocchio... :plaxico: )
senza contare che per la OL , a parte rinnovare il contratto a un vecchio , non abbiamo fatto nulla.
cosa abbiamo,venti scelte al draft che nulla si muove??
-
rilasciato un altro DE , Montgomery..
io credo che TT stia facendo un pensierino a Joey Porter,mi sbaglierò ma per me è così..
certo che tutti si rinforzano, e noi abbiamo solo buchi da coprire.. :( :(
al harris , se tornerà , tornerà a metà stagione (il medico che lo ha in cura ha detto che in tanti anni d carriera non ha mai visto un infortunio così brutto a un ginocchio... :plaxico: )
senza contare che per la OL , a parte rinnovare il contratto a un vecchio , non abbiamo fatto nulla.
cosa abbiamo,venti scelte al draft che nulla si muove??
Vabbè però non esageriamo: abbiamo chiuso 11-5 e sfiorato il divisional playoff senza Kampmann e Harris, senza il ritornatore titolare e dovendo pure schierare quel cesso atomico di Bush come nickel back. E' vero che ci sono dei buchi, ma Williams è perfettamente in grado di sostituire Harris come ha già dimostrato ed i ritorni di Blackmon e Lee (una seconda scelta) daranno senz'altro profondità al reparto.
Clifton sarà anche vecchio ma rifirmarlo è stato una mossa intelligente: trovare un left tackle affidabile è difficilissimo, e questo è il terzo ruolo più importante nel football moderno (dopo il QB e la pass rush) ed è meglio avere un veterano a roster, anche se un pò acciaccato. E' stata anche una mossa per rispondere agli arrivi di Van Den Bosch a Detroit e di Peppers a Chicago...
Dal draft arriveranno senz'altro un OLB e uno se non due OL, per il resto ci serve un CB e una S: non dimentichiamo che per Thompson la free agency comincia due settimane dopo gli altri e qualche colpo "minore" può anche darsi che arrivi.
-
Vabbè però non esageriamo: abbiamo chiuso 11-5 e sfiorato il divisional playoff senza Kampmann e Harris, senza il ritornatore titolare e dovendo pure schierare quel cesso atomico di Bush come nickel back. E' vero che ci sono dei buchi, ma Williams è perfettamente in grado di sostituire Harris come ha già dimostrato ed i ritorni di Blackmon e Lee (una seconda scelta) daranno senz'altro profondità al reparto.
è vero..però quelle sconfitte,compresa quella ai PO,esclusa forse la svaccata colossale contro tampa bay,son arrivate sempre contro squadre con grandi qb..partite dove la nostra difesa era in campo solo per onor di firma..
vorrà pur dire qualcosa.
i nostri numeri,difensivamente parlando,son stati "gonfiati" dal fatto di aver giocato
2volte coi lions
2volte coi bears
coi browns
coi seahawks
coi rams
coi 49ers
e il prossimo anno la schedule non sarà cosi' benevola..
-
è vero..però quelle sconfitte,compresa quella ai PO,esclusa forse la svaccata colossale contro tampa bay,son arrivate sempre contro squadre con grandi qb..partite dove la nostra difesa era in campo solo per onor di firma..
vorrà pur dire qualcosa.
i nostri numeri,difensivamente parlando,son stati "gonfiati" dal fatto di aver giocato
2volte coi lions
2volte coi bears
coi browns
coi seahawks
coi rams
coi 49ers
e il prossimo anno la schedule non sarà cosi' benevola..
Ma l'anno prossimo sarà il secondo con la 3-4, e quindi un bel passo avanti nell'assimilare gli schemi ci sarà sicuramente così come un deciso lavoro per migliorare le falle. E comunque l'anno scorso abbiamo battuto Dallas nel suo momento migliore e Baltimore che era da playoff, quando in entrambe le partite ci davano perdenti. E battuto nettamente SF, che aveva quasi vinto a Minnesota e pure ad Indianapolis. Non è stata solo la schedule, allora la cosa la si potrebbe dire anche per Minnesota.
E' vero che grandi QB ci hanno fatto male l'anno scorso, come hanno fatto Favre, Big Ben e Warner, ma se devi giocare con Bush e Underwood come extra DB non hai speranze, c'è poco da fare.
-
E' vero che grandi QB ci hanno fatto male l'anno scorso, come hanno fatto Favre, Big Ben e Warner, ma se devi giocare con Bush e Underwood come extra DB non hai speranze, c'è poco da fare.
Palmer no? :ehm:
-
E' vero che grandi QB ci hanno fatto male l'anno scorso, come hanno fatto Favre, Big Ben e Warner, ma se devi giocare con Bush e Underwood come extra DB non hai speranze, c'è poco da fare.
Palmer no? :ehm:
no perchè per grandi Qb intendevano forti.......non alti :colz:
-
no perchè per grandi Qb intendevano forti.......non alti :colz:
:ahahah:
-
Palmer no? :ehm:
no,voi vinceste grazie alla difesa e alla nostra inettitudine nel reparto OL (5 sack il solo Odom..)..
Palmer lo intercettammo due/tre volte,uno riportato in TD da woodson..
-
Pro Bowl safety Nick Collins has signed his one-year tender with the Packers, and the sides are believed to be moving toward a long-term agreement, his agent told the Milwaukee Journal Sentinel on Tuesday morning.
The Packers placed a first- and third-round tender on Collins, a restricted free agent.
“Based on the tender Nick received and based on Nick’s desire to stay with the Packers and to take part in the off-season program, which is something he really wanted to do, he elected to sign the tender,” said Alan Herman, one of Collins’ agents. “Nick really likes it in Green Bay and wants to stay there. Hopefully, this will help us finalize a deal as we move forward.”
Collins was a second-round draft pick of the Packers in 2005, and he was selected to the Pro Bowl after the past two seasons.
:yeahban:
-
A quanto pare la ESPN assieme allo stesso produttore di "Forrest Gump" e altri titoli famosi, realizzerà un film su Vince Lombardi e la sua leggenda con i Green Bay Packers, e il grande coach verrà interpretato nientemeno che da Robert de Niro :sbav:
Il film dovrebbe essere lanciato in occasione del Super Bowl del 2012. Robert De Niro è una garanzia e non ho dubbi che sarà un grande film.
E i Packers sono semplicemente la leggenda... :stillers: :stillers: :stillers:
-
Il film dovrebbe essere lanciato in occasione del Super Bowl del 2012. Robert De Niro è una garanzia e non ho dubbi che sarà un grande film.
quindi sarà lanciato quando ci saremo noi al super bowl :teoidolo: :teoidolo:
-
quindi sarà lanciato quando ci saremo noi al super bowl :teoidolo: :teoidolo:
:tie:
-
quindi sarà lanciato quando ci saremo noi al super bowl :teoidolo: :teoidolo:
Io sono sempre in attesa della faccina che si gratta le palle... :ninja:
-
bella notizia! :clap:
-
Io sono sempre in attesa della faccina che si gratta le palle... :ninja:
:tie: :tie: :tie:
-
:tie: :tie: :tie:
Ahh ... non l'avevo vista, forse perchè sembra che sorrida :tie:
-
Firmati per quattro anni sia Nick Collins sia Ryan Pickett: 26,7 milioni per il primo e 28 per il secondo. Quasi fatta anche la riconferma di Tauscher.
Thompson dimostra ancora una volta che a Green Bay quelli che si comportano bene vengono sempre premiati :approvolol:
-
Rifirmato anche Mark Tauscher per i prossimi due anni: accontentato Rodgers che aveva detto chiaro e tondo che rivoleva ancora Clifton&Tauscher, e da qui si capisce il perchè...
(http://media.jsonline.com/images/660*440/mark31410.jpg)
E con la linea dovremmo essere a posto: Clifton - Colledge/Lang - Wells/Spitz - Sitton - Tauscher/Lang con Barbre, Giacomini e Dietrich-Smith come back-up e sicuramente un tackle dal draft da far crescere dietro ai veterani.
Weel done Mr. Thompson :si:
-
Rifirmato anche Mark Tauscher per i prossimi due anni: accontentato Rodgers che aveva detto chiaro e tondo che rivoleva ancora Clifton&Tauscher, e da qui si capisce il perchè...
(http://media.jsonline.com/images/660*440/mark31410.jpg)
E con la linea dovremmo essere a posto: Clifton - Colledge/Lang - Wells/Spitz - Sitton - Tauscher/Lang con Barbre, Giacomini e Dietrich-Smith come back-up e sicuramente un tackle dal draft da far crescere dietro ai veterani.
Weel done Mr. Thompson :si:
Affermare che con la linea di attacco siamo a posto, mi sembra azzardato però. Alla luce di quanto visto (da noi) e patito (da Aaron Rodgers) nel corso della stagione, direi che c'è da lavorare parecchio.
-
Colledge... ??) 8:) :fiu: ^-^ :adler: :ahahah: :stralol: :grassarisata: (http://www.palermomania.it/public/img_news/6895_pnw_big_risata.gif) (http://digilander.libero.it/SandaliAlSole/risata.gif)
-
Colledge... ??) 8:) :fiu: ^-^ :adler: :ahahah: :stralol: :grassarisata: (http://www.palermomania.it/public/img_news/6895_pnw_big_risata.gif) (http://digilander.libero.it/SandaliAlSole/risata.gif)
NEW ORLEANS SAINTS - VIKINGS:
io: :haptv:
groalbe: :folk:
Vikings :seghinh:
Saints :merda:
-
Affermare che con la linea di attacco siamo a posto, mi sembra azzardato però. Alla luce di quanto visto (da noi) e patito (da Aaron Rodgers) nel corso della stagione, direi che c'è da lavorare parecchio.
Aspetta però, cerchiamo di essere obbiettivi: nella scorsa stagione devi separare la prima parte dalla seconda.
Nelle prime 8 partite Rodgers ha subìto una marea di sack perchè Tauscher non c'era e Clifton era a mezzo servizio, e il partente come RT è stato un inguardabile Barbre che si è fatto mangiare in faccia a turno da tutti i DE via via incontrati - giocatori che non è che poi abbiano fatto faville tutto l'anno come il tanto decantato Jared Allen, per esempio.
Quando è tornato Tauscher, e Clifton ha giocato con più continuità, e Lang (un rookie) è stato finalmente preferito a Barbre, allora la linea si è messa decisamente a posto tanto che il numero di sack concessi è calato drasticamente, e questo contro squadre come Dallas, Baltimore e Pittsburgh, tanto per gradire.
Per questo dico che la linea è a posto almeno sulla carta, considerando che Tauscher avrà potuto recuperare del tutto dall'infortunio al legamento e Clifton dai suoi acciacchi, aggiungendondoci il ritorno di Spitz e la maturazione di giocatori come Sitton, Lang e Giacomini che sono all'inizio della loro carriera. Inoltre considera che sono tutti più o meno intercambiabili nei vari ruoli, per cui c'è anche una certa profondità che è sempre fondamentale.
Per quanto riguarda Colledge, che Groalbe si diverte a schernire con quelle ridicole faccine sbagliando bersaglio, non ha certo giocato la sua stagione più brillante l'anno scorso, ma rimane un eccellente bloccatore per il running game e non è certo da buttar via visto quanto di buono aveva comunque fatto nelle due stagioni precedenti.
-
Aspetta però, cerchiamo di essere obbiettivi: nella scorsa stagione devi separare la prima parte dalla seconda.
Nelle prime 8 partite Rodgers ha subìto una marea di sack perchè Tauscher non c'era e Clifton era a mezzo servizio, e il partente come RT è stato un inguardabile Barbre che si è fatto mangiare in faccia a turno da tutti i DE via via incontrati - giocatori che non è che poi abbiano fatto faville tutto l'anno come il tanto decantato Jared Allen, per esempio.
Quando è tornato Tauscher, e Clifton ha giocato con più continuità, e Lang (un rookie) è stato finalmente preferito a Barbre, allora la linea si è messa decisamente a posto tanto che il numero di sack concessi è calato drasticamente, e questo contro squadre come Dallas, Baltimore e Pittsburgh, tanto per gradire.
Per questo dico che la linea è a posto almeno sulla carta, considerando che Tauscher avrà potuto recuperare del tutto dall'infortunio al legamento e Clifton dai suoi acciacchi, aggiungendondoci il ritorno di Spitz e la maturazione di giocatori come Sitton, Lang e Giacomini che sono all'inizio della loro carriera. Inoltre considera che sono tutti più o meno intercambiabili nei vari ruoli, per cui c'è anche una certa profondità che è sempre fondamentale.
Per quanto riguarda Colledge, che Groalbe si diverte a schernire con quelle ridicole faccine sbagliando bersaglio, non ha certo giocato la sua stagione più brillante l'anno scorso, ma rimane un eccellente bloccatore per il running game e non è certo da buttar via visto quanto di buono aveva comunque fatto nelle due stagioni precedenti.
Però non mi sembra neanche di poter affermare che Rodgers abbia avuto la protezione della linea per tanto tempo come ad esempio Favre, oppure che la linea apra i i buchi per le corse. Se il gioco di corse è carente, è anche colpa della linea, oltre che dell'assenza di un RB coi controfiocchi. Son convinto che ci sia parecchio da lavorare se si vuole essere da SB. E credo che con un QB come Rodgers sia un delitto non farci un pensierino. D'altra parte, se ci prova Minnesota...
-
Quest'anno noi ce la giocheremo con i Lions per la terza piazza :plaxico:
potete sognare... :colz:
-
Però non mi sembra neanche di poter affermare che Rodgers abbia avuto la protezione della linea per tanto tempo come ad esempio Favre, oppure che la linea apra i i buchi per le corse. Se il gioco di corse è carente, è anche colpa della linea, oltre che dell'assenza di un RB coi controfiocchi. Son convinto che ci sia parecchio da lavorare se si vuole essere da SB. E credo che con un QB come Rodgers sia un delitto non farci un pensierino. D'altra parte, se ci prova Minnesota...
Mi sembri un pò troppo pessimista: abbiamo un QB da 4000+ yds e da 30+ TD, due ricevitori da 1000+ yds, un runningback da 1400+ yds e 10+ TD, un TE da 600+ yds; sono pochissime le squadre NFL che possono vantare simili numeri in attacco, e la linea avrà pur avuto una parte importante in questo. E sono tutti giocatori locked per il futuro e quasi tutti nel loro prime time. E ci sono pure i ricambi per i veterani che comunque ancora possono dare eccome, vedi Driver, Clifton e Tauscher.
E non mi sembra che il gioco di corse sia così scandaloso, Grant è il 4º runner nell NFC per yds corse e il gioco di corse è tra i primi 15 della lega: tra l'altro Grant ha un record pazzesco perchè l'anno scorso non ha MAI perso un pallone su corsa e l'unico fumble che ha causato in tutta la stagione è stato la seconda partita contro Cincinnati su una ricezione, e poi basta. E aggiungiamoci Jackson che è diventato molto bravo nei terzi down ed un eccellente ricevitore specie negli screen.
Che ci sia da lavorare è fuor di dubbio, quello sempre, ma penso che sia soprattutto in difesa che bisogna intervenire perchè è lì che ci hanno fregato l'anno scorso, nonostante siamo stati la seconda miglior difesa overall dietro ai Jets.
-
Quest'anno noi ce la giocheremo con i Lions per la terza piazza :plaxico:
potete sognare... :colz:
Grazie per la concessione: comunque se vuoi parlare dei sogni delle tue vichinghe c'è il topic apposta, tranquillo.
-
Mi sembri un pò troppo pessimista: abbiamo un QB da 4000+ yds e da 30+ TD, due ricevitori da 1000+ yds, un runningback da 1400+ yds e 10+ TD, un TE da 600+ yds; sono pochissime le squadre NFL che possono vantare simili numeri in attacco, e la linea avrà pur avuto una parte importante in questo. E sono tutti giocatori locked per il futuro e quasi tutti nel loro prime time. E ci sono pure i ricambi per i veterani che comunque ancora possono dare eccome, vedi Driver, Clifton e Tauscher.
E non mi sembra che il gioco di corse sia così scandaloso, Grant è il 4º runner nell NFC per yds corse e il gioco di corse è tra i primi 15 della lega: tra l'altro Grant ha un record pazzesco perchè l'anno scorso non ha MAI perso un pallone su corsa e l'unico fumble che ha causato in tutta la stagione è stato la seconda partita contro Cincinnati su una ricezione, e poi basta. E aggiungiamoci Jackson che è diventato molto bravo nei terzi down ed un eccellente ricevitore specie negli screen.
Che ci sia da lavorare è fuor di dubbio, quello sempre, ma penso che sia soprattutto in difesa che bisogna intervenire perchè è lì che ci hanno fregato l'anno scorso, nonostante siamo stati la seconda miglior difesa overall dietro ai Jets.
Detta così vien da chiedersi come mai non abbiamo vinto l'anello però. Grant è un onesto back up, non certo un futuro hall of famer. Se poi mi vuole smentire, si accomodi.
-
Detta così vien da chiedersi come mai non abbiamo vinto l'anello però. Grant è un onesto back up, non certo un futuro hall of famer. Se poi mi vuole smentire, si accomodi.
Se leggi la mia ultima frase trovi la risposta sul perchè non abbiamo vinto l'anello. Le due partite con Minnesota, quella con Pittsburgh e la wild card con Arizona le abbiamo perse tutte allo stesso identico modo, e non certo con l'attacco; in quelle contro Minnesota poi, siamo stati comunque in partita fino alla fine nonostante la linea di attacco inguardabile di quel periodo.
Francamente mi sembri davvero ingeneroso con Grant, tra l'essere un onesto back-up e un futuro hall of famer ci passa un oceano di differenza: Grant non è un fenomeno ma è senz'altro un ottimo running-back, molto meglio di tanti altri. E inoltre va sempre meglio via via che la stagione avanza, altro dato da non sottovalutare da novembre in poi a Green Bay :cold:
-
Grazie per la concessione: comunque se vuoi parlare dei sogni delle tue vichinghe c'è il topic apposta, tranquillo.
Non ti adirare..ho solamente visto che negli ultimi post nominavate i Vikings e i giocatori che lo scorso anno vi demolirono e ho precisato. :adler:
tolgo il disturbo :plaxico:
:ciaosci:
-
Non ti adirare..ho solamente visto che negli ultimi post nominavate i Vikings e i giocatori che lo scorso anno vi demolirono e ho precisato. :adler:
tolgo il disturbo :plaxico:
:ciaosci:
E che cosa avresti precisato, esattamente ? Magari se anzichè le faccine argomentassi un pò di più potremmo anche discuterne in maniera costruttiva. A meno che visto che avete vinto due volte l'anno scorso, tu non ci ritenga nemmeno degni di nominarvi.
-
E che cosa avresti precisato, esattamente ? Magari se anzichè le faccine argomentassi un pò di più potremmo anche discuterne in maniera costruttiva. A meno che visto che avete vinto due volte l'anno scorso, tu non ci ritenga nemmeno degni di nominarvi.
In maniera costruttiva con un ultrà di GB? :nobelo:
:doh:
-
In maniera costruttiva con un ultrà di GB? :nobelo:
:doh:
Io ultrà ???? Questa è bella davvero. Mi sembra molto più da ultrà venire a sfottere con quelle belle faccine, piuttosto che parlare di football come stiamo facendo io e Porzione.
-
Io ultrà ???? Questa è bella davvero. Mi sembra molto più da ultrà venire a sfottere con quelle belle faccine, piuttosto che parlare di football come stiamo facendo io e Porzione.
dai adesso non paragonare il mio sfottò goliardico con il tuo odio verso i Vikings. Hai pure un bello striscione con su scritto I always love watching Brett Favre beat the Vikings per non parlare dei tuoi continui post denigratori dei giocatori goldpurple..basta andare indietro di qualche post..E l'ultrà sarei io che sfotto con le faccine.. :suicide2:
-
dai adesso non paragonare il mio sfottò goliardico con il tuo odio verso i Vikings. Hai pure un bello striscione con su scritto I always love watching Brett Favre beat the Vikings per non parlare dei tuoi continui post denigratori dei giocatori goldpurple..basta andare indietro di qualche post..E l'ultrà sarei io che sfotto con le faccine.. :suicide2:
Sei completamente fuori strada, mi dispiace. Intanto i miei sedicenti continui post denigratori dei giocatori goldpurple sono una tua invenzione: se ti riferisci a Favre, io ho sempre criticato, e pesantemente, il suo comportamento nei confronti della dirigenza e degli stessi tifosi dei Packers, e questo credo di potermerlo permettere visto che è stato a Green Bay per sedici anni, e lo conosco molto meglio di te. Altri giocatori dei Vikings non li ho mai toccati, a meno che dire, per esempio, che Peterson è fumble-prone sia denigratorio, perchè allora abbiamo già finito di parlare...
La mia firma è uno sfottò, certo, così come le tue faccine: peccato che a tirare fuori il termine ultrà (che non mi piace per niente) sia stato tu, non io.
-
Sei completamente fuori strada, mi dispiace. Intanto i miei sedicenti continui post denigratori dei giocatori goldpurple sono una tua invenzione: se ti riferisci a Favre, io ho sempre criticato, e pesantemente, il suo comportamento nei confronti della dirigenza e degli stessi tifosi dei Packers, e questo credo di potermerlo permettere visto che è stato a Green Bay per sedici anni, e lo conosco molto meglio di te. Altri giocatori dei Vikings non li ho mai toccati, a meno che dire, per esempio, che Peterson è fumble-prone sia denigratorio, perchè allora abbiamo già finito di parlare...
La mia firma è uno sfottò, certo, così come le tue faccine: peccato che a tirare fuori il termine ultrà (che non mi piace per niente) sia stato tu, non io.
Frozen 1 Gro 0
-
Sei completamente fuori strada, mi dispiace. Intanto i miei sedicenti continui post denigratori dei giocatori goldpurple sono una tua invenzione: se ti riferisci a Favre, io ho sempre criticato, e pesantemente, il suo comportamento nei confronti della dirigenza e degli stessi tifosi dei Packers, e questo credo di potermerlo permettere visto che è stato a Green Bay per sedici anni, e lo conosco molto meglio di te. Altri giocatori dei Vikings non li ho mai toccati, a meno che dire, per esempio, che Peterson è fumble-prone sia denigratorio, perchè allora abbiamo già finito di parlare...
La mia firma è uno sfottò, certo, così come le tue faccine: peccato che a tirare fuori il termine ultrà (che non mi piace per niente) sia stato tu, non io.
hai ragione, ho sbagliato io a postare qua, pensavo si potesse usare lo stesso tono e le faccette che uso in altri thread (Bears ad esempio..). Porzione da persona intelligente aveva risposto per le rime, tu invece, inebriato dal tuo tifo l'hai presa molto male..perciò ti chiedo scusa. Non accadrà più.
...
-
hai ragione, ho sbagliato io a postare qua, pensavo si potesse usare lo stesso tono e le faccette che uso in altri thread (Bears ad esempio..). Porzione da persona intelligente aveva risposto per le rime, tu invece, inebriato dal tuo tifo l'hai presa molto male..perciò ti chiedo scusa. Non accadrà più.
...
Play under review :adler:
-
Play under review :adler:
official review? perchè io fazzoletto rosso non ne ho lanciato :adler:
-
hai ragione, ho sbagliato io a postare qua, pensavo si potesse usare lo stesso tono e le faccette che uso in altri thread (Bears ad esempio..). Porzione da persona intelligente aveva risposto per le rime, tu invece, inebriato dal tuo tifo l'hai presa molto male..perciò ti chiedo scusa. Non accadrà più.
...
Gro, abbi pazienza ma ti chiedo di smetterla di dire che sono inebriato dal tifo, che sono un ultrà o cose del genere perchè semplicemente non è vero.
Ti ricordo la dinamica degli interventi: io e Porzione stiamo discutendo della linea offensiva dei Packers, argomentando ciascuno il suo punto di vista, arrivi tu a postare semplicemnte:
Colledge... ??) 8:) :fiu: ^-^ :adler: :ahahah: :stralol: :grassarisata: (http://www.palermomania.it/public/img_news/6895_pnw_big_risata.gif) (http://digilander.libero.it/SandaliAlSole/risata.gif)
con questa bella serie di faccine spiritose quanto vuoi, ma che fanno chiaramente capire che per te questo giocatore fa semplicemente cagare, senza aggiungere null'altro (almeno un perchè o una mini-spiegazione).
Poi te ne esci con un bel
Quest'anno noi ce la giocheremo con i Lions per la terza piazza :plaxico:
potete sognare... :colz:
che non c'entra niente con quello di cui stiamo parlando ma solo un cercare di rompere gli zebedei: al che, visto che non stai aggiungendo nulla di costruttivo, ti chiedo di ritornare al tuo topic
Grazie per la concessione: comunque se vuoi parlare dei sogni delle tue vichinghe c'è il topic apposta, tranquillo.
e tu te ne salti su dicendo che io sono un ultrà.
Ma per favore...
-
Gro, ha ragione Frozen: quella roba c'entrava come il cavolo a merenda, come Minnesota col football; Frozen, non è il caso di partire per la tangente però. Ci sta che ci si sfotta un pochetto tra rivali di division. Lascia che groalbe si goda le due vittorie dell'anno scorso, chissà quando gli ricapita.
Calma e gesso, non facciamo partire un flame, ché siete due persone simpatiche ed intelligenti (nonostante gro tifi per i viola). Non durante il mio turno, non nel topic del formaggio.
-
Gro, ha ragione Frozen: quella roba c'entrava come il cavolo a merenda, come Minnesota col football; Frozen, non è il caso di partire per la tangente però. Ci sta che ci si sfotta un pochetto tra rivali di division. Lascia che groalbe si goda le due vittorie dell'anno scorso, chissà quando gli ricapita.
Calma e gesso, non facciamo partire un flame, ché siete due persone simpatiche ed intelligenti (nonostante gro tifi per i viola). Non durante il mio turno, non nel topic del formaggio.
ci sei mancato, porzione :drinks:
ah, ma dove cazzo sei?
-
ci sei mancato, porzione :drinks:
ah, ma dove cazzo sei?
E' iniziato il campionato... sono tanto impegnato. Non ho il tempo di emettere peti.
-
E' iniziato il campionato... sono tanto impegnato. Non ho il tempo di emettere peti.
:ahahah:
-
Gro, ha ragione Frozen: quella roba c'entrava come il cavolo a merenda, come Minnesota col football; Frozen, non è il caso di partire per la tangente però. Ci sta che ci si sfotta un pochetto tra rivali di division. Lascia che groalbe si goda le due vittorie dell'anno scorso, chissà quando gli ricapita.
Calma e gesso, non facciamo partire un flame, ché siete due persone simpatiche ed intelligenti (nonostante gro tifi per i viola). Non durante il mio turno, non nel topic del formaggio.
Del resto bisogna capire Gro, la :merda: con il n° 4 gli ha fottuto il superbowl lo scorso anno....ed ora sta accendendo ceri affinchè ritorni :pliiiis: :pliiiis:
La sua non è una bella situazione :goodboy:
Errare è umano, :owned: diabolico. :nonnino:
-
Del resto bisogna capire Gro, la :merda: con il n° 4 gli ha fottuto il superbowl lo scorso anno....ed ora sta accendendo ceri affinchè ritorni :pliiiis: :pliiiis:
La sua non è una bella situazione :goodboy:
Errare è umano, :owned: diabolico. :nonnino:
non solo..
Brett Favre Interception, Referees, Send the New Orleans Saints To Miami :teoidolo:
è non era il titolo dello Star Tribune di Minneapolis :goodboy:
-
non solo..
Brett Favre Interception, Referees, Send the New Orleans Saints To Miami :teoidolo:
è non era il titolo dello Star Tribune di Minneapolis :goodboy:
I referees non ce la facevano da soli , determinate è stata la Brett Favre Interception..... :haptv:
-
E' iniziato il campionato... sono tanto impegnato. Non ho il tempo di emettere peti.
campionato de che?
-
Gro, ha ragione Frozen: quella roba c'entrava come il cavolo a merenda, come Minnesota col football; Frozen, non è il caso di partire per la tangente però. Ci sta che ci si sfotta un pochetto tra rivali di division. Lascia che groalbe si goda le due vittorie dell'anno scorso, chissà quando gli ricapita.
Calma e gesso, non facciamo partire un flame, ché siete due persone simpatiche ed intelligenti (nonostante gro tifi per i viola). Non durante il mio turno, non nel topic del formaggio.
Non sono partito per la tangente, purtoppo mi tocca fare la tangenziale e questo sì che è un problema...
Comunque mi sono un pò alterato solo per questa risposta:
In maniera costruttiva con un ultrà di GB? :nobelo:
:doh:
che non mi è sembrata nè corretta nè elegante. Tutto qui.
-
campionato de che?
Football a 9, ci piacerebbe giocare ad 11, ma siamo così pochi che io gioco titolare :ahahah:
Non sono partito per la tangente, purtoppo mi tocca fare la tangenziale e questo sì che è un problema...
Comunque mi sono un pò alterato solo per questa risposta:
che non mi è sembrata nè corretta nè elegante. Tutto qui.
Hai ragione, sei il più competente ed obiettivo dei giallo verdi, però penso fosse una battuta quella di Gro. Dai che sennò diventiamo come il topic di Saints o Vikings, dove se non tessi le lodi di AP o Bush, Ponchia e Moss ti saltano alla carotide. :ahahah:
P.S.
Sto a scherzà eh.
P.P.S.
Io stravedo per entrambi.
P.P.P.S.
Entrambi AP e Bush, mica Ponchia e Moss.
-
Football a 9, ci piacerebbe giocare ad 11, ma siamo così pochi che io gioco titolare
:idolo:
FB? DE? o WR? :stica:
-
DE, ma questo è il topic dei Packers, basta offtopic.
-
mi sa che bigby lo voglion mandare via..
tra le altre cose,pare non sia piaciuto il fatto che durante i playoff,anche se leggermente infortunato,si sia rifiutato di rientrare in campo (e giocò Giordano,con tutte le conseguenze del caso)..
-
non solo..
Brett Favre Interception, Referees, Send the New Orleans Saints To Miami :teoidolo:
è non era il titolo dello Star Tribune di Minneapolis :goodboy:
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
qua potete vedere le throw back che useremo il prossimo anno
http://www.packers.com/news/stories/2010/03/12/1/
a re-creation of the team's uniform from 1929, the year of Green Bay's first world championship.
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
-
Ci sarebbe un certo Willie Parker FA... :incredible:
-
Ci sarebbe un certo Willie Parker FA... :incredible:
sai che personalmente non vedo sta gran differenza tra grant e parker?
se devo spendere soldi per uno,allora mi tengo quello che ho già. :teoidolo:
-
aaron kampman ringrazia tutti a green bay.
(http://www.aaronkampman.com/aaron-kampman-milwaukee-journal-sentinel-thank-you-03-20-2010.bmp)
con una pagina intera del milwaukee journal sentinel..
è stato un onore anche per noi averti.
good luck..
-
A-Rod mi son permesso di postare l'immagine, ne vale la pena ;)
Questo è il caso dove oltre al grande giocatore dietro c'è pure un grande uomo :nonnino:
non come....beh non faccio nomi :-/
-
A-Rod mi son permesso di postare l'immagine, ne vale la pena ;)
Questo è il caso dove oltre al grande giocatore dietro c'è pure un grande uomo :nonnino:
non come....beh non faccio nomi :-/
Tipo quello di sopra senza il 7?
-
Tipo quello di sopra senza il 7?
:si: :-/
-
A-Rod mi son permesso di postare l'immagine, ne vale la pena ;)
grazie mille ;)
-
che bel gesto kampman, e che belle parole :idolo:
-
:drinks:
grande ragazzo .... grazie di tutto :idolo:
-
:mmahh:
a proposito del numero 4 citato prima ...
mia cugina che vive a NY mi dice che c'è già ad Hollywood la sceneggiatura sulla vita di Lorenzone Favre .. :teoidolo:
con annesso finale a lieto fine ed anello ad dito 8)
se tanto mi da tanto chi vincerà il next SB :shok:
:umhhhh: quest'anno i santi e il prossimo anno il peccatore ?
-
:mmahh:
a proposito del numero 4 citato prima ...
mia cugina che vive a NY mi dice che c'è già ad Hollywood la sceneggiatura sulla vita di Lorenzone Favre .. :teoidolo:
con annesso finale a lieto fine ed anello ad dito 8)
se tanto mi da tanto chi vincerà il next SB :shok:
:umhhhh: quest'anno i santi e il prossimo anno il peccatore ?
Speriamo di no: non amo le saghe con più di 8 film.
-
:mmahh:
a proposito del numero 4 citato prima ...
mia cugina che vive a NY mi dice che c'è già ad Hollywood la sceneggiatura sulla vita di Lorenzone Favre .. :teoidolo:
con annesso finale a lieto fine ed anello ad dito 8)
se tanto mi da tanto chi vincerà il next SB :shok:
:umhhhh: quest'anno i santi e il prossimo anno il peccatore ?
un anello lo ha già vinto,non serve per forza il lieto fine.. :lollol:
-
un anello lo ha già vinto,non serve per forza il lieto fine.. :lollol:
Come Zidane e infatti il finale del suo film si può leggere a molti livelli e con diverse chiavi interpretative :excelent:
questa è una possibile -> :haptv: + :owned: + :ciaosci:
-
Come Zidane e infatti il finale del suo film si può leggere a molti livelli e con diverse chiavi interpretative :excelent:
questa è una possibile -> :haptv: + :owned: + :ciaosci:
:ahahah:
geniale ...............
-
mike montgomery a minnesota.. :druso: :druso:
-
mike montgomery a minnesota.. :druso: :druso:
Ormai è una tradizione consolidata e irrefrenabile: Longwell, Sharper, Favre ed anche altri che non mi ricordo, pensa che persino un giornalista della Green Bay Press-Gazzette che seguiva i Packers (Tom Pellissero, molto bravo peraltro) è passato alla redazione della ESPN Twin City finendo per seguire i Twins e i Vikings.
So' proprio Vichinghi ... barbari insomma
-
Ormai è una tradizione consolidata e irrefrenabile: Longwell, Sharper, Favre ed anche altri che non mi ricordo, pensa che persino un giornalista della Green Bay Press-Gazzette che seguiva i Packers (Tom Pellissero, molto bravo peraltro) è passato alla redazione della ESPN Twin City finendo per seguire i Twins e i Vikings.
So' proprio Vichinghi ... barbari insomma
Bisogna capirli: vogliono giocare a football e dunque l'unica strategia è lo spionaggio industriale.
-
grazie per Martin Lawrence... :ahahah:
-
calendario della preseason
Aug. 12-16
CLEVELAND BROWNS (Gold pkg.)
Midwest Shrine Game
TV: WFRV/state
Aug. 19-23
at Seattle Seahawks
TV: WFRV/state
Aug. 26 - 7 p.m.
INDIANAPOLIS COLTS
Bishop's Charities Game
TV: ESPN
Sept. 2-3
at Kansas City Chiefs
TV: WFRV/state
-
Report: Packers interested in Westbrook
According to a report in the Milwaukee Journal Sentinel, the Packers are exploring the possibility of adding Westbrook to fill the third-down role previously held by another veteran, Ahman Green.
Westbrook, 30, is one of several high-profile unrestricted players who remain on the free-agent market. The market for Westbrook has been non-existent, as we haven’t heard of him making any visits to date.
Vikings coach Brad Childress denied interest in Westbrook last month, although he subtly left the door open
:excelent:
-
Report: Packers interested in Westbrook
According to a report in the Milwaukee Journal Sentinel, the Packers are exploring the possibility of adding Westbrook to fill the third-down role previously held by another veteran, Ahman Green.
Westbrook, 30, is one of several high-profile unrestricted players who remain on the free-agent market. The market for Westbrook has been non-existent, as we haven’t heard of him making any visits to date.
Vikings coach Brad Childress denied interest in Westbrook last month, although he subtly left the door open
:excelent:
No, nein, nisba , nada, niet :nobelo: :noo:
Per i terzi down, gli screen, i blocking blitz e amenità varie abbiamo già Brandon Jackson, e Westbrook è ad una concussion dal chiudere definitivamente la carriera. Se proprio dobbiamo aggiungere un altro back, Ahman Green o una bella scelta al draft al 3o o 4o giro è decisamente meglio.
Sarebbe la mossa più sorprendente (e per me più stupida) di tutta la carriera di Thompson come GM.
-
e io che pensavo che ahman green avesse rinnovato.. :plaxico:
-
Facciamoci un paio di risate prima del draft... :asdlol:
Green Bay Packers Mock Draft 2010
(fonte Packerslounge)
Round One
College Guy – University of Division I
My prediction is that the Packers will take a university kid with this pick. He’ll have played some football in the past, and was a standout at the college level. His combination of strength, speed, and agility is exactly what the Packers need.
Round Two
Not As Good College Guy – University of Less Prestigious
The Packers will grab another college kid in this position. Although not quite as good as the first college kid, Ted still considers him a high value in the second round. We all know this is a deep draft, and Thompson will get a steal picking this guy.
Round Three
White Guy – University of Insert Religion
The most logical pick at this point. There should be plenty of white guys available in the third, and this is the perfect time for the Packers to grab one. With most of the black guys already off the board, this white guy should still be available when the Packers are on the clock.
Round Four
Never Heard of You – University of Southern North Dakota :asdlol:
Right here Ted grabs that guy you never heard of. Who would have thought that Ted was going here with this pick? But, he takes that plunge in the fourth. Unknown to the average fan, and overlooked by many scouts, Ted Takes his first gamble of 2010. The fans rumble for the first time too.
Round Five
Project Upside – University of Where?
The Packers won’t be able to overlook this kid in the fifth. Although he is a pure athlete and will take a few years to develop, the kid has huge upside and is a great value pick. :lollol:
Round Six
Fat Guy – Burger University :grassarisata: :grassarisata:
With the final tier of big men coming off the board, Ted makes his move and grabs this fat guy in the sixth. With the future of the line in jeopardy, hopefully this fat kid can develop and at least provide some depth this season.
Round Seven
Donald Driver II - University of Phoenix-Online :ahahah: :ahahah:
The Packers just can’t resist this kid in the seventh. From obscurity to household name in seconds, it’s guaranteed that this kid is the “next Donald Driver” before he even hits the field.
-
:ahahah:
-
la cosa migliore sono senza dubbio i college di provenienza :adler:
scusa ma io non so un cazzo di packers, thompson è famoso per sbagliare i draft o questa cosa è pretestuosa?
-
la cosa migliore sono senza dubbio i college di provenienza :adler:
scusa ma io non so un cazzo di packers, thompson è famoso per sbagliare i draft o questa cosa è pretestuosa?
E' assolutamente ironica, anzi vuole proprio prendere in giro i pregiudizi nei confronti di Thompson che hanno molti tifosi dei Packers, specie dopo i noti fatti di un paio di estati fa :fiu:
In particolare questo passo:
The fans rumble for the first time too
si riferisce ai fischi che piovvero sul capo di Thompson nell'atrio del Lambeau Field quando draftò (o mamma, che brutta parola...) Justin Harrel con la 16a scelta del 2007... anche se in effetti non è che avessero proprio tutti i torti, visto che è sempre rotto e non ha praticamente mai giocato in 3 anni :teoidolo:
-
schedule 2010 :
1 Sun, Sept. 12 at Philadelphia Eagles FOX 4:15 p.m.
2 Sun, Sept. 19 vs. Buffalo Bills CBS 1 p.m.
3 Mon, Sept. 27 at Chicago Bears ESPN 8:30 p.m.
4 Sun, Oct. 3 vs. Detroit Lions FOX 1 p.m.
5 Sun, Oct. 10 at Washington Redskins FOX 1 p.m.
6 Sun, Oct. 17 vs. Miami Dolphins CBS 1 p.m.
7 Sun, Oct. 24 vs. Minnesota Vikings NBC 8:20 p.m.
8 Sun, Oct. 31 at New York Jets FOX 1 p.m.
9 Sun, Nov. 7 vs. Dallas Cowboys NBC 8:20 p.m.
10 Bye
11 Sun, Nov. 21 at Minnesota Vikings FOX 1 p.m.
12 Sun, Nov. 28 at Atlanta Falcons FOX 1 p.m.
13 Sun, Dec. 5 vs. San Francisco 49ers FOX 1 p.m.
14 Sun, Dec. 12 at Detroit Lions FOX 1 p.m.
15 Sun, Dec. 19 at New England Patriots NBC 8:20 p.m.
16 Sun, Dec. 26 vs. New York Giants FOX 4:15 p.m.
17 Sun, Jan. 2 vs. Chicago Bears FOX 1 p.m.
abbastanza dura,direi..
-
Abbastanza dura per loro! :tie:
-
Bulaga!!!!
-
Bulaga!!!!
è buono?
chiedo, non conoscendolo per niente.
-
è buono?
chiedo, non conoscendolo per niente.
Con contorno di patate novelle è una leccornia, come giocatore non che mi faccia impazzire, può giocare una partita solida come può essere disastroso, ma in quanto a eccellere, secondo il mio modesto parere, non se ne parla: quando il gioco si fa duro dà troppo l'impressione di doversi sbriciolare da un momento all'altro
-
è buono?
chiedo, non conoscendolo per niente.
Direi di sì, anche se gli scout sono abbastanza divisi perchè alcuni ritengono che abbia le braccia troppo corte per un OT. Però c'è da considerare che quasi tutti i mock lo davano tra le prime 15 scelte e quindi averlo preso alla 23 è un bel colpo.
E poi tutti sono assolutamente concordi sul fatto che sia un figliolo bravo e ligio anche fuori dal campo, il che non guasta.
Per quanto possa valere, ieri era davvero entusiasta di essere finito ai Packers essendo appunto del mid-west.
Io stanotte voglio un OLB :pliiiis: :pliiiis:
-
Direi di sì, anche se gli scout sono abbastanza divisi perchè alcuni ritengono che abbia le braccia troppo corte per un OT. Però c'è da considerare che quasi tutti i mock lo davano tra le prime 15 scelte e quindi averlo preso alla 23 è un bel colpo.
E poi tutti sono assolutamente concordi sul fatto che sia un figliolo bravo e ligio anche fuori dal campo, il che non guasta.
Per quanto possa valere, ieri era davvero entusiasta di essere finito ai Packers essendo appunto del mid-west.
Io stanotte voglio un OLB :pliiiis: :pliiiis:
Io stanotte invece voglio una cheerleader o una velina.
-
Io stanotte invece voglio una cheerleader o una velina.
:Padrona: :Padrona: :Padrona:
-
Io stanotte invece voglio una cheerleader o una velina.
(http://3.bp.blogspot.com/_k081mcpf8ew/Suor3UEJX6I/AAAAAAAAKHk/wBcDV2vsNxw/s320/ugly_cheerleaders_13.jpg)
:stillers:
-
Considerazioni sparse sul draft di quest'anno:
- la scelta di Bulaga è stata quasi obbligata visto che è sceso fino alla 23 abbastanza a sorpresa, perchè è evidente che Clifton&Tauscher sono agli sgoccioli della loro carriera e la posizone di tackle è troppo importante come abbiamo dovuto constatare l'anno scorso con i 51 sacks concessi; eccellente quindi soprattutto in prospettiva per costituire la linea del futuro considerando che c'è già Lang pronto con Sitton, Spitz, Colledge e Wells in mezzo
- non è stato draftato un OLB come invece speravo, e sono convinto che se Bulaga non fosse sceso fino alla 23 Thompson avrebbe preso Hughes che è finito a Indy: invece ha preferito draftare due uomini di linea in difesa (Neal al 2o giro e C.J. Williams al settimo) evidentemente pensando a dare profondità ad un settore dove le rotazioni sono fondamentali; così siamo messi bene sulla linea (anche troppo... con Raij, Pickett, Jenkins, Jolly, Harrel, Wynn oltre ai due rookie) e un pò meno nei linebackers specie sugli esterni. Anche qui comunque una scelta in prospettiva visto i possibili problemi legali di Jolly e la scadenza di contratto di Jenkins
- ottima la scelta della safety Burnett al terzo giro, ben valutata un pò da tutti gli analisti: tra tutti i giocatori scelti questi mi sembra quello con più probabilità di partire titolare già quest'anno, anche perchè Bigby è troppo spesso infortunato e monodimensionale, bravo nel placcaggio ma decisamente meno nelle coperture cosa che invece Burnett sembra fare molto meglio
- non è arrivato nessun cornerback (così come nè punter nè ricevitori), evidentemente Thompson si fida del recupero di Blackmon e di Lee e spera che Harris possa tornare almeno nella seconda metà della stagione: strategia rischiosa ma probabilmente non c'erano prospetti - specie nei giri bassi - che potessero significare un vero upgrade rispetto ai cornerback già a roster
Insomma ancora un volta un draft alla Thompson, conservativo nel non farsi prendere la mano e scegliere in base al talento in prospettiva piuttosto che farsi strangolare dalle esigenze impellenti, confidando sullo sviluppo dei giovani già presi uno o due anni prima.
Adesso si va in letargo per un pò fino al training camp, sempre all'erta se ci sono news interessanti...
Ad maiora :ciaosci: :ciaosci:
-
E le news ci sono subito, e non belle purtroppo :(
The Green Bay Packers linebacker Jeremy Thompson said today that he will retire after the team released him because of "medical concerns."
"I have consulted with a number of physicians, and due to my medical condition my intention is to retire from football," Thompson said in a statement released by the team. "I am thankful to the Packers organization and to the fans for their support during my time in Green Bay. The Packers are a first-class organization, and I want to thank them for the opportunity to play in the NFL. There truly is no team I would have rather played for."
Thompson, a fourth-round pick in 2008 out of Wake Forest, appeared in 15 games over two seasons. He made 14 tackles on defense and three on special teams.
Un infortunio al collo per un colpo preso in allenamento tra l'altro, che sfortuna... in bocca al lupo comunque
-
Dispiace vedere le carriere terminare così.. :(
In bocca al lupo a Jeremy Thompson :si:
-
E le news ci sono subito, e non belle purtroppo :(
The Green Bay Packers linebacker Jeremy Thompson said today that he will retire after the team released him because of "medical concerns."
"I have consulted with a number of physicians, and due to my medical condition my intention is to retire from football," Thompson said in a statement released by the team. "I am thankful to the Packers organization and to the fans for their support during my time in Green Bay. The Packers are a first-class organization, and I want to thank them for the opportunity to play in the NFL. There truly is no team I would have rather played for."
Thompson, a fourth-round pick in 2008 out of Wake Forest, appeared in 15 games over two seasons. He made 14 tackles on defense and three on special teams.
Un infortunio al collo per un colpo preso in allenamento tra l'altro, che sfortuna... in bocca al lupo comunque
stavo postando la news (in ritardo)..
ho letto solo oggi..
peccato..
-
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d81817d15&template=with-video-with-comments&confirm=true
Early picks: Ravens, Packers, 49ers primed to win division titles
...
NFC North -- Green Bay. I was big on the Packers last season and don't see any reason not to renew my faith. That shootout loss to the Cardinals in the playoffs was tough to swallow, but a second year in the 3-4 defense and the continued ascent of Aaron Rodgers should make them contenders again. I expect Rodgers to be the best quarterback in the division this season. I have a hard time believing Brett Favre will be able to duplicate his phenomenal 2009, and continue holding off the mounting injuries. Even if he comes back, I think Green Bay gets it done.
...
:tie: :tie: :tie: :tie: :tie:
-
mmmhhh, se finisce come l'anno scorso (primi i Chicago Bears, 24esimi i New Orleans Saints :shok:), con questo pronostico di Peter King siamo a posto... :plaxico:
http://sportsillustrated.cnn.com/2010/writers/peter_king/05/16/ranking/index.html
1. Green Bay. It's not just the maturation of Aaron Rodgers. It's the carryover from a fluky end to 2009 (the weird playoff loss at Arizona) and the fact that only one team in football -- New Orleans -- had a better point differential than the Pack's plus-164 last year. I like Jermichael Finley to become a great player in his second starting season. I don't trust the pass-rush (where Clay Matthews is the only real thing), and I worry about two of the top three corners coming off ACL surgery, and aging. But the defensive front is formidable, and a very good match for the good run teams of the NFC North. I also like Weeks 2 through 5 on the schedule (Buffalo, at Chicago, Detroit, at Washington), which sets up for a strong start.
:tie: :tie: :tie: :tie: :tie:
-
mmmhhh, se finisce come l'anno scorso (primi i Chicago Bears, 24esimi i New Orleans Saints :shok:), con questo pronostico di Peter King siamo a posto... :plaxico:
http://sportsillustrated.cnn.com/2010/writers/peter_king/05/16/ranking/index.html
1. Green Bay. It's not just the maturation of Aaron Rodgers. It's the carryover from a fluky end to 2009 (the weird playoff loss at Arizona) and the fact that only one team in football -- New Orleans -- had a better point differential than the Pack's plus-164 last year. I like Jermichael Finley to become a great player in his second starting season. I don't trust the pass-rush (where Clay Matthews is the only real thing), and I worry about two of the top three corners coming off ACL surgery, and aging. But the defensive front is formidable, and a very good match for the good run teams of the NFC North. I also like Weeks 2 through 5 on the schedule (Buffalo, at Chicago, Detroit, at Washington), which sets up for a strong start.
:tie: :tie: :tie: :tie: :tie:
però king ha confessato subito che non ci prende molto...
-
però king ha confessato subito che non ci prende molto...
Bears ai playoffs allora :stillers:
-
Bears ai playoffs allora :stillers:
a sto giro ha messo new england fuori dai PO
-
uno degli obiettivi del 2010:migliorare in difesa nella red zone
That's something the Packers admittedly struggled with last season. Opponents scored 28 touchdowns on 46 red-zone possessions (inside the 20) in 2009, a 60.9 percentage that ranked 13th in the NFC and 28th in the league.
-
Molto interessante questo articolo di Profootballweekly sui Packers:
Are the Green Bay Packers really armed and ready to grab the NFL throne from the New Orleans Saints in 2010?
According to the preseason forecast in the Pro Football Weekly/Yahoo! Sports Preview 2010 magazine (on sale in June) — as well as a growing number of well-respected national pigskin pundits — the answer is a resounding yes. Twenty-one of the team's preferred 22 starters (everybody but converted LOLB Aaron Kampman, who signed with Jacksonville) are returning from a squad that really got its act together in the second half of the '09 campaign with seven victories in the last eight regular-season games while averaging a whopping 30.8 points.
The way I see it, if Aaron Rodgers, who appears on the cusp of elite status among NFL quarterbacks, had not overthrown a wide-open Greg Jennings on the first play in overtime of the Packers' wild-and-crazy wild-card loss to the Cardinals, it's quite possible Green Bay could have stolen the Saints' Super Bowl thunder a few months back.
With mid-May minicamps in full bloom — the first open session of the Packers' OTAs that began Monday is on tap Wednesday — there isn't a team in the league looking as solid on both sides of the ball as Green Bay right now.
The offense reached history-making heights in '09, becoming the first ever to feature a 4,000-yard passer (Rodgers), a 1,200-yard rusher (Ryan Grant) and two 1,000-yard receivers (Jennings and Donald Driver).
The defense, in the first season under the direction of the venerable Dom Capers, improved from 26th against the run to the best in the league and registered a lights-out plus-24 turnover differential (nine better than any other team) with a league-leading 30 interceptions.
It's also worth noting an excellent 2009 draft crop that reaped immediate dividends, with all but one of GM Ted Thompson's eight picks (fifth-round OT Jamon Meredith) making some kind of an impact. Thanks to the likes of OLBs Clay Matthews and Brad Jones, NT-DE B.J. Raji and versatile OL T.J. Lang, among others, there does not appear to be an immediate need for any of this year's draft picks to make his presence felt in a dramatic fashion.
All that said, there are more than a few potentially very dangerous pitfalls on the road to Super Bowl XLV in Dallas.
What follows are five pitfalls, in particular, that Packers boosters far and wide would be foolish to ignore:
Ecco qui i 5 motivi per cui diffidare da facili entusiasmi:
1) THE SPECIAL TEAMS — The first year under special-teams coordinator Shawn Slocum was far from special. In fact, it was downright despicable on a number of levels.
Suffice it to say the Packers rue the day they decided to cut the cord with P Jon Ryan a week before the 2008 opener. While Ryan moved on to Seattle and immediately became one of the Seahawks' few reliable performers, the Packers' punting has been awful for the most part since then.
It was far from a shock when the team decided not to tender incumbent P Jeremy Kapinos, which set the stage this offseason for a battle between two totally unproven performers — left-footed street free agent Tim Masthay and Chris Bryan, a 28-year-old native of Australia who had never played American football.
PK Mason Crosby, meanwhile, offset his undeniably impressive leg strength with serious accuracy problems, particularly from the right hash mark. Crosby finished the season missing five of his last 15 field-goal attempts — including a 54-yarder that would have beaten Arizona in the playoffs — and had one truly forgettable stretch in which he missed a field goal in four straight games.
When you add the special-team units' propensity for foolish penalties and a very uncertain kick-return situation, with Will Blackmon coming off a nasty knee injury, the end result is a serious problem that could very easily end Green Bay's 2010 season prematurely.
Pienamente d'accordo. Sono anni che gli special teams rendono pochissimo e una costante è stata l'incredibile quantità di penalità che vengono sempre chiamate e a cui McCarthy sembra non voler porre rimedio ("fa parte del gioco e voglio la mia squadra aggressiva piuttosto che passiva" ha persino detto una volta...). Il problema del punt è poi abbastanza stucchevole se si pensa che in due anni non ne è stato trovato uno nemmeno lontanamente decente. Su Crosby non sono preoccupato e nemmeno sui ritorni di punt se Blackmon torna sano, mentre lo sono di più sulle coperture che ogni tanto sbarellano e ci ritroviamo poi a pagare dazio pesantemente. Sui ritorni di kickoff lasciamo perdere perchè tanto non ne riportiamo in meta uno dai tempi di Desmon Howard ormai...
2) THE OFFENSIVE LINE — After giving up a whopping 37 sacks in the first eight games, the line improved substantially the second half of the season when veteran Mark Tauscher returned to his customary position at right tackle. The team re-signed Tauscher and starting OLT Chad Clifton, but at the ages of 33 and 34, respectively, as of June, and with injuries having taken their toll on both of them in recent times, the odds are not good that each player will remain in one piece.
That could be especially troubling in the case of Clifton, who missed four games in '09 and was forced out of four others, including the Cardinals' playoff game, due to ankle and hamstring injuries. The line noticeably struggled without Clifton, and it remains to be seen whether first-round draft pick Bryan Bulaga, whose short arms became a huge topic in advance of the draft, will be able to fill the bill if pressed into emergency starting duty.
Any optimism at left guard, meanwhile, is guarded, to say the least, with neither Daryn Colledge, who led the line in ill-timed breakdowns, nor Jason Spitz, who could be held out of the start of offseason practices due to back surgery last season, offering much to get excited about.
Did we mention that Lang, who has great potential, is expected to miss offseason practices while continuing to recover from surgery on his left wrist after it was injured during practice in December?
Those are a lot of red flags, friends.
Non sono d'accordo. La seconda metà della stagione scorsa ha chiaramente dimostrato che la linea è in grado sia di proteggere Rodgers (che a sua volta ha imparato a tenere un pò meno il pallone) sia di aprire buoni varchi per il gioco di corse. E' vero che Clifton e Tauscher viaggiano verso la pensione, ma intanto quest'anno partono sani e non reduci da infortuni come l'anno scorso, e poi finalmente ci sono ricambi adeguati (Bulaga e Lang, il cui infortunio non è grave) e tra le guardie l'assortimento è abbastanza completo con anche una buonissima profondità. La storia delle braccia corte di Bulaga poi è una cagata pazzesca come la corazzata Potiomkin...
3) THE PASS DEFENSE — Although the Packers ranked a very respectable fifth in passing yards allowed, the pass defense's mind-boggling meltdowns in losses to the Vikings (twice), the Steelers and the Cardinals in the playoffs remain major concerns.
In those particular games, former Packers legend Brett Favre, Ben Roethlisberger and Kurt Warner registered a combined 15-0 TD-interception ratio and completed just over 70 percent of their passes. The consensus seems to be that shaky coverage from the team's linebackers was at the root of the problem, although the season-ending knee injury suffered in Week 11 by veteran starting RCB Al Harris certainly didn't help matters.
With Harris, Blackmon and Pat Lee all coming off serious injuries, and Tramon Williams still not having signed his tender at this writing, the outlook on the corners is a bit scary. Same goes for strong safety, where incumbent Atari Bigby has been banged up a significant chunk of the last two seasons and could get a run for his money from 2010 third-round draft pick Morgan Burnett. The good news is that Pro Bowlers Charles Woodson and Nick Collins are as good as it gets at left corner and free safety, respectively. However ...
Non sono d'accordo. E' vero che Favre, Warner e Roethlisberger hanno quasi passeggiato sui Packers l'anno scorso, ma è anche vero che era il primo anno di una difesa completamente nuova, la 3-4, che inevitabilmente doveva pagare dazio a squadre offensive comunque di elite, che hanno poi fatto tanto bene anche contro molte altre squadre. Senza dimenticare che contro Big Ben e Warner i Packers hanno dovuto schierare il 5o ed il 6o cornerback della depth chart finendo irrimediabilmente per pagarne il conto. Qui la chiave è il ritorno in salute dei tre assenti: Harris, Blackmon e Lee, mentre le coperture dei linebecker sono destinate a migliorare con il secondo anno della 3-4. E poi non può essere un punto debole una difesa sui passaggi che chiude l'anno con un +24 sul turnover ratio, no way.
4) THE PASS RUSH — Aside from Matthews, a potential superstar in the making who set a team rookie record with 10 sacks, the Packers' didn't pose much of a pass-rush threat. Capers apparently believes there will be a natural increase in pass-rush effectiveness in the second year of his system.
A healthier Raji, who was hindered by a high ankle sprain in the first half of his rookie campaign, also should help.
In any event, it's imperative that another defender or two besides Matthews provide consistent pressure.
D'accordo in parte. E' stata la mancanza di pass rush che ha permesso a Favre, Warner e Big Ben di passare pomeriggi indisturbati o quasi l'anno scorso, ma buona parte di questo era dovuto a un game plan non particolarmente aggressivo da parte di Capers (che preferiva difendere sul profondo) e soprattutto dalla totale assenza di pressione da parte della linea. Infatti non penso si possa imputare nulla a Matthews e Jones (14 sacks in due, due rookies...) piuttosto allo zero virgola prodotto dai 3 là davanti, peraltro bravissimi a fermare le corse (prima difesa della lega). Quest'anno è abbastanza ovvio aspettarsi più coraggio, più blitz e più pressione da parte della linea.
5) THE VIKINGS — I've saved the biggest potential problem — which shouldn't surprise anybody — for last. With Favre at the helm, Minnesota clearly had Green Bay's number last season in victories in the Packers' fourth and seventh games. In those two losses, the line surrendered 14 sacks, and in one of them, Rodgers suffered a foot injury that quietly bothered him the remainder of the season. It's definitely worth highlighting the seventh game (at Lambeau in prime time) and the 10th game (at Minnesota) on the Pack's 2010 schedule.
Obviously, whether or not Favre is under center for Minnesota will be a huge factor. I can't pretend to know what he will actually end up doing, but while the prospect of somebody who is an honest-to-God grandfather still playing at the pro level seems totally off the wall to me, my gut tells me that Brett will indeed be back and that he will be extremely stoked in the two games against his old team.
Non sono d'accordo. I due match contro i Vikings dell'anno scorso dell'anno scorso sono stati del tutto particolari: intanto sono stati giocati nella prima metà della stagione, con la linea di attacco che era un gruviera, e poi non va dimenticato l'effetto psicologico che ha giocato un ruolo non secondario sia sui Packers (le pressioni dell'ambiente) sia su Favre. E poi vale il principio di reciprocità: se Favre ha la targa dei Packers, quest'anno anche i Packers hanno la targa di Favre (e dei Vikings). Stay tuned :ninja:
-
Which "cold-weather" city would you most like to see host a Super Bowl?
10%Baltimore
9%Foxborough
64%Green Bay
6%Nashville
11%Seattle
Total Votes: 2804
sarebbe da pazzi,un SB a green bay..però anche bellissimo..
Lambeau Field, Green Bay, Wis.
Making a case: The experience at this tradition-packed stadium is like no other in the NFL. There isn't a bad seat in the house; the locker rooms and other amenities are top notch, and the people of the NFL's smallest city could not be more hospitable.
Why it won't happen: Even with Milwaukee and Appleton within range, hotel space would be an issue. So would a lack of practice facilities. The limited airport traffic could be a problem as well. Super Bowls also are events and there could be a shortage of venues to host the multitude of seminars and parties that accompany the game itself. Not to mention, the average temperature in Green Bay in February is around 20 degrees. And it snows. A lot.
-
64%Green Bay :posso:
-
64%Green Bay :posso:
Perchè è quella più vicina a Chicago, vergognati! :p
-
al harris sta recuperando dal terribile infortunio al ginocchio..
Notebook: Harris Progressing With Knee Rehab
http://www.packers.com/news/stories/2010/06/02/1/
-
Molto bello e interessante questo video
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zpC3IvQdrLY[/youtube]
A Green Bay siamo stati fortunati ad avere un grande quarterback, e siamo fortunati ad avere un grande quarterback.
-
eh si'..
A-Rod il suo dovere lo ha sempre fatto.
solo che nel primo anno da titolare la difesa,falcidiata da un numero impressionante di infortuni,non lo ha aiutato..
lo scorso anno sì,e il record è molto migliorato.
preghiamo tutti insieme per l'anno prossimo :pliiiis: :pliiiis:
-
Tramon Williams ha firmato.
Bigby ancora no.
CB Williams back with Packers for mandatory minicamp
http://www.nfl.com/news/story?id=09000d5d818c4614&template=with-video-with-comments&confirm=true
-
Ancora prima dell'inizio del processo (fissato per il 30 luglio a Houston) la NFL ha deciso di sospendere a tempo indeterminato ed almeno per tutto il 2010 il DL Johnny Jolly per possesso di una sostanza proibita, la codeina: un paio di anni fa ne furono trovati 200gr nella sua macchina e, per questo, rischia fino a 20 anni di galera.
Peccato per il ragazzo, certo che i Packers evidentemente se lo aspettavano visto che hanno draftato due DL e spostato Pickett a fare il DE assieme a Jenkins, lasciando il posto di NT a B.J. Raji. E speriamo che Harrell faccia vedere qualcosa dopo 3 anni di vuoto spinto, anche se non ci credo.
-
Ancora prima dell'inizio del processo (fissato per il 30 luglio a Houston) la NFL ha deciso di sospendere a tempo indeterminato ed almeno per tutto il 2010 il DL Johnny Jolly per possesso di una sostanza proibita, la codeina: un paio di anni fa ne furono trovati 200gr nella sua macchina e, per questo, rischia fino a 20 anni di galera.
Peccato per il ragazzo, certo che i Packers evidentemente se lo aspettavano visto che hanno draftato due DL e spostato Pickett a fare il DE assieme a Jenkins, lasciando il posto di NT a B.J. Raji. E speriamo che Harrell faccia vedere qualcosa dopo 3 anni di vuoto spinto, anche se non ci credo.
su harrell ho perso le speranze..
peccato davvero per jolly,uno dei migliori della nostra linea..ma ha sbagliato,è giusto che paghi.
certo,funzionasse tutto così velocemente per tutti sarebbe meglio....
:noone: :noone:
-
Mi sono permesso di votare per il sondaggio (reputo A-ROD, quello vero, un grandissimo QB).Spero di non aver ostacolato una vs. curiosita' interna.
-
Mi sono permesso di votare per il sondaggio (reputo A-ROD, quello vero, un grandissimo QB).Spero di non aver ostacolato una vs. curiosita' interna.
No, i sondaggi sono aperti a tutti. A proposito, se qualcuno ne vuole proporre di nuovi, questo ha fatto il suo tempo, direi.
-
Propongo questo:
come sarà la nuova stagione dei Packers ?
a. benissimo - titolo division NFC North e playoff fino almeno al Championship
b. bene ma non troppo - titolo divison NFC North ma fuori al Divisional
c. così così - wild card e non oltre (come l'anno scorso)
d. male - meno di 10 vittorie e niente playoff
:colz: :colz:
-
Fatto. Però non partecipo perchè non è contemplata la risposta "Favre suca".
-
Fatto. Però non partecipo perchè non è contemplata la risposta "Favre suca".
Favre who ?
:umhhhh:
-
Come l'anno scorso... o forse avete messo a posto la difesa?
-
Come l'anno scorso... o forse avete messo a posto la difesa?
E' proprio la difesa il grande enigma...
L'anno scorso è stata la seconda della lega dietro ai Jets, la prima contro le corse, la prima per numero di intercetti/turnover, quindi statistiche eccellenti... ma che non dicono tutto, perchè poi contro attacchi come si deve e QB di grande spessore (Favre, Big Ben e Warner in particolare) è stata bombardata e cotta a puntino.
Ora, su quelle prestazioni hanno sicuramente inciso alcuni fattori che dovrebbero essere sistemati quest'anno, ossia:
- è il secondo anno dell'installazione della 3-4, per cui certi meccanismi dovrebbero naturalmente perfezionarsi, specie sulle coperture nel corto/medio, nella pass rush e nella red zone defense
- è il secondo anno di giocatori prime scelte come Matthews e Raji e dell'altro OLB Jones, naturale aspettarsi un ulteriore crescita specie per Raji che è stato frenato da un infortunio per più di metà stagione e quest'anno parte titolare nel ruolo a lui più congeniale di nose tackle
- il game plan del DC Capers che è stato troppo conservativo contro i QB di cui sopra e troppo poco pagante: quest'anno dovremmo vedere molti più blitz e molta più pressione dalla linea
- i tanti infortuni nelle secondarie che hanno costretto i Packers a schierare nel wild card, per esempio, il 5o e d il 6o CB e la 4a safety con risultati devastanti: quest'anno tornano Balckmon, Lee e Underwood a dare la giusta profondità al reparto e inoltre dal draft è arrivato Morgan Burnett che potrebbe anche sostituire Bigby fin da subito come SS, e visto il Bigby degli ultimi due anni sarebbe anche il caso...
Insomma, ci sono molti se e nella NFL 2 + 2 non fa sempre 4, ma se l'attacco rimane sui valori dell'anno scorso (assolutamente eccellenti) e la difesa risolve un paio di cosette... the sky is the limit per questa squadra
-
E' proprio la difesa il grande enigma...
L'anno scorso è stata la seconda della lega dietro ai Jets, la prima contro le corse, la prima per numero di intercetti/turnover, quindi statistiche eccellenti... ma che non dicono tutto, perchè poi contro attacchi come si deve e QB di grande spessore (Favre, Big Ben e Warner in particolare) è stata bombardata e cotta a puntino.
Ora, su quelle prestazioni hanno sicuramente inciso alcuni fattori che dovrebbero essere sistemati quest'anno, ossia:
- è il secondo anno dell'installazione della 3-4, per cui certi meccanismi dovrebbero naturalmente perfezionarsi, specie sulle coperture nel corto/medio, nella pass rush e nella red zone defense
- è il secondo anno di giocatori prime scelte come Matthews e Raji e dell'altro OLB Jones, naturale aspettarsi un ulteriore crescita specie per Raji che è stato frenato da un infortunio per più di metà stagione e quest'anno parte titolare nel ruolo a lui più congeniale di nose tackle
- il game plan del DC Capers che è stato troppo conservativo contro i QB di cui sopra e troppo poco pagante: quest'anno dovremmo vedere molti più blitz e molta più pressione dalla linea
- i tanti infortuni nelle secondarie che hanno costretto i Packers a schierare nel wild card, per esempio, il 5o e d il 6o CB e la 4a safety con risultati devastanti: quest'anno tornano Balckmon, Lee e Underwood a dare la giusta profondità al reparto e inoltre dal draft è arrivato Morgan Burnett che potrebbe anche sostituire Bigby fin da subito come SS, e visto il Bigby degli ultimi due anni sarebbe anche il caso...
Insomma, ci sono molti se e nella NFL 2 + 2 non fa sempre 4, ma se l'attacco rimane sui valori dell'anno scorso (assolutamente eccellenti) e la difesa risolve un paio di cosette... the sky is the limit per questa squadra
Favre potrebbe ritirarsi, Warner l'ha fatto, Big Ben sarà squalificato. Quest'anno non ci sono problemi :ahahah:.
P.S.
Che questo serva da esempio per i QB che volessero ostacolare il nostro cammino quest'anno. :okoks:
-
Favre potrebbe ritirarsi, Warner l'ha fatto, Big Ben sarà squalificato. Quest'anno non ci sono problemi :ahahah:.
P.S.
Che questo serva da esempio per i QB che volessero ostacolare il nostro cammino quest'anno. :okoks:
In effetti... :asdlol:
Comunque non sarà facile lo stesso contro QB del calibro di McNabb, Brady, Romo ed Eli Manning, e ci metterei dentro anche Ryan e, forse, Cutler.
-
In effetti... :asdlol:
Comunque non sarà facile lo stesso contro QB del calibro di McNabb, Brady, Romo ed Eli Manning, e ci metterei dentro anche Ryan e, forse, Cutler.
:tie:
-
non vedo l'opzione "vittoria super bowl" nel sondaggio
:lollol:
:tie: :tie: :tie: :tie:
-
non vedo l'opzione "vittoria super bowl" nel sondaggio
:lollol:
:tie: :tie: :tie: :tie:
Perchè vincono i Vikings. :gufata:
-
Perchè vincono i Vikings. :gufata:
beh quello è praticamente certo,come il ritorno del nonno in campo :gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
-
firmato Bulaga :teoidolo:
bigby ha fallito i test fisici
-
Mi piacciono. punto.
Il ragazzo ha dimostrato di essere sereno di avere il pubblico dalla sua e di avere le palle.
Potrebbero essere dei contenders.
Mi piacerebbe vederli a Dallas
-
Una preseason come quella dello scorso anno: attacco che gira a mille e che sembra uno schiacciasassi e difesa del tutto inclassificabile visto le rotazioni, le assenze, eccetera..
Ma tanto è preseason e non conta un tubo, infatti anche l’anno scorso zero sack e poi in regular season c'è stata la mattanza..., vabbè lasciamo stare.
Piuttosto io sono abbastanza incredulo di fronte ai pronostici di tanti addetti ai lavori ed analisti che ci mettono addirittura come vincenti al Super Bowl, mi aspettavo indicazioni anche molto positive ma non così... Anche perchè mi sembra che i network “nazionali” siano molto più ottimisti di quelli locali, voglio dire che coloro che seguono i Packers più da vicino sono decisamente più prudenti, e questo significa che se si scava a fondo qualche lacuna grossa c'è ancora in questa squadra.
Io sono superottimista di natura, ma per quest’anno sento che manca ancora qualcosa a questa squadra, provo a sfogarmi sperando di cannare clamorosamente
1) le secondarie sono pericolosamente sottili
Woodson è stato l’MVP difensivo e Collins è una signora saftey, OK… ma Harris è infortunato e l’altro cornerback titolare è Tramon Williams detto anche mister flag… e dopo di loro il diluvio: Underwood (con problemi ad una spalla) e Pat Lee mi mettono i brividi e il nuovo dime corner è un undrafted di nessun esperienza anche se velocissimo. E alla bisogna dobbiamo pure contare sul più grande cesso visto nel Wisconsin negli ultimi 20 anni: Jarret Bush. Della serie, auguri…
2) troppa poca pass rush
non ho ancora capito se sia perché Dom Capers giochi in questo modo oppure perché i giocatori siano quelli, ma a parte Matthews (che ha praticamente saltato la preseason) non vedo davvero nessuno in grado di portare una pressione decente sui qubbì avversari. Bradi Jones è mezzo rotto pure lui e gli altri linebacker hanno davvero poco o nulla del rusher - è vero che la linea dovrebbe riuscire a portare più pressione con i cambiamenti di quest’anno rispetto al nulla dell’anno scorso, e forse la seconda scelta Neal è davvero quel buon rusher che dicono, però qualche dubbio mi rimane ancora
3) le coperture degli special team
ogni volta che calciamo un kickoff o un punt le palpitazioni salgono di qualche battito perché c’è sempre il pericolo che ti corrano in faccia chi 20 chi 30 chi anche 60 yds se non addiruttura ti entrino in casa… e quando ritorniamo noi, la bandierina gialla è sicura e puntuale come le tasse: “illegal block in the back..receiving team..half the distance to the goal..first down…” E speriamo che Crosby non si incarti come l’anno scorso e il nuovo punter sia meglio degli ultimi figuranti (non ci vuole poi molto)
4) la difesa nel mezzo
tra i linebacker l’unico che sembra avere una buona capacità a coprire nel mezzo è Chillar, che infatti gioca quasi più lui di Hawk, e siamo troppo vulnerabili sulle slant e nei passaggi veloci in quella zona di campo: Warner proprio così ci ha fatto a fettine l’anno scorso nel wild card, e se riempiamo la difesa di nickel e anche dime per coprire rischiamo di pressare troppo poco il QB che così ha il tempo di colpire sul profondo… insomma la coperta mi sembra troppo corta e non mi piace. Speriamo che Dom Capers riesca a trovare la quadra
5) due soli running back
di cui uno solo davvero capace di macinare yards, Grant, e l’altro che è più uno specialista da terzi down e bloccatore anti-blitz che un vero e proprio feature back. E’ vero che abbiamo un gioco aereo che da solo vale il prezzo del biglietto, ma con il freddo e gli aggiustamenti delle difese è indispensabile avere un gioco di corsa credibile anche solo per macinare tempo sul cronometro e tenere le difese oneste. Un infortunio e rischiamo davvero di rimanere con le gomme a terra
Insomma, le aspettative sono tante e in tanti credono che i Packers siano pronti per il viaggio a Dallas, anch’io ci spero e in fondo ci credo anche un po’, ma la strada è lunga e irta e tutti i tasselli non sembrano ancora del tutto a posto. Staremo a vedere.
-
Anche io mi son stupito dei pronostici eccessivamente ottimistici che ho letto. Il Superbowl è a mio parere una speranza, che potrebbe concretizzarsi se avremo fortuna, ma non un'aspettativa al di sotto della quale la stagione sarà un fallimento. A mio parere la squadra è migliorata rispetto allo scorso anno ed è lecito aspettarsi di più (anche perchè nonostante l'anno scorso si sia iniziato a giocare contro Arizona dal secon do quarto, alla fine siamo usciti per via di una sciagurata vaccata arbitrale). Comunque più che il superbowl io quest'anno vorrei sconfiggere Favre.
-
io la penso come frozen..
la coperta in difesa è corta..e l'assenza di jolly,vedrete,peserà più del prevedibile..
in attacco se tiene la linea possiamo fare molto bene.
la schedule inoltre è piuttosto dura.
ma non siamo assolutamente da super bowl,secono me.
9-7 , 10-6 al massimo la mia previsione.
-
Pack extends Woodson's deal two years
-
e intanto charles è stato aggiunto,insieme a clifton,seppur come "probable" per domani,nella lista infortunati.
onestamente non so cosa aspettarmi per la trasferta di philadelphia.
kolb da starter ha fatto bene,anche se ha giocato poco mi sembra.loro hanno gente da big play,desean jackson su tutti.
per me se non facciamo almeno 28 punti,non se ne esce con la W.
la difesa è tutta da registrare.
-
dai che la stagione inizia,animo perche' siamo una squadra frizzante :popcorn:
-
dai che la stagione inizia,animo perche' siamo una squadra frizzante :popcorn:
...fly Eagles fly...!!! :yeahban:
-
dai che la stagione inizia,animo perche' siamo una squadra frizzante :popcorn:
ma tieni GB? :popcorn: :popcorn:
-
...fly Eagles fly...!!! :yeahban:
:plaxico:
-
ma tieni GB? :popcorn: :popcorn:
e con quel nick come non potrebbe ? :idolo:
Santana è il decano di noi formaggiari qui, posta poco in questo topic ma glielo perdoniamo :clap:
-
e con quel nick come non potrebbe ? :idolo:
Santana è il decano di noi formaggiari qui, posta poco in questo topic ma glielo perdoniamo :clap:
Pure io posto poco, ma mi viene perdonato perchè dico boiate. Comunque si inizia con una bella W. Ho perso qualche spezzone di secondo tempo, nel primo siamo stati impressionanti. Allarmanti i due intercetti (a meno che me ne sia perso un terzo...) di Rodgers, il primo su un lancio per un uomo stramarcato, il secondo m'ha ricordato il miglior nonno Brett.
Clay Mattews santo subito.
-
si parte bene :)
-
Vincere a Phila non è mai facile, anzi... Questa è una vittoria davvero buonissima perchè a dispetto di tutti gli osanna preventivi (si sono tutti innamorati dei Packers quest'anno, e io ho una fifa boia che porti una sfiga incredibile... :tie:) abbiamo dovuto faticare le sette camice per vincere.
L'attacco non è partito bene e Rodgers ci ha messo un pò a carburare, ma la difesa di Philly è tutt'altro che scarsa e i tre sack in poco più di un quarto sono lì a testimoniarlo. Poi è entrata in ritmo, finalmente, e quando poi produci 4 drive consuecutivi con un TD, un fiedl goal (tra l'altro negli ultimi 40 secondi del primo quarto e da 56 yds, grande Crosby, era ora...), e altri due TD nel terzo quarto, ci si può e ci si deve accontentare anche se poi le statistiche e i rating a balle varie non sono poi così esaltanti.
L'attacco è andato in bambola nell'ultimo quarto e Rodgers ha commesso una sciocchezza gigantesca che mi ha un pò spiazzato con quell'intercetto (il secondo), ma per fortuna non ci è costato carissimo: va detto che non è mai facile giocare a Philadelphia con i padroni di casa in una furiosa rimonta, grande pressione, insomma ci può stare.
La difesa è stata strepitosa perchè non è facile giocare contro un QB su cui non avevi chiaramente preparato la partita: contro Kolb il game plan è stato perfetto ma contro Vick ci hanno messo un pò ad aggiustarsi e alla fine lo hanno fermato quando contava su un terzo e goal (solo un field goal anzichè il TD del meno 3) e su un quarto e uno che ha messo in ghiaccio il match.
E non ci sono parole per descrivere Clay Matthews, questo è un campione davvero perchè oltre la pressione che riesce a mettere addosso al QB (tre sack tanto per gradire) è dappertutto e sempre nel cuore dell'azione: fenomenale in un tackle su McCoy che stava girando l'angolo e fenomenale quando ha fermato Vick sul quarto e uno proprio alla fine (dopo il sack due giochi prima).
Finalmente si sono pure visti gli special team, ottime coperture ed eccellenti ritorni di Nelson sui kickoff.
E pochissime penalità.
:stillers: :stillers:
1 -0
-
clay matthews incredibile.speriamo che il tendine del ginocchio che lo ha tenuto fuori per la preseason non lo tormenti piu di tanto.
per il resto concordo con frozen su tutto..special team discreti (finalmente),poche penalità,la vaccata di rodgers che manco il nonno... :mapor:
note negative gli infortuni di ryan grant che è uscito dal campo nel secondo quarto.
e cullen jenkins mi pare abbia giocato con una mano rotta o qualcosa del genere :o
alla fine dopo 50 anni vinciamo a philadelphia.
:popcorn: :popcorn:
-
note negative gli infortuni di ryan grant che è uscito dal campo nel secondo quarto.
e cullen jenkins mi pare abbia giocato con una mano rotta o qualcosa del genere :o
Su Grant si saprà qualcosa di più fra uno o due giorni, ma credo che un paio di partite rischia di saltarle per davvero... :( :(
-
avevo già visto che la sua stagione era iniziata male..
contro i browns ,alla prima di preseason, primo snap palla a lui ,fumble e concussion... :suicide2:
possiamo sempre richiamare ahman green..
:plaxico2:
-
avevo già visto che la sua stagione era iniziata male..
contro i browns ,alla prima di preseason, primo snap palla a lui ,fumble e concussion... :suicide2:
possiamo sempre richiamare ahman green..
:plaxico2:
Sempre che non lo abbiano ingaggiato i Vikings: hanno un debole per i Packers d'annata. :teoidolo:
-
ma tieni GB? :popcorn: :popcorn:
Pensavo mi stessi prendendo in giro :lollol:
effettivamente non scrivo quasi mai,ma in generale perche' vedo cosi tanto sport live che non sempre sono in condizioni di scrivere il giorno dopo,stasera per dire mi vedo tutti e due i posticipi per cui vi lascio immaginare in che condizioni saro'.
per cio' che concerne la partita innanzitutto si e' vinto e schifo non fa,poi in trasferta.la difesa per 3 quarti mi e' piaciuta assai ed era cio' che m interessava di piu' perche' l attacco dopo un inizio fiacco ha cominciato ad ingranare.cosi cosi rodgers in alcui frangenti,il primo intercetto e' stato indolore su un tentativo di guadagno consistente,il secondo brutta cosa niente da dire.nessuno ne ha parlato se non erro ma un mattoncino lo ha messo crosby con quei 3 punti nel finale 2 quarto dalle 56 yrd,non era facile.phila mi pare che ha giocato bene in difesa,fin troppo aggressiva e infatti hanno pagato dazio con le penalita',kolb mediocre,vick ha avuto dei momenti che mi ha fatto temere riuscisse a ribaltare l inerzia.alla fin fine si son presi piu' rischi di quelli che si dovevan prendere ma portiamo a casa una vittoria che fa molto comodo,son contento.
fa un po ridere che ci danno favoriti al super bowl,anche le agenzie di scommesse inglesi,mi sembra prematuro.dobbiamo vivere alla giornata ma consapevoli che questa squadra e' piu' forte di quella dell anno scorso,almeno io penso cosi,ci sta pensare in grande ma tenendo sempre i piedi per terra senza fare gli sboroni
-
Pensavo mi stessi prendendo in giro :lollol:
effettivamente non scrivo quasi mai,ma in generale perche' vedo cosi tanto sport live che non sempre sono in condizioni di scrivere il giorno dopo,stasera per dire mi vedo tutti e due i posticipi per cui vi lascio immaginare in che condizioni saro'.
per cio' che concerne la partita innanzitutto si e' vinto e schifo non fa,poi in trasferta.la difesa per 3 quarti mi e' piaciuta assai ed era cio' che m interessava di piu' perche' l attacco dopo un inizio fiacco ha cominciato ad ingranare.cosi cosi rodgers in alcui frangenti,il primo intercetto e' stato indolore su un tentativo di guadagno consistente,il secondo brutta cosa niente da dire.nessuno ne ha parlato se non erro ma un mattoncino lo ha messo crosby con quei 3 punti nel finale 2 quarto dalle 56 yrd,non era facile.phila mi pare che ha giocato bene in difesa,fin troppo aggressiva e infatti hanno pagato dazio con le penalita',kolb mediocre,vick ha avuto dei momenti che mi ha fatto temere riuscisse a ribaltare l inerzia.alla fin fine si son presi piu' rischi di quelli che si dovevan prendere ma portiamo a casa una vittoria che fa molto comodo,son contento.
fa un po ridere che ci danno favoriti al super bowl,anche le agenzie di scommesse inglesi,mi sembra prematuro.dobbiamo vivere alla giornata ma consapevoli che questa squadra e' piu' forte di quella dell anno scorso,almeno io penso cosi,ci sta pensare in grande ma tenendo sempre i piedi per terra senza fare gli sboroni
Concordo. Il superbowl è un obbiettivo non impossibile, ma se non ci si arriva non è un dramma. Un obbiettivo più concreto dovrà essere aiutare Clay a mettere le mani addosso a nonno Brett.
-
Pensavo mi stessi prendendo in giro :lollol:
no no non lo sapevo proprio..
meglio cosi' ^-^
-
(http://media.jsonline.com/images/ryan91310.jpg)
La caviglia gli rimane proprio sotto come si vede nella foto, e pare che siano interessati anche i legamenti.
La prossima volta però sto zitto... :doh:
...
5) due soli running back
di cui uno solo davvero capace di macinare yards, Grant, e laltro che è più uno specialista da terzi down e bloccatore anti-blitz che un vero e proprio feature back. E vero che abbiamo un gioco aereo che da solo vale il prezzo del biglietto, ma con il freddo e gli aggiustamenti delle difese è indispensabile avere un gioco di corsa credibile anche solo per macinare tempo sul cronometro e tenere le difese oneste. Un infortunio e rischiamo davvero di rimanere con le gomme a terra
-
C'è Willie Parker free agent. E' uno dei miei preferiti, ce l'ho al fantasy e non ho cap per tagliarlo e prendere un altro. Cosa stiamo aspettando? :ahahah:
-
justin harrel out for the season... :umhhhh: :umhhhh:
-
La caviglia gli rimane proprio sotto come si vede nella foto, e pare che siano interessati anche i legamenti.La prossima volta però sto zitto... :doh:
:mapor:
Grant went down in the second quarter in Philadelphia on Sunday with what McCarthy termed a “significant” injury involving the ankle ligament. Further tests are being done and there’s no definite timetable on Grant..
:mapor:
it's all over,con brandon jackson.. :plaxico:
-
Due bei infortuni alla prima giornata. Direi che i pronostici che ci davano al superbowl hanno fatto effetto. Ci mancava solo la copertina di Madden...
-
Due bei infortuni alla prima giornata. Direi che i pronostici che ci davano al superbowl hanno fatto effetto. Ci mancava solo la copertina di Madden...
pronostici che,oltretutto,ancora non ho capito che basi avessero..
-
Grant out for season..
-
Grant out for season..
...che peccato...!!!
... :lollol:
-
Grant out for season..
cazzo.
-
...che peccato...!!!
... :lollol:
dai Moss non è bello augurare gli infortuni ai rivali.. :ninja:
-
firmato il RB Nance e il DE jarius wynn,già con noi lo scorso anno e tagliato una decina di giorni fa.
porca troia :(
-
Maroney no??
-
Se non si interviene con un FA di livello ritengo che ripetere il risultato dello scorso anno sarebbe un'impresa.
-
dai Moss non è bello augurare gli infortuni ai rivali.. :ninja:
A meno che non si tratti del n°4 :lollol:
-
col FG da 56 yds Crosby ha stabilito un nuovo record di franchigia.
il precedente era di 54 detenuto da tre kicker.
inoltre hanno aggiunto un sack a clay matthews,portando a tre il suo totale di week 1
With 7:42 remaining in the second quarter, Matthews brought down Eagles quarterback Kevin Kolb on a 1-yard run, but also forced a fumble by Kolb that was originally marked as going out at Philadelphia's 19-yard line. The line of scrimmage on the next play was actually the 18, so it went from being scored as a 1-yard gain to a sack (no gain).
magre consolazioni.
:plaxico:
-
(http://cmsimg.greenbaypressgazette.com/apps/pbcsi.dll/bilde?NewTbl=1&Site=U0&Date=20100919&Category=PKR0201&ArtNo=9190806&Ref=PH&Item=10&Maxw=542&Maxh=352&q=60)
:shok: :shok: :shok: 6 sack in due partite ...
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
-
(http://cmsimg.greenbaypressgazette.com/apps/pbcsi.dll/bilde?NewTbl=1&Site=U0&Date=20100919&Category=PKR0201&ArtNo=9190806&Ref=PH&Item=10&Maxw=542&Maxh=352&q=60)
:shok: :shok: :shok: 6 sack in due partite ...
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
Waiting for Brett...
-
(http://cmsimg.greenbaypressgazette.com/apps/pbcsi.dll/bilde?NewTbl=1&Site=U0&Date=20100919&Category=PKR0201&ArtNo=9190806&Ref=PH&Item=10&Maxw=542&Maxh=352&q=60)
:shok: :shok: :shok: 6 sack in due partite ...
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
Che mostro :shok:
-
perfect season... :stillers:
:gufata:
-
Come no, senza RB...
-
Come no, senza RB...
e a che vi serve quando avete quel parco ricevitori e quel qb e le secondarie ed il LB più forti della lega? :umhhhh:
-
e a che vi serve
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
ma basta dai
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
e a che vi serve quando avete quel parco ricevitori e quel qb e le secondarie ed il LB più forti della lega? :umhhhh:
E allora dateci Peterson, tanto non ce ne facciamo niente :teoidolo:
-
E allora dateci Peterson, tanto non ce ne facciamo niente :teoidolo:
ci vuoi proprio male così... :mapor:
-
ci vuoi proprio male così... :mapor:
Effettivamente sì. Da quando seguo il football odio talmente tanto il Minnesota che non riesco ad apprezzare Prince come un tempo. :adler:
-
Effettivamente sì. Da quando seguo il football odio talmente tanto il Minnesota che non riesco ad apprezzare Prince come un tempo. :adler:
...bella squadra sti Packers, ovviamente prima che Jared Allen vi riporti coi piedi per terra... :asdlol:
...sack ! :stillers:
-
...bella squadra sti Packers, ovviamente prima che Jared Allen vi riporti coi piedi per terra... :asdlol:
...sack ! :stillers:
Ci ha riportati l'infortunio di Grant. Ad ogni modo a dover essere riportati coi piedi per terra sono gli espertoni che ci davano al SB.
-
...bella squadra sti Packers, ovviamente prima che Jared Allen vi riporti coi piedi per terra... :asdlol:
...sack ! :stillers:
aspettiamo con ansia le sue buffonate contro la nostra OL.
poi,come già detto,MR.Overrated SPARISCE contro quelle di medio/alto livello.
anzi,forse inizia già contro i lions alla prossima a fare le scenette :adler: :adler: :adler:
-
la mia ragazza è ufficialmente una formaggiara :plaxico2: ieri al Td di corsa di Rodgers mi scrive "Corry Aaron bello di mamma" :mapor:....e stamattina mi ritrovo un messaggio Go packers.....
Il mio sgomento è a livelli altissimi :merda:
-
la mia ragazza è ufficialmente una formaggiara :plaxico2: ieri al Td di corsa di Rodgers mi scrive "Corry Aaron bello di mamma" :mapor:....e stamattina mi ritrovo un messaggio Go packers.....
Il mio sgomento è a livelli altissimi :merda:
La mia tifa Bears perchè le piacciono gli orsacchiotti e Vikings perchè il viola le sta bene... :ahahah:
-
:ahahah:
-
Packers' Grant reveals he's having ankle surgery Tuesday
-
Packers' Grant reveals he's having ankle surgery Tuesday
Spero sia un chirurgo super Sajant di livello superiore di quello di Ronaldo.
-
Ma quanto siamo polli. Abbiamo fatto di tutto per perdere la partita coi Bears e ci siamo riusciti. Nonostante i rivali abbiano cercato di fare lo stesso.
in breve:
-gioco di corsa inesistente
a parte una corsa figlia degli eventi di Kuhn, per il resto le uniche corse decenti le ha fatte Rodgers.
-Special team scarsi
noi se abbiamo alzate di genio arriviamo a riportare la palla sulle nostre 40, noi invece serviamo 2 volte la palla ad Hester :mapor: Ci siamo fatti inoltre stoppare un FG che c'è costato parecchio
-penalità
l'anno scorso erano troppe, ieri non so se abbiamo fatto più yard di total offence o di penalità. Spesso sono penalità gratuite o che arrivano nei terzi down rigenerando drive degli avversari altrimenti stitici.
-una discreta dose di sfiga
quel fumble del piffero non poteva uscire dal campo maledetto a lui?
P.S.
E quel challenge destinato al sicuro fallimento che senso aveva? Non era meglio tenersi un time out per fermare il tempo?
-
Dopo aver visto il MNF!
...vi avevo tremendamente sopravvalutato, saro' breve nel mio commento, pessimi e prevedibili...! :mapor:
-
sarebbe interessante sapere quanto sono stati pagati gli arbitri.
holding decisive A SENSO UNICO.penalità A SENSO UNICO.
questa è stata una RAPINA.
period.
@moss ; tu spera solo che qualcuno non spacchi una gamba a peterson come è successo a noi con grant,che tra dopati non squalificati, vecchi e buffoni sopravvalutati,siete la barzelletta della NFL.
-
@moss ; tu spera solo che qualcuno non spacchi una gamba a peterson come è successo a noi con grant,che tra dopati non squalificati, vecchi e buffoni sopravvalutati,siete la barzelletta della NFL.
...ce la giochiamo la divisione... :yeahban:
-
Gli arbitri hanno solo punito gli errori e le follie dei Packers...vista la partita mi pare onestamente ci fossero tutte le flag fischiate.
In ogni caso la superiorità di Green Bay su Chicago è parsa netta...solo la mancanza di disciplina e alcuni episodi fortuiti hanno consentito ai Bears di vincere.
-
Gli arbitri hanno solo punito gli errori e le follie dei Packers...vista la partita mi pare onestamente ci fossero tutte le flag fischiate.
In ogni caso la superiorità di Green Bay su Chicago è parsa netta...solo la mancanza di disciplina e alcuni episodi fortuiti hanno consentito ai Bears di vincere.
A parte un paio di holding non mostrati dalle riprese mi sembra che le chiamate fossero corrette. Anzi, c'è stato un holding grande come una casa che non ci hanno fischiato contro, forse perchè il ref responsabile non aveva più fiato. Siamo stati stupidi noi a commettere tutte quelle penalità. Non scarichiamo sull'incolpevole crew le nostre responsabilità.
-
A parte un paio di holding non mostrati dalle riprese mi sembra che le chiamate fossero corrette. Anzi, c'è stato un holding grande come una casa che non ci hanno fischiato contro, forse perchè il ref responsabile non aveva più fiato. Siamo stati stupidi noi a commettere tutte quelle penalità. Non scarichiamo sull'incolpevole crew le nostre responsabilità.
:like:
:si:
-
sarebbe interessante sapere quanto sono stati pagati gli arbitri.
holding decisive A SENSO UNICO.penalità A SENSO UNICO.
questa è stata una RAPINA.
period.
@moss ; tu spera solo che qualcuno non spacchi una gamba a peterson come è successo a noi con grant,che tra dopati non squalificati, vecchi e buffoni sopravvalutati,siete la barzelletta della NFL.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mgy5IE9Z2oY[/youtube]
Ciao coglioncello.
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mgy5IE9Z2oY[/youtube]
Ciao coglioncello.
ovviamente non mi aspettavo che capissi la battuta sugli highlights,e questa dimostrazione di totale stupidità me lo Ri-conferma.
dubbi,in ogni caso,ne avevo pochi.
perchè,che so,non ti trovi un lavoro?
almeno impieghi il tempo in maniera utile , ed eviti di autoumiliarti continuamente.
per quanto mi riguarda,nulla eri e nulla rimani.
grazie per gli highlights,mi sento in dovere di ricambiare.
:ciaosci:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Fh0wBjmybcg[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=E8s2kOEWcvs[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mhiP9rxywRM[/youtube]
-
State booooniiiiiiii.... :goodboy:
-
A-God (perchè questo è il suo vero nome) dopo ieri notte è anch'egli a livelli di frustrazione inaudita.
Ci sarà comunque tempo e modo per riportarlo sulla terra.
A presto.
-
A-God (perchè questo è il suo vero nome) dopo ieri notte è anch'egli a livelli di frustrazione inaudita.
Ci sarà comunque tempo e modo per riportarlo sulla terra.
A presto.
no dai,ancora il mafiosetto no :suicide2: :suicide2:
fai qualcosa della tua vita.
http://www.trovalavoro.it/home/index.cfm
http://www.infojobs.it/
-
State sciolti.
-
:drinks:
state bbboniii in fondo è solo lo sport più bello del mondo .......
:asdlol:
-
Stiamo calmi che parliamo di football, le cose serie nella vita sono altre...
Sulla partita credo ci sia poco da dire perchè è parso tutto talmente evidente che non cè bisogno di una analisi approfondita.
Ci hanno fregato i soliti problemi che ci portiamo avanti da qualche anno:
1) le penalità (discorso a parte che faccio dopo)
2) il gioco di corsa
3) gli special team
Io credo, non me ne vogliano gli amici orsacchiotti, che i Packers siano più forti dei Bears ma è chiaro che se ti becchi più di 120 yds di penalità, ti bloccano un field goal da due passi, concedi due ritorni di punt del genere di cui uno in TD, perdi la palla nel drive decisivo quando stai per chiudere il down in campo avverso..., beh puoi fare anche i bambini coi baffi che tanto la partita la perdi lo stesso.
E sul gioco di corsa è inutile dare la colpa a Jackson + Kuhn o a Grant che non c'è, c'entra molto la linea offensiva perchè sia Tauscher che Clifton sono eccellenti nella pass protection ma molto di meno sui blocchi e la zone blocking continua a dimostrarsi quanto meno inadeguata. Spero che si decidano a mettere in campo Bulaga e forse anche Lang che è giunto ormai il momento.
Per Moss: quando dici che i Packers sono pessimi e prevedibili, se lo fai per fare dello spirito a mò di troll, okkei ci facciamo due risate e morta lì, se lo dici perchè lo credi veramente allora ti consiglio di pensare solo al golf perchè con il football non ci azzecchi proprio per niente. Le yards macinate in attacco dai Packers con drive lunghissimi, i continui terzi down completati, l'efficienza nella red-zone sono tutti lì a dimostrarti proprio il contrario: che questa è una squadra con talmente tante armi a disposizone che fai veramente fatica a fermarla, tra le slant, le tracce sul medio-profondo, gli scramble e l'abilita di Rodgers di lanciare fuori dalla tasca, gli screen e quant'altro ce n'è di roba... I Bears sono riusciti a fermare l'attacco solo grazie alle penalità che hanno rovinato un paio di drive e al fumble finale di Jones.
Discorso penalità, è da tempo che batto su questo tasto e lo ribadisco anche adesso: sono anni che i Packers si sono fatti la nomea di squadra fallosa per via dell'aggressività con cui giocano specie in difesa, purtroppo alcune crew quando devono arbitrare certe squadre, per esempio anche i Ravens e gli stessi Cowboys, tendono ad essere prevenute nei loro confronti e amplificano le chiamate in maniera molto fiscale. Andatevi a vedere l'arbitraggio di Bengals-Ravens a mò di esempio... Vi ricordate il MNF dell'anno scorso contro Baltimore? Fu una cosa pazzesca con gli arbitri che lanciavano bandierine di continuo, una cosa stucchevole. Prima della wild card ad Arizona l'anno scorso, un arbitro si avvicinò a Woodson a dirgli che non avrebbe tollerato alcun contatto sapendo quanto Woodson ami giocare la bump-and-run sui ricevitori, questo tanto per gradire...
I Packers hanno le loro colpe in questo, no doubt però ieri tre chiamate sono state davvero assurde.
La prima è stata l'holding fischiato a Tauscher in ocasione del lancio in TD per Finley, una roba RI-DI-CO-LA perchè quello è un blocco da scuola per quanto è stato fatto in maniera corretta.
La seconda è una falsa partenza fischiata a Clifton quando Pepper ha fintato di andare avanti e poi è tornato indietro, peccato che Pepper avesse lasciato il piede oltre la linea di scrimmagge quando Clifton è partito, e quello era un off-side.
La terza chiamata assurda è stata l'intentional grounding perchè quando Rodgers lancia è sì dentro la tasca, ma il lancio è comunque in direzione d Jennings il quale proprio al momento del lancio scarta però verso l'interno, creando così la separazione che ha portato all'ennesima, demenziale e decisiva chiamata sballata.
-
A proposito di chiamate arbitrali, ieri ho notato in alcune azioni che le linee di attacco, dopo aver fatto cadere la linea di difesa, talvolta le impedivano di rialzarsi. La cosa è permessa dal regolamento? No perchè so di penalità chiamate per non essersi alzati in fretta da un difensore bloccato nei campionati italiani. La domanda è che lì è permesso perchè si segue il regolamento universitario?
-
Stiamo calmi che parliamo di football, le cose serie nella vita sono altre...
Sulla partita credo ci sia poco da dire perchè è parso tutto talmente evidente che non cè bisogno di una analisi approfondita.
Ci hanno fregato i soliti problemi che ci portiamo avanti da qualche anno:
1) le penalità (discorso a parte che faccio dopo)
2) il gioco di corsa
3) gli special team
Io credo, non me ne vogliano gli amici orsacchiotti, che i Packers siano più forti dei Bears ma è chiaro che se ti becchi più di 120 yds di penalità, ti bloccano un field goal da due passi, concedi due ritorni di punt del genere di cui uno in TD, perdi la palla nel drive decisivo quando stai per chiudere il down in campo avverso..., beh puoi fare anche i bambini coi baffi che tanto la partita la perdi lo stesso.
E sul gioco di corsa è inutile dare la colpa a Jackson + Kuhn o a Grant che non c'è, c'entra molto la linea offensiva perchè sia Tauscher che Clifton sono eccellenti nella pass protection ma molto di meno sui blocchi e la zone blocking continua a dimostrarsi quanto meno inadeguata. Spero che si decidano a mettere in campo Bulaga e forse anche Lang che è giunto ormai il momento.
Per Moss: quando dici che i Packers sono pessimi e prevedibili, se lo fai per fare dello spirito a mò di troll, okkei ci facciamo due risate e morta lì, se lo dici perchè lo credi veramente allora ti consiglio di pensare solo al golf perchè con il football non ci azzecchi proprio per niente. Le yards macinate in attacco dai Packers con drive lunghissimi, i continui terzi down completati, l'efficienza nella red-zone sono tutti lì a dimostrarti proprio il contrario: che questa è una squadra con talmente tante armi a disposizone che fai veramente fatica a fermarla, tra le slant, le tracce sul medio-profondo, gli scramble e l'abilita di Rodgers di lanciare fuori dalla tasca, gli screen e quant'altro ce n'è di roba... I Bears sono riusciti a fermare l'attacco solo grazie alle penalità che hanno rovinato un paio di drive e al fumble finale di Jones.
Discorso penalità, è da tempo che batto su questo tasto e lo ribadisco anche adesso: sono anni che i Packers si sono fatti la nomea di squadra fallosa per via dell'aggressività con cui giocano specie in difesa, purtroppo alcune crew quando devono arbitrare certe squadre, per esempio anche i Ravens e gli stessi Cowboys, tendono ad essere prevenute nei loro confronti e amplificano le chiamate in maniera molto fiscale. Andatevi a vedere l'arbitraggio di Bengals-Ravens a mò di esempio... Vi ricordate il MNF dell'anno scorso contro Baltimore? Fu una cosa pazzesca con gli arbitri che lanciavano bandierine di continuo, una cosa stucchevole. Prima della wild card ad Arizona l'anno scorso, un arbitro si avvicinò a Woodson a dirgli che non avrebbe tollerato alcun contatto sapendo quanto Woodson ami giocare la bump-and-run sui ricevitori, questo tanto per gradire...
I Packers hanno le loro colpe in questo, no doubt però ieri tre chiamate sono state davvero assurde.
La prima è stata l'holding fischiato a Tauscher in ocasione del lancio in TD per Finley, una roba RI-DI-CO-LA perchè quello è un blocco da scuola per quanto è stato fatto in maniera corretta.
La seconda è una falsa partenza fischiata a Clifton quando Pepper ha fintato di andare avanti e poi è tornato indietro, peccato che Pepper avesse lasciato il piede oltre la linea di scrimmagge quando Clifton è partito, e quello era un off-side.
La terza chiamata assurda è stata l'intentional grounding perchè quando Rodgers lancia è sì dentro la tasca, ma il lancio è comunque in direzione d Jennings il quale proprio al momento del lancio scarta però verso l'interno, creando così la separazione che ha portato all'ennesima, demenziale e decisiva chiamata sballata.
ti faccio due premesse, anche per me siete più forti in tutti i reparti (special team e Lb esclusi :colz:), un paio di chiamate hanno sorpreso anche me (ero sicuro avessero fischiato falsa partenza a Peppers e l'holding sul td mi è sembrata tanto fiscale).
Però mi domando, visto che tu stesso hai detto che avete il problema delle penalità che senso ha fare una maialata (passami il termine) come quella di matthews nel drive di apertura? :umhhhh:
Io da buon eurpeo calciofilo lo trovo senza senso e penso pure che possa incidere poi sull'arbitraggio
altra domanda....Woodson, io lo vedo poco, 3 o 4 partite all'anno, però ho come l'impressione che più si alza il kimetraggio e più tenda a trattenere i wr avversari, compensando la perdita di esplosività con l'"esperienza" (chiamiamola così)......poi però a volte esagera come quella su Hester sempre nel 1/4 e scatta la flag
Ultima cosa, più una costatazione che altro......avete un gioco aereo allucinante (secondo forse solo ai Colts), ma correte pochissimo......capisco i problemi ocn la linea,ma in una partita che guidi dall'inizio, non ha senso correre un po' più?
13 portate totali per 2 rb mi sembrano pochine
-
Ciao coglioncello.
ovviamente non mi aspettavo che capissi la battuta sugli highlights,e questa dimostrazione di totale stupidità me lo Ri-conferma.
dubbi,in ogni caso,ne avevo pochi.
perchè,che so,non ti trovi un lavoro?
almeno impieghi il tempo in maniera utile , ed eviti di autoumiliarti continuamente.
per quanto mi riguarda,nulla eri e nulla rimani.
grazie per gli highlights,mi sento in dovere di ricambiare.
(http://img828.imageshack.us/img828/4816/fabene.jpg)
-
ti faccio due premesse, anche per me siete più forti in tutti i reparti (special team e Lb esclusi :colz:), un paio di chiamate hanno sorpreso anche me (ero sicuro avessero fischiato falsa partenza a Peppers e l'holding sul td mi è sembrata tanto fiscale).
Però mi domando, visto che tu stesso hai detto che avete il problema delle penalità che senso ha fare una maialata (passami il termine) come quella di matthews nel drive di apertura? :umhhhh:
Io da buon eurpeo calciofilo lo trovo senza senso e penso pure che possa incidere poi sull'arbitraggio
altra domanda....Woodson, io lo vedo poco, 3 o 4 partite all'anno, però ho come l'impressione che più si alza il kimetraggio e più tenda a trattenere i wr avversari, compensando la perdita di esplosività con l'"esperienza" (chiamiamola così)......poi però a volte esagera come quella su Hester sempre nel 1/4 e scatta la flag
Ultima cosa, più una costatazione che altro......avete un gioco aereo allucinante (secondo forse solo ai Colts), ma correte pochissimo......capisco i problemi ocn la linea,ma in una partita che guidi dall'inizio, non ha senso correre un po' più?
13 portate totali per 2 rb mi sembrano pochine
E ma hai visto che risultati con le corse, scusa? Pessimi. Comunque secondo me oltre alle penalità (qualcuna discutibile, ma nel complesso direi corrette invece di 30 potevano essere 28...) abbiamo sbagliato a non concretizzare nel primo tempo la sueriorità mostrata in campo. I Bears sono stati bravi a recuperare ed andare all'intervallo sul 10-7. Poi, con gli aggiustamenti fatti nel secondo tempo hanno dato tempo a Cutler di orchestrare drive convincenti, noi abbiamo fatto i Tafazzi servendo due volte Hester, e poi il fumble finale invece di andare noi a fare il fg del 20-17.
-
E ma hai visto che risultati con le corse, scusa? Pessimi. Comunque secondo me oltre alle penalità (qualcuna discutibile, ma nel complesso direi corrette invece di 30 potevano essere 28...) abbiamo sbagliato a non concretizzare nel primo tempo la sueriorità mostrata in campo. I Bears sono stati bravi a recuperare ed andare all'intervallo sul 10-7. Poi, con gli aggiustamenti fatti nel secondo tempo hanno dato tempo a Cutler di orchestrare drive convincenti, noi abbiamo fatto i Tafazzi servendo due volte Hester, e poi il fumble finale invece di andare noi a fare il fg del 20-17.
Jackson effettivamente era penoso e su questo potremmo discutere molto se sia più per demerito suo che per il tipo di giocoche avete, però Kuhn un paio di belle giocate le ha fatte no? Alla fine qualcosina più di 6 portate io gle le avrei fatte fare
-
Jackson effettivamente era penoso e su questo potremmo discutere molto se sia più per demerito suo che per il tipo di giocoche avete, però Kuhn un paio di belle giocate le ha fatte no? Alla fine qualcosina più di 6 portate io gle le avrei fatte fare
Noi purtroppo abbiamo un problema col gioco di corse dai tempi di Green. E' assurdo che dopo tanti anni la situazione non solo non migliori, ma continui a peggiorare. Ad ogni modo con Grant le cose andavano meglio, io proverei a prendere un FA (magari Parker che ho al fantasy) perchè così non andiamo ai PO. (Vabbè, per andarei ai PO magari basterebbe limitare le flag...)
-
Un gioco di corse non buono ma almeno sufficiente è necessario per andare avanti ai playoff dunque prendere un RB FA sarebbe una saggia idea
-
Per Moss: quando dici che i Packers sono pessimi e prevedibili, se lo fai per fare dello spirito a mò di troll, okkei ci facciamo due risate e morta lì, se lo dici perchè lo credi veramente allora ti consiglio di pensare solo al golf perchè con il football non ci azzecchi proprio per niente.
...hai ragione, in effetti essendo la settimana della Ryder non e' che mi sono dedicato moltissimo a guardare i Packers...! :asdlol:
...mi scuso per non aver argomentato e forse non si e' capito bene cosa intendessi con il "pessimi e prevedibili", non riferito agli schemi o al gioco ( anche perche' ho visto solo mezzo MNF e avete dominato li ), ma pessimi e prevedibili nel senso che proprio perche' a tratti dominate in un certo senso poi tendete a perdere le partite, quindi prevedibili nella sconfitta, non tanto nel gioco ecc ecc....
...in poche parole quando sono andato a letto sul 10 a 7 avevo immaginato che avreste perso, e' stato cosi' anche lo scorso anno, in molte vostre partite, io non so spiegare perche', tu certo lo saprai meglio di me, pero' date questa sensazione...
...^-^
P.S. Comunque notoriamente di football io non capisco un cazzo...mi piace solo Peterson !
-
Io credo, non me ne vogliano gli amici orsacchiotti, che i Packers siano più forti dei Bears ma è chiaro che se ti becchi più di 120 yds di penalità, ti bloccano un field goal da due passi, concedi due ritorni di punt del genere di cui uno in TD, perdi la palla nel drive decisivo quando stai per chiudere il down in campo avverso..., beh puoi fare anche i bambini coi baffi che tanto la partita la perdi lo stesso.
Per me era un dato di fatto prima dell'inizio del campionato e lo rimane dopo la nostra vittoria nel MNF, quello che vi ha condannato sono state le penalità , penalità che non sono dovute alla sfortuna vostra o fortuna nostra.
Il nostro attacco ha fatto abbastanza bene ,visto la deprimente OL che abbiamo el'insufficiente gioco di corse ,così come la difesa ma con la sua mobilità Rodgers l'ha mandata più di una volta in bambola trovando sempre una soluzione per chiudere il down.
-
Per me era un dato di fatto prima dell'inizio del campionato e lo rimane dopo la nostra vittoria nel MNF, quello che vi ha condannato sono state le penalità , penalità che non sono dovute alla sfortuna vostra o fortuna nostra.
Il nostro attacco ha fatto abbastanza bene ,visto la deprimente OL che abbiamo el'insufficiente gioco di corse ,così come la difesa ma con la sua mobilità Rodgers l'ha mandata più di una volta in bambola trovando sempre una soluzione per chiudere il down.
...si pero' Bears anche tu che bene o male vedi i Packers 2 volte l'anno converrai con me che in sintesi mi pare la stessa squadra dello scorso anno, con gli stessi problemi, senza aver fatto passi avanti come invece avevo immaginato, il gioco di corsa sempre precario (da 4 anni almeno), le penalita', dei momenti di follia in partite dominate, boh ? a me non convincono certo, eppure molti li mettono tra le favorite della NFC...!?
...sara' !?
-
...si pero' Bears anche tu che bene o male vedi i Packers 2 volte l'anno converrai con me che in sintesi mi pare la stessa squadra dello scorso anno, con gli stessi problemi, senza aver fatto passi avanti come invece avevo immaginato, il gioco di corsa sempre precario (da 4 anni almeno), le penalita', dei momenti di follia in partite dominate, boh ? a me non convincono certo, eppure molti li mettono tra le favorite della NFC...!?
...sara' !?
Molti ci davano al SB! Comunque, la partita di lunedì è stata da record in quanto a flag, ne prendiamo parecchie da un po' di tempo, ma tante come lunedì non ricordo (se non ricordo male parliamo di una ventina di flag). Rispetto all'anno scorso, con l'infortunio di Grant il problema del gioco di corse è peggiorato: da precario è diventato impalpabile direi. Ad ogni modo, considerando il gioco di corse che è quel che è, le troppissime penalità, c'è voluto un fumble del piffero come ciliegina finale per farci perdere una partita importantissima. Infatti, credo che tutti si aspettassero che i Packers sarebbero arrivati per lo meno a segnare un FG con l'ultimo drive.
-
Molti ci davano al SB! Comunque, la partita di lunedì è stata da record in quanto a flag, ne prendiamo parecchie da un po' di tempo, ma tante come lunedì non ricordo (se non ricordo male parliamo di una ventina di flag). Rispetto all'anno scorso, con l'infortunio di Grant il problema del gioco di corse è peggiorato: da precario è diventato impalpabile direi. Ad ogni modo, considerando il gioco di corse che è quel che è, le troppissime penalità, c'è voluto un fumble del piffero come ciliegina finale per farci perdere una partita importantissima. Infatti, credo che tutti si aspettassero che i Packers sarebbero arrivati per lo meno a segnare un FG con l'ultimo drive.
...infatti Porzio, ed e' per questo che essendo voi cosi' conciati e i Bears cosi' fortunati a vincere credo che battendo i Lions abbiamo messo una seria ipoteca sul discorso divisionale...!
... :yeahban:
-
...infatti Porzio, ed e' per questo che essendo voi cosi' conciati e i Bears cosi' fortunati a vincere credo che battendo i Lions abbiamo messo una seria ipoteca sul discorso divisionale...!
... :yeahban:
Ma vedi, Moss, siete voi che vi siete abbattuti dopo le prime due sconfitte, come ho fatto notare sul vostro topic.
-
...hai ragione, in effetti essendo la settimana della Ryder non e' che mi sono dedicato moltissimo a guardare i Packers...! :asdlol:
...mi scuso per non aver argomentato e forse non si e' capito bene cosa intendessi con il "pessimi e prevedibili", non riferito agli schemi o al gioco ( anche perche' ho visto solo mezzo MNF e avete dominato li ), ma pessimi e prevedibili nel senso che proprio perche' a tratti dominate in un certo senso poi tendete a perdere le partite, quindi prevedibili nella sconfitta, non tanto nel gioco ecc ecc....
...in poche parole quando sono andato a letto sul 10 a 7 avevo immaginato che avreste perso, e' stato cosi' anche lo scorso anno, in molte vostre partite, io non so spiegare perche', tu certo lo saprai meglio di me, pero' date questa sensazione...
...^-^
P.S. Comunque notoriamente di football io non capisco un cazzo...mi piace solo Peterson !
Scusa ma che discorso è questo? Abbi pazienza, ma cosa vuol dire che abbiamo la tendenza a perdere le partite? Ti faccio presente che l'anno scorso ne abbiamo perse 5 e vinte 11 in RS (stesso record dei Vikings, by the way) ed in nessuna di quelle dove abbiamo perso abbiamo dominato per poi buttarla via, come sostieni tu, nemmeno in quella di Tampa dove proprio abbiamo giocato da museo degli orrori dal secondo drive in poi.
Anzi, la partita di wild card ad Arizona è stata proprio il contrario: nel primo tempo i Packers erano morti e nel secondo hanno orchestarto una delle più belle rimonte della storia che si è conclusa come sappiamo per un episodio, e per giunto assai controverso.
La tua sensazione come dici tu, è più un tuo wishful thinking, fidati.
...si pero' Bears anche tu che bene o male vedi i Packers 2 volte l'anno converrai con me che in sintesi mi pare la stessa squadra dello scorso anno, con gli stessi problemi, senza aver fatto passi avanti come invece avevo immaginato, il gioco di corsa sempre precario (da 4 anni almeno), le penalita', dei momenti di follia in partite dominate, boh ? a me non convincono certo, eppure molti li mettono tra le favorite della NFC...!?
...sara' !?
La squadra non è la stessa dell'anno scorso: la linea offensiva è decisamente molto meglio (3 sack in 3 partite contro enne alla enne dell'anno scorso), la 3-4 di Capers è al suo secondo anno ed è molto diversa da quella dell'anno prima, ci sono giocatori nuovi come Burnett (già due intercetti, diciamo uno+uno...) alcuni giocatori come Finley, Matthews, Raji al secondo anno senza infortuni vari che ne hanno frenato il primo, ed altre piccole cose. E le 18 penalità sono state una aberrazione, perchè ne hanne fatte 8 in totale nelle prime due partite di quest'anno.
Sul gioco di corsa poi bisogna che ci si metta un pò d'accordo: non è colpa dei Packers se Grant (che dal 2007 è il TERZO RB più produttivo della lega in termini di yards, tra le altre cose) si è rotto nella prima partita e non è che i RB buoni si trovano così facilmente sulle bancarelle dei mercati rionali per poterlo rimpiazzare così al volo.
Il running game dei Packers poi, è sempre stato complementare al gioco aereo, perchè McCarthy sia con Favre che con Rodgers ha sempre giocato (con sfumature diverse) con una variante della west coast offense che non prevede certo un running game dominante. Grant era perfetto perchè, specie nella seconda metà della stagione con il brutto tempo, piazzava molte yards per consumare tempo sul cronometro quando i Packers erano in vantaggio, ma non veniva quasi preso in considerazione quando c'era da segnare punti in veri e propri shootout (Pittsburgh e Arizona) oppure contro squadre dove era durissimo correre (Baltimore).
Io aspetterei prima di giudicare e bollare la stagione di una squadra dopo una sconfitta così: è abbastanza normale anche per squadre super dominanti giocare male qualche partita, e contro chiunque, se poi ti gira bene la vinci (vedere New Orleans a Washington l'anno scorso o i Patriots contro i Bills) se ti gira male la perdi. Non è mica uno scandalo. Se lunedì non veniva fischiato quel ridicolo holding su Tauscher, dopo un drive di 8 minuti all'inizio del terzo quarto i Packers sarebbero stati 17 a 7 e non avrebbero mai perso quella partita. Episodi, non tendenze.
-
I Rb non si trovano sulle bancarelle, vero, ma non dirmi che un Parker non ci farebbe comodo. Io credo che senza Grant (che continuo a reputare un onesto mestierante, non certo una stella) non andiamo da nessuna parte.
-
I Rb non si trovano sulle bancarelle, vero, ma non dirmi che un Parker non ci farebbe comodo. Io credo che senza Grant (che continuo a reputare un onesto mestierante, non certo una stella) non andiamo da nessuna parte.
Non farti vincere dal pessimismo e dai luoghi comuni: al Super Bowl ci si può arrivare anche senza un grande running back e senza un grande gioco di corsa, come ci hanno insegnato in anni recenti i Colts, i Patriots, i Cardinals, gli Steelers senza Bettis, i Saints eccetera. Non c'è bisogno della stella, basta un running back funzionale, specie quando hai Rodgers come quarterback e Driver, Jennings e Finley a ricevere. L'importante è che tengano botta la linea e la difesa, specie le secondarie. L'unica cosa che mi preoccupa davvero sono gli special team, e spero proprio che quella di lunedì sia stata una bella e salutare sveglia per chi di dovere.
I vari Parker, Larry Johnson ed altre controfigure di RB più o meno simili disponibili sul mercato sono ormai alla frutta, perchè quando un running back esaurisce la sua vena aurifera è finito. Lo stesso Westbrook a San Francisco non so se sta facendo più il raccattapalle o il porta asciugamani. Si era parlato di una trade per Lynch dei Bills, ma col cavolo che te lo danno e se anche fosse, se lo vuoi lo devi pagare carissimo in termini di scelte e non è detto che sia la starda giusta...
-
Ma il nostro Rb funzionale s'è rotto. E dato che alla fine siamo una squadra molto competitiva, ritengo sarebbe un peccato sprecare quest'anno in cui ci potremmo togliere parecchie soddisfazioni. Per esempio, Chester Taylor non ce lo potevamo prendere noi? Tanto bastava promettere ai Vikes qualche giocatore trentottenne: ve diamo KGB adesso e poi Rodgers tra 15 anni.
-
Io aspetterei prima di giudicare e bollare la stagione di una squadra dopo una sconfitta così: è abbastanza normale anche per squadre super dominanti giocare male qualche partita, e contro chiunque, se poi ti gira bene la vinci (vedere New Orleans a Washington l'anno scorso o i Patriots contro i Bills) se ti gira male la perdi. Non è mica uno scandalo. Se lunedì non veniva fischiato quel ridicolo holding su Tauscher, dopo un drive di 8 minuti all'inizio del terzo quarto i Packers sarebbero stati 17 a 7 e non avrebbero mai perso quella partita. Episodi, non tendenze.
...io non bollo nessuna stagione, ho solo parlato di sensazione "personale" rilevata in 2 partite viste lo scorso anno e in mezzo MNF di lunedi' notte, ho sottolineato che pensavo (me medesimo) foste una squadra di un certo tipo e invece non mi pare abbiate fatto un gran passo in avanti, quindi sono contento e penso che se tanto mi da tanto ce la giochiamo la divisone, poi ovvio sara' il campo a dire se la mia sensazione e' giusta o sbagliata, certo frutto di mezza partita vista e quindi di certo poco attendibile (ma se la sensazione uno la palesa a fine annata non e' piu' una sensazione no ?)...
...tu fai un discorso molto tecnico e tattico, io non posso arrivare fin li', parlo solo di sensazioni e la mia e' quella che farete piu' o meno lo stesso percorso dello scorso anno, poi se invece sarete i novelli Saints, AMEN !
-
Ma il nostro Rb funzionale s'è rotto. E dato che alla fine siamo una squadra molto competitiva, ritengo sarebbe un peccato sprecare quest'anno in cui ci potremmo togliere parecchie soddisfazioni. Per esempio, Chester Taylor non ce lo potevamo prendere noi? Tanto bastava promettere ai Vikes qualche giocatore trentottenne: ve diamo KGB adesso e poi Rodgers tra 15 anni.
il problema caro porzione e' se si crede di avere in mano il roster per vincere o per sperare quantomeno di arrivare al super bowl.se la risposta e' si io credo che ci si debba prostituire per avere un RB non dico di prima fascia ma che sposti qualcosa in una partita.per esempio io sono convinto che grant sposti meno di quello che pensi tu,se la squadra gira in attacco lui e' la ciliegina della torta,non la torta..ho visto la partita lunedi e ci sono rimasto male,era da portare a casa la vittoria.son convinto che per quanto piu' forti dell anno scorso manchi qualcosa per fare il salto di qualita',la secondaria e gli special team non sono all' altezza,anche quest' anno giocheremo per fare un punto piu' degli altri che non a giocare per subirne uno in meno.spero di arrivare ai playoff con il fattore campo per 2 partite poi ci vuole tanta fortuna
-
il problema caro porzione e' se si crede di avere in mano il roster per vincere o per sperare quantomeno di arrivare al super bowl.se la risposta e' si io credo che ci si debba prostituire per avere un RB non dico di prima fascia ma che sposti qualcosa in una partita.per esempio io sono convinto che grant sposti meno di quello che pensi tu,se la squadra gira in attacco lui e' la ciliegina della torta,non la torta..ho visto la partita lunedi e ci sono rimasto male,era da portare a casa la vittoria.son convinto che per quanto piu' forti dell anno scorso manchi qualcosa per fare il salto di qualita',la secondaria e gli special team non sono all' altezza,anche quest' anno giocheremo per fare un punto piu' degli altri che non a giocare per subirne uno in meno.spero di arrivare ai playoff con il fattore campo per 2 partite poi ci vuole tanta fortuna
Non dico che si vince sicuro, c'è da lavorare. Però un attacco aereo impressionante come il nostro, con un Rb spauracchio diventerebbe fa vo lo so. Io dico: andiamo ai PO con le carte in regola, poi vediamo se gli altri riescono a batterci. Alla fine a parte i Saints, in NFC non vedo nessuno che possa dirsi sicuramente superiore a noi (se ci pigliamo un RB).
-
per esempio io sono convinto che grant sposti meno di quello che pensi tu,se la squadra gira in attacco lui e' la ciliegina della torta,non la torta..
...su questo non sono tanto concorde perchè avevo letto una considerazione/stat semplicemente spaventosa (cit. Paolone Leopozzo) riguardante Grant: il suo rendimento tendeva a "salire di giri" col passare dei mesi e delle partite.
Ora, non mi guardo i Packers tutte le domeniche e immagino che nel biennio passato fosse il gameplan a consentire a Rodgers di meettere spesso e volentieri palla in aria a "settembre/ottobre" salvo far aumentare il numero di portate a Grant nella seconda metà della stagione (quando arriva l'inverno incazzato del Wisconsin) ma rimane una caratteristica semplicemente unica, ai limiti dell'imprescindibile. A dicembre i Turner, Peterson e Gore di questo mondo hanno sulle gambe 200 portate e una fraccata di botte, per forza di cose non tutte guarite. Grant in quel periodo "saliva di livello".
Non è per nulla una roba da poco. In termini di funzionalità rispetto ad un sistema d'attacco è anzi "tanta roba".
Io pre infortunio di Grant non mi vergognavo certo a mettervi da NFC Final, per una serie di considerazioni (magari superficiali) ma condivise da molte persone:
- Rogers è un QB favoloso e ha tanti bersagli. Sereno stabile.
- la o-line mi sembrava migliorata, in rendimento e dept. Azioni in rialzo.
- la 3-4 difensiva è al secondo anno ed allenata da uno bravo. Azioni in rialzo.
- nella division mi aspetto/avo Bears in miglioramento ma ancora lontani, Lions in miglioramento ma ancora lontan(issim)i, Vikings in calo fisiologico.
- la NFC East me la immagino livellata con un vincente division con record inferiore al vostro.
- la NFC West è spazzatura.
- la NFC South ha i campioni in carica e un "year one after ring" tutto da testare.
Per me c'erano possibilità di giocarsi tranquillamente il seed #2 e, con il giusto allineamento astrale, il #1.
Ergo fattore campo a gennaio.
In ragione di quello che ho detto su Grant e su una partenza folle (e 'no zinzino fortunata) dei Bears il discorso si è complicato... ma l'idea iniziale di Packers pronti per uno step-up rispetto alla sparatoria del Wild Card Game in Arizona dell'anno scorso aveva (e ha) basi IMHO solidissime.
-
...mah, per me hanno buttato via una partita non da poco, considerando che stiamo parlando di uno scontro divisionale con quella che dovrebbe essere l' avversaria da battere, e' vero che gli episodi (penalita' in questo caso) possono fare la sottile differenza tra un a W o un a L, ma per ora io sono piu' orientato sul ragionamento di Santana...!
-
alla luce degli ultimi sviluppi cambio ragionamento :okoks:
-
alla luce degli ultimi sviluppi cambio ragionamento :okoks:
...colpa mia...? :lollol:
-
...mah, per me hanno buttato via una partita non da poco, considerando che stiamo parlando di uno scontro divisionale con quella che dovrebbe essere l' avversaria da battere, e' vero che gli episodi (penalita' in questo caso) possono fare la sottile differenza tra un a W o un a L, ma per ora io sono piu' orientato sul ragionamento di Santana...!
Questa da dove l'hai tirata fuori, scusa ? I Bears gli avversari da battere nella division ? Cos'è, una gufata o cerchi solo di fare il pesce in barile nascondendo le tue vichinghe ? Andiamo, prima dell'inizio della stagione i Bears erano considerati una squadra sì in crescita, ma nulla di più, e solo l'applicazione al dedillo di una regola fiscalissima e assai controversa li aveva evitato una sconfitta in casa coi Lions, con le conseguenze che ti lascio immaginare.
I Packers hanno perso una partita (e in quel modo) contro un avversario divisionale contro cui è sempre difficile giocare, specie in trasferta - come i Vikings hanno ben sperimentato l'anno scorso - e perdere una partita di queste è quasi fisiologico per tutte le squadre. Allora lo stesso ragionamento lo si potrebbe fare per i Colts, per i Cowboys, per New England, per New Orleans che hanno già perso una partita del genere.
Certo che se i Bears continuano a vincerle tutte e i Vikings e i Packers no, allora il discorso cambia, e può anche essere che succeda perchè sappiamo benissimo che da un anno all'altro gli stravolgimenti nella NFL sono all'ordine del giorno (vedi Miami un paio di anni fa), ma adesso dopo 3 partite non ci sta assolutamente.
-
Maddonna che grattate di palle che mi devo dare leggendoo questo topic :plaxico:
-
:tie:
-
Maddonna che grattate di palle che mi devo dare leggendoo questo topic :plaxico:
Ma non serve grattarsi le palle, tanto il gioco di Moss è quello di alzare cortine fumogene che si diraderanno al prossimo intercetto di chi sappiamo... :adler:
-
Ma non serve grattarsi le palle, tanto il gioco di Moss è quello di alzare cortine fumogene che si diraderanno al prossimo intercetto di chi sappiamo... :adler:
:lollol:
-
...occhio ai Lions, potrebbero fare il colpaccio oggi, buon football a tutti, torno a seguire la Ryder... :ciaosci:
-
...occhio ai Lions, potrebbero fare il colpaccio oggi, buon football a tutti, torno a seguire la Ryder... :ciaosci:
beh, se lo fanno oggi (sabato) non è che importi molto ... la partita è domenica :colz: :colz: :colz:
-
beh, se lo fanno oggi (sabato) non è che importi molto ... la partita è domenica :colz: :colz: :colz:
:lollol: :adler:
-
...occhio ai Lions, potrebbero fare il colpaccio oggi, buon football a tutti, torno a seguire la Ryder... :ciaosci:
ma basta oh..
-
... l'NFL ha deciso di correggere il numero totale di penalità dei Packers finito a statistica durante il Monday Night: alla fine della partita infatti, l'autista del pullman della franchigia del Winconsin si è trovato una multa per divieto di sosta sul parabrezza del mezzo ...
-
... l'NFL ha deciso di correggere il numero totale di penalità dei Packers finito a statistica durante il Monday Night: alla fine della partita infatti, l'autista del pullman della franchigia del Winconsin si è trovato una multa per divieto di sosta sul parabrezza del mezzo ...
:ahahah: :ahahah: :ahahah:
+k meritato
-
... l'NFL ha deciso di correggere il numero totale di penalità dei Packers finito a statistica durante il Monday Night: alla fine della partita infatti, l'autista del pullman della franchigia del Winconsin si è trovato una multa per divieto di sosta sul parabrezza del mezzo ...
Quante yard sono?
-
Quante yard sono?
... half the distance to the park ... first down
-
Be' vediamo oggi quali strascichi ha lasciato la sconfitta contro gli Orsi cicaghesi. Speriamo di non far venire gli indolenzimenti alle braccia degli arbitri.
-
Be' vediamo oggi quali strascichi ha lasciato la sconfitta contro gli Orsi cicaghesi. Speriamo di non far venire gli indolenzimenti alle braccia degli arbitri.
Beh, se non oggi non vinciamo possiamo anche andare a nasconderci, siamo nettamente superiori in tutti i reparti e una sconfitta contro i Lions a Lambeau vorrebbe dire che questa squadra si è squagliata completamente.
Anche se nel football può succedere di tutto, francamente lo vedo improponibile.
-
Beh, se non oggi non vinciamo possiamo anche andare a nasconderci, siamo nettamente superiori in tutti i reparti e una sconfitta contro i Lions a Lambeau vorrebbe dire che questa squadra si è squagliata completamente.
Anche se nel football può succedere di tutto, francamente lo vedo improponibile.
Be' anche io mi aspetto una vittoria, intendevo "vediamo come stiamo in campo". Se poi arriva una sconfitta contro i Lions, be' allora facciamo giocare la practice squad e i titolari si chiudano in casa per la vergogna.
-
Be' anche io mi aspetto una vittoria, intendevo "vediamo come stiamo in campo". Se poi arriva una sconfitta contro i Lions, be' allora facciamo giocare la practice squad e i titolari si chiudano in casa per la vergogna.
Esatto: è importante anche vedere decisi miglioramenti nel gioco di corsa, negli special team e nella disciplina in campo specialmente, diciamo che i Lions sembrano la medicina giusta in effetti.
-
Per intanto, i Lions, a vedere il punteggio, vendono cara la pellaccia. Mancano 10 minuti e sono sotto di due. Bah...
-
Per intanto, i Lions, a vedere il punteggio, vendono cara la pellaccia. Mancano 10 minuti e sono sotto di due. Bah...
La davo per chiusa al primo tempo da come giocava GB e da come aveva in pugno la situazione
-
La davo per chiusa al primo tempo da come giocava GB e da come aveva in pugno la situazione
Sono d'accordo. Tra l'altro sbaglio o anche con i Bears, seppur con punteggio inferiore, sembravano abbastanza in controllo della partita a fine primo tempo?
Io la partita non l'ho vista ma mi sono trovato su redzone a vederla dal fg del 28-23 ed il successivo fumble. Poi una gestione da mani nei capelli dei Lions, addirittura arrivo a dire che l'hanno persa loro a questo punto.
-
Partita da mani nei capelli a essere generosi :mapor:
Qui ci vuole la frusta perchè se andiamo avanti così la stagione riserverà solo amarezze :druso: :druso: :druso:
:regista: :regista: SVEGLIAAAAAA!!!
-
facciamo cagare.
-
:umhhhh:
ma zio prete ... ma si può buttare quasi all'ortiche una partita ... che alla fine del 2/4 avevo già buttato la pasta con il sugo ai funghi ... puttana la troia :suicide2:
ci risiamo ... blackout .... le sinapsi si azzerano ..e via ...
:buff: solo grazie ai lions abbiamo portato a casa la W ... ma voglio vedere la prossima :pliiiis:
-
:umhhhh:
ma zio prete ... ma si può buttare quasi all'ortiche una partita ... che alla fine del 2/4 avevo già buttato la pasta con il sugo ai funghi ... puttana la troia :suicide2:
ci risiamo ... blackout .... le sinapsi si azzerano ..e via ...
:buff: solo grazie ai lions abbiamo portato a casa la W ... ma voglio vedere la prossima :pliiiis:
E' successo perchè hai fatto il sugo ai funghi e non mi hai invitato a mangiare.
-
In una scala da 1 a 10, a Chicago abbiamo giocato da 7 (al netto delle penalità) e abbiamo perso, ieri abbiamo giocato da 3 e abbiamo vinto.
A questo punto può succedere di tutto: o crolliamo e cominciamo a fare come due anni fa quando ne inventavamo sempre una per perdere (infatti 6-10 alla fine) o risorgiamo e cominciamo a vincere come si deve come dopo Tampa l'anno scorso.
Stay tuned :folk:
-
E' successo perchè hai fatto il sugo ai funghi e non mi hai invitato a mangiare.
:stica:
se basta così poco per portarci a casa e senza ansia le W
ti invito alla grande ..e stappo pure una bottiglia di vinello rosso di quelli tosti .. (non meno di 14°)
:drinks:
se tutto va bene a gennaio siamo in pieno alcolismo .... :lollol:
-
Morgan Burnett fuori per la stagione, ACL
-
...noto che i commenti del lunedi' piano piano tendono a dar credito alla mia impressione di domenica scorsa, sti Lions vi hanno fatto paura, scricchiolate quando c'e' da vincere... :fiu:
-
...noto che i commenti del lunedi' piano piano tendono a dar credito alla mia impressione di domenica scorsa, sti Lions vi hanno fatto paura, scricchiolate quando c'e' da vincere... :fiu:
... lo scricchiolio che senti sono le ossa di Favre, che quando stava per vincere a New Orleans ha fatto la solita cazzata da top ten come sempre, oltre alle mani di Peterson che quando stava per vincere ci ha deliziato con i suoi fumble da cinema ...
Torna dentro alla locanda che fuori fa freddo, sennò ti viene l'emicrania come Harvin :ciaosci:
-
... lo scricchiolio che senti sono le ossa di Favre, che quando stava per vincere a New Orleans ha fatto la solita cazzata da top ten come sempre, oltre alle mani di Peterson che quando stava per vincere ci ha deliziato con i suoi fumble da cinema ...
Torna dentro alla locanda che fuori fa freddo, sennò ti viene l'emicrania come Harvin :ciaosci:
straordinario :haptv:
ho visto qualcosa della partita,niente da dire,un passo indietro a livello di aspettative ma attenzione..udite udite..abbiamo vinto.esistono anche le giornate storte che queste partite le si finisce per perdere per cui oggi mi tengo stretta la vittoria e personalmente son contento se i riflettori si spostano verso altre squadre.eravamo squadra da playoff dopo chicago a maggior ragione lo siamo dopo una vittoria risicata.
-
altra tegola.
burnett fuori per tutto il 2010.
-
I Lions hanno rischiato di vincere anche contro Chicago e l'anno scorso, quando erano più scarsi hanno comunque dato filo da torcere ai Vikes, quindi non trarrei da questa partita conclusioni sul commitment to win dei Packers. Detto questo, mi aspettavo una vittoria e vittoria e stata. Me l'aspettavo più larga, non una passeggiata, perchè i Lions non sono la squadra materasso degli ultimi anni, ma di certo me l'aspettavo più convincente. Che dire? Speriamo che McCarty riesca a caricare l'ambiente in vista del prossimo impegno.
-
...noto che i commenti del lunedi' piano piano tendono a dar credito alla mia impressione di domenica scorsa, sti Lions vi hanno fatto paura, scricchiolate quando c'e' da vincere... :fiu:
da che pulpito...
e comunque dovresti essere contento,contro di noi quest'anno saranno due formalità per minnesota.
-
a noi Lynch faceva proprio schifo eh... :umhhhh: :umhhhh:
andiamo avanti con kuhn e jackson..
andremo lontano.
-
a noi Lynch faceva proprio schifo eh... :umhhhh: :umhhhh:
andiamo avanti con kuhn e jackson..
andremo lontano.
No, non faceva schifo e io lo avrei preso volentieri visto il nostro stato pre-catatonico nel ruolo, ma valeva davvero la pena? Non lo so, ma a me Lynch faceva un pò paura: troppo a rischio come soggetto (vari arresti, già sospeso dalla lega in passato e a un'altra cazzata di distanza da punizioni ben più severe).
Se fosse stata solo una quarta scelta e basta, forse ancora ancora... ma i Bills dai Packers volevano una terza (visto la probabile classifica a fine stagione) e c'era pure un conditional pick da aggiungere.
A Thompson non piacciono le trade, non almeno con pick così alti, e poi vuole dare un occhiata a questo Nance senza contare il probabile ritorno di Starks dalla PUP tra tre partite.
Boh, vedremo :folk:
-
No, non faceva schifo e io lo avrei preso volentieri visto il nostro stato pre-catatonico nel ruolo, ma valeva davvero la pena? Non lo so, ma a me Lynch faceva un pò paura: troppo a rischio come soggetto (vari arresti, già sospeso dalla lega in passato e a un'altra cazzata di distanza da punizioni ben più severe).
Se fosse stata solo una quarta scelta e basta, forse ancora ancora... ma i Bills dai Packers volevano una terza (visto la probabile classifica a fine stagione) e c'era pure un conditional pick da aggiungere.
A Thompson non piacciono le trade, non almeno con pick così alti, e poi vuole dare un occhiata a questo Nance senza contare il probabile ritorno di Starks dalla PUP tra tre partite.
Boh, vedremo :folk:
sì ma frozen,le partite sono @washington,vs miami,vs galacticos
senza running game?
tutte perse.
-
sì ma frozen,le partite sono @washington,vs miami,vs galacticos
senza running game?
tutte perse.
Oh maronna... :mapor:
-
vedo che l'ottimismo vola :adler:
-
vedo che l'ottimismo vola :adler:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hdde8SRHS0M[/youtube]
tonino :idolo:
-
:mapor: :mapor:
packers could miss LB barnett for the rest of the season
:mapor: :mapor:
-
La verità è che l'unico che non si rompe mai è quello stronzo del nonno. :mapor:
-
La verità è che l'unico che non si rompe mai è quello stronzo del nonno. :mapor:
:mapor:
-
La verità è che l'unico che non si rompe mai è quello stronzo del nonno. :mapor:
porzione dovresti far penitenza :cobaquandopensaallefaccine:
prima mi dici che sei dei Vikings poi ti trovo a sperar nell'infortunio del sempre decisivo in peggio Favre?
E io che ti ho anche dato i Manningpoints :(
-
porzione dovresti far penitenza :cobaquandopensaallefaccine:
prima mi dici che sei dei Vikings poi ti trovo a sperar nell'infortunio del sempre decisivo in peggio Favre?
E io che ti ho anche dato i Manningpoints :(
L'ho detto per farti parlare male di Favre! Mi hai smascherato, ma ti imploro, non togliermi i manningpoints: sono nato il 18!
-
E' un bollettino di guerra:
:plaxico2: Grant si rompe la caviglia, fuori tutta la stagione :mapor:
:plaxico2: Burnett si rompe l'ACL (come odio questa sigla...) fuori tutta la stagione :mapor:
:plaxico2: Barnett a forte rischio (infortunio al polso), se va bene sta fuori diverse settiamne perchè è probabile un'operazione :mapor:
:plaxico2: Chillar quasi fuori di sicuro (spalla mezza rotta - la stessa già operata qualche anno fa) :mapor:
:plaxico2: Collins ha problema al ginocchio ed è very doubtful per domenica :mapor:
Già domenica era fuori Shields e non si sa quando e se torna, insomma ci tocca contare su gente come Bishop, Poppinga, Peprah o addirittura Jarret Bush :suicide2: E sperare che Harris e Bigby tornino sani e si facciano trovare pronti (cosa per nulla scontata)
Della serie, auguri :bigbenmoto:
-
L'ho detto per farti parlare male di Favre! Mi hai smascherato, ma ti imploro, non togliermi i manningpoints: sono nato il 18!
Va bene...che non si dica che i Manning non sono magnanimi.
-
E' un bollettino di guerra:
:plaxico2: Grant si rompe la caviglia, fuori tutta la stagione :mapor:
:plaxico2: Burnett si rompe l'ACL (come odio questa sigla...) fuori tutta la stagione :mapor:
:plaxico2: Barnett a forte rischio (infortunio al polso), se va bene sta fuori diverse settiamne perchè è probabile un'operazione :mapor:
:plaxico2: Chillar quasi fuori di sicuro (spalla mezza rotta - la stessa già operata qualche anno fa) :mapor:
:plaxico2: Collins ha problema al ginocchio ed è very doubtful per domenica :mapor:
Già domenica era fuori Shields e non si sa quando e se torna, insomma ci tocca contare su gente come Bishop, Poppinga, Peprah o addirittura Jarret Bush :suicide2: E sperare che Harris e Bigby tornino sani e si facciano trovare pronti (cosa per nulla scontata)
Della serie, auguri :bigbenmoto:
però per alcuni personaggi in malafede siamo ancora favoritissimi :okoks: :okoks:
bush :mapor: :mapor:
peprah :mapor: :mapor:
bishop :mapor: :mapor:
-
E il bello è che il freddo deve ancora arrivare.
-
però per alcuni personaggi in malafede siamo ancora favoritissimi :okoks: :okoks:
bush :mapor: :mapor:
peprah :mapor: :mapor:
bishop :mapor: :mapor:
Infatti, senza tutta questa catarsi lo pensavo anch'io, ma onestamente adesso proprio no: io credo di essere il principe degli ottimisti e non sono per niente scaramantico, ma se davvero si conferma questa situazione le cose purtroppo diventano realisticamente molto difficili.
Non c'è speranza se dobbiamo giocare con Peprah e Martin come safety, con Bush e Underwood come nickelback, senza Chillar chè è l'unico linebacker in grado di coprire sui tightend (e infatti visto Pettigrew come ci ha fatto male nel mezzo domenica? - non oso pensare a Cooley la prossima partita :mapor:)
Insomma, dobbiamo ritornare a fare le sparatorie (@ Torrisone Inc.) come contro Arizona e Pittsburgh se vogliamo provare a vincere qualcosa quest'anno...
-
Infatti, senza tutta questa catarsi lo pensavo anch'io, ma onestamente adesso proprio no: io credo di essere il principe degli ottimisti e non sono per niente scaramantico, ma se davvero si conferma questa situazione le cose purtroppo diventano realisticamente molto difficili.
Non c'è speranza se dobbiamo giocare con Peprah e Martin come safety, con Bush e Underwood come nickelback, senza Chillar chè è l'unico linebacker in grado di coprire sui tightend (e infatti visto Pettigrew come ci ha fatto male nel mezzo domenica? - non oso pensare a Cooley la prossima partita :mapor:)
Insomma, dobbiamo ritornare a fare le sparatorie (@ Torrisone Inc.) come contro Arizona e Pittsburgh se vogliamo provare a vincere qualcosa quest'anno...
però le sparatorie non è che fossero andate benissimo lo scorso anno..
ed avevamo un running game decente,almeno.
ma tu credi che non intervenirà TT sul roster?
no perchè così siamo davvero impresentabili,dai..sembra di tornare a due anni fa.tutti rotti in difesa e 6-10.
:mapor:
-
Cacchio leggo solo ora di Burnett :plaxico:
-
Cacchio leggo solo ora di Burnett :plaxico:
quale?
morgan burnett o nick barnett?
non c'è problema comunque,tutti e due out for the season
:mapor: :mapor: :mapor:
-
però le sparatorie non è che fossero andate benissimo lo scorso anno..
ed avevamo un running game decente,almeno.
ma tu credi che non intervenirà TT sul roster?
no perchè così siamo davvero impresentabili,dai..sembra di tornare a due anni fa.tutti rotti in difesa e 6-10.
:mapor:
Guarda, dopo l'infortunio di Grant si vociferava di uno scambio tra Lynch e A.J. Hawk... e meno male che non è stato fatto sennò sai che roba senza linebacker centrali :suicide2:
Thompson interviene di sicuro, anche perchè 53 ne devi avere in rosa, il problema è come interverrà: credo che possiamo sperare solo in qualche waiver se non qualche giocatore dalla nostra o altrui practice squad - è difficile che altre squadre ti diano giocatori importanti senza farti pagare un lauto prezzo, che peraltro aumenta con più tu ne hai bisogno. Non aspettiamoci fuochi d'artificio come ad ovest del confine, questo poco ma sicuro.
-
E il bello è che il freddo deve ancora arrivare.
:doh:
e che cazzo ... e io che pensavo che i cornutazzi e gli orsacchiotti li mettevamo in fila stile trenino :owned: ... e via verso il SB ...
adesso è merda ... tra Moss che torna all'ovile e noi che sembriamo la succursale del pronto soccorso :mapor:
:scappascappa:
sperema ben :titanic:
-
Ma come è possibile che non ci sia ancora una discussione sui Packers? Che aspettiamo, che il Mito smetta di giocare?
ONE MORE YEAR!
Così si apriva il topic dei Packers qualche anno fa. Stiamo ancora aspettando che il Peto smetta di giocare. Come ero giovane, come ero ingenuo, quasi me ne vergogno. Avevo ancora i capelli...
-
Spero che il draft sia al livello di quello dell'anno scorso. Concordo che Rodgers non sia da buttare, ma forse ora ci serve più un WR del livello di Moss (anche se è dannatamente spaccamaroni). Magari zio Brett lo fa star buono.
In quanto alla sofferenza direi che ci siamo dentro da 3 anni...
Sempre per rimanere alla prima pagina... :stica:
-
Sempre per rimanere alla prima pagina... :stica:
In effetti andare a rileggere il topic si trovano delle chicche niente male...
Ma se prendono Moss e cedono Rodgers, l'anno prossimo se si ritira Favre si ritrovano senza QB .
eravamo nel 2007... :shok:
Prima di cedere Rodgers ci penserei comunque mille volte, e soprattutto lo vorrei vedere un anno da titolare. Atlanta nel ’92 cedette un giovane QB draftato al primo giro l’anno prima, e che aveva giocato si è no un paio di partite piuttosto maluccio: quel ragazzo si chiama Brett Favre. Sono assolutamente d’accordo che Moss sia un grande upgrade per un settore non eccellente ... ma non lo prenderei per Rodgers, non adesso
Ero stato un buon profeta ...
Insomma, a meno che i Bills non rompano le uova nel paniere chiamandolo con la 12esima, Lynch è il target ormai non tanto segreto dei Packers per la loro prima chiamata
purtroppo il desaparecido ci aveva preso :plaxico2:
No, è che il draft dei Packers è insensato come il mio... :umhhhh:
:ahahah: :ahahah:
...hai presente il calvario dei Vikings con Tarvario & soci....?? Credo che il vostro futuro non sia poi cosi' diverso, godete finche potete... :(
:grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
... e per concludere questa che è da Hall of Fame :ahahah:
ma possibile che non vedo l'ora che non sia domenica per tifare... Favre?!!! sto diventando una testa di formaggio??? :shok:
.. continua
-
ricordo come finì quella stagione.
con un intercetto di favre.
:mapor:
-
Dici questo?
http://www.nfl.com/videos/nfl-cant-miss-plays/09000d5d80621d36/NFC-Championship-Favre-INT
:seghinh:
-
can't miss plays...
:mapor: :mapor:
-
can't miss plays...
:mapor: :mapor:
:suicide2:
cazzo lo avevo rimosso ............ :pazzo:
adesso mi è risalita la scimmia di quei tempi .... :goodboy:
tristezza e pessimismo :mapor:
-
Aggiungiamo pure Tauscher alla lista, tanto uno più uno meno cambia poco :ohnothepatriot:
Tra l'altro ho visto che Lang non ha ancora giocato un minuto ed è quasi "scomparso"... dunque giocherà Bulaga come RT. Speriamo che a destra con Sitton e Bulaga si apra qualche varco decente per i nostri runningback... oddio, runningback è na parola grossa :mapor:
-
per la serie "piove sul bagnato"
Whoa. The bad news just keeps piling up for the Green Bay Packers. ESPN producer Eric Lundsten just passed along that quarterback Aaron Rodgers suffered a concussion on the Packers' final offensive play Sunday in a 16-13 loss to the Washington Redskins. Rodgers didn't do his usual post-game news conference as a result.
ESPNMilwaukee.com's Jason Wilde reports Rodgers absorbed a helmet-to-helmet hit from the Redskins' Jeremy Jarmon.
There is no way to know how Rodgers will recover, but it's certainly possible that he could miss the first start of his career next Sunday against the Miami Dolphins. Matt Flynn, start your engines!
Meanwhile, tight end Jermichael Finley told reporters he suffered a hamstring tendon injury, not a knee injury, in the first quarter. It's not believed to be serious enough to threaten his season, but his short-term status is in doubt.
Hang in there, Packer Nation.
-
Partita persa, per lo meno è stata emozionante.
Si comincia subito bene con il kick off return. Il ritornatore pensa bene, una volta effettuata la ricezione di correre verso la end zone. La nostra... Nell'azione successiva arriva l'ennnesimo infortunio e solo un McNabb distratto che cicca la palla allo snap evita che arrivino punti per i Redskins. A metà del primo quarto contiamo già 3 uomini in infemeria... Non ho condiviso la decisione di giocare entrambi i 4rth and goal. Il secondo magari l'avrei fatto: se non converti li fai partire da una yard (in quell'occasione peraltro non m'è piaciuto lo spot della palla da parte della crew), comunque c'è andata bene: 7punti invece che 6.
Santo Clay Mattews: una volta uscito la pressione sul QB cala paurosamente. Il ragazzo è un fenomeno e spero possa tornare in campo presto.
Tante, troppe come al solito le penalità. La maggior parte giuste e sacrosante, ma devo dire che in effetti alcune mi hanno fatto tornare alla mente Frozen quando parla di crew prevenute. Con questo non voglio parlare di crew che ci ha fatto perdere: ho visto parecchi holding non fischiati a noi.
Abbiamo concesso parecchie volte ai Redskins di chiudere 3rd and very long: McNabb mi ha fatto tornare in mente l'incubo di Philadelfia quando ieri ha imbeccato Santana Moss con un big play da 50 yard.
Complessivamente il sapore di questa sconfitta è molto simile a quella coi Bears: partita dominata nel primo tempo, non chiusa, rimonta nel secondo tempo degli avversari (con pressione sul qb che cala) turnover nel momento decisivo, durante un drive che con un fg ci avrebbe consegnato una W.
-
:mapor:
stessi errori stesse situazioni .. stesse modalità ..
stavolta non ho buttato la pasta con relativo sughetto ....
ma cazzo quando si va in calando si cala sul serio .... non abbiamo più fatto un'azione decente ...
con relativa ciliegina di Rodgers che sparacchia sulla secondaria :doh:
dal li .. ho buttato la pasta .. sapevo già il risultato ..
nota a parte ... infortuni ... ma è possibile che si spacchino così ?
:pazzo: :pazzo:
-
Complessivamente il sapore di questa sconfitta è molto simile a quella coi Bears: partita dominata nel primo tempo, non chiusa, rimonta nel secondo tempo degli avversari (con pressione sul qb che cala) turnover nel momento decisivo, durante un drive che con un fg ci avrebbe consegnato una W.
...sensazioni Porzio, solamente sensazioni... :ahahah:
-
...sensazioni Porzio, solamente sensazioni... :ahahah:
:colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz:
gioca senza tre quarti degli starter tra attacco e difesa,poi tue le pseudo-sensazioni avranno il loro reale valore.
cioè Z E R O.
-
:colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz: :colz:
gioca senza tre quarti degli starter tra attacco e difesa,poi tue le pseudo-sensazioni avranno il loro reale valore.
cioè Z E R O.
...e' vero che gli infortuni pesano e peseranno sulla vostra stagione, ma io continuo a leggere di troppe penalita', sviste in momenti chiave, cali in partite di fatto dominate, ripeto la mia e' solo una sensazione ma non date l' idea di essere una squadra che possa aspirare ad andare fino in fondo e se vuoi che te la dico tutta, inizio anche ad avere qualche dubbio su A-rod come vincente...!
... :ahahah:
-
.. inizio anche ad avere qualche dubbio su A-rod come vincente...!
... :ahahah:
Sul passato puoi aver ragione
Ieri però si è preso una tranvata (era "roughing the passer" tutta la vita) e ora rischia pure di non giocare domenica prossima
-
Sul passato puoi aver ragione
Ieri però si è preso una tranvata (era "roughing the passer" tutta la vita) e ora rischia pure di non giocare domenica prossima
...il nonno si sarebbe rialzato... :papa:
-
...il nonno si sarebbe rialzato... :papa:
ma il nonno è morto nel 1945 mentre tentava di lanciare una granata e ha fatto fumble..Sotto il casco c'è uno stuntman... :ahahah:
-
...il nonno si sarebbe rialzato... :papa:
Re-animator
:lollol:
-
...e' vero che gli infortuni pesano e peseranno sulla vostra stagione, ma io continuo a leggere di troppe penalita', sviste in momenti chiave, cali in partite di fatto dominate, ripeto la mia e' solo una sensazione ma non date l' idea di essere una squadra che possa aspirare ad andare fino in fondo e se vuoi che te la dico tutta, inizio anche ad avere qualche dubbio su A-rod come vincente...!
... :ahahah:
ancora con sta cosa dell' arrivare fino in fondo???
ma siete stupidi allora cristo :doh: :doh:
a-rod non è un vincente ok.
in base a cosa non si sa.
:popcorn:
-
a-rod non è un vincente ok.
in base a cosa non si sa.
...in base a sensazioni, come quelle che in anni non sospetti dicevano lo stesso di altri QB d' elite, ovviamente non tutto e' sempre chiaro fin dall' inizio e non sempre ci si azzecca, mi piace provare pero' a farlo, poi nella quantita' due o tre cose le centro e mi piace fare il figo.
Su con la vita, dovete ancora incontrarci due volte, ma mi sembrate gia' alla frutta...!
... :yeahban:
-
Su con la vita, dovete ancora incontrarci due volte, ma mi sembrate gia' alla frutta...!
siamo già DOPO la frutta.
d'altra parte prova a immaginarti di giocare senza,che so,in ordine sparso;
winfield
shiancoe
un paio dei dopatoni della D-line
jared allen
peterson
un cornerback titolare
il backup TE
hutchinson
un altro titolare della OL
henderson e un altro LB titolare
fatto?
ok,queste sono le condizioni nelle quali stiamo giocando noi.
e mi parli di sensazioni :plaxico:
-
Mah, con la sfilza di infortuni che abbiamo, dubito che qualsiasi squadra possa combinare qualcosa. Spero solo che quelli di ieri non siano gravi. Per quel che riguarda la questione del vincente, il nonno non è che sia un granchè allora, dato che in 20 anni ha vinto un solo anello...
-
Ma Rod si riprende per settimana prossima, vero???! :ohnothepatriot:
-
Ma Rod si riprende per settimana prossima, vero???! :ohnothepatriot:
Dipende
Cutler ieri non ha giocato, Morneau nel baseball non gioca da Luglio
-
Ne parlavano riguardo a Cutler, minimo ci sono 4 giorni di riposo e poi i medici valutano.....logicamente anche in via preventiva c'è un'alta posibilità che la prossima week sia sulla sideline.
-
Ne parlavano riguardo a Cutler, minimo ci sono 4 giorni di riposo e poi i medici valutano.....logicamente anche in via preventiva c'è un'alta posibilità che la prossima week sia sulla sideline.
Sono vent'anni che a Green Bay il QB titolare non salta una partita...
-
Disastroooo :plaxico:
-
- Jermichael Finley will have arthroscopic surgery on his knee Tuesday and is expected to miss three weeks.
- Packers coach Mike McCarthy said that Aaron Rodgers (concussion) will miss some practice time this week at minimum and possibly sit out in Week 6.
- Donald Lee (shoulder) is expected to miss at least two weeks.
-
- Jermichael Finley will have arthroscopic surgery on his knee Tuesday and is expected to miss three weeks.
- Packers coach Mike McCarthy said that Aaron Rodgers (concussion) will miss some practice time this week at minimum and possibly sit out in Week 6.
- Donald Lee (shoulder) is expected to miss at least two weeks.
Pare che abbiamo fatto la guerra di Crimea, non un campionato di football.
-
Rientrano tutti contro di noi belli riposati, col sangue agli occhi e ci massacreranno !
Nel frattempo stanotte i baldi giovani dei Jets penseranno di decimarci il roster... :marendo:
:plaxico:
-
Rientrano tutti contro di noi belli riposati, col sangue agli occhi e ci massacreranno !
Nel frattempo stanotte i baldi giovani dei Jets penseranno di decimarci il roster... :marendo:
:plaxico:
io ti voglio bene...ma tu sei scandaloso :drinks:
-
groalbe è un zioponchia di serie B anzi di lega pro seconda divisione :merda: :merda: :merda: :ahahah:
-
Pare che abbiamo fatto la guerra di Crimea, non un campionato di football.
Aspetta non è finita
- Packers ILB Nick Barnett will undergo wrist surgery Wednesday
- Packers coach Mike McCarthy said OLB Clay Matthews (hamstring) had a positive meeting with the team's doctor and he has not been ruled out for Week 6.
- Packers LE Ryan Pickett (ankle) has not been ruled out for Week 6.
-
Ma è vero che Mike McCarthy ha preso una storta mentre portava i figli a scuola? :adler:
-
Ma è vero che Mike McCarthy ha preso una storta mentre portava i figli a scuola? :adler:
Ecco, mi hai tolto le parole di bocca.
-
Ecco, mi hai tolto le parole di bocca.
:ahahah:
secondo me dovreste trovare il pelo irto e setoso (cit.)... :adler:
-
http://www.channel3000.com/sports/24860095/detail.html
Rodgers Not Worried About Magazine Cover Jinx
September 2, 2010
-
- Updating a previous item, a source tells the Milwaukee Journal-Sentinel that Jermichael Finley could miss 3-6 weeks after he undergoes arthroscopic surgery on his right knee Tuesday.
-
young ma ti stai divertendo a postarci le notizie sugli infortunati?? :mapor: :mapor:
:mapor:
-
young ma ti stai divertendo a postarci le notizie sugli infortunati?? :mapor: :mapor:
:mapor:
No, anzi.....ho Rodgers nel fantasy
:mapor:
-
Young abbi un pò di rispetto sei nel topic ufficiale del General Hospital :adler:
-
urge nuovo sondaggio.
:mapor:
"quanti out for the season di qui alla fine?"
1-3
4-6
7-9
tutti
:mapor: :mapor:
-
No, anzi.....ho Rodgers nel fantasy
:mapor:
io favre
:mapor: :mapor: :mapor: :mapor:
-
:mapor:
-
Consoliamoci con la sconfitta dei Vikes che per lo meno zittirà gro per un po' :stralol:
Complimenti al loro franchise qb per i 500 TD pass.
-
son piccole soddisfazioni ma pur sempre soddisfazioni ^-^
-
Consoliamoci con la sconfitta dei Vikes che per lo meno zittirà gro per un po' :stralol:
Complimenti al loro franchise qb per i 500 TD pass.
perchè dovrei zittirmi? ^-^ Bella partita, bravissimi loro, noi abbiamo giocato solo 2/4 e nonostante tutto abbiamo avuto la chance per vincere 8:)
-
perchè dovrei zittirmi? ^-^ Bella partita, bravissimi loro, noi abbiamo giocato solo 2/4 e nonostante tutto abbiamo avuto la chance per vincere 8:)
In effetti, se uno seguisse una condotta logica non dovrebbe tifare per i Vikings. :ahahah:
-
In effetti, se uno seguisse una condotta logica non dovrebbe tifare per i Vikings. :ahahah:
ma io ho iniziato a tifare Vikings non con la testa ma con il cuore (a dire il vero con qualcos'altro, ma chiamiamolo cuore) :love:
-
Consoliamoci con la sconfitta dei Vikes che per lo meno zittirà gro per un po' :stralol:
Complimenti al loro franchise qb per i 500 TD pass.
non mi consola sinceramente,perchè guardo in casa nostra mi viene solo da fare così :mapor: :mapor:
e soprattutto perchè hanno dimostrato che sono i più forti della division.
-
Sì sono i più forti ma battibili
-
:(
c'è mica tanto da stare allegri ... i cornuti saranno anche battibili .... ma per il momento gli orsachiotti sono davanti ... e poi chi uscirà da questa division secondo me ne prenderà tante che la metà basteranno :mapor:
sono poco ottimista in merito ... sperema ben :papa:
-
:(
c'è mica tanto da stare allegri ... i cornuti saranno anche battibili .... ma per il momento gli orsachiotti sono davanti ... e poi chi uscirà da questa division secondo me ne prenderà tante che la metà basteranno :mapor:
sono poco ottimista in merito ... sperema ben :papa:
Per ora siamo davanti ma favoriti anche dal calendario e da un pò di fortuna.....ed il calendario prevede Jets, Patriots, Dolphins e due volte voi Vikings.
spero in un record positivo ma null'altro anche perchè come dici te nei playoff ne prendiamo tante :mapor:
-
:buff:
mi sa che mi sono espresso male .. io non sono un cornuto ....
io sono una testa di formaggio :lollol:
non c'è comunque da stare allegri :mapor:
-
:buff:
mi sa che mi sono espresso male .. io non sono un cornuto ....
io sono una testa di formaggio :lollol:
non c'è comunque da stare allegri :mapor:
:ehm:
Ti chiedo umilmente scusa , è stato un errore nello scrivere ....non darei mai del cornuto a chi non lo è veramente come Gro e Moss :adler:.....soprattutto ad non lo direi a un Packers
-
(http://img291.imageshack.us/img291/9793/mattflynnpic1.jpg) (http://img291.imageshack.us/i/mattflynnpic1.jpg/)
:mapor:
porca troia
:mapor:
-
:ehm:
Ti chiedo umilmente scusa , è stato un errore nello scrivere ....non darei mai del cornuto a chi non lo è veramente come Gro e Moss :adler:.....soprattutto ad non lo direi a un Packers
;D
grazie , sai come è .. è già un momento difficile .... :shame: le stiamo prendendo da tutti i cantoni
-
(http://img291.imageshack.us/img291/9793/mattflynnpic1.jpg) (http://img291.imageshack.us/i/mattflynnpic1.jpg/)
:mapor:
porca troia
:mapor:
:marendo:
:pliiiis:
pessimismo e rassegnazione
:mapor:
-
Packers take another hit: TE Finley to miss 8-10 weeks :mapor:
-
:stica:
i Green Bay Breakers !
-
Packers take another hit: TE Finley to miss 8-10 weeks :mapor:
quindi fuori tutta la stagione.
:mapor:
ps;ma frozen si è impiccato?
:mapor:
ps2;si possono scrivere bestemmie?
-
quindi fuori tutta la stagione.
:mapor:
ps;ma frozen si è impiccato?
:mapor:
ps2;si possono scrivere bestemmie?
E' in IR pure lui.
-
E' in IR pure lui.
:mapor:
e per le bestemmie che mi dici?
:mapor:
-
:mapor:
e per le bestemmie che mi dici?
:mapor:
...aspetta un paio di domeniche... :okoks:
-
...aspetta un paio di domeniche... :okoks:
non ci sarà bisogno di aspettare così tanto :mapor:
io sto già facendo i conti sugli avversari del prossimo anno :mapor:
lions
lions
vikings
vikings
bears
bears
chargers
raiders
chiefs
broncos
saints
bucs
falcons
panthers
e le ultime delle altre divisioni :mapor:
cowboys :okoks:
seahawks
per me andremo ai PO :mapor: :mapor:
-
Beccherete l'afc west nel loro anno migliore come division :doh:
-
No, poi occuperemmo troppi giga al forum. :teoidolo:
-
Packers QB Rodgers, TE Lee return to practice
-
Packers QB Rodgers, TE Lee return to practice
:pliiiis:
-
aspettiamo di vedere i risultati delle prossime 2-3 settimane,non eravamo i favoriti del super bowl prima non siamo gli ultimi degli sfigati ora.la rosa e' da playoff io ci credo fortemente,abbiamo buttato una partita nel cesso da vincere pero' la vita continua. :mmahh:
-
aspettiamo di vedere i risultati delle prossime 2-3 settimane,non eravamo i favoriti del super bowl prima non siamo gli ultimi degli sfigati ora.la rosa e' da playoff io ci credo fortemente,abbiamo buttato una partita nel cesso da vincere pero' la vita continua. :mmahh:
Non eravamo favoriti per il superbowl, però con un po' di buona sorte... diciamo che non mi sarei sorpreso più di tanto se ci fossimo arrivati. Sulla carta eravamo nel novero delle squadre più temibili della NFC. Però con tutti questi infortuni non mi stupirei se quest'anno ormai non arrivassero più i PO. Di partite buttate nel cesso possiamo considerarne due, nel senso che gli avversari hanno certamente avuto il merito di rimontare ed essere col fiato sul collo, però noi abbiamo regalato palla durante i drive che con un FG ci avrebbero dovuto dare la vittoria.
-
aspettiamo di vedere i risultati delle prossime 2-3 settimane,non eravamo i favoriti del super bowl prima non siamo gli ultimi degli sfigati ora.la rosa e' da playoff io ci credo fortemente,abbiamo buttato una partita nel cesso da vincere pero' la vita continua. :mmahh:
"era"
:mapor:
-
Ma penso che basti arrivare secondi nella division per arrivare ai playoff, non vedo possibilità di super record nelle altre division, forse la South per adesso sembra quella con squadra più lanciate, però alla fine è ancora abbastanza presto per capire il valore di certe squadra...
-
Longtime Packers Photographer Vernon Biever Dies
http://www.packers.com/news-and-events/article-1/Longtime-Packers-Photographer-Vernon-Biever-Dies/b790f291-c924-4023-8c1f-a96a5f2fe63b
:(
-
clay matthews doubtful :mapor:
pickett doubtful :mapor:
chillar out :mapor:
mike neal questionable :mapor:
barnett IR :mapor:
etcetcetc
sto partendo per GB,domenica gioco io LB
:mapor: :mapor:
-
clay matthews doubtful :mapor:
pickett doubtful :mapor:
chillar out :mapor:
mike neal questionable :mapor:
barnett IR :mapor:
etcetcetc
sto partendo per GB,domenica gioco io LB
:mapor: :mapor:
Hawk gioca per 3 :mapor:
-
non siamo neanche quotati dalla snai
:excelent: :excelent:
-
pensate che i nostri sono tutti sani e io sono convinto di perdere
chi è messo peggio ? :mapor:
-
pensate che i nostri sono tutti sani e io sono convinto di perdere
chi è messo peggio ? :mapor:
Centro pieno :mapor:
-
...e comunque per essere sicuri Matthews Out. :buff:
-
...e comunque per essere sicuri Matthews Out. :buff:
I risultati si sono visti.
-
Io farei un pensierino a Coffman..... :teoidolo:
-
niente male,per aver giocato con le riserve delle riserve.
:mapor:
-
Coffman ha pagato l'infortunio e il fatto che abbiano draftato un altro te.....prendendo però un altro ricevitore serio con un Palmer in crisi.
Mettilo al lavoro e vedi.... :teoidolo:
Purtroppo alcuni giocatori godono di poco appeal....
-
Chicago, Washington e Miami tre partite perse, di cui due consecutive in overtime, in maniera abbastanza dissennata.....od inspiegabile....almeno viste dall'esterno.....ci sono gli infortuni che spiegano abbastanza il vostro periodo però ieri non mi avete convinto!!!!....meglio per Noi delfini!!!
-
Chicago, Washington e Miami tre partite perse, di cui due consecutive in overtime, in maniera abbastanza dissennata.....od inspiegabile....almeno viste dall'esterno.....ci sono gli infortuni che spiegano abbastanza il vostro periodo però ieri non mi avete convinto!!!!....meglio per Noi delfini!!!
Dissennata, dici bene.
-
Chicago, Washington e Miami tre partite perse, di cui due consecutive in overtime, in maniera abbastanza dissennata.....od inspiegabile....almeno viste dall'esterno.....ci sono gli infortuni che spiegano abbastanza il vostro periodo però ieri non mi avete convinto!!!!....meglio per Noi delfini!!!
marino ma cosa stai dicendo ?
siamo stati dissennati noi ad andare in overtime
-
marino ma cosa stai dicendo ?
siamo stati dissennati noi ad andare in overtime
noi abbiamo meritato , potevamo come al solito chiudere meglio con le secondarie.....ma i Packers con il potenziale che hanno non stanno facendo nulla di quello che ci si aspetta da loro in questo momento...giochicchiano e perdono ....a questo punto ....giustamente!!!!
-
noi abbiamo meritato , potevamo come al solito chiudere meglio con le secondarie.....ma i Packers con il potenziale che hanno non stanno facendo nulla di quello che ci si aspetta da loro in questo momento...giochicchiano e perdono ....a questo punto ....giustamente!!!!
Potenziale che avevamo: abbiamo più giocatori in infermeria che tifosi sulle gradinate.
-
rimane il fatto che su 2 partite in overtime mi aspetto di portarne almeno una a casa e ieri miami ha giocato meglio secondo me mentre ho decisamente piu' rimpanti per la sconfitta precedente che grida ancora vendetta
-
....a mio parere vi manca un minimo di Running game (v.infortunio di Grant)e Rodgers è sempre costretto a lanciare come un dannato....se poi aggiungiamo che comunque ieri i Dolphins hanno comunque giocato una buona partita ....credo che il quadro torni!!!
-
noi abbiamo meritato , potevamo come al solito chiudere meglio con le secondarie.....ma i Packers con il potenziale che hanno non stanno facendo nulla di quello che ci si aspetta da loro in questo momento...giochicchiano e perdono ....a questo punto ....giustamente!!!!
Ma per favore... meritata sto paio di palle. Ma hai visto il line-up della difesa dei Packers? Dai, sembrava una partita di preseason, hai presente quelle che si giocano in Agosto quando giocano le seconde e le terze linee? Dimmi te se conoscevi qualcuno di nome Bishop, Shileds, Wilson, Zombo o Peprah prima di questa partita... per non parlare di Poppinga e Jones.
E nonostante tutto questo bendiddio, nonostante Henne che poteva lanciare in ogni momento dove voleva, a chi voleva e come voleva (con la pass rush dei Packers azzerata dalle assenze), siete riusciti a mettere sul tabellone la stratosferica cifra di 20 punti, di cui ben 3 "buoni" in tutto il secondo tempo e vi ci è voluto l'ennesima strepitosa cazzata dell'esimio Sig. Hoculi, che vi ha regalato la palla (e altri 7 punti) nell'ultimo quarto fischiando una penalità su un punt che più ridicola di così si muore. E siete riusciti pure a farvi raggiungere con due conversioni di 4 down, di cui quella sul TD di Rodgers è semplicemente da comica.
Sei padronissimo di cantertela da solo, ma prima di guardare in casa degli altri forse faresti meglio a guardare nella tua.
-
Ma per favore... meritata sto paio di palle. Ma hai visto il line-up della difesa dei Packers? Dai, sembrava una partita di preseason, hai presente quelle che si giocano in Agosto quando giocano le seconde e le terze linee? Dimmi te se conoscevi qualcuno di nome Bishop, Shileds, Wilson, Zombo o Peprah prima di questa partita... per non parlare di Poppinga e Jones.
E nonostante tutto questo bendiddio, nonostante Henne che poteva lanciare in ogni momento dove voleva, a chi voleva e come voleva (con la pass rush dei Packers azzerata dalle assenze), siete riusciti a mettere sul tabellone la stratosferica cifra di 20 punti, di cui ben 3 "buoni" in tutto il secondo tempo e vi ci è voluto l'ennesima strepitosa cazzata dell'esimio Sig. Hoculi, che vi ha regalato la palla (e altri 7 punti) nell'ultimo quarto fischiando una penalità su un punt che più ridicola di così si muore. E siete riusciti pure a farvi raggiungere con due conversioni di 4 down, di cui quella sul TD di Rodgers è semplicemente da comica.
Sei padronissimo di cantertela da solo, ma prima di guardare in casa degli altri forse faresti meglio a guardare nella tua.
:plaxico2:
-
....a mio parere vi manca un minimo di Running game (v.infortunio di Grant)e Rodgers è sempre costretto a lanciare come un dannato....se poi aggiungiamo che comunque ieri i Dolphins hanno comunque giocato una buona partita ....credo che il quadro torni!!!
:shok: :shok:
:grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
-
:shok: :shok:
:grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
ma marino è un tifoso dei jets in incognito
l'ho smascherato un anno fa
va apprezzata la sua fine ironia
:mapor:
-
...toc toc, c'e' nessuno...?
:ahahah:
-
...toc toc, c'e' nessuno...?
:ahahah:
(http://giotto.ibs.it/vjack/z11/8009833276011.jpg)
:ahahah:
-
:ahahah:
...che fai ? maramaldeggi in casa altrui...? :druso:
-
...che fai ? maramaldeggi in casa altrui...? :druso:
Bears viene ad annaffiare le piante, dal momento che siamo tutti infortunati.
-
...toc toc, c'e' nessuno...?
:ahahah:
Sei hai qualcosa di interessante da dire posta pure... siamo tutto orecchi :popcorn:
-
Sei hai qualcosa di interessante da dire posta pure... siamo tutto orecchi :popcorn:
...no, nulla, volevo solo vedere se stavate ancora sulla nave oppure l' avevate abbandonata sul piu' bello... :popcorn:
...del resto e' solo giovedi', ancora manca un po' di tempo per poter sperare...! :seghinh:
-
...no, nulla, volevo solo vedere se stavate ancora sulla nave oppure l' avevate abbandonata sul piu' bello... :popcorn:
...del resto e' solo giovedi', ancora manca un po' di tempo per poter sperare...! :seghinh:
Noi non ci speriamo da quando abbiamo cominciato a schierare i venditori di hot dog.
-
...no, nulla, volevo solo vedere se stavate ancora sulla nave oppure l' avevate abbandonata sul piu' bello... :popcorn:
...del resto e' solo giovedi', ancora manca un po' di tempo per poter sperare...! :seghinh:
si può anche sperare,ma c'è un limite a tutto.. :mapor:
la bieca realtà ci porta , o almeno MI porta , a pensare che domenica sarà un mezzo massacro.
se vuoi ti posto altre notizie sui nostri nuovi infortunati. :mapor: :mapor:
-
...no, nulla, volevo solo vedere se stavate ancora sulla nave oppure l' avevate abbandonata sul piu' bello... :popcorn:
...del resto e' solo giovedi', ancora manca un po' di tempo per poter sperare...! :seghinh:
Cioè, secondo te il non continuare a piangersi addosso ma semplicemente guardarsi le partite senza stare a fare troppe perifrasi vuol dire abbandonare la nave ?? :umhhhh:
Cosa vuoi che facciamo, dire che Finley è il sesto giocatore messo in IR ? Che pure Driver è mezzo rotto ?
Io semplicemente attendo la partita di domenica sperando di arrivarci con qualche giocatore in più (Pickett e Matthews soprattutto - ma lo sparemo solo domenica pomeriggio) per avere qualche speranziella in più di vincere, perchè adesso è OVVIO che è molto difficile già contro squadre come Miami e Washington (e infatti non abbiamo vinto), figurarsi contro Minnesota che, nonostante le vostre lacrime di coccodrillo, rimane ancora una signora squadra.
-
Bears viene ad annaffiare le piante, dal momento che siamo tutti infortunati.
:si: :adler:
-
adesso è OVVIO che è molto difficile già contro squadre come Miami e Washington (e infatti non abbiamo vinto), figurarsi contro Minnesota che, nonostante le vostre lacrime di coccodrillo, rimane ancora una signora squadra.
:santo: :santo:
-
:pistolero:
venderemo cara la pelle !!!!!!!!!
GO PACK GO
-
:pistolero:
venderemo cara la pelle !!!!!!!!!
GO PACK GO
in effetti quelle pistole potrebbero esserci utili... :excelent:
-
ma il nonno WR lo tengono fuori? :plaxico2:
-
l'allievo sfida(di nuovo) il maestro...
-
Hell yeah! Favre fischiato, le riserve dei Packers che battono i Vikings, Favre che completa per i Packers... So soddisfazioni. La partita non l'ho vista, ma dagli highlights ho potuto notare una crew parecchio svagata. Na volta tanto a nostro favore.
-
comunque il nonno sta messo così (a parte che ha amesso gli sms alla tipa, ma non le foto della sua minchietta)
quando ha lanciato il td pass per moss, al solito si è fatto la corsetta per saltare in groppa ad uno dei suoi lineman e poi festeggiare
poi, 10 secondi dopo, si è fatto una bella passeggiata per parte del campo zoppicando, mentre rientrava sulla side line, per fare vedere che lui è un campione anche con una gamba sola
è sempre stato un bel teatrante, non si smentisce mai
-
comunque il nonno sta messo così (a parte che ha amesso gli sms alla tipa, ma non le foto della sua minchietta)
quando ha lanciato il td pass per moss, al solito si è fatto la corsetta per saltare in groppa ad uno dei suoi lineman e poi festeggiare
poi, 10 secondi dopo, si è fatto una bella passeggiata per parte del campo zoppicando, mentre rientrava sulla side line, per fare vedere che lui è un campione anche con una gamba sola
è sempre stato un bel teatrante, non si smentisce mai
No, vedi....lui è un guerriero
Gli intercetti di ieri sera non sono colpa sua
:ahahah:
-
dopo tre partite perse con uno scarto totale di NOVE punti giocando con le riserve,un po' di fortuna finalmente.
vedere UMILIATO jared allen da clifton (CLIFTON!!!!) per tutta la partita non ha prezzo.
there is a god,after all.
-
...toc toc, c'e' nessuno...?
:ahahah:
coi backup dei backup :lollol: :lollol:
qualcuno alla fine c'era
spero che almeno tu sia riuscito a vedere la partita.
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
-
coi backup dei backup :lollol: :lollol:
qualcuno alla fine c'era
spero che almeno tu sia riuscito a vedere la partita.
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
no era troppo impegnato a festeggiare per la vittoria dei Redskins :duck: :duck: :duck:
-
no era troppo impegnato a festeggiare per la vittoria dei Redskins :duck: :duck: :duck:
:duck: :duck: :duck: :duck:
-
no era troppo impegnato a festeggiare per la vittoria dei Redskins :duck: :duck: :duck:
non l'ho vista perchè sono a Genova e ho seguito solo quelle delle 19 su nfl.com :druso:
-
no era troppo impegnato a festeggiare per la vittoria dei Redskins :duck: :duck: :duck:
:stralol:
ma non è uno spoiler
:shame:
-
:stralol:
ma non è uno spoiler
:shame:
ops pardon :ninja:
comunque chi non l'ha vista non si è perso niente :plaxico:
-
Il dolce sapore della W ... :stillers: :stillers: :stillers:
Partita vibrante, intensa ed emozionante: mi sto riprendendo adesso da 10 ore ininterrotte di spettacolo perchè anche il pomeriggio e la serata NFL erano state mica male con turnover su turnover, filed goal e TD a manetta.
Al di là delle bandiere e del tifo, ragazzi, la NFL è una figata pazzesca e ancora non riesco ad abituarmi dopo 20 anni che la seguo.. :shok:
Tornando alla partita, così a caldo la palma del migliore va alla linea offensiva: ad un certo punto nel 3o quarto è apparsa una statistica con Rodgers che aveva 0 sack, 0 hit, 0 pressure - roba da non credere visto le premesse. Clifton ancora una volta ha dimostrato che Allen se lo magna (infatti l'anno scorso non c'era...) e Bulaga in una partita e mezzo ha già imparato a fare il right tackle che non è il suo ruolo... wow, semplicemente wow
E la linea di difesa? No dico, senza Neal e Jenkins (altro infortunato ancora prima della partita...) e con Pickett che è durato solo 2 drive, hanno giocato tutta la partita con Raji (che è dimagrito 16 chili e mezzo), un rookie di nome Wilson e una mezza pippa come DeSahn Wynn... che però ti ha piazzato un sack quasi decisivo alla fine... e con Zombo schierato come DE per parecchi snap... e persino con Lang (che è un OL) schierato nelle situazioni di corto... Un mezzo miracolo che siano riusciti a resistere.
E finalmente si è visto l'attacco, finalmente il gioco corto con le slant e gli screen e con la palla che è stata mossa bene con bei drive sostenuti e pochi stalli; ed anche una buona percentuale di conversione dei terzi down. Peccato per i due intercetti di Rodgers (sul secondo c'era un fallo clamoroso su Jennings non fischiato, al cornerback mancavano solo le manette per fermarlo lungo la traccia), e soprattutto per Quarless che si è mangiato una ricezione già fatta sul fake del fleld goal che avrebbe forse chiuso prima la partita.
Faccio una considerazione sugli head coach: credo che non esista una division dove i coach siano così scarsi come la NFC North... nel pomeriggio ho visto Lovie Smith fare una minchiata galattica con i challenge da licenziamento in tronco, Childress.... vabbè è Childress..., McCarthy va completamente in bambola quando inizia il quarto quarto (le chiamate negli ultimi due drive mi hanno fatto rischiare la denuncia da quello del piano di sotto), per me il migliore è di gran lunga Schwarz di cui ci accorgeremo presto in quel di Detroit.
E per finire Favre... no, non dico niente, dico solo che...
TIE' :gufata:
-
Il dolce sapore della W ... :stillers: :stillers: :stillers:
Partita vibrante, intensa ed emozionante: mi sto riprendendo adesso da 10 ore ininterrotte di spettacolo perchè anche il pomeriggio e la serata NFL erano state mica male con turnover su turnover, filed goal e TD a manetta.
Al di là delle bandiere e del tifo, ragazzi, la NFL è una figata pazzesca e ancora non riesco ad abituarmi dopo 20 anni che la seguo.. :shok:
Tornando alla partita, così a caldo la palma del migliore va alla linea offensiva: ad un certo punto nel 3o quarto è apparsa una statistica con Rodgers che aveva 0 sack, 0 hit, 0 pressure - roba da non credere visto le premesse. Clifton ancora una volta ha dimostrato che Allen se lo magna (infatti l'anno scorso non c'era...) e Bulaga in una partita e mezzo ha già imparato a fare il right tackle che non è il suo ruolo... wow, semplicemente wow
E la linea di difesa? No dico, senza Neal e Jenkins (altro infortunato ancora prima della partita...) e con Pickett che è durato solo 2 drive, hanno giocato tutta la partita con Raji (che è dimagrito 16 chili e mezzo), un rookie di nome Wilson e una mezza pippa come DeSahn Wynn... che però ti ha piazzato un sack quasi decisivo alla fine... e con Zombo schierato come DE per parecchi snap... e persino con Lang (che è un OL) schierato nelle situazioni di corto... Un mezzo miracolo che siano riusciti a resistere.
E finalmente si è visto l'attacco, finalmente il gioco corto con le slant e gli screen e con la palla che è stata mossa bene con bei drive sostenuti e pochi stalli; ed anche una buona percentuale di conversione dei terzi down. Peccato per i due intercetti di Rodgers (sul secondo c'era un fallo clamoroso su Jennings non fischiato, al cornerback mancavano solo le manette per fermarlo lungo la traccia), e soprattutto per Quarless che si è mangiato una ricezione già fatta sul fake del fleld goal che avrebbe forse chiuso prima la partita.
Faccio una considerazione sugli head coach: credo che non esista una division dove i coach siano così scarsi come la NFC North... nel pomeriggio ho visto Lovie Smith fare una minchiata galattica con i challenge da licenziamento in tronco, Childress.... vabbè è Childress..., McCarthy va completamente in bambola quando inizia il quarto quarto (le chiamate negli ultimi due drive mi hanno fatto rischiare la denuncia da quello del piano di sotto), per me il migliore è di gran lunga Schwarz di cui ci accorgeremo presto in quel di Detroit.
E per finire Favre... no, non dico niente, dico solo che...
TIE' :gufata:
giusta analisi. :si:
Onore a voi e alla prossima emozionante partita! ;)
-
Il dolce sapore della W ... :stillers: :stillers: :stillers:
Partita vibrante, intensa ed emozionante: mi sto riprendendo adesso da 10 ore ininterrotte di spettacolo perchè anche il pomeriggio e la serata NFL erano state mica male con turnover su turnover, filed goal e TD a manetta.
Al di là delle bandiere e del tifo, ragazzi, la NFL è una figata pazzesca e ancora non riesco ad abituarmi dopo 20 anni che la seguo.. :shok:
Tornando alla partita, così a caldo la palma del migliore va alla linea offensiva: ad un certo punto nel 3o quarto è apparsa una statistica con Rodgers che aveva 0 sack, 0 hit, 0 pressure - roba da non credere visto le premesse. Clifton ancora una volta ha dimostrato che Allen se lo magna (infatti l'anno scorso non c'era...) e Bulaga in una partita e mezzo ha già imparato a fare il right tackle che non è il suo ruolo... wow, semplicemente wow
E la linea di difesa? No dico, senza Neal e Jenkins (altro infortunato ancora prima della partita...) e con Pickett che è durato solo 2 drive, hanno giocato tutta la partita con Raji (che è dimagrito 16 chili e mezzo), un rookie di nome Wilson e una mezza pippa come DeSahn Wynn... che però ti ha piazzato un sack quasi decisivo alla fine... e con Zombo schierato come DE per parecchi snap... e persino con Lang (che è un OL) schierato nelle situazioni di corto... Un mezzo miracolo che siano riusciti a resistere.
E finalmente si è visto l'attacco, finalmente il gioco corto con le slant e gli screen e con la palla che è stata mossa bene con bei drive sostenuti e pochi stalli; ed anche una buona percentuale di conversione dei terzi down. Peccato per i due intercetti di Rodgers (sul secondo c'era un fallo clamoroso su Jennings non fischiato, al cornerback mancavano solo le manette per fermarlo lungo la traccia), e soprattutto per Quarless che si è mangiato una ricezione già fatta sul fake del fleld goal che avrebbe forse chiuso prima la partita.
Faccio una considerazione sugli head coach: credo che non esista una division dove i coach siano così scarsi come la NFC North... nel pomeriggio ho visto Lovie Smith fare una minchiata galattica con i challenge da licenziamento in tronco, Childress.... vabbè è Childress..., McCarthy va completamente in bambola quando inizia il quarto quarto (le chiamate negli ultimi due drive mi hanno fatto rischiare la denuncia da quello del piano di sotto), per me il migliore è di gran lunga Schwarz di cui ci accorgeremo presto in quel di Detroit.
E per finire Favre... no, non dico niente, dico solo che...
TIE' :gufata:
va detto che bulaga è stato aiutato anche in certe occasioni frozen..
e che a minnesota probabilmente i williams sentono la mancanza di pillole,visto che in 6 partite pat williams è a zero sack e kevin a uno.
jared allen da sempre dico che è overrated,e quest'anno mi sta dando solo conferma..se non gli capita una burba alle prime armi,come lo scorso anno,è solo uno tra tanti.
voglio citare anche brandon jackson,che anche senza grossi numeri per me è stata una bella sorpresa.
e qualcuno dica a mccarthy di smetterla di provare a chiudere quei cristo di 4 e 1 con le corse di kuhn :mapor: :mapor: :mapor: :mapor:
-
stanotte e' valsa la pena stare svegli,roba da infarto il finale.mi verrebbe da dire che favre e' quasi chiuso la carriera a green bay poche ore fa ma e' anche vero che la partita l aveva vinta a pochi secondi dalla fine, 30-40 cm hanno determinato l esito della gara per cui spesso i giudizi sono figli del risultato.cosa dire delle 2 squadre...i vikins non vanno da nessuna parte,ieri hanno dimostrato di avere un attacco con piu' soluzioni ma difesa terribile,rispetto all anno scorso non riescono a mettere pressione al qb avversario,ho visto una statistica eloquente nel 3 quarto.o quest' anno hanno sbagliato il dosaggio degli anabolizzanti o certi giocatori come allen hanno fatto la stagione della vita.
ieri tranne l intercetto che non sa manco lui come ha preso la palla in mano ,sembrava quello della pubblicita' della vigorsol che prende gli schiaffi dal tricheco,a un certo punto faceva tenerezza.ripeto il mio giudizio a inizio stagione,i vikins hanno perso il treno buono,adesso possono anche rientrare perche' il campionato sembra livellato ma sara' gia' dura qualificarsi
green bay considerando l aspetto psicologico e il trend negativo(redskins e dolphins) tutto sommato bene considerando che in certi giochi giocavano pizza e fichi.rimane il problema di fondo di un gioco di corsa che a tratti funziona ma sul quale non si puo' fare affidamento,a volte sembra che ci si affidi agli umori di rodgers che ieri,diciamocela tutta, ha giocato abbastanza male,diciamo luci e ombre.a questo punto,considerao che davanti rallentano tutto sommato per i playoff ci siamo anche noi.
-
,a volte sembra che ci si affidi agli umori di rodgers che ieri,diciamocela tutta, ha giocato abbastanza male,diciamo luci e ombre.
ieri,ma non solo ieri.
quest'anno,per ora e con tutte le attenuanti del caso (dicasi infortuni), a-Rod sta giocando da 5 1/2 , per me.
-
stanotte e' valsa la pena stare svegli,roba da infarto il finale.mi verrebbe da dire che favre e' quasi chiuso la carriera a green bay poche ore fa ma e' anche vero che la partita l aveva vinta a pochi secondi dalla fine, 30-40 cm hanno determinato l esito della gara per cui spesso i giudizi sono figli del risultato.cosa dire delle 2 squadre...i vikins non vanno da nessuna parte,ieri hanno dimostrato di avere un attacco con piu' soluzioni ma difesa terribile,rispetto all anno scorso non riescono a mettere pressione al qb avversario,ho visto una statistica eloquente nel 3 quarto.o quest' anno hanno sbagliato il dosaggio degli anabolizzanti o certi giocatori come allen hanno fatto la stagione della vita.
ieri tranne l intercetto che non sa manco lui come ha preso la palla in mano ,sembrava quello della pubblicita' della vigorsol che prende gli schiaffi dal tricheco,a un certo punto faceva tenerezza.ripeto il mio giudizio a inizio stagione,i vikins hanno perso il treno buono,adesso possono anche rientrare perche' il campionato sembra livellato ma sara' gia' dura qualificarsi
green bay considerando l aspetto psicologico e il trend negativo(redskins e dolphins) tutto sommato bene considerando che in certi giochi giocavano pizza e fichi.rimane il problema di fondo di un gioco di corsa che a tratti funziona ma sul quale non si puo' fare affidamento,a volte sembra che ci si affidi agli umori di rodgers che ieri,diciamocela tutta, ha giocato abbastanza male,diciamo luci e ombre.a questo punto,considerao che davanti rallentano tutto sommato per i playoff ci siamo anche noi.
Non ho visto la partita, la davo già persa. Prendo spunto dal giudizo sulla prestazione di Rodgers. Diversamente dall'anno scorso, non mi dà una sensazione di solida sicurezza. Non credo che il giocatore sia peggiorato o che si sia montato la testa dopo la buona annata passata. Secondo me il problema è che quest'anno, dopo l'infortunio di Grant, l'attacco è del tutto monodimensionale e quindi deve azzardare e talvolta sparacchia. Un po' come quello che giocava prima di lui, solo che in quel caso era lui a voler strafare, qui o così o così.
-
pazzesco.
Neal, Poppinga out for the season
Coach McCarthy just told the media that DE Mike Neal and LB Brady Poppinga would both be having season-ending surgeries. Neal has a shoulder injury, and Poppinga’s is to the same knee he had reconstructed following his rookie 2005 season.
-
Ma un viaggetto a Lourdes? :okoks: :mapor:
-
Ma un viaggetto a Lourdes? :okoks: :mapor:
Potrebbe cadere l'aereo :tie:
-
E vabbè però adesso sta diventando una comica... :arghhh: :arghhh: :arghhh:
Mike McCarthy announced at his Wednesday post-practice press conference that outside linebacker Brad Jones suffered a “significant” shoulder injury against the Vikings Sunday and will eventually have to undergo surgery. He was unclear exactly when the surgery would take place, or if Jones could play any more this season.
It’s the same shoulder that Jones hurt in training camp when he missed significant practice time. McCarthy said Jones played his best game against the Vikings.
Mai vista una roba simile, nemmeno nel 2005 quando rimanemmo senza RB e tirammo fuori un certo Samkon Gado... :doh:
-
Lost to IR: Mike Neal, Justin Harrell, Nick Barnett, Brad Jones (most likely), Brady Poppinga, Morgan Burnett, Derrick Martin, Josh Bell, Jermichael Finley, Ryan Grant (5 starters, 5 backups, 8 of 10 on defense).
The others who've lost time: Ryan Pickett, Cullen Jenkins, Clay Matthews, Brandon Chillar, Donald Lee, Korey Hall, Mark Tauscher.
Lord Jesus: Please protect this team from any further injuries :pliiiis:
-
cristo santo
:mapor:
-
Guardate, per solidarietà, all'ultimo allenamento mi sono infortunato anche io. Solo per una settimana perchè Bari dista da Green Bay le miglia di penalità che ci fischiano e la sfiga è inversamente proporzionale alla distanza dalla ridente cittadina ove i tituli superano gli abitanti. E gli infortunati superano i tituli.
-
:mapor:
-
Son due giorni che non si fa male nessuno oppure si son rotti i metacarpi i giornalisti?
-
green bay vince 9 a 0,in controtendenza con le caratteristiche della nostra squadra con i cerotti.pensare di vincere facendo solo 9 punti sarebbe stato difficile da ipotizzare e invece abbiamo portato a casa il malloppo,tra l altro giocando alla grande i drive finali in difesa.in attacco nel finale troppo conservativi,abbiamo rischiato troppo e da segnalare un rodgers ancora da 6 politico,adesso cerchiamo di battere la carcassa di dallas e poi abbiamo il bye per cui il futuro e' un filo piu' roseo
-
green bay vince 9 a 0,in controtendenza con le caratteristiche della nostra squadra con i cerotti.pensare di vincere facendo solo 9 punti sarebbe stato difficile da ipotizzare e invece abbiamo portato a casa il malloppo,tra l altro giocando alla grande i drive finali in difesa.in attacco nel finale troppo conservativi,abbiamo rischiato troppo e da segnalare un rodgers ancora da 6 politico,adesso cerchiamo di battere la carcassa di dallas e poi abbiamo il bye per cui il futuro e' un filo piu' roseo
Visto i rottami (noi per primi) che stanno nella division, non è l'accesso ai PO ad essere un'impresa: è uscire dignitosamente ai PO con le riserve delle riserve...
-
oltre i limiti.
pazzesco,ma non può durare così..
-
con il passare delle settimane pero' un certo tot di giocatori tornera' a pieno regime e se la dea della sfiga ci abbandona niente di strano che si arrivi ai playoff sottotraccia e con poca pressione addosso,non come a inizio stagione con quei delinquenti che ci indicavano team favorito alla vittoria
-
con il passare delle settimane pero' un certo tot di giocatori tornera' a pieno regime e se la dea della sfiga ci abbandona
intanto driver probabilmente è out domenica.
altro che abbandonare..
:mapor: :mapor: :mapor:
e abbiamo rilasciato montgomery
-
ah,e anche quarless (il TERZO TE) si è fatto male e non si allena
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
-
Io mi son tolto la stecca al pollicione, se serve.
-
ho letto che rumors ci danno interessati a marion barber e merriman
:umhhhh:
-
Io mi son tolto la stecca al pollicione, se serve.
a me sta passando il risentimento muscolare al polpaccio.
che facciamo,partiamo?
-
intanto driver probabilmente è out domenica.
altro che abbandonare..
:mapor: :mapor: :mapor:
e abbiamo rilasciato montgomery
ora è sicuro
Donald Driver’s quad strain is something that we’re going to at least give him this week. We’re going to declare him out for the game. He is on crutches, and just playing the last two weeks has made it worse.
:mapor:
-
ora è sicuro
Donald Driver’s quad strain is something that we’re going to at least give him this week. We’re going to declare him out for the game. He is on crutches, and just playing the last two weeks has made it worse.
:mapor:
farlo giocare così del resto: nelle ultime due partite zero ricezioni
io l'ho al fantasy :suicide2:
-
In attacco senza Finley, Grant, Driver e Tauscher... e alcuni si lamentano che Rodgers non gioca bene come l'anno scorso :doh:
e :stica:
-
In attacco senza Finley, Grant, Driver e Tauscher... e alcuni si lamentano che Rodgers non gioca bene come l'anno scorso :doh:
e :stica:
...forse gli mancano i sacks per dargli la sveglia... :ahahah:
-
farlo giocare così del resto: nelle ultime due partite zero ricezioni
io l'ho al fantasy :suicide2:
anche io ce l'avevo.
poi sapendo che con l'infortunio avrebbe giocato meno l'ho scambiato con james jones.
james jones ZERO ricezioni domenica scorsa con i jets..
e ho perso di 3 punti
:plaxico:
-
anche io ce l'avevo.
poi sapendo che con l'infortunio avrebbe giocato meno l'ho scambiato con james jones.
james jones ZERO ricezioni domenica scorsa con i jets..
e ho perso di 3 punti
:plaxico:
io, memore della settimana prima domenica l'ho tenuto in panchina per rilanciare dez bryant
poveraccio (io)
-
...forse gli mancano i sacks per dargli la sveglia... :ahahah:
citofonare Jared Allen, prego... :teoidolo:
-
anche io ce l'avevo.
poi sapendo che con l'infortunio avrebbe giocato meno l'ho scambiato con james jones.
james jones ZERO ricezioni domenica scorsa con i jets..
e ho perso di 3 punti
:plaxico:
... e pensa che se non droppava quel pallone al bacio ti faceva pure 60 yds + TD e vincevi la partita...
:ahahah:
-
citofonare Jared Allen, prego... :teoidolo:
io ho anche quello: pagato 11 milioni, l'inculata del secolo :suicide2:
-
... e pensa che se non droppava quel pallone al bacio ti faceva pure 60 yds + TD e vincevi la partita...
:ahahah:
:si: :si:
:plaxico:
-
io ho anche quello: pagato 11 milioni, l'inculata del secolo :suicide2:
Mi pare giusto: fino all'anno scorso l'avevo io e faceva una marea di punti... :seghinh:
-
frozen, leggi pm ;)
-
finley di nuovo operato al ginocchio,causa pericolosa infezione.
speriamo bene..
-
anche colledge mezzo rotto..
non ho più parole..
I am concerned with Daryn Colledge’s situation. I have not made it to the training room yet, but like you stated, Daryn doesn’t miss practice very often and he doesn’t miss games. We’ll have to see where he is and see if he can go at practice tomorrow. I don’t have all the information. There was some testing done while we were at practice, so I’ll know more this afternoon.
:noone: :noone: :noone: :noone:
-
anche colledge mezzo rotto..
non ho più parole..
I am concerned with Daryn Colledge’s situation. I have not made it to the training room yet, but like you stated, Daryn doesn’t miss practice very often and he doesn’t miss games. We’ll have to see where he is and see if he can go at practice tomorrow. I don’t have all the information. There was some testing done while we were at practice, so I’ll know more this afternoon.
:noone: :noone: :noone: :noone:
Io darei una passata di antiruggine alla statua di Lombardi fuori dallo stadio: credo sia l'unica cosa a stare sulle gambe in tutto il Wisconsin...
-
Io darei una passata di antiruggine alla statua di Lombardi fuori dallo stadio: credo sia l'unica cosa a stare sulle gambe in tutto il Wisconsin...
:ahahah: :ahahah:
-
Io darei una passata di antiruggine alla statua di Lombardi fuori dallo stadio: credo sia l'unica cosa a stare sulle gambe in tutto il Wisconsin...
:lollol: :lollol:
la vedo malissimo per domenica sera
:plaxico: :plaxico:
-
mi aspetto una bella partita e perche' no una sonante vittoria.ho visto dallas la scorsa settimana e mi son venuti i brividi,kitna ha fatto rimpiangere romo di questa stagione il che e' tutto dire.gioco di corse inesistente e difesa colabrodo,un mix perfetto da affrontare.gli infortuni ci stanno tartassando ma ci sono le condizioni ideali per vincere,affrontiamo il miglior avversario possibile in questo momento e dobbiamo aprofittarne
-
mi aspetto una bella partita e perche' no una sonante vittoria.ho visto dallas la scorsa settimana e mi son venuti i brividi,kitna ha fatto rimpiangere romo di questa stagione il che e' tutto dire.gioco di corse inesistente e difesa colabrodo,un mix perfetto da affrontare.gli infortuni ci stanno tartassando ma ci sono le condizioni ideali per vincere,affrontiamo il miglior avversario possibile in questo momento e dobbiamo aprofittarne
beh non sottovalutiamo comunque l'enorme potenziale che hanno in attacco.
e non pensiamo che la difesa possa sempre giocare come coi jets (intercetti dubbi assegnatici compresi...)
-
si si partita dura,anzi durissima ma non bisogna piangersi addosso per gli infortuni che hanno colpito duro anche dallas nel ruolo piu' delicato della squadra e perche' comunque siamo favoriti .e' una partita da vincere a tutti i costi
-
Vittoria facile facile contro una squadra allo sbando, ma pur sempre dal notevole potenziale. Una W importante, se avessimo infortunati da recuperare per i PO, in realtà la buona notizia è che ieri nessuno dei nostri ha terminato anzitempo la stagione (o così pare).
-
si si partita dura,anzi durissima ma non bisogna piangersi addosso per gli infortuni che hanno colpito duro anche dallas nel ruolo piu' delicato della squadra e perche' comunque siamo favoriti .e' una partita da vincere a tutti i costi
ti riferivi alla partita del raduno toscano o romagnolo? :adler:
-
ora TUTTI A LETTO DUE SETTIMANE per curarsi i vari malanni.
-
ma quest'anno i Packers hanno le cheerleaders??
-
ma quest'anno i Packers hanno le cheerleaders??
Sì: si chiamano Kitna, Austin, Ware e Danny Romo ...
:stillers: :stillers: :stillers:
-
unica cosa brutta ieri il colpo gratuito di collins a roy williams (che,forse a causa del colpo preso,dice ""Commissioner Goodell, don't fine the guy," Williams said. "It wasn't that bad of a deal, he shouldn't get fined. It was a football play, a football player making a football play. No injury, no harm."").
per il resto tutto bene,a parte pickett ancora fuori per la caviglia,esami in arrivo per lui.
bigby torna in campo :clap: :clap:
mi piacerebbe sapere chi gioca nel lato destro della OL dei cowboys..
distrutti dall'inizio alla fine.
dopo il bye ci aspettano due prove durissime,fuori casa con i vikings e fuori casa coi falcons.
speriamo di recuperare qualche infortunato.
-
Sì: si chiamano Kitna, Austin, Ware e Danny Romo ...
:stillers: :stillers: :stillers:
....guarda che era solo una domanda...a me risultava di no...ma qualcuno (nel topic dei Bears mi pare) dice di averle viste a bordo campo.....boh.....sapevo che qualche anno fa c'erano quelle dell'università di GB a supportarvi....era solo una curiosità!!
-
ma quest'anno i Packers hanno le cheerleaders??
Clima permettendo pare di sì.
-
Ciao Al, sei stato un ottimo giocatore e protagonista di buonissime stagioni nella frozen tundra: i migliori auguri per il futuro e grazie di tutto :stillers: :stillers: :stillers:
Ti ricorderò soprattutto per questo:
[youtube] http://www.youtube.com/watch?v=JzpowxGfVFE[/youtube]
Adesso spero solo che non vai a finire pure tu a Minnesota... :mapor:
-
Adesso spero solo che non vai a finire pure tu a Minnesota... :mapor:
beh,è probabile.
loro puntano sui giovani per il futuro.
CIAO AL
:'( :'( :'( :'(
-
Ciao Al, sei stato un ottimo giocatore e protagonista di buonissime stagioni nella frozen tundra: i migliori auguri per il futuro e grazie di tutto :stillers: :stillers: :stillers:
Ti ricorderò soprattutto per questo:
[youtube] http://www.youtube.com/watch?v=JzpowxGfVFE[/youtube]
Adesso spero solo che non vai a finire pure tu a Minnesota... :mapor:
Ma perchè? S'è ritirato? Lo abbiamo rilasciato? E' tra gli infortunati gravi?
Io non l'ho mai sopportato, quando c'era un disastro difensivo c'era sempre lui di mezzo, ma naturalmente non si gioca per anni in NFL se si è una chiavica.
-
ma naturalmente non si gioca per anni in NFL se si è una chiavica.
Dopo questa frase in questo forum vado a chiudermi nel bunker antiatomico del palazzo, ne uscirò domenica alle 18.30 :ahahah:
-
Dopo questa frase in questo forum vado a chiudermi nel bunker antiatomico del palazzo, ne uscirò domenica alle 18.30 :ahahah:
Nel senso: io non ho una grande considerazione di Harris, però se sta lì, l'ha messo qualcuno che ne capisce più di me. Per dire: Jamarcus l'hanno mandato a casa...
-
Dopo questa frase in questo forum vado a chiudermi nel bunker antiatomico del palazzo, ne uscirò domenica alle 18.30 :ahahah:
alludevi a qualcuno in particolare? :ahahah:
Nel senso: io non ho una grande considerazione di Harris, però se sta lì, l'ha messo qualcuno che ne capisce più di me. Per dire: Jamarcus l'hanno mandato a casa...
stanno silurando Alex Smith :umhhhh: :lollol:
-
Nel senso: io non ho una grande considerazione di Harris, però se sta lì, l'ha messo qualcuno che ne capisce più di me. Per dire: Jamarcus l'hanno mandato a casa...
Il senso del tuo post era chiaro ;) ma la mia preoccupazione resta identica, addio. :ciaosci:
:ahahah:
-
Il senso del tuo post era chiaro ;) ma la mia preoccupazione resta identica, addio. :ciaosci:
:ahahah:
Prima di rinchiuderti, guarda l'ultima puntata di casa Bengals, altrimenti mi sento in colpa però. ;)
-
Prima di rinchiuderti, guarda l'ultima puntata di casa Bengals, altrimenti mi sento in colpa però. ;)
E' un bunker dotato di ogni comodità, non ti preoccupare. :lollol:
-
E' un bunker dotato di ogni comodità, non ti preoccupare. :lollol:
può darsi che passi sotto silenzio sai, magari nessuno la nota
altri 5 o 6 post di spamming, si gira pagina e il forum se l'inghiotte
se poi qualcuno la segnala allora è delazione :ahahah:
-
Ciao Al...
Ti ricorderò soprattutto per questo:
...anche a me piace ricordarti con un video:
[youtube]Bqs24InfI7g[/youtube]
da quella rollata non sei stato piu' lo stesso... :mmm2:
-
...anche a me piace ricordarti con un video:
[youtube]Bqs24InfI7g[/youtube]
da quella rollata non sei stato piu' lo stesso... :mmm2:
http://www.nfl.com/gamecenter/2007111101/2007/REG10/vikings@packers/watch
consiglio di guardare "Adrian Peterson highlights"
Al harris che infortuna peterson
:adler: :adler: :adler: :adler: :adler:
-
...oppure in questo video, altro cammeo del simpatico Al... :mapor:
[youtube]5dmqGg6Ccvw[/youtube]
...compagno di indimenticabili serate... :stralol:
-
...oppure in questo video, altro cammeo del simpatico Al... :mapor:
[youtube]5dmqGg6Ccvw[/youtube]
Moss, mo hai passato il limite. No, non tu. Quello colle corna sul casco. :ahahah:
-
Moss, hai rotto la minchia, tornatene nella locanda a disquisire sulle tue vichinghe e sul tuo starordinario coach con il secondo lavoro da taxista.
Non avete vinto una sega in sessant'anni e stai a postare ridicoli video qui...
C'mon man :haptv:
-
Moss, hai rotto la minchia, tornatene nella locanda a disquisire sulle tue vichinghe e sul tuo starordinario coach con il secondo lavoro da taxista.
Non avete vinto una sega in sessant'anni e stai a postare ridicoli video qui...
C'mon man :haptv:
... :ahahah:
-
Moss, hai rotto la minchia, tornatene nella locanda a disquisire sulle tue vichinghe e sul tuo starordinario coach con il secondo lavoro da taxista.
Non avete vinto una sega in sessant'anni e stai a postare ridicoli video qui...
C'mon man :haptv:
Stai sciolto :adler: Frozen. Se non ci si sfotte tra noi... Tieni conto che è psicologicamente provato dalla partita al Lambeau. Poi prima gli prendono Moss, poi lo rilasciano dopo 3 partite...
-
Stai sciolto :adler: Frozen. Se non ci si sfotte tra noi... Tieni conto che è psicologicamente provato dalla partita al Lambeau. Poi prima gli prendono Moss, poi lo rilasciano dopo 3 partite...
...che signore che sei Porzio... :idolo:
-
...che signore che sei Porzio... :idolo:
Sono fortemente convinto che quest'anno, chi per partenza sciagurata, chi per infortuni a profusione, in questa division le uniche soddisfazioni ce le si toglie esclusivamente a battere i rivali. Chi va ai PO esce prima di scendere in campo... :doh:
-
Stai sciolto :adler: Frozen. Se non ci si sfotte tra noi... Tieni conto che è psicologicamente provato dalla partita al Lambeau. Poi prima gli prendono Moss, poi lo rilasciano dopo 3 partite...
:shok: ma infatti io lo stavo sfottendo, ricordandogli quanto sono stati ridicoli per anni e anni, e adesso sono una specie di barzelletta (basta vedere il cinema che hanno messo su la scorsa settimana).
Ah, già, è vero, l'anno scorso ci hanno sculacciato due volte... ohiohiohiohi... salvo prendersi la tranvata finale con sappiamo chi e come... oppure qualche anno fa Moss si è tirato giù i pantaloni .... muaaahahahahaha... salvo perdere la partita dopo e tornare subito a casa... as usual.
Una banda di falliti, loosers
-
Sono fortemente convinto che quest'anno, chi per partenza sciagurata, chi per infortuni a profusione, in questa division le uniche soddisfazioni ce le si toglie esclusivamente a battere i rivali. Chi va ai PO esce prima di scendere in campo... :doh:
Questo è tutto da dimostrare: quest'anno c'è un equilibrio in giro che può succedere di tutto, e fino alla fine ci possono arrivare tutte le squadre che abbiano:
- un QB come si deve
- una difesa dominante e/o opportunistica (leggasi turnover)
Fino a prova contraria, credo che nella NFC solo noi, i Saints, i Giants, gli Eagles e - se si svegliano, ma non è certo detto - i Vikings possono dire di avere questi due ingredienti. Per il resto poco o nulla: solo i Falcons hanno qualche speranza (ma non mi piacciono un granchè a dire il vero).
E siamo tutti lì.
-
Stai sciolto :adler: Frozen. Se non ci si sfotte tra noi... Tieni conto che è psicologicamente provato dalla partita al Lambeau. Poi prima gli prendono Moss, poi lo rilasciano dopo 3 partite...
sì in effetti dopo GB - MIN di video non ne ho visti.
anzi,non ho proprio visto nessuno in giro,a parte gente che casualmente non aveva visto la partita..
eh sì che loro lo scorso anno hanno rotto la minchia per mesi per due vittorie con noi,postando foto di allen,di culi rossi,e altre cose simpatiche..
poi gli si dice una cosa e se la prendono pure.
ridicoli oltre ogni limite,a volte...
-
sì in effetti dopo GB - MIN di video non ne ho visti.
anzi,non ho proprio visto nessuno in giro,a parte gente che casualmente non aveva visto la partita..
eh sì che loro lo scorso anno hanno rotto la minchia per mesi per due vittorie con noi,postando foto di allen,di culi rossi,e altre cose simpatiche..
...invece anche li di video se ne sono visti parecchi, TD fantasma (vostro), chiamate dei referees un pochino dubbie (TD di Shiancoe annullato) e soprattutto un pessimo A-Rod, che senza pressione alcuna, ha sparacchiato qua e la'...!
poi gli si dice una cosa e se la prendono pure.
ridicoli oltre ogni limite,a volte...
...guarda che quello e' Porzione che tifa Packers... :ahahah:
-
...invece anche li di video se ne sono visti parecchi, TD fantasma (vostro), chiamate dei referees un pochino dubbie (TD di Shiancoe annullato) e soprattutto un pessimo A-Rod, che senza pressione alcuna, ha sparacchiato qua e la'...
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
ma fai silenzio moss,a volte è meglio.
anzi,guarda qua e POI fai silenzio
Martin ; season
jenkins ; 1
harrell ; season
harris ; 8
bigby ; 8
grant ; season
pickett ; 3/4
finley ; season
pat lee ; 2
tauscher ; 5
barnett ; season
burnett ; season
chillar ; 4
clay ; 1
shields ; 3
poppinga ; season
mike neal ; season
brad jones ; season
starks ; 8
driver ; 2
colledge ; 1
con sta gente fuori e rotta TUTTI INSIEME,dovremmo essere 1-8.
e sei qua a piangere per gli arbitri.
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
...a dire il vero io ero passato per salutare Al Harris, poi Frozen, Porzione e un tuo post evidentemente confusionale, hanno fatto il resto...!
... :popcorn:
-
...a dire il vero io ero passato per salutare Al Harris, poi Frozen, Porzione e un tuo post evidentemente confusionale, hanno fatto il resto...!
... :popcorn:
sì ma ti stai esponendo a figure di merda,io lo faccio per te. :okoks:
tra video ridicoli e pianti su arbitri.
boh..
era meglio se vincevate , così potevamo vedere ancora foto simpatiche come lo scorso anno.
spero per te che week11 vada in modo diverso
:ciaosci:
-
sì ma ti stai esponendo a figure di merda,io lo faccio per te. :okoks:
tra video ridicoli e pianti su arbitri.
boh..
era meglio se vincevate , così potevamo vedere ancora foto simpatiche come lo scorso anno.
spero per te che week11 vada in modo diverso
:ciaosci:
...:nobelo:
...Porzione non vi ha insegnato nulla vedo, io vi prendo (e prendero') per il culo sempre e comunque, dovessimo stare anche 0-16, invece pensa che ne abbiamo gia vinte 3 quest' anno...!
...tremate...! :stillers:
-
sì ma ti stai esponendo a figure di merda,io lo faccio per te. :okoks:
tra video ridicoli e pianti su arbitri.
boh..
era meglio se vincevate , così potevamo vedere ancora foto simpatiche come lo scorso anno.
spero per te che week11 vada in modo diverso
:ciaosci:
sarebbe interessante sapere quanto sono stati pagati gli arbitri.
holding decisive A SENSO UNICO.penalità A SENSO UNICO.
questa è stata una RAPINA.
period.
@moss ; tu spera solo che qualcuno non spacchi una gamba a peterson come è successo a noi con grant,che tra dopati non squalificati, vecchi e buffoni sopravvalutati,siete la barzelletta della NFL.
-
tu sei il personaggio più scadente del forum caro il mio farmacista.
ogni tuo post trasuda merda.
quella partita è vero,ero incazzato per gli arbitri.
sai,18 penalità.
e allora? mica ho scritto che IO non mi sono mai incazzato per gli arbitri,mi pare.tra le tante pseudo lauree,vedo che l'italiano non lo comprendi lo stesso.....
io ho detto a moss "guarda con chi hai giocato (mettendo la lista infortunati) e poi lamentati della tua squadra,non degli arbitri".
tu con questo post,a parte darci la conferma che sei un minorato mentale, che cosa vorresti fare?
:ciaosci: :ciaosci: :ciaosci:
-
tu sei il personaggio più scadente del forum caro il mio farmacista.
ogni tuo post trasuda merda.
quella partita è vero,ero incazzato per gli arbitri.
sai,18 penalità.
e allora? mica ho scritto che IO non mi sono mai incazzato per gli arbitri,mi pare.tra le tante pseudo lauree,vedo che l'italiano non lo comprendi lo stesso.....
io ho detto a moss "guarda con chi hai giocato (mettendo la lista infortunati) e poi lamentati della tua squadra,non degli arbitri".
tu con questo post,a parte darci la conferma che sei un minorato mentale, che cosa vorresti fare?
:ciaosci: :ciaosci: :ciaosci:
:stica:
-
:stica:
ok,adesso ci siamo.
sei ritornato alla tua giusta dimensione..e cioè quella di uno che al massimo può mettere una faccina.
:ciaosci:
-
Invito gli utenti prima di postare di considerare ciò che scrivono......se è una bonaria presa per il culo o può essere ritenuta offensiva in quanto zeppa di termini poco "eleganti" . Grazie.
In particolare mi riferisco a Porzione che continua ad usare termini come "Moss" (Randy) o "Favre" proprio qui :druso: :druso: termini di alto valore spregiativo :nonnino:
Porzione sei un Favre :nonnino: :adler: :adler: :adler:
-
Invito gli utenti prima di postare di considerare ciò che scrivono......se è una bonaria presa per il culo o può essere ritenuta offensiva in quanto zeppa di termini poco "eleganti" . Grazie.
In particolare mi riferisco a Porzione che continua ad usare termini come "Moss" (Randy) o "Favre" proprio qui :druso: :druso: termini di alto valore spregiativo :nonnino:
Porzione sei un Favre :nonnino: :adler: :adler: :adler:
Sempre io ci vado di mezzo!
Comunque anche nella partita MIN @ GB ci sono state delle belle vaccate arbitrali. Sono avvenute a favore dell'una e dell'altra squadra, non m'è sembrato di vedere gli arbitri intenti a favorire alcuno, li ho visti imprecisi. La differenza sta nel fatto che noi abbiamo usati i challenge con criterio al contrario dell'imbarazzante Childress. Dopo aver visto quella partita io penso di aver visto due squadre piene di talento che sprecheranno quest'annata. Noi per lo meno siamo stati bersagliati dagli infortuni. Se fossi l'owner dei vikes farei cadere parecchie teste nel coaching staff. No, se fossi l'owner dei vikes probabilmente cambierei nome e stato. :teoidolo:
-
...a dire il vero io ero passato per salutare Al Harris, poi Frozen, Porzione e un tuo post evidentemente confusionale, hanno fatto il resto...!
... :popcorn:
Caro Moss,
mi sei simpatico e non te ne faccio una colpa il tifare per le vichinghe, capisco il fascino delle treccine, eccetera..., però, abbi pazienza, io posto un "saluto" a un giocatore appena rilasciato dai Packers dopo 7-8 anni di onorato servizio, qualche apparizione al probowl, diverse partite di playoff (alcune ottime, altre orrende come il Championship del 2007 in cui fu massacrato da Plaxico "self-man-shot" Burress), insomma una cosa tranquilla e con il link a un episodio per cui era rimasto famoso più Hasselback per la sua arroganza - "we want the ball and we gonna score!!" - che altro... così giusto per fare due risate.
Poi arrivi tu e, pensando di fare lo spiritoso, posti un paio di video chiaramente, diciamo, "provocatori"... e allora non mi pare vero di riportarti sulla terra ricordandoti la tua condizione di inferiorità storica - e attuale -(come tifoso Vikings beninteso)... insomma, eccoti il tuo resto.
:popcorn:
-
Queste considerazioni dopo la partita di domenica contro i vaccari sono da sottoscrivere al 100%.
A day after the Green Bay Packers stomped all over Jerry Jones' debacle of a pro football team, Packer fans should take extra pride in the beat down the Packers administered in front of a national television audience.
You see, Jerry Jones hates the Packers. He hates small market teams in general. He has made it his mission in life to rid the NFL of revenue sharing. He sees the entire concept as an antiquated idea from a bygone era. He and some of his fellow owners (ie Danny Snyder) see the NFL as a place where they can basically pump as much cash out of their brand as possible.
Because that's all it is to them - an investment. Oh sure, Jones and Snyder and their ilk like to play their little general manager games, with Jones presiding over the Cowboys drafts as though he were in the most expensive fantasy football league ever put together. But Jones knows that winning, while nice, is secondary. Making money is the name of the game. Jones made a big stink fifteen years ago when he went up against the NFL in regards to sponsorship deals and this year he decided he needed to be the only owner with his own merchandising deal. (A deal which may backfire on him.)
Think about the misery that team has been through since Jones took over football operations from Jimmy Johnson. Even after he supposedly "got it" and hired Bill Parcells, Jones couldn't help but do idiotic things like ram Terrell Owens down the teams throat. Why? Not because it made any football sense whatsoever, but because Owens was good for business.
That's all it is to Jones - big business. Big city business. Nothing for the quaint little hamlets like Green Bay to be bothered about.
Which is why it is so satisfying for the representatives of the little town of Green Bay to host Jones and his motley crew and kick their ass repeatedly up and down the field for all the football-loving world to see.
Just look at the respective general managers.
Ted Thompson is a football guy. He makes decisions based on what he thinks will help the Packers on the football field.
Jerry Jones can make all the football decisions he wants - but he is always thinking about matters on the periphery. Sponsorships. Marketability. Merchandising. Anything and everything that has nothing to do with the game of football. Jones can fire all the coaches he wants - as long as he is calling the shots in the football operations he will always be the problem in Dallas.
Packer fans should take pride that their team, which is the epitome of everything Jones wants to see disappear from the NFL, beat the Holy Jesus out of his overpriced fantasy team last night.
:si: :si:
-
state buoni ragazzi,non cadiamo alle provocazioni dell' uomo supposta e di moss84.ricordiamoci che l anno scorso dovevano vincere il campionato e ,consci di aver perso l ultimo treno per i prossimi 15 anni,ora hanno il mento sanguinante per cui e' normale che cerchino il trash talking per destabilizzarci.noi invece continuamo a volare basso e godiamoci il momento.non vinceremo il campionato ma personalmente son contento cosi'.cerchiamo di arrivare ai playoff,poi tutto puo' succedere
-
Al Harris a Miami per un anno.
:idolo:
-
Invito gli utenti prima di postare di considerare ciò che scrivono......se è una bonaria presa per il culo o può essere ritenuta offensiva in quanto zeppa di termini poco "eleganti" . Grazie.
stai dando fastidio,la gente vuole il sangue
[youtube]ukrZP3jy0XY[/youtube]
-
tu sei il personaggio più scadente del forum caro il mio farmacista.
ogni tuo post trasuda merda.
quella partita è vero,ero incazzato per gli arbitri.
sai,18 penalità.
e allora? mica ho scritto che IO non mi sono mai incazzato per gli arbitri,mi pare.tra le tante pseudo lauree,vedo che l'italiano non lo comprendi lo stesso.....
io ho detto a moss "guarda con chi hai giocato (mettendo la lista infortunati) e poi lamentati della tua squadra,non degli arbitri".
tu con questo post,a parte darci la conferma che sei un minorato mentale, che cosa vorresti fare?
:ciaosci: :ciaosci: :ciaosci:
Fantastico, badilate di letame in faccia, così potenti e umilianti, se ne vedono raramente. :idolo:
Idolo :idolo:
A-Rod e Panoramix ammessi per merito nel club degli Umiliatori :idolo:
-
ok,adesso ci siamo.
sei ritornato alla tua giusta dimensione..e cioè quella di uno che al massimo può mettere una faccina.
:ciaosci:
Ti giuro mi stai facendo commuovere :'(
Er Supposta polverizzato und umiliato non è una notizia, ma tu ragazzo hai un grande stile :idolo:
Massimo rispetto :idolo:
-
stai dando fastidio,la gente vuole il sangue
[youtube]ukrZP3jy0XY[/youtube]
:adler: :adler:
-
è stato cancellato quindi lo riscrivo.
anche tauscher in IR.
:folk: :folk:
-
(http://i195.photobucket.com/albums/z283/bears54_album/vikes-priceless2.jpg)
-
(http://i195.photobucket.com/albums/z283/bears54_album/vikes-priceless2.jpg)
ma che fai il tifo per GB ? :umhhhh: Peggio per te... :pazzah:
:ochoplax:
-
una grande vittoria contro una squadra che e' stata tale per solo un quarto,poi sono venute fuori le loro magagne e il poco spirito di squadra.poco male perche' non abbiamo mai dato loro la possibilita' di rientrare in partita e di accendere l entusiasmo.una vittoria importante per il morale e per la classifica e un avversario che ha chiuso la stagione
-
una grande vittoria contro una squadra che e' stata tale per solo un quarto,poi sono venute fuori le loro magagne e il poco spirito di squadra.poco male perche' non abbiamo mai dato loro la possibilita' di rientrare in partita e di accendere l entusiasmo.una vittoria importante per il morale e per la classifica e un avversario che ha chiuso la stagione
Preoccupante involuzione dei Vikings: contro un avversario battuto due volte su due lo scorso anno, quest'anno costretto a giocare con le riserve, sono incappati in due sconfitte. Se la prima è stata una partita combattuta, persa per via di challenge non chiamati che hanno avvallato errori della crew (insomma hanno perso, ma c'erano in campo), questa sconfitta casalinga invece sa di resa :marendo:. Se non li avessi sullo stomaco, consiglierei di cominciare a costruire per il futuro per non sprecare il talento di Peterson.
-
:stillers:
-
Grazie per aver stroncato del tutto i sogni di play off dei cornuti :idolo:
ora però iniziate a perderne qualcuna grazie :papa:
-
Se c'è un uomo che merita tutto il rispetto possibile, il plauso generale ed anche, soprattutto, le scuse di molti sciocchi e sprovveduti tifosi, ebbene quell'uomo si chiama Ted Thompson.
La partita di ieri è stata la dimostrazione matematica che Thompson, in quella torrida estate di due anni fa, era completamente dalla parte della ragione.
E' fin troppo evidente, quasi imbarazzante, la gigantesca differenza che corre oggi tra i Packers di Thompson e i Vikings di Favre, sì proprio di Favre. Perchè questi Vikings sono figli di tutto quello che ha portato Favre.
E' indubbio che il suo arrivo a Minneapolis un anno fa sia stato il propellente migliore per una stagione di grande livello, che però non a caso si è conclusa nel modo più drammatico ma anche nel modo più ovvio: con la più sciagurata delle giocate del più sciagurato dei giocatori. Ma c'è sempre il rovescio della medaglia, e per quella corsa i Vikings ne stanno pagando, e ne pagheranno a lungo probabilmente, un prezzo salatissimo: un coach sotto contratto fino al 2013 ormai in disgrazia e alla porta, senza un quarterback, con un bel pò di giocatori veterani senza contratto, una difesa da rifondare, un proprietario che non ne vuole più di rimanere a Minnesota...
L'abbraccio mortale di Favre a questo ha portato: lui voleva vincere e ha trascinato tutto quanto aveva attorno per vincere. Non ha vinto, e ha trascinato tutti nel baratro.
Guardate i Packers di Thompson e capite al volo le differenze, guardate lo spettacolo di ieri al Metrodome e non avrete più dubbi. Un coaching staff che sa il fatto suo in attacco e in difesa, un quarterback ormai tra i top blindato per i prossimi 5 anni, una difesa con giocatori giovani e giovanissimi e con back-up che non fanno rimpiangere i titolari, veterani che danno l'esempio e giocano per la squadra senza risparmiarsi. E quello che abbiamo visto ieri è un team con 11 giocatori in injury reserve.
Questa è una squadra pronta per giocarsela con tutti, e al più alto livello, per almeno i prossimi cinque anni. E di questo bisogna ringraziare Mr Thompson. Adesso non ci sono più dubbi.
-
:nonnino:
condivido la tua opinione .. o almeno lo spero ...
i cornuti di ieri li asfaltavano anche i Panthers di parma imho ...
erano a dir poco inbarazzanti ... ma la cosa comunque che do atto ai miei amati Pack
e un cuore enorme e uno spogliatoio unito .... e questo non è cosa da poco...
:idolo:
GO PACK GO ....
-
:nonnino:
condivido la tua opinione .. o almeno lo spero ...
i cornuti di ieri li asfaltavano anche i Panthers di parma imho ...
erano a dir poco inbarazzanti ... ma la cosa comunque che do atto ai miei amati Pack
e un cuore enorme e uno spogliatoio unito .... e questo non è cosa da poco...
:idolo:
GO PACK GO ....
Bah, qui tutti i meriti sono miei. Chi ti ha installato il lucchetto ad orologeria sul frigo? Io o TT?
-
ciao ragazzi!
sono nuovo in questo forum e sono un tifoso dei Packers! grande gara ieri!
quest'anno siamo stati colpiti da diversi infortuni gravi fin dall'inizio ma stiamo reagendo alla grande!
GO PACK GO!!!
raffa
-
Benvenuto. Sono Porzione ed ho un problema col formaggio.
-
Benvenuto. Sono Porzione ed ho un problema col formaggio.
nel senso che gli puzzano i piedi di formaggio
-
domenica Green Bay ad Atlanta... gara tosta... sicuramente da non perdere (in tutti i sensi :asdlol:)!!! non vedo l'ora!
GO PACK GO!!!
-
domenica Green Bay ad Atlanta... gara tosta... sicuramente da non perdere (in tutti i sensi :asdlol:)!!! non vedo l'ora!
GO PACK GO!!!
:mapor:
-
:shok:
-
ragazzi... chi è rimasto tra i fan dei Pakcers?
-
ragazzi... chi è rimasto tra i fan dei Pakcers?
penso solo tu e frozen (spero) :si:
-
frozen ci sei?
-
(spero)
:duck:
-
allora ci sei anche tu A-Rod? :)
-
visto che li seguite sicuramente meglio del sottoscritto ma come va l'OL quest'anno....mi pare meglio ...a seguire le statistiche....ma vi ho visti poco quest'anno....con Chicago e Miami .....forse ho sbagliato partite :mapor: :mapor:
-
diciamo che hai preso due partite non proprio positive... diciamo che rispetto all'inizio disastroso dell'altro anno, quest'anno complessivamente va meglio... alcune partite, come quelle che tu hai descritto (entrambe culminate con sconfitte), ci sono stati dei momenti di sofferenza... tra assenze, offside (soprattutto del rookie Bulaga), penalità e sacks subiti... però nel complesso stanno andando abbastanza bene...
questo almeno è quello che ho visto io anche se non sono poi così esperto, quindi attendo smentite o maggiori dettagli da altri "colleghi di tifo" più esperti ;)
-
ragazzi... chi è rimasto tra i fan dei Pakcers?
:nonnino:
anche se poco presente ( zio prete mi fanno lavorare come un somaro) ... sono un green&gold dalla testa ai piedi .... e compreso di imprecazioni (ieri sera :mapor: )
-
:nonnino:
anche se poco presente ( zio prete mi fanno lavorare come un somaro) ... sono un green&gold dalla testa ai piedi .... e compreso di imprecazioni (ieri sera :mapor: )
:goodboy:
però avete messo bene alle corde Atlanta
-
:nonnino:
anche se poco presente ( zio prete mi fanno lavorare come un somaro) ... sono un green&gold dalla testa ai piedi .... e compreso di imprecazioni (ieri sera :mapor: )
grande :drinks: peccato per il finale di partita di ieri sera... non ci voleva quella penalità sul ritorno di atlanta dopo il nostro ultimo TD... e non ci voleva nemmeno il fumble di rodgers nel secondo quarto...
ora si fa più dura ma di sicuro i ragazzi daranno tutto anche nelle prossime gare, nulla è ancora perduto!
domenica al Lambeu Field arrivano i 49ers... GO PACKERS!
-
:goodboy:
però avete messo bene alle corde Atlanta
il problema è che voi siete 8-3 e noi 7-4... e questo, purtroppo, è l'unica cosa che conta... speriamo di battervi all'ultima giornata!
-
il problema è che voi siete 8-3 e noi 7-4... e questo, purtroppo, è l'unica cosa che conta... speriamo di battervi all'ultima giornata!
...i bears di ieri sera hanno giocato veramente bene e gli Eagles sono una squadra difficile da battere....i Falcons di questa stagione sembrano avere un qualcosina in più .....quel tocco di bravura e di c...
-
...i bears di ieri sera hanno giocato veramente bene e gli Eagles sono una squadra difficile da battere....i Falcons di questa stagione sembrano avere un qualcosina in più .....quel tocco di bravura e di c...
si diciamolo ..... CULO .... :mapor:
Anche se devo dire che il culo va sempre a braccetto con la bravura :goodboy:
-
...i bears di ieri sera hanno giocato veramente bene e gli Eagles sono una squadra difficile da battere....i Falcons di questa stagione sembrano avere un qualcosina in più .....quel tocco di bravura e di c...
bè, gli Eagles li abbiamo battuti... con Chicago abbiamo avuto la possibilità di vinceere ma Jones (se non sbaglio) ha perso un pallone cruciale a pochi minuti dalla fine... con i Falcons hanno deciso il risultato alcuni nostri errori (l'ultimo la facemask costata 15 yard di penalità a pochi secondi dalla fine) e un po' di fortuna a loro favore...
se poi finissero di farsi male tutti :mapor:
-
La situazione nella NFC è piuttosto fluida....comunque per il titolo della North è propabile decida lo scontro diretto tra Chicago e Green Bay all'ultima giornata....si gioca a Green Bay!!!
-
se non perdiamo altri pezzi per strada, potrebbe essere decisivo lo scontro diretto Chicago @ Green Bay... in quel caso speriamo che il fattore campo dia una mano in più ai Packers... il problema è che abbiamo anche altre gare delicate prima dell'ultima giornata... su tutte la sfida in trasferta contro i Patriots e la sfida interna con i Giants... anche se, visto anche i continui infortuni, non possiamo permetterci di prendere sottogamba nessuna sfida... quindi speriamo di vincere già da domenica contro i 49ers, magari senza altri infortuni :mapor:
-
se non perdiamo altri pezzi per strada, potrebbe essere decisivo lo scontro diretto Chicago @ Green Bay... in quel caso speriamo che il fattore campo dia una mano in più ai Packers... il problema è che abbiamo anche altre gare delicate prima dell'ultima giornata... su tutte la sfida in trasferta contro i Patriots e la sfida interna con i Giants... anche se, visto anche i continui infortuni, non possiamo permetterci di prendere sottogamba nessuna sfida... quindi speriamo di vincere già da domenica contro i 49ers, magari senza altri infortuni :mapor:
i Bears per quel periodo avranno il campo stile San Siro anni pre-mondiale '90...Con gli Eagles ha giocato un ruolo fondamentale non permettendo a Vick di correre perchè scivolava prima ancora di partire...ma contro GB e Aaron che tanto un gioco di corsa non ce l'hanno son caxxi...Possono sperare che il pallone lanciato da AR geli per aria e cada sulla LOS... :lollol:
-
no bè, ma si giocherà al Lambeu Field, quindi il campo di Chicago non conterà molto in quella partita :D
vedremo se i nostri sapranno tirare fuori il meglio da queste ultime gare di RS...
-
non fregherà niente a nessuno ma volevo riportare una statistica... quest'anno siamo siamo 8-0 (comprese due vittorie di prestagione) quando facciamo almeno 27 punti, mentre siamo 1-6 (comprese due sconfitte di prestagione) quando facciamo meno di 27 punti...
altra cosa di cui non fregherà niente a nessuno, stasera giochiamo in "blue & gold"...
a parte queste cose, tra poco meno di tre ore e mezza si gioca... se vogliamo tenere vive le speranze di vincere la division, allora è necessario vincere... i ragazzi ci metteranno il cuore come sempre, di questo sono sicuro e spero che riescano a portare a casa questa partita! GO PACK GO!!!
-
non fregherà niente a nessuno ma volevo riportare una statistica... quest'anno siamo siamo 8-0 (comprese due vittorie di prestagione) quando facciamo almeno 27 punti, mentre siamo 1-6 (comprese due sconfitte di prestagione) quando facciamo meno di 27 punti...
altra cosa di cui non fregherà niente a nessuno, stasera giochiamo in "blue & gold"...
a parte queste cose, tra poco meno di tre ore e mezza si gioca... se vogliamo tenere vive le speranze di vincere la division, allora è necessario vincere... i ragazzi ci metteranno il cuore come sempre, di questo sono sicuro e spero che riescano a portare a casa questa partita! GO PACK GO!!!
Come mai giochiamo in blu?
-
è la terza maglia, in onore alla maglia con cui i Packers, nel 1929, hanno vinto il loro primo campionato... l'hanno presentata ad inizio stagione è tutta blu con un cerchio dorato nel mezzo con il numero scritto in blu... sulle spalle nome e numero dorati
-
è la terza maglia, in onore alla maglia con cui i Packers, nel 1929, hanno vinto il loro primo campionato... l'hanno presentata ad inizio stagione è tutta blu con un cerchio dorato nel mezzo con il numero scritto in blu... sulle spalle nome e numero dorati
sul perché proprio oggi, questo non lo so :asdlol:
-
sul perché proprio oggi, questo non lo so :asdlol:
Se oggi nessuno finisce la stagione, la usano fino alla fine della regular season. :doh:
-
probabile... anche Bulaga in IR, anche se McCarthy è fiducioso sul suo impiego :mapor:
-
importante vittoria per continuare a stare agganciati ai Bears e alle altre rivali in lotta per un posto playoff... qualcuno ha notizie su Jenkins... l'ho visto zoppicare a fine gara :mapor: spero nulla di grave!
-
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1199.snc4/155161_136546996401212_100001377365299_190123_1879284_n.jpg)
:pazzah:
:ahahah:
-
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1199.snc4/155161_136546996401212_100001377365299_190123_1879284_n.jpg)
:pazzah:
:ahahah:
:ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
:pazzah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
dici che è lui?
-
8-4 a questo punto della stagione non è male,considerando che fino a qualche partita fa, facevamo la conta dei superstiti per vedere chi doveva scendere in campo.Ho sempre pensato che gli infortuni di Grant prima e di Finley poi abbiano messo una pietra tombale sulle nostre aspirazioni al SB.Anche in difesa abbiamo pagato dazio alla sfiga,ma i sostituti si sono dimostrati giocatori generosi e combattivi al limite dell'eroismo,e non abbiamo risentito troppo delle pesanti defezioni.Se calcoliamo che abbiamo perso 4 partite per 4 field goald in Overtime o negli ultimissimi secondi,direi che con uno solo tra Grant e Finley eravamo imbattuti.
Per questa stagione chiedevo ai ragazzi di lottare e di non farsi calpestare da nessuno,e ,lo stanno facendo alla grandissima,non ho proprio niente da imputargli,anzi sono orgoglioso sempre più di questa franchigia.Tutto quello che verrà in più sarà tutto guadagnato,anche una effimera partecipazione alla postseason.
Questa di Bulaga in IR mi giunge nuova,sarebbe arduo dover affrontare la terribile linea difensiva dei Giants per un probabile spareggio play-off anche senza di lui....A-Rod dovrebbe mulinare con le gambe per tutto il santo giorno,già adesso è un matchup che mi preoccupa....
Su Jenkins ho letto che dovrebbe mancare un paio di settimane.Peccato peccato,perchè il grandissimo Cullen stava sfoderando un'annata davvero proficua:solida presenza nelle trincee e la bellezza di 7 sacks,numero altisonante per un DE da 3-4.Ah,il tutto con un braccio mezzo scassato fin da quasi inizio stagione.Torna presto Cullen,ci mancherai in queste partite.
Sempre GO PACK GO!!!!!
-
grande Clay! ;)
direi che la tua analisi è perfetta... vedere l'infortunio di Ryan alla prima giornata ha minato seriamente la nostra stagione... in più, quando sembrava che con Jackson avessimo trovato una stabilità, abbiamo perso anche Finley...
le sconfitte sono state tutte di misura e nel finale di gara o overtime, come hai già sottolineato tu... tra l'altro con Chicago (se non erro) Jones ha perso palla quando mancava poco alla fine, altrimenti avremmo potuto vincere noi... poi in una sconfitta all'overtime, Crosby ha preso un palo clamoroso su punizione alla fine dei regolamentari...
anche la difesa non è stata immune da infortuni :(
Bulaga era dato in IR prima di questa gara ma poi ha regolarmente giocato, quindi non dovrebbe essere nulla di grave...
Jenkins l'ho visto zoppicare a poco dalla fine della gara e ho pensato "ecco, pure lui" :mapor: quindi dovrebbe saltare Lions e Patriots per rientrare nei due spareggi al Lambeu Field? speriamo perché stava giocando davvero bene, nonostante il braccio su cui ha portato il "guantone" per un bel po' di gare...
sono contento di aver trovato un altro appassionato dei Packers :drinks:
-
cmq contro i 49ers ha ben impressionato anche il RB rookie James Starks, che era al suo esordio stagionale... potrebbe essere una buona alternativa a Brandon Jackson in attesa del ritorno di Ryan, che purtroppo avverrà solo l'anno prossimo :(
-
Dici che con Jackson avevamo trovato stabilità nel backfield?La mia impressione era diversa,secondo me non ha il fisico e l'atletismo per reggere il lavoro di "workhorse",e avrei voluto vedere di più Kuhn a portare la palla:non farà mai corse da 20,neanche da 10 yards forse,ma quelle tre-quattro yards di potenza e di energia se le guadagnava spesso e volentieri.A parte poi che il playcalling di McCarthy tendeva a mettere tutto sulle spalle di Rodgers e del gioco aereo,le corse le eseguiamo anche male.Cioè,non ricordo più da quanto tempo non vedo una I-Formation da parte dei Packers,con un FullBack a tracciare la strada al portatore di palla.Siamo quasi sempre in situazione di 3 o 4 ricevitori,e senza troppi bloccatori,per guadagnare terreno un running back dovrebbe essere Steven Jackson,non Brandon.A tal proposito giunge confortante la prestazione di Starks domenica:73 yards e 4 di media sono un notevole risultato per un esordiente che oltretutto aveva giocato la sua ultima partita quasi due anni fa.Fisicamente ha la taglia giusta per fare il runningback primario,speriamo che a questo promettente esordio facciano seguito altre prestazioni di rilievo.
-
sì, bè, Brandon ha fatto alcune discrete partite, certo non è un fuoriclasse... e anche Kuhn, quando è stato impiegato, non ha sfigurato ma è rimane un buon comprimario... il problema, come dici giustamente tu, è che il nostro gioco è basato quasi totalmente sul gioco aereo... la prestazione di Starks potrebbe aiutarci a variare un po' il gioco sfruttando un po' le corse, specie se dovesse ripetere prestazioni come domenica...
-
occhio ai temibili leoncini... :goodboy:
secondo me partita da almeno 60 punti totali :excelent:
-
occhio ai temibili leoncini... :goodboy:
secondo me partita da almeno 60 punti totali :excelent:
I punti sono un concetto sorpassato. Noi si giudica le partite sulla base degli infortunati.
-
60 punti?forse,ma in quel caso noi ne faremmo una cinquantina...I Lions sono in crescita,ma la loro unica forza in difesa è la linea,dove però ultimamente Vandenbosch è a mezzo servizio....Pertanto mi aspetto che l'A-Rod di questo ultimo periodo li faccia a fette con i lanci.
In attacco Calvin Johnson è sempre un match-up da incubo per qualsiasi difensore,ed hanno anche un bel gruppo di TE,però se perdiamo quando schierano il terzo QB dovremmo andare a nasconderci.
Potrebbe essere meno facile del previsto,ma di questa ultima parte di schedule è la gara che mi preoccupa di meno,per quanto ovviamente anch'essa abbia il suo peso ai fini del record finale.
-
totalmente d'accordo sull'analisi di Clay... non dobbiamo sottovalutare i Lions ma se non riusciamo a batterli e meglio nasconderci...
non dobbiamo commettere passi falsi perché la gara dopo andiamo a casa dei Patriots e non sarà per niente facile...
quindi è fondamentale vincere domenica per arrivare con almeno il record di 9-5 prima delle ultime due gare interne con Giants e Bears... inutile dire che qui ci giochiamo la stagione... vincere entrambe ci proietterebbe molto avanti nei playoff...
vedremo... l'importante è iniziare bene domenica e battere i Lions
-
Non farei un dramma di una sconfitta coi Lions: sono ancora inferiori a noi, ma non dimentichiamoci che hanno perso coi Jets a causa di un azzardo del coach, hanno perso la prima coi Bears a causa di una leggerezza di Calvin Johnson, hanno perso il ritorno coi Bears a causa di una chiamata arbitrale assurda per un sack di Suh su Cutler... Sono inferiori, ma non è di certo la squadra materasso di due anni fa. Inoltre noi, mi spiace ricordarlo ogni 5 minuti, siamo pieni di infortunati e non è che si può fare sempre miracoli.
-
bè, un dramma no, però comprometteremmo le chances di una buona qualificazione ai playoff... certo non vanno sottovalutati, anche per gli episodi che hai ricordato tu... sulla leggerezza di Johnson nella prima gara con i Bears ne hanno discusso per un paio di giorni su NFL Network ricordando che secondo regolamento era giusto non dare il TD. la discussione era sull'eventuale cambio di regola...
in ogni caso i nostri infortuni hanno influito in alcune gare... io spero proprio di riuscire a battere Detroit perché temo che sul campo dei Patriots ne prenderemo un po'... anche se spero di sbagliarmi
-
bè, un dramma no, però comprometteremmo le chances di una buona qualificazione ai playoff... certo non vanno sottovalutati, anche per gli episodi che hai ricordato tu... sulla leggerezza di Johnson nella prima gara con i Bears ne hanno discusso per un paio di giorni su NFL Network ricordando che secondo regolamento era giusto non dare il TD. la discussione era sull'eventuale cambio di regola...
in ogni caso i nostri infortuni hanno influito in alcune gare... io spero proprio di riuscire a battere Detroit perché temo che sul campo dei Patriots ne prenderemo un po'... anche se spero di sbagliarmi
La decisione degli arbitri era corretta, difatti si è richiesta una revisione della regola: il buonsenso ci dice che era td. Si sta dibattendo sulla modifica di un'altra regola: quella che assegna l'home field advantage. Potrebbe difatti capitare ai Packers di andare a giocarsi il WC game in casa di una squadra con un record di parecchio peggiore, per via del fatto che la division dei seahawks è al momento imbarazzantemente scarsa.
-
tutto giusto riguardo al td/non td di C.Johnson... nei giorni successivi al fatto si stava parlando se modificare la regola, però non ho capito se la modifica è poi stata fatta.
riguardo all'altra regola, ho sentito domenica che ne parlavano su NFL Network. parlavano di una nuova assegnazione dei "seed" nei playoff ma anche qui non so se e cosa hanno deciso di fare.
-
Game Over.
E' il caso di iniziare a pensare al prossimo draft,sperando di trovare i tasselli giusti per completare un buon roster e che la sfortuna negli infortuni ci lasci in pace.
Spero anche venga dato un bel calcione nel sederone flaccido di CiccioBello McCarthy.Mi ha letteralmente rotto il cazzo col suo playcalling da strapazzo,che può essere sintetizzato cosi' dalla partita di oggi:
Secondo down e 1 yard:lancio(incompleto ovviamente).
Drive successivo:secondo down e 23 yards:corsa.
Ma a questo pezzo di somaro è stato insegnato che 1 è molto più piccolo di 23 alle elementari?
Qualcuno gli ha spiegato che la difesa sulle corse dei Lions è ridicola,pertanto bastava usare di più FB e TE invece dei soliti set a 4 ricevitori?Dato che bastava arginare Suh raddoppiandolo e il più era fatto?Che cazzo abbiamo tenuto a fare 7 tra FB e TE in un roster di 53 uomini,se poi non vedono mai il campo,neanche per pochi snaps?
Occhio pure a Ted Thompson,che mi ha stufato col suo immobilismo in fase di free agents.Voglio proprio vedere che fa quest'altro cretino che in questa stagione abbiamo parecchi giocatori chiave a scadenza di contratto.
Speriamo non si sfasci un giocattolo che ha molte potenzialità per me,basta fare queste piccole mosse...
Comunque ,GO PACK GO.......
-
stasera abbiamo davvero sprecato una grossa opportunità... peccato davvero... flynn inguardabile :mapor: senza l'intercetto su passaggio assurdo in endzone, avremmo potuto andare sul 6-0 e poi completare l'ultimo drive con un field goal per vincre 9-7... invece 3-7 e tutti a casa...
ora dobbiamo sperare che i Vikings battano Giants (domani) e Bears (la prossima settimana) in modo da poterci giocare le ultime possibilità nei due scontri diretti al Lambeu Field...
tornando al tuo discorso, speriamo davvero che la squadra non venga smontata... spero non siano così idioti... speriamo davvero di trovare i tasselli mancanti e, soprattutto, che gli infortuni ci lascino in pace...
sempre e comunque GO PACK GO!!!
-
ho rivisto l'infortunio a Rodgers, non mi sembrava così forte il contatto con il terreno da provocare una concussion :mmahh:
Certo che è già la seconda per lui quest'anno.....se continua così fra un paio d'anni comincia a ragionare a cazzo come Favre :adler:
-
ho rivisto l'infortunio a Rodgers, non mi sembrava così forte il contatto con il terreno da provocare una concussion :mmahh:
Certo che è già la seconda per lui quest'anno.....se continua così fra un paio d'anni comincia a ragionare a cazzo come Favre :adler:
tu dici che è per colpa dei sacks su Favre??? :excelent: allora l'avrà sackato pure l'ostetrica appena è nato ! :mmahh:
-
tu dici che è per colpa dei sacks su Favre??? :excelent: allora l'avrà sackato pure l'ostetrica appena è nato ! :mmahh:
:adler: sai com'è qualche bambino scappa dalle mani e cade :adler:
-
:adler: sai com'è qualche bambino scappa dalle mani e cade :adler:
fumble !!! :ahahah:
-
fumble !!! :ahahah:
:ahahah:
-
tutto giusto riguardo al td/non td di C.Johnson... nei giorni successivi al fatto si stava parlando se modificare la regola, però non ho capito se la modifica è poi stata fatta.
riguardo all'altra regola, ho sentito domenica che ne parlavano su NFL Network. parlavano di una nuova assegnazione dei "seed" nei playoff ma anche qui non so se e cosa hanno deciso di fare.
Non credo abbiano fatto modifiche, non si cambiano le regole in corsa. Può essere che abbiano già raggiunto un accordo in merito, ma le modifiche al regolamento diventeranno effettive dopo la fine della stagione.
Game Over.
E' il caso di iniziare a pensare al prossimo draft,sperando di trovare i tasselli giusti per completare un buon roster e che la sfortuna negli infortuni ci lasci in pace.
Spero anche venga dato un bel calcione nel sederone flaccido di CiccioBello McCarthy.Mi ha letteralmente rotto il cazzo col suo playcalling da strapazzo,che può essere sintetizzato cosi' dalla partita di oggi:
Secondo down e 1 yard:lancio(incompleto ovviamente).
Drive successivo:secondo down e 23 yards:corsa.
Ma a questo pezzo di somaro è stato insegnato che 1 è molto più piccolo di 23 alle elementari?
Qualcuno gli ha spiegato che la difesa sulle corse dei Lions è ridicola,pertanto bastava usare di più FB e TE invece dei soliti set a 4 ricevitori?Dato che bastava arginare Suh raddoppiandolo e il più era fatto?Che cazzo abbiamo tenuto a fare 7 tra FB e TE in un roster di 53 uomini,se poi non vedono mai il campo,neanche per pochi snaps?
Occhio pure a Ted Thompson,che mi ha stufato col suo immobilismo in fase di free agents.Voglio proprio vedere che fa quest'altro cretino che in questa stagione abbiamo parecchi giocatori chiave a scadenza di contratto.
Speriamo non si sfasci un giocattolo che ha molte potenzialità per me,basta fare queste piccole mosse...
Comunque ,GO PACK GO.......
Macca non è certo il miglior coach in circolazione, però è molto migliore di tanti conclamati incapaci. Penso che tutto sommato abbia fatto bene, a cominciare dalla gestione dell'ultimo Favre. Ha dimostrato di saper portare a casa buoni risultati, ricordiamoci che l'anno scorso, se la crew avesse visto il clamoroso facemask su Rodgers, forse avremmo potuto vincere quella partita.
Lanciare su terzo ed uno non è certo uno scandalo od una rarità, se avesse chiuso il down sul terzo e lungo, oggi parleremmo di genio. Il football è fatto anche di momenti in cui si rischia con una chiamata imprevedibile.
La difesa dei Lions sarà ridicola sulle corse, ma vogliamo parlare del nostro gioco di corsa? E' uno scontro tra titani dopo l'infortunio di Grant.
In quanto a TT, io sono il primo a lamentare il fatto che non si risolva il problema RB in free agency, dato che al draft non riusciamo a pescare il fenomeno manco per sbaglio, però io lo reputo uno dei top GM e spero che rimanga a Green Bay a lungo. A sostegno di quello che dico, oltre alla lista di gente che ha draftato (vedi la percentuale di draftati che giocano da noi, non ultimo Santo Clay Mattews), fai un confronto col pessimo front office di Minnesota, capace di fare gran casini e di non sfruttare il molto talento che hanno.
-
sì, riguardo alle modifiche intendevo che non sapevo se avessero deciso qualcosa in merito... sicuramente per questa stagione rimane tutto com'è, anche perché non avrebbe alcun senso cambiare le cose in corsa...
riguardo alla discussione su coach McCarthy, io non conosco così tanto il football da poter giudicare un allenatore nelle sue scelte... certo, il lancio sul 3&1 è stato un rischio: come dici giustamente tu, Porzione, se facevano TD diventava un genio... visto che non è andato a buon fine è considerato un deficiente...
diciamo che il confine è molto sottile, però diciamo anche che quest'anno abbiamo una sfiga notevole :mapor:
se Aaron non si fosse fatto male avremmo quasi sicuramente vinto... anche perché i Lions hanno sprecato una punizione ma oltre a quella e al TD non hanno fatto nulla...
noi potevamo fare molto di più...
riguardo a Thompson, penso che in questi anni abbia fatto tutto sommato un buon lavoro costruendo un nucleo di giocatori giovani... ci manca ancora qualcosina... certo, già senza infortuni avremmo potuto giocarci questo campionato fino in fondo... forse non vincerlo, ma giocare i playoff alla pari con gli altri sicuramente...
ora è già tanto se arriviamo ai playoff... temo che arrivando pari contro Chicago potrebbe non bastare... in più i Giants hanno vinto ancora...
domenica penso che le prenderemo, quindi le residue speranze sono nelle nostre ultime due giornate, nelle quali serve vincere e sperare che Chicago e/o i Giants perdano anche un'altra partita in queste tre rimanenti...
se arriviamo a pari con i Bears temo chi siano ancora davanti loro..
con i Giants non ho visto come saremmo in caso di parità...
vedremo cosa riusciremo a fare e poi speriamo di rinforzare ulteriormente il nostro roster con buone scelte al draft... sempre sperando che l'anno prossimo gli infortuni non ci colpiscano ancora come quest'anno...
-
Rodgers fuori... stasera sconfitta preannunciata... meno male che hanno perso i Giants!!!
noi dobbiamo vincere le prossime due e sperare di superare i Giants come wild card... i bears, a meno che si suicidino, hanno il primo posto assicurato nella division... se arriviamo a pari sono avanti loro...
-
per un momento ho pensato che si poteva fare , ma poi .... che sfiga .... inesperienza si , ma anche tanta sfiga :plaxico2:
-
.... ma che sfiga .... inesperienza si , ma anche tanta sfiga :plaxico2:
vabbeh, ora provate a vincere le ultime due e vediamo che succede!
ps: non ci conosciamo mi sa, benvenuto :drinks:
-
Vincere le ultime due significa PO assicurati :si:
-
è comunque una squadra che non meritava , se ci si arriva , di entrare nella off season così , con l'acqua alla gola .
-
Vincere le ultime due significa PO assicurati :si:
:si:
-
odiosi pats... :seghinduemani:
cmq onore a green bay che con il 2 qb ha fatto bene lo stesso...
ma rodgers come mai non ha giocato?? :umhhhh:
-
odiosi pats... :seghinduemani:
cmq onore a green bay che con il 2 qb ha fatto bene lo stesso...
ma rodgers come mai non ha giocato?? :umhhhh:
è fuori per una concussion
dovrebbe esserci domenica prossima
-
Vincere le ultime due significa PO assicurati :si:
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata:
-
Perdere cosi' lascia davvero l'amaro in bocca,benchè fosse ampiamente preventivabile,viste le assenze.
Flynn stava giocando bene nel primo tempo,il problema grosso grosso,da risolvere in fase di draft,è che quelle due pippe di Wells e Colledge sono inesistenti,nulli,una palla al piede lungo la linea offensiva.Incapaci di bloccare sia sulle corse che sui passaggi.
Spero che quei due idioti di McCarthy e Thompson si decidano in quel senso al draft,altrimenti mi auguro che gli abitanti di Green Bay vadano a bruciarli dentro le loro case.John Moffitt è una Guardia coi controfiocchi in uscita da Wisconsin,vediamo un pò......
Sono stufo di vedere anche la difesa dei Patriots maestosa in fase di sack.
Per il resto,ampiamente orgoglioso dei miei guerrieri,a parte la vergognosa tristezza del ritorno di Connolly che ha ridato carica e morale a NE a un soffio dalla fine del primo tempo.
D'altronde è risaputo che i nostri special teams sono tra i più ridicoli della Lega,urgono interventi anche in quel settore.
Difesa da dieci e lode,grande grandissimo B.J. Raji,siamo a posto per il futuro anche a NT.
A proposito di difesa e di assenze,vediamo cosa dice la radiografia riguardo Nick Collins,tanto per non farci mancare niente.
GO PACK GO...........
-
innanzitutto benvenuto a godzylla68 :drinks:
riguardo alla partita, è stato un vero peccato perderla in questo modo... alla fine hanno pesato gli errori di inesperienza di Flynn e di Bulaga (un paio di errori nel drive finale)...
certo poi che chiudere sul 17-7 a metà gara avrebbe avuto tutto un altro effetto... noi siamo partiti forte ma poi i Patriots sono riusciti ad avere la meglio anche grazie alla spinta psicologica di quel ritorno di Connolly...
il nostro special team non è stato proprio perfetto, diciamo così :mapor:
la nostra difesa invece ha giocato decisamente bene...
riguardo alle prospettive playoff:
- per superare i Bears ci vorrebbe un miracolo, tipo che loro le perdono tutte e tre e noi le vinciamo tutte e due... allora forse vinceremmo la division... se vincono stasera, l'hanno già vinta loro...
- per superare i Giants e prendere il sesto posto nella wild card, dobbiamo batterli e avere almeno il loro stesso record... l'unico dubbio che ho è riguardo ai Buccaneers, se le vincono anche loro tutte e due, potremmo arrivare in tre squadre a pari...
in ogni caso, dobbiamo provare a vincerle entrambe e poi si vedrà, più di così non possiamo fare...
hai notizie su Collins? ci mancava solo lui :mapor:
riguardo al draft, speriamo di rinforzarci nei ruoli in cui siamo più deboli... già se tornano tutti gli infortunati miglioriamo il nostro gioco...
SEMPRE GO PACK GO!!!
-
innanzitutto benvenuto a godzylla68 :drinks:
riguardo alla partita, è stato un vero peccato perderla in questo modo... alla fine hanno pesato gli errori di inesperienza di Flynn e di Bulaga (un paio di errori nel drive finale)...
certo poi che chiudere sul 17-7 a metà gara avrebbe avuto tutto un altro effetto... noi siamo partiti forte ma poi i Patriots sono riusciti ad avere la meglio anche grazie alla spinta psicologica di quel ritorno di Connolly...
il nostro special team non è stato proprio perfetto, diciamo così :mapor:
la nostra difesa invece ha giocato decisamente bene...
riguardo alle prospettive playoff:
- per superare i Bears ci vorrebbe un miracolo, tipo che loro le perdono tutte e tre e noi le vinciamo tutte e due... allora forse vinceremmo la division... se vincono stasera, l'hanno già vinta loro...
- per superare i Giants e prendere il sesto posto nella wild card, dobbiamo batterli e avere almeno il loro stesso record... l'unico dubbio che ho è riguardo ai Buccaneers, se le vincono anche loro tutte e due, potremmo arrivare in tre squadre a pari...
in ogni caso, dobbiamo provare a vincerle entrambe e poi si vedrà, più di così non possiamo fare...
hai notizie su Collins? ci mancava solo lui :mapor:
riguardo al draft, speriamo di rinforzarci nei ruoli in cui siamo più deboli... già se tornano tutti gli infortunati miglioriamo il nostro gioco...
SEMPRE GO PACK GO!!!
:drinks: grazie del benvenuto :drinks:
la cosa che mi stupisce è come sia possibile che un coach che decide di aprire una partita come quella di domenica con un on side kick (geniale ?), non abbia una serie di schemi no huddle da giocare in finali di partita "affannosi" come questi, visto che sono rimasti a guardarsi in campo come una mandria di bovini per 20 eterni secondi, prima di decidere di fare una qualsiasi cosa. Secondo me se Flynn non avesse avuto il cervello in marmellata avrebbe potuto correre lui in end zone e forse forse .......
vabbè è andata così ......... dagli dentro con la scaramanzia ora . :gufata: :yeahban: :yeahban: :gufata:
-
rodgers gioca domenica?
-
rodgers gioca domenica?
notizia espn : nessuno del team si è ancora espresso per ora
-
:drinks: grazie del benvenuto :drinks:
la cosa che mi stupisce è come sia possibile che un coach che decide di aprire una partita come quella di domenica con un on side kick (geniale ?), non abbia una serie di schemi no huddle da giocare in finali di partita "affannosi" come questi, visto che sono rimasti a guardarsi in campo come una mandria di bovini per 20 eterni secondi, prima di decidere di fare una qualsiasi cosa. Secondo me se Flynn non avesse avuto il cervello in marmellata avrebbe potuto correre lui in end zone e forse forse .......
vabbè è andata così ......... dagli dentro con la scaramanzia ora . :gufata: :yeahban: :yeahban: :gufata:
non so se definirla geniale, potrebbe anche essere, di sicuro ha sorpreso i Patriots e dato un vantaggio psicologico ai nostri... peccato per quel ritorno di Connolly poco prima di metà gara... senza quello avremmo potuto chiudere avanti di 10 a metà gara... e non sarebbe stato male!
sul finale di gara, hai perfettamente ragione, purtroppo :mapor: abbiamo buttato via troppi secondi preziosi... si è vista l'inesperienza di Flynn (e anche Bulaga)... coach mccarthy avrebbe dovuto cercare di preparare prima i suoi...
ormai è andata... ora dobbiamo vincerle entrambe... sperando che torni Aaron già domenica...
-
il ritorno in campo di A-Rod domenica sembra molto difficile..
-
il ritorno in campo di A-Rod domenica sembra molto difficile..
:tie: :tie: TIE' :tie: :tie:
informati meglio...
http://www.jsonline.com/sports/packers/112294934.html
-
il ritorno in campo di A-Rod domenica sembra molto difficile..
from nfl.com : Green Bay Packers quarterback Aaron Rodgers was cleared to play after missing one game while he recovered from his second concussion of the season, a league source confirmed Tuesday. :idolo:
-
Breaking News: l'utente Joe Flacco ha sbagliato una news :mmahh:
-
Breaking News: l'utente Joe Flacco ha sbagliato una news :mmahh:
è arrugginito.. ^-^
-
:tie: :tie: TIE' :tie: :tie:
informati meglio...
http://www.jsonline.com/sports/packers/112294934.html
from nfl.com : Green Bay Packers quarterback Aaron Rodgers was cleared to play after missing one game while he recovered from his second concussion of the season, a league source confirmed Tuesday. :idolo:
queste sono buone notizie!!! GO PACK GO!!!
-
semplicemente,a ieri il ritorno di A-rod era piu no che si...fortunatamente(per voi) la situazione è cambiata,perchè direi che ne avete molto,molto bisogno..
-
semplicemente,a ieri il ritorno di A-rod era piu no che si...fortunatamente(per voi) la situazione è cambiata,perchè direi che ne avete molto,molto bisogno..
avremo bisogno anche di:
Finley
Grant
Tauscher
Barnett
Jones
Burnett
Jenkins
solo per fermarci ai titolari designati a inizio stagione... giusto per farti capire che siamo un pò ipersensibili su questo tasto per sopportare certe belle gufate mascherate.
:ciaosci:
-
avremo bisogno anche di:
Finley
Grant
Tauscher
Barnett
Jones
Burnett
Jenkins
solo per fermarci ai titolari designati a inizio stagione... giusto per farti capire che siamo un pò ipersensibili su questo tasto per sopportare certe belle gufate mascherate.
:ciaosci:
Non credo si tratti di gufate mascherate anche perchè joe flacco, essendo tifoso di baltimora, non ha alcun interesse o disinteresse che i packers vadano o meno ai playoffs.
-
Non credo si tratti di gufate mascherate anche perchè joe flacco, essendo tifoso di baltimora, non ha alcun interesse o disinteresse che i packers vadano o meno ai playoffs.
E allora? Resta una gufata e basta, che l'abbia fatta Piergiu o Joe Cool o chiunque altro non importa... sono scattate le contromisure :papa: :papa:
-
non era assoutamente una gufata,ma una semplice constatazione,che penso corrisponda anche alla verità,dato che A-Rod(insieme a tutti quelli che hai elencato tu,non lo metto in dubbio) è quello che fa un po da ago delle bilancia....
se vuoi vedere una gufata,vai sul topic del quarterback con poco,anzi pochissimo tocco :folk:
-
E allora? Resta una gufata e basta, che l'abbia fatta Piergiu o Joe Cool o chiunque altro non importa... sono scattate le contromisure :papa: :papa:
Vabbè frozen capisco qs eccesso di zelo visto che domenica c'è una partita fondamentale per il vostro campionato.
Se cmq non doveste andare ai playoffs, io credo che non sarebbe tanto ad imputare ad una eventuale sconfitta contro i giants quanto piuttosto a diverse partite che avete un po' buttato via nel corso della stagione, mi vengono in mente washington, detroit :shok: e chicago.
-
Vabbè frozen capisco qs eccesso di zelo visto che domenica c'è una partita fondamentale per il vostro campionato.
Se cmq non doveste andare ai playoffs, io credo che non sarebbe tanto ad imputare ad una eventuale sconfitta contro i giants quanto piuttosto a diverse partite che avete un po' buttato via nel corso della stagione, mi vengono in mente washington, detroit :shok: e chicago.
DET decisamente in primis..
-
aria elettrica in casa packers vedo :ahahah:
-
Avendo visto tutte le partite dei Packs e del mio amato Aaron, devo dire che l'unica, e sottolineo UNICA, PER ME, causa dell'eliminazione dai playoffs che credo avverrà a breve anche matematicamente è l'incredibile, assurda, sconfinata serie di infortuni avuta quest'anno.
Per me questa squadra, considerato appunto il numero ed i nomi degli infortunati durante tutto l'anno, ha fatto già miracoli a vincere quel numero di partite. McCarthy mi è piaciuto tantissimo quest'anno perchè è riuscito a tirare fuori il sangue dalle rape.
E su Matt Flynn... su Matt Flynn io fossi nei 49ers una traduccia la farei perchè questo ragazzo ha mostrato cose molto molto interessanti.
Non è Aaron ovviamente, ma è interessante.
-
Avendo visto tutte le partite dei Packs e del mio amato Aaron, devo dire che l'unica, e sottolineo UNICA, PER ME, causa dell'eliminazione dai playoffs che credo avverrà a breve anche matematicamente è l'incredibile, assurda, sconfinata serie di infortuni avuta quest'anno.
Per me questa squadra, considerato appunto il numero ed i nomi degli infortunati durante tutto l'anno, ha fatto già miracoli a vincere quel numero di partite. McCarthy mi è piaciuto tantissimo quest'anno perchè è riuscito a tirare fuori il sangue dalle rape.
E su Matt Flynn... su Matt Flynn io fossi nei 49ers una traduccia la farei perchè questo ragazzo ha mostrato cose molto molto interessanti.
Non è Aaron ovviamente, ma è interessante.
Beh però una partita è un po' poco per giudicare.
Ricordo che i Bills un po' di anni fa' presero una sola clamorosa con Rob johnson che a jacksonville quando dovette sostituire Brunell in un paio di occasioni fece miracoli.
I Bills abboccarono e fecero una cagata...............sia chiaro johnson aveva grandi mezzi ma era una fighetta, prendeva sack pur di nin sporcarsi le stitistiche ed era sempre rotto.
-
Flynn è un ottimo giocatore. In 2-3 anni puo' fare come Fitzpatrick: starter.
Gia' il fatto che abbia battuto Brohm al camp anni fa la dice lunga.
-
Rob Johnson era un pò quel che rischia di diventare Jake Locker o per esempio un Tim Tebow: grandi qualità atletiche ma scarsissime doti da QB, da passatore.
E' vero che una partita è un pò poco però dimmi chi offre il mercato. Io ci proverei. Stai a vedere che questa volta non si porta via un QB decente da Green Bay. :fiu:
Cmq è vero... una partita sola... :suicide2:
-
Flynn è un ottimo giocatore. In 2-3 anni puo' fare come Fitzpatrick: starter.
Gia' il fatto che abbia battuto Brohm al camp anni fa la dice lunga.
Gigi, per me, per quel che ho visto, potrebbe, e sottolineo potrebbe, essere molto meglio di Fitzpatrick che, a mio avviso sta vivendo il momento, ma resta, sempre a mio avviso, un mediocre.
Brohm è un mistero glorioso. Si è fatto battere da tutti, ma non mi pareva così malaccio. Non l'ho mai gradito particolarmente, ma non pensavo non avesse la stoffa nemmeno per fare il secondo... mah.
-
Rob Johnson era un pò quel che rischia di diventare Jake Locker o per esempio un Tim Tebow: grandi qualità atletiche ma scarsissime doti da QB, da passatore.
E' vero che una partita è un pò poco però dimmi chi offre il mercato. Io ci proverei. Stai a vedere che questa volta non si porta via un QB decente da Green Bay. :fiu:
Cmq è vero... una partita sola... :suicide2:
Per carità i 49ers devono portare a casa due Qb in qs offseason su questo non ci piove.
Uno via draft ed un veterano, quindi flynn andrebbe benissimo................mi chiedo solo quale sia il prezzo.
Io non sacrificherei, tanto per capirci, una seconda o una terza scelta su un veterano ancora poco "collaudato"
-
Vi dirò di più: proprio per rendersi conto se da Flynn, avendo già Aaron, possono ricavarci qualcosa via trade, visto che i PO sono praticamente quasi già andati, visto che Aaron è mezzo scosso ancora, io l'avrei fatto partire contro i Giants.
Per me a sto punto rischiare Aaron in queste due partite ha pochissimo senso.
Opinione personale di uno che lo vorrebbe vedere sempre in campo e che se non fosse già fidanzato con una ragazza meravigliosa se lo sposerebbe.
:teoidolo:
-
Per carità i 49ers devono portare a casa due Qb in qs offseason su questo non ci piove.
Uno via draft ed un veterano, quindi flynn andrebbe benissimo................mi chiedo solo quale sia il prezzo.
Io non sacrificherei, tanto per capirci, una seconda o una terza scelta su un veterano ancora poco "collaudato"
Hai ragionissima. E' che la mia era una riflessione basata soprattutto sul fatto che il mercato di FA offre veramente quasi il nulla. Ma ti dirò che Flynn, in una partita sola è vero, ha mostrato di essere molto più completo di quel che si potesse pensare.
Ora può darsi pure che NE lo abbia sottovalutato e non avendo grandi filmati su di lui non sapeva che cosa aspettarsi (questo sicuramente), però chissà. Perciò io avrei gradito che in queste 2 partite il buon McCarthy lo avesse fatto partire al posto di Aaron. Vedrai che alla prima botta che piglia quest'ultimo lo rimetterà dentro, sono sicuro. Aaron deve ancora riprendersi dalle due botte avute in stagione, rischiarlo ora mi sembra assurdo.
:papa:
-
Gigi, per me, per quel che ho visto, potrebbe, e sottolineo potrebbe, essere molto meglio di Fitzpatrick che, a mio avviso sta vivendo il momento, ma resta, sempre a mio avviso, un mediocre.
Brohm è un mistero glorioso. Si è fatto battere da tutti, ma non mi pareva così malaccio. Non l'ho mai gradito particolarmente, ma non pensavo non avesse la stoffa nemmeno per fare il secondo... mah.
Si ma infatti in prospettiva è moltooooooooo meglio. Intendevo dire che sara' starter di sicuro in qualche anno.
Cmq questa è una squadra di EROI. Con tutti gli infortuni esser li' a giocarsi il proprio destino è una cosa d'altri tempi.
-
Cribbio, qui si continua a gufare clamorosamente...
"eliminazione che a breve sarà quasi matematicamente..."
"i PO sono praticamente quasi già andati..."
AAAAHOOOO !!!!! E BASTAAAAAA !!! :gufata: :gufata: :gufata:
Per chi non se ne fosse accorto, i Packers sono praticamente già in playoff mode: se vincono le prossime due partite (entrambe in casa, by the way) vanno MATEMATICAMENTE al wild card indipendentemente dai risultati di qualsiasi altra partita, dal buco dell'ozono o da quella minchiata galattica del global warming.
Quindi, siccome tutto si può dire tranne che i Packers si lascino battere così facilmente (5 sconfitte per un TOTALE di 20 punti di scarto... meno di quanti ne abbia rifilati New England ai Bears, tanto per gradire) fatemi capire da dove arriva la vostra quasi certezza circa l'eliminazione, che francamente io non ci arrivo.
Rodgers sbattutello? Please..., ha passato tutti i test necessari per ottenere la clearance medica, si è riposato una settimana intera e parteciperà a tutti gli allenamenti in preparazione della partita... per me è molto più sbattutello Eli Manning e i suoi sodali newyorchesi dopo la discreta tranvata presa nell'ultimo quarto dagli aquilotti domenica scorsa.
Su Flynn non mi pronuncio perchè una rondine non fa certo primavera, la sola cosa sicura è che McCarthy è bravissimo con i quarterback: ha rimesso in sesto Gannon facendolo diventare MVP, ha riportato in vita Favre dopo 3-4 stagioni non proprio bellissime, ha fatto diventare Rodgers un signor quarterback (diventerà elite se e quando riuscirà a vincere qualcosa), insomma se tanto mi dà tanto non è escluso che Flynn possa fare come Brunell o Hasselback e spiccare il volo da qualche altra parte.
-
Su Flynn non mi pronuncio perchè una rondine non fa certo primavera, la sola cosa sicura è che McCarthy è bravissimo con i quarterback: ha rimesso in sesto Gannon facendolo diventare MVP, ha riportato in vita Favre dopo 3-4 stagioni non proprio bellissime, ha fatto diventare Rodgers un signor quarterback (diventerà elite se e quando riuscirà a vincere qualcosa), insomma se tanto mi dà tanto non è escluso che Flynn possa fare come Brunell o Hasselback e spiccare il volo da qualche altra parte.
Solo una precisazione è vero che Mccharthy ha lavorato a KC con Gannon, ma la persona reponsabile del successo di Rich è tutta la vita Jon Gruden che lo ha preso come FA e ha creduto in lui e lo ha trasformato dal peggior QB della lega (era il giudizio di Bebo Nori su di lui) in un MVP
-
P.S. domenica la partita tra voi e New York è in assoluto: Game of the week
-
Se GB vince è dentro. E i Giants mi sembrano un tantino scossi dopo domenica...................
-
Se GB vince è dentro. E i Giants mi sembrano un tantino scossi dopo domenica...................
:druso: :yeahban: :gufata: :gufata: :gufata: :papa: :papa: :gufata: :gufata: :gufata: :yeahban: :druso:
.............date la palla a KUHN .....................
-
Solo una precisazione è vero che Mccharthy ha lavorato a KC con Gannon, ma la persona reponsabile del successo di Rich è tutta la vita Jon Gruden che lo ha preso come FA e ha creduto in lui e lo ha trasformato dal peggior QB della lega (era il giudizio di Bebo Nori su di lui) in un MVP
Veramente io ricordo un intervista di Gannon dove egli citava espressamente McCarthy come l'artefice della sua rinascita ormai più vicino ai 40 che ai 30, e lo stesso Gruden lo volle a Oakland proprio perchè aveva capito che era molto meglio puntare su di lui piuttosto che su altri prospetti.
Tralascio per carità di patria i giudizi di Bebo Nori, nei miei 150 VHS dal 1998 al 2007 ci sono delle perle che meriterebbero una raccolta a parte.
-
:druso: :yeahban: :gufata: :gufata: :gufata: :papa: :papa: :gufata: :gufata: :gufata: :yeahban: :druso:
.............date la palla a KUHN .....................
KUHNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN :santo:
-
Veramente io ricordo un intervista di Gannon dove egli citava espressamente McCarthy come l'artefice della sua rinascita ormai più vicino ai 40 che ai 30, e lo stesso Gruden lo volle a Oakland proprio perchè aveva capito che era molto meglio puntare su di lui piuttosto che su altri prospetti.
Tralascio per carità di patria i giudizi di Bebo Nori, nei miei 150 VHS dal 1998 al 2007 ci sono delle perle che meriterebbero una raccolta a parte.
L'intervista non la conosco, ricordo anche io che cmq tra i suoi mentori citava McCarthy, diciamo che per quello che ha fatto vedere poi in carriera a me ha dato l'impressione che abbia inciso maggiormente gruden rispetto al vostro attuale HC, ma ovviamente sono valutazioni personali.
Peccato che McCarthy ha miracolato tanti qb tranne quello che ne aveva più bisogno ossia il bambino :lollol: :mapor:
-
Ragazzi mi scuso con tutti qui, ma non avevo praticamente pensato che se avessero vinto le ultime 2 erano matematicamente ai playoffs... azz... Frozen non era una gufata, io quest'anno i packs li adoro. Voglio che vadano ai Playoffs! Mi preoccupavo per la salute del mio adorato Aaron, tutto qua.
Sui Playoffs ho toppato alla grande!!! Speriamo che vincano queste due partite!
Sulla questione Gannon diciamo che è a metà tra McCarthy e Gruden, ma solo ad Oakland lui è esploso definitivamente. Anche se a KC tutti lo volevano come titolare, prima al posto di Bono e poi soprattutto al posto di Grbac. Marty Bowl gli preferì quest'ultimo e sappiamo come andò a finire.
-
Ancora una domandina:
Se i Packs vincono contro i Giants e in più ottengono anche un aiutino da Marketto :love: e compagni e poi battono i Bears al Lambeau sono primi nella division? Mi pare di si... o sbaglio?
-
Ancora una domandina:
Se i Packs vincono contro i Giants e in più ottengono anche un aiutino da Marketto :love: e compagni e poi battono i Bears al Lambeau sono primi nella division? Mi pare di si... o sbaglio?
No la division è gia' di Chicago
-
Ah ecco, c'ho preso in tutto, eh? Beh ma allora se si battono i Giants poi coi Bears in casa non dico che dovrebbe essere una passeggiata però non avrebbero nulla a che pretendere...
No, non sto gufando di nuovo... :'(
Forza Packs!!!
-
Ah ecco, c'ho preso in tutto, eh? Beh ma allora se si battono i Giants poi coi Bears in casa non dico che dovrebbe essere una passeggiata però non avrebbero nulla a che pretendere...
No, non sto gufando di nuovo... :'(
Forza Packs!!!
infatti. se battono NY, sono quasi dentro. Va beh che con Chicago è sempre una guerra ma è fattibile. E' domenica il vincere o morire
-
infatti. se battono NY, sono quasi dentro. Va beh che con Chicago è sempre una guerra ma è fattibile. E' domenica il vincere o morire
Si perchè i Bears non avrebbero altro che pretendere se non un posto migliore a livello di seed per i PO. Che nn è poco, ma non è proprio come giocare col coltello fra i denti.
Dopo questa stagione e tutti gli infortuni sarebbe veramente un peccato non vederli ai PO.
-
Ma davvero secondo voi i Bears renderebbero la vita facile ai Packers??!! Se possono farli fuori in casa loro non penso che non sfruttino l'occasione...
-
Si è vero, ma proprio perchè sono già ai playoffs e la prima la giocheranno in casa non credo che vorranno svenarsi e rischiare qualche infortunio mettendo a repentaglio la strada dei playoffs, appunto.
Poi capisco che queste congetture sono congetture tutte italiane e che in america si va in campo e si gioca sempre, però...
-
avremo bisogno anche di:
Finley
Grant
Tauscher
Barnett
Jones
Burnett
Jenkins
solo per fermarci ai titolari designati a inizio stagione... giusto per farti capire che siamo un pò ipersensibili su questo tasto per sopportare certe belle gufate mascherate.
:ciaosci:
ma che rispondi a fare,qua c'è gente che non sa neanche le regole per la vittoria della division
:folk:
-
ma che rispondi a fare,qua c'è gente che non sa neanche le regole per la vittoria della division
:folk:
Beh io le so le regole, ovviamente. E' solo che non mi ero fatto i conti e mi era passato di mente che la division l'avevano già vinta i Bears. :drinks:
-
Beh io le so le regole, ovviamente. E' solo che non mi ero fatto i conti e mi era passato di mente che la division l'avevano già vinta i Bears. :drinks:
tranquillo Anthony, il ragazzo è nervosetto :goodboy: :drinks:
-
tranquillo Anthony, il ragazzo è nervosetto :goodboy: :drinks:
chi non lo sarebbe con 37 infortunati in squadra in quello che poteva essere l'anno buono? :asdlol:
-
chi non lo sarebbe con 37 infortunati in squadra in quello che poteva essere l'anno buono? :asdlol:
in effetti hanno uno squadrone e con A-rod all'80% possono vincere le ultime due (che poi si tratterebbe di vincere solo contro NY in casa perchè nell'ultima i Bears difficilmente rischieranno tanti titolari ed Hester) :si:
Dò loro un buon 65% di accesso alla post season, se lo meritano ^-^
-
tranquillo Anthony, il ragazzo è nervosetto :goodboy: :drinks:
no,mi da solo fastidio chi parla tanto per..
tu dovresti saperlo bene.
come dovresti sapere che i bears all'ultima giornata potrebbero ancora giocarsi il bye al primo turno.
come dovresti sapere che i giants umilieranno la nostra OL.
ma non fa niente.
65 per cento
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
-
no,mi da solo fastidio chi parla tanto per..
tu dovresti saperlo bene.
come dovresti sapere che i bears all'ultima giornata potrebbero ancora giocarsi il bye al primo turno.
come dovresti sapere che i giants umilieranno la nostra OL.
ma non fa niente.
65 per cento
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
(http://3.bp.blogspot.com/_NmcLVAruOyQ/S-meNn_xsSI/AAAAAAAAAAs/z3YNxJbTu8M/s1600/castoro2.jpg)
:duck:
-
no,mi da solo fastidio chi parla tanto per..
Ma anthony non è uno che parla tanto per dare aria alla bocca, quest'anno credo che abbia visto più partite dei packers rispetto a quella dei niners ed è il primo fan di Aaron Rodgers
-
vai green bay!!!.... :papa:
-
(http://3.bp.blogspot.com/_NmcLVAruOyQ/S-meNn_xsSI/AAAAAAAAAAs/z3YNxJbTu8M/s1600/castoro2.jpg)
:duck:
bella foto,da tenere per il futuro.
peccato che qui non c'entri una minchia.
:ciaosci:
-
chi non lo sarebbe con 37 infortunati in squadra in quello che poteva essere l'anno buono? :asdlol:
non penso siano gli infortuni a renderlo agitato...
-
riguardo a tutte le analisi fatte in questi post, abbiamo due gare decisive con Giants e Bears...
se vogliamo qualificarci dobbiamo vincere entrambe, altrimenti tutti a casa...
se dovessimo qualificarci, con tutti gli infortuni subiti, sarebbe un grande risultato...
e se non dovessimo farcela, avremo sempre la consapevolezza di essercela giocata fino alla fine nonostante tutti gli infortuni subiti...
come scritto sul sito dei Packers, per noi i playoff iniziano domenica...
GO PACK GO!!!
-
:druso: :yeahban: :gufata: :gufata: :gufata: :papa: :papa: :gufata: :gufata: :gufata: :yeahban: :druso:
.............date la palla a KUHN .....................
KUUUUUUUHN!!! :idolo: :idolo: :idolo:
-
KUUUUUUUHN!!! :idolo: :idolo: :idolo:
:haptv:...CATERKUHN... :folk:
-
cmq io non mi preoccuperei troppo. La squadra è da PO: a NE ha fatto la partita. Con un perfetto sconosciuto nel ruolo di qb. Domenica dentro o fuori, ma la vedo positivo (toccandomi...)
-
cmq io non mi preoccuperei troppo. La squadra è da PO: a NE ha fatto la partita. Con un perfetto sconosciuto nel ruolo di qb. Domenica dentro o fuori, ma la vedo positivo (toccandomi...)
:gufata: :yeahban: Tocca, tocca e dai PO contro arizona che abbiamo la sfiga attaccata alle chiappe :yeahban: :gufata:
-
Kuhn è straordinario, un vero guerriero.
Ad A-Rod volevo dire che ha ragione perchè non si parla "tanto per".
Di solito non mi capita, ma è che in questi giorni ho tanto da fare e, come ho ribadito, non avevo fatto bene i conti per quel che riguardava la situazione PO dei Packs. Pensavo onestamente che dopo la sconfitta coi Lions fossero fuori. Errore mio.
Felicissimo di essermi sbagliato. Mi dispiacerebbe tantissimo non vedere Aaron ai Playoffs e la squadra di McCharty che secondo me quest'anno meriterebbe molto più di altri di andare ai Playoffs, tipo i 49ers che rischiano di andarci con un record scandaloso e per di più della NFC West.
:drinks:
-
:drinks: BUON NATALE a tutti (cheesehead e non) e che Santa Clause ci porti i playoff (ai cheesehead)!!!!!! :drinks:
-
:gufata: :yeahban: Tocca, tocca e dai PO contro arizona che abbiamo la sfiga attaccata alle chiappe :yeahban: :gufata:
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
:drinks: BUON NATALE a tutti (cheesehead e non) e che Santa Clause ci porti i playoff (ai cheesehead)!!!!!! :drinks:
buon Natale a tutti! :drinks: speriamo che i playoff arrivino davvero! dobbiamo vincere domani e il due gennaio... GO PACK GO!!!
-
Rodgers è rientrato..e subito si vedono i risultati:25/37,404 yds,4 TD,vittoria contro i Giants... :stica:
-
Rodgers è rientrato..e subito si vedono i risultati:25/37,404 yds,4 TD,vittoria contro i Giants... :stica:
......... si è aperta la stagione della caccia all'orso .......... :sbav:
-
......... si è aperta la stagione della caccia all'orso .......... :sbav:
:druso: :druso:
-
Le capocciate a Rodgers evidentemente fanno bene, bella partita ^-^
-
.....però è bello andare a dormire la domenica notte così rilassati, è da tempo che non succedeva 8:)
-
Le capocciate a Rodgers evidentemente fanno bene, bella partita ^-^
voglio credere che siano stati forti i packers , non tuonati i giants
-
voglio credere che siano stati forti i packers , non tuonati i giants
Se ti consola c'è stato un momento della partita in cui i tuonati erano i Packers.
Direi notevoli, una assoluta mina vagante.
-
Bella bella partita.
Dicono che i Packers non sono una squadra dura nei momenti decisivi perchè le partite più che vincerle le perdono sul filo di lana.Io invece dico che il fumble di Jordy e successivo mega Td dei Giants,vista l'importanza della posta in palio,avrebbero potuto mettere in ginocchio i nostri,quindi era una situazione simile..Anch'io ho avuto quella paura,però ho definitivamente smesso di averne dopo la loro reazione,e non ne avro più per un bel pò.
Questi giocano proprio col cuore in mano,e non si scompongono in nessuna situazione,neanche quando schieriamo l'ennesima faccia nuova a OLB,tale Rob Francois....
Inutile spendere altre parole su A-Rod,sono puramente pleonastiche,bisogna solo guardarlo giocare in silenzio religioso.Mai una decisione avventata,mai un lancio forzato,mai regali agli avversari in situazione di pressione.Giusto Eli?
A parte un paio di grossi guadagni,ennesima prova convincente della difesa.Matthews che ve lo dico a fare,B.J.Raji bestiale,sarà una forza dominante nei prossimi anni a NT,anche Bishop e Peprah sono da elogiare per l'impegno che ci mettono.
Ma il migliore quest'anno è Tramon Williams,ormai certificato come uno dei migliori shutdown corner della Lega.Parliamo anche di "Williams Island" adesso oltre a quella che dicono si trovi a Manhattan.
Nessun danno dagli special teams ieri per fortuna,e se la linea offensiva riesce ad essere appena decente,non c'è nessuno che ci mette seriamente in difficoltà.
Ormai,già che siamo in ballo,andiamoci a questi play-off,poi quello che verrà sarà tutto di guadagnato,viste le premesse nefaste di inizio stagione.
GO PACK GO!!!!!!
-
Bella bella partita.
Dicono che i Packers non sono una squadra dura nei momenti decisivi perchè le partite più che vincerle le perdono sul filo di lana.Io invece dico che il fumble di Jordy e successivo mega Td dei Giants,vista l'importanza della posta in palio,avrebbero potuto mettere in ginocchio i nostri,quindi era una situazione simile..Anch'io ho avuto quella paura,però ho definitivamente smesso di averne dopo la loro reazione,e non ne avro più per un bel pò.
Questi giocano proprio col cuore in mano,e non si scompongono in nessuna situazione,neanche quando schieriamo l'ennesima faccia nuova a OLB,tale Rob Francois....
Inutile spendere altre parole su A-Rod,sono puramente pleonastiche,bisogna solo guardarlo giocare in silenzio religioso.Mai una decisione avventata,mai un lancio forzato,mai regali agli avversari in situazione di pressione.Giusto Eli?
A parte un paio di grossi guadagni,ennesima prova convincente della difesa.Matthews che ve lo dico a fare,B.J.Raji bestiale,sarà una forza dominante nei prossimi anni a NT,anche Bishop e Peprah sono da elogiare per l'impegno che ci mettono.
Ma il migliore quest'anno è Tramon Williams,ormai certificato come uno dei migliori shutdown corner della Lega.Parliamo anche di "Williams Island" adesso oltre a quella che dicono si trovi a Manhattan.
Nessun danno dagli special teams ieri per fortuna,e se la linea offensiva riesce ad essere appena decente,non c'è nessuno che ci mette seriamente in difficoltà.
Ormai,già che siamo in ballo,andiamoci a questi play-off,poi quello che verrà sarà tutto di guadagnato,viste le premesse nefaste di inizio stagione.
GO PACK GO!!!!!!
AMEN
-
ho appena finito di vedere la partita dei "nostri" grazie a gamepass... grande grande partita!
sul 14 pari ho avuto un po' di timore ma vista la reazione e le successive giocate i ragazzi mi hanno fatto subito cambiare idea...
grandissimo Aaron! meno male che è tornato!
grandissima difesa, Clay Matthews con quel "gancio destro" per il FF e tante altre giocate, Raji e Williams, Bishop e Peprah, ma anche Collins e tutti gli altri.
e in attacco... KUUUUUUHN!!!! 3 TD!!! (se non ho letto male, al primo TD è uscito "primo Rush TD in 98 tentativi"... alla buon'ora!)
la prima partita è stata vinta, abbiamo conquistato il vantaggio contro NYG, primo obiettivo centrato...
ora affrontiamo i Bears... il 2 gennaio al Lambeu Field servirà un'altra grande partita e un'altra vittoria per qualificarci ai playoff...
forza ragazzi!!! GO PACK GO!!!
-
Ora serve la vittoria contro i Bears. Aaron ieri ha dimostrato che anche le capocciate non lo fermano. Io temevo potesse essere ancora un pò scosso, ma la sua grandezza gli fa superare qualsiasi cosa.
Ieri ha sciorinato tutto il repertorio. Lui è questo: un QB semplicemente da manuale. Lo è sempre stato a California, e sempre lo sarà.
Sotto coi Bears e ci vediamo ai Playoffs!!!
:papa: :papa: :papa:
-
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
Chi è che ha notato l'estrema intelligenza tattica di KUHN dopo il suo TD?
-
Io.
Ha incitato i compagni dello special team ad eseguire quanto prima l'extra-point.
Grandissimo.
-
Io.
Ha incitato i compagni dello special team ad eseguire quanto prima l'extra-point.
Grandissimo.
perchè sapeva di avere un ginocchio mezzo fuori. Immenso. Amo quel ragazzo.
-
KUUUUUUHN!!!!! :idolo: :idolo: :idolo:
-
Veramente... Kuhn è incredibile. Anche io mi dicevo tra me e me mentre guardavo la partita che quando si da palla a lui è come metterla in banca: lui fa sempre la giocata che deve fare. Davvero un grande.
-
Veramente... Kuhn è incredibile. Anche io mi dicevo tra me e me mentre guardavo la partita che quando si da palla a lui è come metterla in banca: lui fa sempre la giocata che deve fare. Davvero un grande.
sogno un backfield con 2 FB: lui e il nostro Hillis. :seghin3:
-
se i ragazzi non sbracano domenica , si prospetta una interessante umiliazione a philadelphia,insomma.
:mapor:
:mapor:
-
se i ragazzi non sbracano domenica , si prospetta una interessante umiliazione a philadelphia,insomma.
:mapor:
:mapor:
Perchè, A-Rod, per te non possono andare a Philly a giocarsela?
-
Perchè, A-Rod, per te non possono andare a Philly a giocarsela?
in week 1 , con KOLB , si era sul 27-10 per noi.
entrò vick nel secondo tempo e non ci capimmo più una sega,solo un tackle di CMIII su un 4 e 1 ci consegnò la W.
e in week 1 avevamo circa dieci titolari che ora sono in IR.
se tanto mi da tanto..
:suicide2:
certo,prima di pensare a philadelphia,ci sarebbe una partitina domenica.
-
La difesa dei Vikings ha ampiamente dimostrato che Vick si può contenere.
La nostra difesa è stata incredibile tutto l'anno,per la wild-card(se ci andiamo) dovrebbe recuperare Jenkins,che darà il suo bel contributo nello sfondare il backfield e contenere le corse di McCoy.
Vero,avevamo 10 starters in più,ma per come si è sviluppata la stagione,se andiamo ai play-off è perchè i sostituti hanno performato a dovere.
Il ritorno di Jenkins sarà preziosissimo per sfondare la linea di Philly e mettere Vick sotto pressione,inoltre Tramon Williams sta giocando talmente bene,da Pro Bowler,che potrebbe tranquillamente mettere la museruola a Jackson,dato che mi aspetto starà incollato alla sua ombra per tutta la partita,essendo diventato il nostro Revis,ovvero quello che quasi sempre sta attaccato al ricevitore avversario più minaccioso,con ottimi risultati finora.
Inoltre,il fatto che all'andata quando è entrato Vick è cambiata la partita,è dovuto al fatto non trascurabile che un conto è pianificare un game-plan basato su Kolb,e un conto uno su Vick,sono radicalmente differenti.Nonostante ciò tenemmo botta e vincemmo,adesso Capers ha molto materiale da studiare e con cui mettere i nostri in condizione di rendere al meglio.
Ovvio che poi si potrà anche perdere,e comunque,mai come in questo caso,meglio non vendere la pelle degli Orsi prima di averne ottenuto lo scalpo.
-
Ormai è scritto, Phila esce alle Wild Card :nonnino:
-
in week 1 , con KOLB , si era sul 27-10 per noi.
entrò vick nel secondo tempo e non ci capimmo più una sega,solo un tackle di CMIII su un 4 e 1 ci consegnò la W.
e in week 1 avevamo circa dieci titolari che ora sono in IR.
se tanto mi da tanto..
:suicide2:
certo,prima di pensare a philadelphia,ci sarebbe una partitina domenica.
Capisco che dici, anche io avrei preferito che i Packs evitassero gli eagles, però quest'anno la stagione è stata sfortunatissima a livello di infortuni e quindi come va va ai PO. Ma io dico che con Aaron in campo , se la difesa fa un buon lavoro se la possono giocare, vedrai.
-
Ormai è scritto, Phila esce alle Wild Card :nonnino:
:gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
-
io dico solo che i "nostri" playoff sono iniziati domenica scorsa... la prima l'abbiamo vinta, ora abbiamo la seconda contro Chicago... se vinciamo andiamo avanti e potremo pensare agli Eagles...
in ogni caso, già andare ai playoff, visto la serie di infortuni a uomini chiave (con alcuni di questi che hanno finito la stagione anzitempo), sarebbe un successo...
GO PACK GO!!!
-
Viste le ultime due partite sono molto fiducioso per domenica.Poi superato questo scoglio potranno pensare a phila,che comunque non è certo imbattibile,soprattutto se incappa in una giornata come quella di ny.La difesa dei packers no è certo quella giants.
-
io dico solo che i "nostri" playoff sono iniziati domenica scorsa... la prima l'abbiamo vinta, ora abbiamo la seconda contro Chicago... se vinciamo andiamo avanti e potremo pensare agli Eagles...
in ogni caso, già andare ai playoff, visto la serie di infortuni a uomini chiave (con alcuni di questi che hanno finito la stagione anzitempo), sarebbe un successo...
GO PACK GO!!!
Già l'arrivare a giocarsi l'accesso ai playoffs è un'impresa andando a contare i vostri infortuni.
-
Assolutamente vero.
-
L'attacco è stellare. A-Rod è ormai navigato e perfetto. Il running game del dopo Grant si è equamente diviso tra A-Rod, B-Jackson e Kuhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhn. E i WR sono pazzeschi.
Basta che la D non perda i pezzi fondamentali dei 3 reparti
a) BJ
b) CMIII
c) Woodson
-
Sono d'accordo sulle tre colonne difensive,aggiungendo che secondo me pure Jenkins e Williams sono diventate due pedine la cui assenza si sente(nel caso di Jenkins) e si sentirebbe(nel caso di Williams) in maniera mooolto pesante.
Voglio vedere quando CiccioBello si decide a esonerare Tramon dai ritorni di punts esponendolo a brutti colpi.
Avessi detto che ogni tanto li riporta in endzone,non facciamo mai neanche un ritorno lungo!
-
Sono d'accordo sulle tre colonne difensive,aggiungendo che secondo me pure Jenkins e Williams sono diventate due pedine la cui assenza si sente(nel caso di Jenkins) e si sentirebbe(nel caso di Williams) in maniera mooolto pesante.
Voglio vedere quando CiccioBello si decide a esonerare Tramon dai ritorni di punts esponendolo a brutti colpi.
Avessi detto che ogni tanto li riporta in endzone,non facciamo mai neanche un ritorno lungo!
io rimetterei Nelson...
-
Ma guarda,io ci metterei proprio uno giusto a chiamare i fair catch,tanto nel nuovo millennio saranno stati due o tre i nostri ritorni in endzone.....
Jordy potrebbe andare bene se riesce a risolvere quel problemino che ha che ogni tanto di perdere la palla.
Ottimo ragazzo e WR utile per il futuro comunque,quando Driver non ci sarà più
.
-
esatto... Jordy ha il difetto di perdere palla ogni tanto e farlo sulle proprie 20-30 yard non è proprio il massimo... come WR per il futuro, sarà utile... già anche adesso qualcosa di buono sta facendo...
sui nostri ritorni in EZ, nelle partite che ho guardato io non sono mai capitati, quindi tanto vale partire con sicurezza dalle 20-30 senza esagerare e rischiare contatti pericolosi che potrebbero farci perdere la palla...
-
L'ultimo ritorno vincente l'avrà fatto Blackmon tre o quattro anni fa.....
-
Sento l'adrenalina mentale che inizia a scorrere in vista del fine settimana....
Domani la resa dei conti,anticipata dai Bowls prestigiosi che si giocano oggi.
Forza Packers e Badgers!!!!!!!
-
hai proprio ragione... più si avvicina l'evento e più si sente l'adrenalina salire per la sfida che può farci andare ai playoff... io la guarderò subito dopo la fine perché prima sarò al Pianella per l'infuocato derby con Milano...
alè alè alè Cantù! e GO PACK GO!!! queste saranno le grida che accompagneranno la mia domenica sera...
forza ragazzi!!!!
-
ottima notizia (per me)! si gioca alle 22.15 ora italiana, così riesco a guardarla in diretta!! la diretta ha tutta un altro sapore... GO PACK GO!!!
-
Non va per niente bene,play-calling come al solito ridicolo in attacco
-
Drop insoliti per i WRs di GB
-
oltre a quello,quell'idiota di HC che ci ritroviamo oggi si è messo in testa di correre pure troppo,scordandosi di usare più ricevitori su tracce medio corte per eludere la difesa Tampa......
-
sofferta ma fondamentale vittoria... grandissima difesa come al solito (grande Walden) e attacco che, dopo aver stentato per tre quarti, è riuscito a trovare alcune giocate decisive che hanno portato al TD di Lee... certo che se avessimo fatto almeno un FG sul nostro ultimo drive avremmo evitato la sofferenza finale... grande Collins che ha dato la sicurezza della vittoria con l'intercetto a 10 secondi dalla fine... altra nota lieta: siamo riusciti a fare un buon ritorno con Tramon Williams di 41 yards (se non ricordo male)
in ogni caso, a parte tutte le parole, ciò che conta è che siamo riusciti a battere Chicago e qualificarci per i PO, dove troveremo i Philadelphia Eagles... essere arrivati ai PO è già un grande risultato, ora vediamo cosa riusciamo ad ottenere... GO PACK GO!!!
-
sofferta ma fondamentale vittoria... grandissima difesa come al solito (grande Walden) e attacco che, dopo aver stentato per tre quarti, è riuscito a trovare alcune giocate decisive che hanno portato al TD di Lee... certo che se avessimo fatto almeno un FG sul nostro ultimo drive avremmo evitato la sofferenza finale... grande Collins che ha dato la sicurezza della vittoria con l'intercetto a 10 secondi dalla fine... altra nota lieta: siamo riusciti a fare un buon ritorno con Tramon Williams di 41 yards (se non ricordo male)
in ogni caso, a parte tutte le parole, ciò che conta è che siamo riusciti a battere Chicago e qualificarci per i PO, dove troveremo i Philadelphia Eagles... essere arrivati ai PO è già un grande risultato, ora vediamo cosa riusciamo ad ottenere... GO PACK GO!!!
Il ritorno di Williams ha spezzato una partita che era sempre stata in bilico....poi la giocata di Rodgers to Jennings ha chiuso i giochi.
Sottolineo che Williams ci ha praticamente tolto dal campo Knox, il nostro miglior ricevitore. Veramente un buon CB .....deve aver imparato pure qualche trucchetto da Woodson.
Nonostante il punteggio basso è stata comunque una bella partita :drinks:
-
sì sì, Tramon ha giocato bene sia in fase di ritorni sia in fase difensiva... poi le due giocate di Rodgers to Jennings hanno portato i 10 punti necessari per la vittoria...
come dicevi giustamente nella sezione bears, clamoroso quel che è successo quando chicago ha chiamato timeout annullando la giocata che aveva portato i bears a chiudere il down... stavolta è andata bene a noi... ora si entra nel vivo, vedremo cosa saremo in grado di fare... è già un successo esserci ;)
cmq bella partita oggi :drinks:
-
avete giocato bene anche se adesso sono incazzato nero... e si capisce il motivo... :mapor: :seghinduemani:
-
Beh ma Tramon Williams non lo si scopre oggi all'ultima giornata,è una vergogna che non sia al Pro Bowl.
Dicono che una rondine non faccia primavera,io però spero che il front office domani faccia una telefonata all'agente di Walden per metterlo sotto contratto a lungo,qualcosa tipo millemila anni
-
:nonnino:...l'attacco riempie gli stadi, ma la difesa vince le partite ..... :nonnino:
mai stato così vero.
:idolo: :idolo: grande difesa :idolo: :idolo:
un grande risultato per una squadra di "illustri sconosciuti" ( packers team B)
GO PACK'S , WE CAN DO IT !!!!! :yeahban:
-
:nonnino:...l'attacco riempie gli stadi, ma la difesa vince le partite ..... :nonnino:
mai stato così vero.
:idolo: :idolo:grande difesa :idolo: :idolo:
un grande risultato per una squadra di "illustri sconosciuti" ( packers team B)
GO PACK'S , WE CAN DO IT !!!!! :yeahban:
:ahahah:
-
sì sì, Tramon ha giocato bene sia in fase di ritorni sia in fase difensiva... poi le due giocate di Rodgers to Jennings hanno portato i 10 punti necessari per la vittoria...
come dicevi giustamente nella sezione bears, clamoroso quel che è successo quando chicago ha chiamato timeout annullando la giocata che aveva portato i bears a chiudere il down... stavolta è andata bene a noi... ora si entra nel vivo, vedremo cosa saremo in grado di fare... è già un successo esserci ;)
cmq bella partita oggi :drinks:
beh il timeout è stato chiamato prima dello snap e dunque non posso farne una colpa al coach......certo che non ha avuto effetto anzi alla ripresa del gioco arriva il sack poi il punt con il ritorno di Williams e poi sappiamo come è andato a finire il drive :mapor:
-
Beh ma Tramon Williams non lo si scopre oggi all'ultima giornata,è una vergogna che non sia al Pro Bowl.
Dicono che una rondine non faccia primavera,io però spero che il front office domani faccia una telefonata all'agente di Walden per metterlo sotto contratto a lungo,qualcosa tipo millemila anni
no, certo, Tramon non si scopre adesso, ha fatto un gran campionato e ieri una grandissima partita... idem come Walden... speriamo che lo mettano sotto contratto a lungo
-
avete giocato bene anche se adesso sono incazzato nero... e si capisce il motivo... :mapor: :seghinduemani:
comprendo benissimo la tua arrabbiatura come immagino che tu comprenderai che per noi è un gran risultato ottenuto grazie a due grandi vittorie
-
beh il timeout è stato chiamato prima dello snap e dunque non posso farne una colpa al coach......certo che non ha avuto effetto anzi alla ripresa del gioco arriva il sack poi il punt con il ritorno di Williams e poi sappiamo come è andato a finire il drive :mapor:
sì certo, il clamoroso era dovuto al fatto di ciò che è successo e per il cambiamento che ha portato... TO, down conquistato, ripetizione, sack, fumble, ritorno di Tramon... come può cambiare la partita nel giro di pochissimo... a differenza di altre occasioni, stavolta ci è andata bene
-
sì sì, Tramon ha giocato bene sia in fase di ritorni sia in fase difensiva... poi le due giocate di Rodgers to Jennings hanno portato i 10 punti necessari per la vittoria...
come dicevi giustamente nella sezione bears, clamoroso quel che è successo quando chicago ha chiamato timeout annullando la giocata che aveva portato i bears a chiudere il down... stavolta è andata bene a noi... ora si entra nel vivo, vedremo cosa saremo in grado di fare... è già un successo esserci ;)
cmq bella partita oggi :drinks:
autocitandomi, così per modestia ( :adler:), aggiungo due cose che ieri non ho sottolineato...
- la nostra difesa ha fatto una grande partita ma soffriamo ancora troppo le corse avversarie... ieri Forte andava un po' dove voleva... e come lui tanti altri running back in questa stagione... e Vick nella gara di RS a Philly... speriamo di riuscire a trovare delle contromisure efficaci
- Bulaga commette ancora troppe infrazioni... speriamo riesca a correggere presto questo suo difetto in modo da ridurre le penalità contro di noi e aumentare la sicurezza per Aaron... che non sarebbe male :okoks:
qualcuno sa se Jenkins torna domenica?
-
mi dispiace x i formaggini... :asdlol: :asdlol:..ma contro phila e vick la vedo dura,,, :asdlol: :asdlol:
-
siamo consapevoli che sarà dura ma sono certo che lotteremo fino all'ultimo possesso ;)
-
mi dispiace x i formaggini... :asdlol: :asdlol:..ma contro phila e vick la vedo dura,,, :asdlol: :asdlol:
ai PO è dura contro chiunque (o quasi).
Già esserci,per quello che abbiamo passato tutto l'anno,lo ritengo un GRANDE successo.
senza una miriade di starters,la difesa ha giocato in maniera eroica per tutto l'anno (ieri tale WALDEN per dire era ovunque.e walden non sapevo neanche chi cazzo fosse fino a ieri..)..peprah..shields..zombo..perfetti sconosciuti che hanno portato il loro contributo determinante.
abbiamo giocato tutto l'anno senza running game.dal PRIMO QUARTO di week1.
abbiamo giocato senza rodgers in due partite (perse).
abbiamo giocato senza uno dei primi 5 TE della lega
abbiamo perso 6 partite per un TOTALE di punti di scarto uguale a VENTI !! ci son squadre che prendono venti punti di scarto any given sunday .
io sono soddisfatto,e molto.
-
anche io mi ritengo molto soddisfatto di come è andata finora la stagione (viste tutte le specifiche che hai fatto)... ora siamo ai playoff ed è già un gran risultato... direi che ieri abbiamo salutato il Lambeu Field nel migliore dei modi... siamo già in clima playoff (win or go home) da due settimane... ora entriamo nei playoff veri e proveremo a fare del nostro meglio, come sempre, consapevoli che comunque vada è un'annata positiva :drinks:
PS: su Walden hai totalmente ragione :ahahah:
-
Walden ragazzi.....uno preso come surrogato che sfodera una delle migliori prestazioni mai viste da me....E pure A.J Hawk,lo ripeto per l'ennesima volta,quest'anno è diventato davvero un leader...
Questo è veramente un tributo al lavoro di Kevin Greene,straordinario linebacker da giocatore,ed eccellente allenatore di reparto adesso.
Abbiamo usato,6,dico 6, differenti OLB come starters quest'anno,e tutti hanno fatto un lavoro egregio quando hanno giocato.
Per quanto riguarda le presunte corse di Forte,possono capitare con la nostra difesa.E' una filosofia "high-risk/high-reward" la nostra.Posizioni in campo sempre diverse,packages sempre differenti,blitz da ogni angolo,finte di blitz....Non esiste la difesa perfetta,e mai esisterà.
Ieri la nostra strategia era quella di mettere Cutler sotto stretta pressione e fargli prendere decisioni in fretta forzandolo all'errore,cosa per cui è propenso.Direi che è andata benissimo con Cutler a prendere legnate in continuazione e un paio di intercetti.Chiaramente quando mandavamo 5 o 6 rushatori è normale rimanere talvolta esposti alle corse di Forte,che è un RB vero,non come i nostri,quindi sa correre per 20 o 30 yarde.Tolte tre o quattro corse cosi',nelle altre gli abbiamo messo la museruola,quindi vanificando la sua corsa lunga.Sarebbe stato peggio se concedessimo sempre corse piccole ma costanti che ci sfiancano la difesa allungando i drive avversari,quindi per me va bene cosi'.
Walden,ragazzi...che spettacolo....Tra l'altro ci lamentiamo spesso della nostra linea offensiva,ma quella dei Bears è molto più patetica della nostra....Bulaga ieri un pò in difficoltà,ma affrontava Peppers ed è sempre un rookie,non mi aspetto che sia subito dominante per tutta la stagione.
Sitton ormai lo promuovo,è molto solido là in mezzo,i nostri problemi rimangono Wells e Colledge,che spero di non rivedere mai più quanto prima.Dobbiamo pensare anche al sostituto in chiave futura di Clif,che non è più un giovanotto.
Comunque via,visto il bollettino di guerra domenicale degli indisponibili,essere ai play-off è come un SB già per noi,diciamo che le partite con Giants e Bears sono state i nostri Divisional e Championship.
Dannati infortuni!!!! :doh: :doh:
-
riguardo alla nostra difesa, hai ragione, la difesa perfetta non esiste e devo dire che io sono molto soddisfatto della nostra, solamente ho evidenziato l'unico difetto che si può imputargli... perché nelle varie voci statistiche che tiene la NFL, la difesa sulle corse è l'unica nella quale non siamo tra le prime difese... migliorassimo anche quello avremmo una difesa pressoché perfetta, fermo restando che già così è buonissima... domenica con Vick dovremo cercare di limitare le sue scorribande ma sono sicuro che Capers sta già architettando delle contromisure adeguate...
su Walden ho sentito durante la telecronaca che era stato scartato da qualche altra squadra... in queste partite si sono alternati, per forza di causa maggiore, diversi elementi e, tra questi, Walden domenica si è messo in mostra più di tutti...
A.J. Hawk è un guerriero e, come dici tu, è un vero leader...
su Bulaga non pretendo che sia già pronto a tutto sin dal primo anno, sicuramente paga l'inesperienza... anche nel suo caso, come per la difesa, sottolineavo le cose su cui deve migliorare, perché penso sia giusto segnalare anche le cose che non vanno... poi sono sicuro che con l'esperienza possa diventare un elemento più che valido, anche perché ha già fatto vedere di saper fare bene in alcune partite...
speriamo tra draft, mercato e free agent di trovare qualcuno che possa aiutarci a migliorare la nostra linea offensiva per migliorare la protezione di Aaron... quest'anno (e anche l'anno scorso) siamo stati in grado di farlo solo per un periodo di tempo... trovare una certa continuità in questo, sarebbe molto positivo...
domenica sarà dura (a proposito, sai se Jenkins ritorna?) però sono sicuro che i ragazzi lotteranno fino alla fine e aspetterei a darci per spacciati prima ancora di entrare in campo... certo, non saremo al Lambeu Field e saremo contro Philadelphia che sta giocando bene, che ha in Vick uno dei migliori QB e che vorrà vendicarsi della sconfitta subita in RS quando la nostra difesa limitò tantissimo DeSean Jackson... speriamo di riuscire a limitarlo di nuovo e di contenere le corse di Vick...
non vedo l'ora di domenica sera... GO PACK GO!!!
-
e pensate che Hawk,senza tutti gli infortuni ai vari barnett,brad jones,chillar,poppinga probabilmente se ne sarebbe andato..
su jenkins sperano di recuperarlo,ma prima di mercoledì non si saprà nulla.io penso che comunque abbia poche probabilità,
(But Atari Bigby, Korey Hall, Frank Zombo and Cullen Jenkins will be going through testing today and tomorrow. They’ll be evaluated on Wednesday morning.)
-
Walden era un sesto giro preso dai Cowboys tre o quattro anni fa,subito,tagliato,poi è stato con Titans e Dolphins,che lo hanno tagliato a loro volta quasi subito.
Tra l'altro aveva giocato,e benino,anche contro i Patriots già,aveva fatto qualcosa tipo 9 placcaggi in quella partita.
Visto cosi' sembra una belva furiosa in campo,non capisco come mai ben tre squadre lo abbiano tagliato senza dargli chances,non lo capisco davvero....
Su Jenkins attendo aggiornamenti anche io,ma sinceramente visto come giocano le nostre difese,gli assenti per cui mi rammarico di più ormai sono Grant e Finley per rendere più esplosivo l'attacco.......Ne avessimo anche solo almeno uno.....
Capers è un grande,sono sicuro che avrà preso visione della partita che hanno fatto in difesa i Vikings contro gli Eagles e starà già studiando le opportune mosse.
GO PACK GO!!!!!
Grandi 'sti ragazzi.
-
Vero,Hawk era stato messo in discussione,anche un pò da me,forse esagerando,nel senso che offriva sempre solidi numeri,però raramente faceva big plays.Questa è la quarta stagione su cinque da Pro in cui registra almeno 121 tackles in stagione,numero non da poco.Adesso sta facendo anche giocate decisive,per questo dico che è salito di livello.
A pensarci bene,quando ritornano gli assenti avremo bei problemi per decidere chi tenere a roster,sinceramente lo meriterebbero tutti,almeno i linebackers.
-
e pensate che Hawk,senza tutti gli infortuni ai vari barnett,brad jones,chillar,poppinga probabilmente se ne sarebbe andato..
su jenkins sperano di recuperarlo,ma prima di mercoledì non si saprà nulla.io penso che comunque abbia poche probabilità,
(But Atari Bigby, Korey Hall, Frank Zombo and Cullen Jenkins will be going through testing today and tomorrow. They’ll be evaluated on Wednesday morning.)
bè, almeno una buona notizia tra tutti questi infortuni :) riguardo a Jenkins speriamo di poterlo recuperare, così come alcuni degli altri tra parentesi... ma, che tu sappia, Bigby si è fatto male di nuovo oppure è solo dovuto al fatto che non è ancora al top?
-
su Walden hai ragione, ora che me lo dici ricordo di averlo visto in un'altra partita, però si era messo meno in mostra rispetto a ieri...
riguardo alle assenze hai perfettamente ragione, almeno uno tra Finley e Grant farebbe davvero comodo... forse più Grant perché ci darebbe un po' di gioco sulle corse, anche se Jermichael è un fortissimo TE...
Jenkins speriamo comunque di recuperarlo presto...
Capers è davvero un grande... ad ogni partita ogni commentatore continua ad elogiarlo in qualche modo... speriamo che possano farlo anche dopo questa partita e che possano continuare ancora per un mesetto e mezzo, sarebbe troppo bello :lollol:
riguardo all'abbondanza di uomini, sicuramente ci saranno delle scelte da fare con tutti i ragazzi disponibili... io non sono così esperto da poter dire chi tenere tra i vari LB... per quel che ho visto da quando ho ripreso a seguire il football con regolarità (poco più di un anno), i nostri difensori e LB in particolare se la sono cavata più che bene... per fortuna non spetta a noi prendere queste decisioni... speriamo che TT faccia le scelte giuste ;)
-
Rifirmato Bishop:contratto quadriennale da 19 milioni di dollari.Se loè meritato alla grande per l'impatto che avuto partendo da back-up.
Ora sorge un dilemma:un ingaggio del genere è da starter,e non avrei niente da obiettare per come ha reso.
Chi è a rischio della permanenza coi Packers dunque tra Barnett e Hawk?
Entrambi hanno contratti pesantucci ed entrambi sono validi giocatori.Io credo che alla fine ci rimetterà Barnett,perchè è vero che il contratto di Hawk dall'anno prossimo è mooolto pesante(10 milioni),però è sempre stato uno che il suo lo ha fatto,quest'anno si è definitivamente consacrato e soprattutto non è soggetto a infortuni come Barnett,che già nel 2008 si infortunò ad inizio stagione per andare in IR.
Quindi credo che o Nick accetta una ristrutturazione del contratto,o dalla prossima stagione molto difficilmente sarà ancora un Packer.
-
qui mi fido delle tue sensazioni, perché non ho fonti ed esperienza che hai tu :)
di sicuro Bishop sta giocando alla grande, così come AJ... tra i tre il sacrificato sarebbe Barnett, a meno che, come dici tu, accetti una riduzione...
tenerli tutti e tre, visto come è andata la stagione attuale, non sarebbe male, però ovviamente si dovrà guardare anche al lato economico...
-
Dipende molto da Nick in persona.E' uno con noi da svariate stagioni,sin da quando è stato draftato,uno dei veterani difensivi insomma.Magari accetta meno soldi e un ruolo "in coabitazione" con un numero di snaps ridotto perchè in fondo si sente legato alla franchigia e alla città.....Considerazioni molto romantiche da parte mia,ma sono fatto cosi'...
Fermo restando che Barnett sarebbe la mia personalissima idea di quello che "subirebbe" di più il nuovo contratto di Bishop.
Magari Thompson ha altri progetti in mente,tipo "liberarsi" del contratto di Hawk tradandolo per delle scelte,visto che lui è un'amante della filosofia "build through draft".
Quell'uomo conduce delle offseason inconcepibili.......O meglio,lo sanno tutti che è immobile in fatto di free agents e non si libera mai delle sue picks per altri giocatori.
Poi non drafta mai quello di cui ha bisogno la squadra,ma sempre il miglior giocatore disponibile.
Speriamo che al prossimo draft capiti in quella posizione un uomo di linea offensiva al primo giro o un defensive-back...
-
sul tuo commento "romantico" sulla situazione Barnett, sarebbe un bellissimo gesto...
sulle decisioni di Thompson su Barnett e AJ vedremo in estate... sl fatto che non considerasse FA non sapevo... avevo sentito invece quest'estate del fatto che lui prenda sempre il miglior giocatore disponibile indipendentemente dal ruolo... bè, speriamo che capiti bene quest'anno allora!
-
arrivato finalmente ai 300 messaggi! ora anche io posso mettere più e meno :lollol: il primo è andato a Clay ovviamente ;)
-
Aggiornamenti dall'infermeria:Cullen Jenkins oggi si è allenato e dunque si sono alzate le quotazioni che lo vedono in campo per domenica,ottimo segnale;Clifton e Collins si sono allenati a parte e a regime ridotto;non hanno partecipato Zombo,Bigby e Hall
-
intanto,Bishop ha firmato il prolungamente(4 anni)
-
Ne ero al corrente ;)
-
Rifirmato Bishop:contratto quadriennale da 19 milioni di dollari.Se loè meritato alla grande per l'impatto che avuto partendo da back-up.
Ora sorge un dilemma:un ingaggio del genere è da starter,e non avrei niente da obiettare per come ha reso.
Chi è a rischio della permanenza coi Packers dunque tra Barnett e Hawk?
Entrambi hanno contratti pesantucci ed entrambi sono validi giocatori.Io credo che alla fine ci rimetterà Barnett,perchè è vero che il contratto di Hawk dall'anno prossimo è mooolto pesante(10 milioni),però è sempre stato uno che il suo lo ha fatto,quest'anno si è definitivamente consacrato e soprattutto non è soggetto a infortuni come Barnett,che già nel 2008 si infortunò ad inizio stagione per andare in IR.
Quindi credo che o Nick accetta una ristrutturazione del contratto,o dalla prossima stagione molto difficilmente sarà ancora un Packer.
intanto,Bishop ha firmato il prolungamente(4 anni)
il buon clay ti ha anticipato Joe ;)
-
Aggiornamenti dall'infermeria:Cullen Jenkins oggi si è allenato e dunque si sono alzate le quotazioni che lo vedono in campo per domenica,ottimo segnale;Clifton e Collins si sono allenati a parte e a regime ridotto;non hanno partecipato Zombo,Bigby e Hall
quella di Jenkins è un'ottima notizia! speriamo si riprendano presto anche gli altri
-
grandissima vittoria contro Phila!!! grande attacco (anche nelle corse, grazie ad un ottimo Starks) e grandissima difesa (che ha visto anche il ritorno in campo di Jenkins)!!!
alcuni errori che potevano essere pagati caro (Underwood all'inizio, Jones a fine secondo quarto e Rodgers nella ripresa).
il fumble di Rodgers in effetti ha dato modo a Phila di fare TD...
per fortuna Akers ha sbagliato due FG e gli Eagles hanno sbagliato due volte la conversione da 2 punti sul loro ultimo TD...
poi nell'ultimo drive, grandissimo intercetto di Tramon Williams che ha chiuso i giochi!!!
ora si va ad Atlanta... proveremo a vendicare il 20-17 della RS!!!
GO PACK GO!!!
-
grandissima vittoria contro Phila!!! grande attacco (anche nelle corse, grazie ad un ottimo Starks) e grandissima difesa (che ha visto anche il ritorno in campo di Jenkins)!!!
alcuni errori che potevano essere pagati caro (Underwood all'inizio, Jones a fine secondo quarto e Rodgers nella ripresa).
il fumble di Rodgers in effetti ha dato modo a Phila di fare TD...
per fortuna Akers ha sbagliato due FG e gli Eagles hanno sbagliato due volte la conversione da 2 punti sul loro ultimo TD...
poi nell'ultimo drive, grandissimo intercetto di Tramon Williams che ha chiuso i giochi!!!
ora si va ad Atlanta... proveremo a vendicare il 20-17 della RS!!!
GO PACK GO!!!
Starks , chi ?!?!
:shok: :clap: 123 yards , incredibile , abbiamo ritrovato il gioco di corsa o é stato solo c..ulo?
L'importante ora é andare ad Atlanta a spennare pure i Falcons !!!
LET'S GO GREENBAY!!!!!!!
-
e David Akers dove lo mettiamo..? :adler:
-
e David Akers dove lo mettiamo..? :adler:
:adler: a giocare per i Giants , così Tom Coughlin muore d'infarto .
-
:adler: a giocare per i Giants , così Tom Coughlin muore d'infarto .
ci manca solo quello..
-
Cambiate il sondaggio, che quando ho letto "sul TD di Minnesota" ho pensato "cosa c'entrano i Vikings coi Playoff?" :okoks:
-
Complimenti sinceri, ci credevo, ci speravo, ma fino alla fine ho dovuto soffrire.....meglio così è stato più gustoso.
A-Rod immenso :clap: :clap: :clap: :clap:
-
Complimenti sinceri, ci credevo, ci speravo, ma fino alla fine ho dovuto soffrire.....meglio così è stato più gustoso.
A-Rod immenso :clap: :clap: :clap: :clap:
anche la difesa(Williams in particolare) mica male..
-
:clap: :clap: tutti bravissimi , ma questa squadra mi sta costando una fortuna in cardiotonici e defibrillatori . :pazzo:
Un'altra partita persa per due punti non l'avrei sopportata. :suicide2:
-
:mapor: :mapor: :mapor:
-
....in una stagione costellata di infortuni, in cui raggiungi i P.O. all'ultima giornata, dopo aver buttato al vento almeno un paio di vittorie in O.T., trovi un gioco di corse inaspettato (STARKS :idolo: :idolo:)e addirittura il terzo TE ti segna, che dire .....è ora di festeggiare .....almeno fino a domenica prossima!!! :drinks: :drinks:
-
So che state già guardando al futuro, giustamente, e che di infortuni ve ne intendete...
Però l'infortunio, anche involontario, di Desean Jackson ha influito parecchio al gioco degli Eagles...
Merito a voi comunque, ci mancherebbe!!! :clap:
-
hai ragione, sicuramente ha influito... e qui si vede la forza di una squadra... gli Eaglers, ha differenza nostra nelle gare di RS, non ha avuto un sostituto che potesse rimpiazzare (anche solo in parte) Jackson, mentre le nostre riserve se la sono cavata bene durante tutta la stagione... e questo mi rende orgoglioso dei ragazzi, indipendentemente da come finirà la stagione... sperando che sia più in là possibile ;)
-
:gufata: IL 6 FEBBRAIO :gufata: GO CHEESEHEAD !! :gufata:
-
Minchia dopo aver visto questa partita ho avuto bisogno di un paio di giorni per riprendermi dallo stress e dalla sofferenza psicologica.....
Cose buone e meno buone si sono viste:benissimo il RB Starks,spero che sia entrato definitivamente al numero uno della depth chart nel ruolo.Non ce la faccio più,con la mediocrità dell'interno della nostra linea,a vedere i nostri portatori di palla che iniziano a prendere botte una yarda dietro la linea di scrimmage quando corrono fra i Tackles.Kuhn di fisico due o tre yarde le guadagna,Jackson è un inetto totale come RB,meglio come ricevitore,mentre Starks ha dimostrato di saper assorbire i contatti tranquillamente.CAPITO MCCARTHY??????Bene Rodgers,niente di sfavillante,ma essenziale e concreto(giusto vecchiaccio?);sontuosa la difesa,con quella zone blitz mirata al contenimento di Vick e alla riduzione massima di big plays da parte degli Eagles,meraviglioso Tramon,ormai entrato nell'elite degli shutdown corners;contento per aver limitato McCoy,che pensavo avrebbero sfruttato di più con corse e screeen pass,ma ormai Reid è un libro aperto,lo sanno tutti che predilige il gioco di passaggi downfield a dei drive lenti ma costanti nel limare le energie della difesa avversaria:
DeSean Jackson infortunato? :stica: :stica: :stica: :stica: :stica:
Noi abbiamo avuto 6,si',6, differenti OLB come starters in una partita....Figuriamoci se considero fortuna l'assenza di Jackson,a cui tanto Tramon non stava facendo comunque vedere il pallone.
Male i 4 fumbles stupidi in una maniera assurda,uno più idiota dell'altro;male James Jones,è un buon ricevitore,discretamente veloce,però quelle mani del cazzo deve sistemarle un pò,non si possono vedere alcuni dei suoi drop,fanno letteralmente bestemmiare,come quello alla fine del primo tempo.
Male Jarrett Bush,che come al solito ha dormito quando doveva coprire Avant sul loro TD.Ok che quel caprone è in qualche modo utile negli special teams,ok che siamo ridotti ai minimi termini fra gli uomini della secondaria,però ci mettano qualcun altro in copertura,è una maledizione,ogni volta che è in campo i QB lo mettono in ridicolo e noi rischiamo....Metteci Sitton,o Matt Flynn che sicuramente peggio non possono fare.
Malissimo quella TESTA DI CAZZO DI MCCARTHY,che nel nostro ultimo drive offensivo,invece di usare massicciamente Starks che stava andando alla grande e poteva far scorrere il cronometro,dopo una corsa di 8 yarde ha chiamato due passaggi,un incompleto e un sack,tanto per mettere tutto addosso a Rodgers...COGLIONE DI MERDA!!!!!!HAI IL CERVELLO DI UNA GALLINA!!!!
E' proprio limitato,poi quanto sia bravo come mente offensiva lo dice il fatto che quando era ai 49ers lui e quegli altri idioti preferirono Alex Smith al draft piuttosto che A-Rod.
Purtroppo questo coglione non ci farà mai vincere niente,i risultati ottenuti saranno solo frutto del talento di Rodgers e della maestria dei nostri coaches difensivi,altro che CiccioBello......in una cosa però è bravo a pasticciare,sprecare timeouts e challenges,là si che un GENIO.
Mi sa che devo ritornare al calcio,là si che si vivono momenti di noia indicibili,e non ti stai a straziare guardando ogni snap,ogni corsa,ogni lancio,ogni schema difensivo della tua squadra di questo meraviglioso,dannatissimo sport.....Prima o poi mi verrà un infarto.....
Adesso al GeorgiaDome.....Spero che o si stravinca o si straperda,almeno non dovrò più patire certi supplizi psicologici.......
GO PACK GO!!!!!!!
FIRE MCCARTHY!!!!!
-
Dopo questo post possiamo anche chiudere baracca e burattini :doh: ti meriteresti un Singletery qualunque...
E' proprio vero che il tifo fa male... :marendo:
-
Incredibile,c'è chi difende McCarthy.Ma le vedi le partite?
Ma hai visto come chiama challenges inutilmente o come non li chiama quando deve?Vedasi ricezione di Gonzalez ad atlanta?Hai sentito che ha elogiato la stagione di Wells?quella schiappa di centro,incapace di una buona pass-protection e debole,debolissimo nell'aprire(o meglio fortissimo nel non aprire)varchi per le corse dei RB?Suh lo ha scherzato come un idiota quando giocammo contro i Lions.....
Ma forse vista vista la firma sei uno ancora affetto dal tragico "morbo di Favre".In quel caso ho rinunciato da tempo a cercare di far rinsavire quelli che ne sono affetti,è una causa persa,un dialogo morto,anche se si espongono ai suddetti tutte le minchiate storiche di quel buffone di QB....Non vedo l'ora che inizi la solita telenovela,sul ritiro/non ritiro.......
Su HC voglio Capers,con un offensive coordinator SERIO,tipo McDaniels,certo un idiota per come ha gestito i Broncos,esaltato forse dal troppo potere ad una cosi' giovane età,ma un offensive coordinator di ALTO LIVELLO,visto quello che fece coi Patriots.....Infortunio di Brady?Cassel che comunque sembrava un fenomeno e record di 11-5,con play-off mancati solo per il tie-breaker coi Dolphins.
FIRE MCCARTHY!
FIRE MCCARTHY!
-
Incredibile,c'è chi difende McCarthy.Ma le vedi le partite?
Ma hai visto come chiama challenges inutilmente o come non li chiama quando deve?Vedasi ricezione di Gonzalez ad atlanta?Hai sentito che ha elogiato la stagione di Wells?quella schiappa di centro,incapace di una buona pass-protection e debole,debolissimo nell'aprire(o meglio fortissimo nel non aprire)varchi per le corse dei RB?Suh lo ha scherzato come un idiota quando giocammo contro i Lions.....
Ma forse vista vista la firma sei uno ancora affetto dal tragico "morbo di Favre".In quel caso ho rinunciato da tempo a cercare di far rinsavire quelli che ne sono affetti,è una causa persa,un dialogo morto,anche se si espongono ai suddetti tutte le minchiate storiche di quel buffone di QB....Non vedo l'ora che inizi la solita telenovela,sul ritiro/non ritiro.......
Su HC voglio Capers,con un offensive coordinator SERIO,tipo McDaniels,certo un idiota per come ha gestito i Broncos,esaltato forse dal troppo potere ad una cosi' giovane età,ma un offensive coordinator di ALTO LIVELLO,visto quello che fece coi Patriots.....Infortunio di Brady?Cassel che comunque sembrava un fenomeno e record di 11-5,con play-off mancati solo per il tie-breaker coi Dolphins.
FIRE MCCARTHY!
FIRE MCCARTHY!
Bello, datti una calmata per favore prima di etichettare alla cazzo di cane che scrive qui da 4 anni: ci sono decine di pagine in questo topic che ti puoi andare a rileggere quando vuoi, e scoprirai, ad esempio, come la penso su Favre... (e scoprirai cos'è l'ironia, forse).
Ti dico solo una cosa: McCarthy ha portato i Packers ai playoff 3 volte in 5 anni, e con la squadra costantemente tra le più giovani della lega, ha fatto di Rodgers il QB che è diventato adesso (dopo aver messo in riga Favre e risuscitato un certo Gannon), è stato capace di fare quello che ha fatto quest'anno con tutti questi infortunati.
Ti lamenti del play calling negli ultimi due drive... allora fammi capire: i Packers dominano e stanno davanti tutta la partita, segnano 3 TD con chiamate di gioco efficaci e questo nonostante 4 fumble (colpa di McCarthy???? ) e un ricevitore che droppa un pallone pazzesco (colpa di McCarthy anche questo ???? ) -- e il merito di tutto questo di chi sarebbe, di Nonna Papera forse ??
Che poi faccia degli errori anche lui, questo è fuori discussione: gli errori li fanno tutti, Belichick compreso. In quanto ai challenge, vatti a guardare le statistiche e scoprirai che McCarthy è uno di quelli con le percentuali di successo più alte di tutti.
Ma da qui a dire che McCarthy sia da rottamare... andiamo... e per giunta per prendere come OC uno come McDaniels: per favore dimmi che è uno scherzo...
-
Incredibile,c'è chi difende McCarthy.Ma le vedi le partite?
Ma hai visto come chiama challenges inutilmente o come non li chiama quando deve?Vedasi ricezione di Gonzalez ad atlanta?Hai sentito che ha elogiato la stagione di Wells?quella schiappa di centro,incapace di una buona pass-protection e debole,debolissimo nell'aprire(o meglio fortissimo nel non aprire)varchi per le corse dei RB?Suh lo ha scherzato come un idiota quando giocammo contro i Lions.....
Ma forse vista vista la firma sei uno ancora affetto dal tragico "morbo di Favre".In quel caso ho rinunciato da tempo a cercare di far rinsavire quelli che ne sono affetti,è una causa persa,un dialogo morto,anche se si espongono ai suddetti tutte le minchiate storiche di quel buffone di QB....Non vedo l'ora che inizi la solita telenovela,sul ritiro/non ritiro.......
Su HC voglio Capers,con un offensive coordinator SERIO,tipo McDaniels,certo un idiota per come ha gestito i Broncos,esaltato forse dal troppo potere ad una cosi' giovane età,ma un offensive coordinator di ALTO LIVELLO,visto quello che fece coi Patriots.....Infortunio di Brady?Cassel che comunque sembrava un fenomeno e record di 11-5,con play-off mancati solo per il tie-breaker coi Dolphins.
FIRE MCCARTHY!
FIRE MCCARTHY!
Clay, hai appena vinto una partita stupenda...tranquillizati dai :drinks:
-
Nessuno scherzo invece,McDaniels è un ottimo offensive coordinator,e McCarthy è un pupazzo che ama solo passare la palla,ci sguazza con Rodgers,e gli da fastidio correre....Spero torni in forma Grant,che nonostante le poche occasioni è uno che fa sempre i suoi numeri,e mi piace che sia sottovalutato,cosi' lo sttovalutano anche le difese avversarie.
Quel genio di McCarthy......Ormai lo sanno tutti che quando Kuhn è in posizione di tailback,si corre in mezzo,perchè non ha la velocità nè per sfuggire alla difesa avversaria correndo esterno nè tantomeno per essere efficace fuori dal backfield come ricevitore,lo può fare solo se schierato come Fb......Non si può neanche settare una play-action,che tanto usiamo pochissimo anche quando il running game gira.I fumbles i drops sono diretta conseguenza della sua filosofia "pass-heavy",è normale che ci siano buone giocate semplicemente per la legge dei grandi numeri e del buon cast comunque di interpreti che abbiamo in attacco,ma ovviamente ci possono stare anche i drops e i sack possono fioccare,ma perchè è lui a chiamare quei giochi.......I giochi migliori domenica li abbiamo fatti quando avevamo tre running backs,Starks,Kuhn e Quinn Johnson...Schema prevedibile la corsa di Starks,ma EFFICACE,vista la pochezza della difesa Eagles contro le corse e le buone doti di intensità del RB,oltre al fatto di avere più bloccatori ad iniziare l'azione favorendo il guadagno più ampio....quindi ovviamente non si corre affatto nell'ultimo drive per far correre i secondi. Certo,ovviamente sono io che non colgo la genialità.....sorprendere gli avversari che si apettano la corsa...tanto semplice quanto quanto ovvio.Fallo con la play-action almeno, imbecille,che dà meno tempo di reazione alla difesa invece di vedere il dropback di Rodgers che li mette subito all'erta.....
1) Che vuol dire ha messo in riga Favre?Gli ha detto "O giochi come dico io,o non giochi"?Beh,ho visto i risultati al Championship di tre anni fa.....
2)Non è stato lui a portarci ai play-off,bensi' Capers e Greene,per l'eccellente difesa che si è vista sempre nonostante la pletora di infortuni,soprattutto a linebackers.Abbiamo avuto Grant e Finley infortunati in attacco?Quello si' che si è visto,col genio in cabina di regia,si è assistito ad alcune prestazioni sconcertanti del reparto,di un'inconsistenza urtante in certe occasioni.....
3)Il fatto di scrivere da 4 o 40 o 400 anni non mi influenza minimamente nei miei giudizi,se l'idea mia è quella e discorda dalla tua,me ne rammarico enormemente,e per la cronaca,invece di sentirti aggredito,esponi le tue idee come quest'ultimo post,non inizi rispondendo TU a CAZZO DI CANE ironizzando sul chiudere baracca e burattini,che come hai evidenziato te ,non è che siamo intimi e ti puoi prendere 'sta confidenza
-
non voglio e non posso entrare in tutte le questioni tecniche dei Packers ma la sensazione che ho è che questa squadra si regga veramente sugli interpreti che scendono e che sono scesi eroicamente in campo per tutta la stagione. La mia non è enfasi ma la constatazione che questa squadra tra mille infortuni è ancora lì pronta a giocarsela con i Falcons, non da outsider, ma alla pari. A me sinceramente McCarthy non entusiasma; secondo me la partita, domenica, la si doveva chiudere prima poi è anche vero che sul drop di Jones nessuno può essere responsabile se non Jones stesso e se si chiude il primo tempo, se non sbaglio, sul 21 a 3 beh la partita prende comunque una piega diversa!!Rodgers domenica è stato impeccabile e Starks mi è sembrato quel Rb di cui i Packers hanno drammaticamente bisogno!!
-
Nessuno scherzo invece,McDaniels è un ottimo offensive coordinator,e McCarthy è un pupazzo che ama solo passare la palla,ci sguazza con Rodgers,e gli da fastidio correre....Spero torni in forma Grant,che nonostante le poche occasioni è uno che fa sempre i suoi numeri,e mi piace che sia sottovalutato,cosi' lo sttovalutano anche le difese avversarie.
Quel genio di McCarthy......Ormai lo sanno tutti che quando Kuhn è in posizione di tailback,si corre in mezzo,perchè non ha la velocità nè per sfuggire alla difesa avversaria correndo esterno nè tantomeno per essere efficace fuori dal backfield come ricevitore,lo può fare solo se schierato come Fb......Non si può neanche settare una play-action,che tanto usiamo pochissimo anche quando il running game gira.I fumbles i drops sono diretta conseguenza della sua filosofia "pass-heavy",è normale che ci siano buone giocate semplicemente per la legge dei grandi numeri e del buon cast comunque di interpreti che abbiamo in attacco,ma ovviamente ci possono stare anche i drops e i sack possono fioccare,ma perchè è lui a chiamare quei giochi.......I giochi migliori domenica li abbiamo fatti quando avevamo tre running backs,Starks,Kuhn e Quinn Johnson...Schema prevedibile la corsa di Starks,ma EFFICACE,vista la pochezza della difesa Eagles contro le corse e le buone doti di intensità del RB,oltre al fatto di avere più bloccatori ad iniziare l'azione favorendo il guadagno più ampio....quindi ovviamente non si corre affatto nell'ultimo drive per far correre i secondi. Certo,ovviamente sono io che non colgo la genialità.....sorprendere gli avversari che si apettano la corsa...tanto semplice quanto quanto ovvio.Fallo con la play-action almeno, imbecille,che dà meno tempo di reazione alla difesa invece di vedere il dropback di Rodgers che li mette subito all'erta.....
1) Che vuol dire ha messo in riga Favre?Gli ha detto "O giochi come dico io,o non giochi"?Beh,ho visto i risultati al Championship di tre anni fa.....
2)Non è stato lui a portarci ai play-off,bensi' Capers e Greene,per l'eccellente difesa che si è vista sempre nonostante la pletora di infortuni,soprattutto a linebackers.Abbiamo avuto Grant e Finley infortunati in attacco?Quello si' che si è visto,col genio in cabina di regia,si è assistito ad alcune prestazioni sconcertanti del reparto,di un'inconsistenza urtante in certe occasioni.....
3)Il fatto di scrivere da 4 o 40 o 400 anni non mi influenza minimamente nei miei giudizi,se l'idea mia è quella e discorda dalla tua,me ne rammarico enormemente,e per la cronaca,invece di sentirti aggredito,esponi le tue idee come quest'ultimo post,non inizi rispondendo TU a CAZZO DI CANE ironizzando sul chiudere baracca e burattini,che come hai evidenziato te ,non è che siamo intimi e ti puoi prendere 'sta confidenza
Ti rifaccio la cronistoria perché vedo che sei un po’ confuso.
Dopo che siamo arrivati al Divisonal Playoff, arrivi tu e spari una serie di bordate micidiali sull’head coach che neanche Childress, Philips, Mangini e Singletary messi assieme avrebbero meritato: ti ripeto ----> DIVISIONAL PLAYOFF, non 3-13 o 4-12… Allora possiamo anche chiudere bottega è il mio commento, un po’ ironico e sarcastico, lo ammetto: colpa mia, avevo purtroppo dimenticato che in questo forum l’aria è cambiata…
Tu mi rispondi tirando in ballo una mia presunta affezione a Favre per via della firma (di cui non hai capito proprio una cippa) e allora ti dico che prima di sparare ad minchiam forse faresti meglio a rileggerti qualche pagina di questo topic - visto che io ci scrivo da quattro anni - prima di tranciare ridicoli giudizi.
Ma torniamo al nostro amico McCarthy: secondo te è un buffone o un burattino (mi pare tu abbia detto pupazzo) messo lì a fare solo dei danni. Vediamo un po’:
1) McCarthy ci sguazza con Rodgers - forse ti sei dimenticato che è il suo head coach da 5 anni, che in tutto questo tempo Rodgers è stato preparato e plasmato da McCarthy, il quale è riconosciuto e rispettato in tutta le lega come uno dei più bravi allenatori di quarterback. Non lo dico io, eh, lo dicono fior di analisti e commentatori. E che Rodgers sia in continuo e progressivo miglioramento lo si vede da come abbia imparato a gestire le partite dal 2008 a oggi, da come abbia imparato a liberarsi molto più velocemente del pallone limitando così in modo netto i sack subiti, da come sia capace di leggere le difese, anticipare i blitz, chiamare gli audible e via discorrendo. Se pensi che tutto questo sia SOLO merito di Rodgers, mi dispiace ma sei totalmente fuori strada a meno che tu non consideri Rodgers un alieno piovuto da una galassia lontana e dotato di superpoteri.
E se vuoi la prova del nove, vai pure a rivederti la partita di New England contro i Patriots, dove i Packers hanno giocato alla pari (anzi pure meglio, e di parecchio) contro la migliore squadra della lega - e che ha rilfilato fischioni a tutti - rischiando di vincere, ma tu guarda un po’, con il quarterback di riserva che non aveva mai giocato una partita di NFL prima di allora… Ooooooops
2) McCarthy non vuole correre - altra leggenda metropolitana clamorosamente smentita dai fatti, visto che Ryan Grant tra il 2007 e il 2009 è stato il quarto RB per yards totali corse nella NFC. Che la filosofia di McCarthy non sia quella di correre-correre-correre come Baltimore o New York Jets è pacifico, ma fargliene una colpa quando hai Rodgers e quella pattuglia di ricevitori/tight end che si ritrova proprio no. Guarda che contro gli Eagles le corse hanno funzionato proprio perché la difesa non poteva permettersi di mettere otto uomini nel box visto il pericolo sul gioco aereo, e McCarthy è stato bravissimo a sfruttare le corse di Starks (che funzionavano) e Jackson anche in screen: in questo modo abbiamo sostenuto drive lunghi, convertito moltissimi terzi down e mangiato tanto tempo sul cronometro… le partite si vincono anche così.
3) Non è stato lui a portarci ai playoff bensì Capers e Green - questa, abbi pazienza, è proprio una cavolata galattica. Una delle responsabilità principali di un head coach è quella di scegliere ed ingaggiare i coordinator e i positional coach: forse ti è sfuggito che è stato proprio McCarthy a licenziare Bob Sanders e tutto lo staff difensivo dopo il bruttissimo 2008, è stato proprio McCarthy a decidere di implementare la 3-4 ed è stato per questo che ha intervistato Nolan, Haslett e Capers, finendo per scegliere quest’ultimo che peraltro manco stava allenando ma faceva il “consulente” difensivo per Bill Belichick a New England, ed era considerato ormai un bollito.
Adesso Capers è un genio e McCarthy un coglione? Ma fammi il piacere...
McCarthy non è certo perfetto (errori ne fa come tutti) né si può considerare il migliore head coach della lega (ce ne sono di meglio, non molti però), ma additarlo come un imbecille e sparare così ad alzo zero su di lui mi pare davvero, abbi pazienza, la classica fantozziana cagata pazzesca figlia di un atteggiamento più da tifoso da stadio nostrano che da appassionato di football.
-
frozen sono con te
:idolo: :idolo: :idolo:
-
Stando agli ultimi aggiornamenti sulla lista infortuni,"scoppiamo " di salute come non succedeva da un bel pò di tempo.
A parte i soliti noti in Injured Reserve,sono tutti dati quantomeno per probabili a parte Zombo.Anche se onestamente credo che continueranno a giocare quelli che lo hanno fatto quasi sempre fino ad adesso.
Se Bigby ritorna per esempio tanto di guadagnato,ma ormai bisogna insistere con Peprah nel ruolo di SS,che in fondo se lo è guadagnato,inoltre la posta in palio è troppo alta e non ci sono margini di tempo per sperimentare.
Meglio affidarsi al gruppo che si è consolidato in quest'anno travagliato senza rischiare pericolose innovazioni.
La chiave contro i Falcons per me sarà stoppare Michael Turner:Atlanta è una formazione solida e bilanciata,che fa le cose senza troppa spettacolarizzazione,ed ha giocatori talentuosi in ogni posizione offensiva,anche la linea,che ritengo molto underrated.Impossibile limitarli tutti.
Apparentemente bisognerebbe pensare soprattutto a Roddy White,ma Atlanta è la squadra che ha fatto più drive lunghi di tutta la Lega e per quanto non possa sembrarlo,è una squadra "run-first",grazie alle portate proficue di Turner,che agevolano anche Ryan e il passing game.Se blocchiamo lui e li costringiamo a down con molte yarde da prendere,si può focalizzare l'attenzione in coverage su White(soprattutto) e Gonzalez,che comunque non è più fulminante come un tempo data l'età ovviamente,e il resto del corpo di ricevitori non è che mi impressioni molto.
In attacco sinceramente dobbiamo essere bilanciati,McCarthy permettendo,che loro non eccellono particolarmente in nessun reparto,ma al tempo stesso non mostrano neanche palesi debolezze.
Atlanta è tosta,una delle squadre che mi ha impressionato di più quest'anno per solidità,sarà un'altra aspra battaglia.
-
:druso:........ spero solo che McCarthy non venga colto dalla solita paura di vincere .... :druso:
-
Ti rifaccio la cronistoria perché vedo che sei un po’ confuso.
Dopo che siamo arrivati al Divisonal Playoff, arrivi tu e spari una serie di bordate micidiali sull’head coach che neanche Childress, Philips, Mangini e Singletary messi assieme avrebbero meritato: ti ripeto ----> DIVISIONAL PLAYOFF, non 3-13 o 4-12… Allora possiamo anche chiudere bottega è il mio commento, un po’ ironico e sarcastico, lo ammetto: colpa mia, avevo purtroppo dimenticato che in questo forum l’aria è cambiata…
Tu mi rispondi tirando in ballo una mia presunta affezione a Favre per via della firma (di cui non hai capito proprio una cippa) e allora ti dico che prima di sparare ad minchiam forse faresti meglio a rileggerti qualche pagina di questo topic - visto che io ci scrivo da quattro anni - prima di tranciare ridicoli giudizi.
Ma torniamo al nostro amico McCarthy: secondo te è un buffone o un burattino (mi pare tu abbia detto pupazzo) messo lì a fare solo dei danni. Vediamo un po’:
1) McCarthy ci sguazza con Rodgers - forse ti sei dimenticato che è il suo head coach da 5 anni, che in tutto questo tempo Rodgers è stato preparato e plasmato da McCarthy, il quale è riconosciuto e rispettato in tutta le lega come uno dei più bravi allenatori di quarterback. Non lo dico io, eh, lo dicono fior di analisti e commentatori. E che Rodgers sia in continuo e progressivo miglioramento lo si vede da come abbia imparato a gestire le partite dal 2008 a oggi, da come abbia imparato a liberarsi molto più velocemente del pallone limitando così in modo netto i sack subiti, da come sia capace di leggere le difese, anticipare i blitz, chiamare gli audible e via discorrendo. Se pensi che tutto questo sia SOLO merito di Rodgers, mi dispiace ma sei totalmente fuori strada a meno che tu non consideri Rodgers un alieno piovuto da una galassia lontana e dotato di superpoteri.
E se vuoi la prova del nove, vai pure a rivederti la partita di New England contro i Patriots, dove i Packers hanno giocato alla pari (anzi pure meglio, e di parecchio) contro la migliore squadra della lega - e che ha rilfilato fischioni a tutti - rischiando di vincere, ma tu guarda un po’, con il quarterback di riserva che non aveva mai giocato una partita di NFL prima di allora… Ooooooops
2) McCarthy non vuole correre - altra leggenda metropolitana clamorosamente smentita dai fatti, visto che Ryan Grant tra il 2007 e il 2009 è stato il quarto RB per yards totali corse nella NFC. Che la filosofia di McCarthy non sia quella di correre-correre-correre come Baltimore o New York Jets è pacifico, ma fargliene una colpa quando hai Rodgers e quella pattuglia di ricevitori/tight end che si ritrova proprio no. Guarda che contro gli Eagles le corse hanno funzionato proprio perché la difesa non poteva permettersi di mettere otto uomini nel box visto il pericolo sul gioco aereo, e McCarthy è stato bravissimo a sfruttare le corse di Starks (che funzionavano) e Jackson anche in screen: in questo modo abbiamo sostenuto drive lunghi, convertito moltissimi terzi down e mangiato tanto tempo sul cronometro… le partite si vincono anche così.
3) Non è stato lui a portarci ai playoff bensì Capers e Green - questa, abbi pazienza, è proprio una cavolata galattica. Una delle responsabilità principali di un head coach è quella di scegliere ed ingaggiare i coordinator e i positional coach: forse ti è sfuggito che è stato proprio McCarthy a licenziare Bob Sanders e tutto lo staff difensivo dopo il bruttissimo 2008, è stato proprio McCarthy a decidere di implementare la 3-4 ed è stato per questo che ha intervistato Nolan, Haslett e Capers, finendo per scegliere quest’ultimo che peraltro manco stava allenando ma faceva il “consulente” difensivo per Bill Belichick a New England, ed era considerato ormai un bollito.
Adesso Capers è un genio e McCarthy un coglione? Ma fammi il piacere...
McCarthy non è certo perfetto (errori ne fa come tutti) né si può considerare il migliore head coach della lega (ce ne sono di meglio, non molti però), ma additarlo come un imbecille e sparare così ad alzo zero su di lui mi pare davvero, abbi pazienza, la classica fantozziana cagata pazzesca figlia di un atteggiamento più da tifoso da stadio nostrano che da appassionato di football.
mi trovo d'accordo praticamente su tutto.... McCarthy non sarà perfetto ma non lo vedo così negativamente come dice Clay
-
Stando agli ultimi aggiornamenti sulla lista infortuni,"scoppiamo " di salute come non succedeva da un bel pò di tempo.
A parte i soliti noti in Injured Reserve,sono tutti dati quantomeno per probabili a parte Zombo.Anche se onestamente credo che continueranno a giocare quelli che lo hanno fatto quasi sempre fino ad adesso.
Se Bigby ritorna per esempio tanto di guadagnato,ma ormai bisogna insistere con Peprah nel ruolo di SS,che in fondo se lo è guadagnato,inoltre la posta in palio è troppo alta e non ci sono margini di tempo per sperimentare.
Meglio affidarsi al gruppo che si è consolidato in quest'anno travagliato senza rischiare pericolose innovazioni.
La chiave contro i Falcons per me sarà stoppare Michael Turner:Atlanta è una formazione solida e bilanciata,che fa le cose senza troppa spettacolarizzazione,ed ha giocatori talentuosi in ogni posizione offensiva,anche la linea,che ritengo molto underrated.Impossibile limitarli tutti.
Apparentemente bisognerebbe pensare soprattutto a Roddy White,ma Atlanta è la squadra che ha fatto più drive lunghi di tutta la Lega e per quanto non possa sembrarlo,è una squadra "run-first",grazie alle portate proficue di Turner,che agevolano anche Ryan e il passing game.Se blocchiamo lui e li costringiamo a down con molte yarde da prendere,si può focalizzare l'attenzione in coverage su White(soprattutto) e Gonzalez,che comunque non è più fulminante come un tempo data l'età ovviamente,e il resto del corpo di ricevitori non è che mi impressioni molto.
In attacco sinceramente dobbiamo essere bilanciati,McCarthy permettendo,che loro non eccellono particolarmente in nessun reparto,ma al tempo stesso non mostrano neanche palesi debolezze.
Atlanta è tosta,una delle squadre che mi ha impressionato di più quest'anno per solidità,sarà un'altra aspra battaglia.
sulla difesa credo che Capers & C., valuteranno chi meglio si addice alla situazione, come sempre, e decideranno se inserire qualcuno, chi, come e quando... su questo non ho dubbi ;)
come dici tu, temo che soffriremo le corse di Turner... riuscire a limitarlo sarebbe una grandissima cosa... certo che anche White e Gonzalez non sono proprio i primi arrivati... qui ci vorrà un bel lavoro dei vari Woodson, Williams, ecc...
mi aspetto una bella partita con i nostri ragazzi che venderanno carissima la pelle cercando di vendicare la sconfitta subita in RS!!!
GO PACK GO!!!
-
:mmahh: mi sento più tranquillo questa vigilia di match che l'altra settimana contro gli eagles.
non saprei se è perchè l'abbiamo già nel didietro , o perchè siamo sicuramente più forti :mapor:
-
:mmahh: mi sento più tranquillo questa vigilia di match che l'altra settimana contro gli eagles.
non saprei se è perchè l'abbiamo già nel didietro , o perchè siamo sicuramente più forti :mapor:
Non l'abbiamo ancora nel didietro e non siamo sicuramente più forti.
Non dimentichiamoci che Atlanta ha il seed #1 non per caso, che ci ha già battuto una volta in regular season, che ha vinto 3 partite più di noi, che ha battuto New Orleans a casa sua, battuto i Ravens e due volte i Bucs, perso al supplementare a Pittsburgh, insomma è giustamente come si dice la squadra da battere.
Possiamo batterla? Assolutamente sì, dobbiamo fare solo un punto più di loro, cosa del tutto alla nostra portata.
Per cui calma e gesso, in alto i cuori e godiamoci la partita. :drinks:
...
...
:shok: cavoli quante fregnacce che mi fa dire 'sto divisional :ahahah: :ahahah:
:marendo:
-
...
...
:shok: cavoli quante fregnacce che mi fa dire 'sto divisional :ahahah: :ahahah:
:marendo:
Pensa al championship quante ne diresti :ahahah: :drinks:
-
Non l'abbiamo ancora nel didietro e non siamo sicuramente più forti.
Non dimentichiamoci che Atlanta ha il seed #1 non per caso, che ci ha già battuto una volta in regular season, che ha vinto 3 partite più di noi, che ha battuto New Orleans a casa sua, battuto i Ravens e due volte i Bucs, perso al supplementare a Pittsburgh, insomma è giustamente come si dice la squadra da battere.
Possiamo batterla? Assolutamente sì, dobbiamo fare solo un punto più di loro, cosa del tutto alla nostra portata.
Per cui calma e gesso, in alto i cuori e godiamoci la partita. :drinks:
...
...
:shok: cavoli quante fregnacce che mi fa dire 'sto divisional :ahahah: :ahahah:
:marendo:
siete i piu' forti, avete gia' il titolo in tasca... :clap:
-
siete i piu' forti, avete gia' il titolo in tasca... :clap:
:gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :yeahban: :yeahban: :yeahban: :yeahban: :yeahban: :yeahban: tutti i possibili scongiuri
-
Non l'abbiamo ancora nel didietro e non siamo sicuramente più forti.
Non dimentichiamoci che Atlanta ha il seed #1 non per caso, che ci ha già battuto una volta in regular season, che ha vinto 3 partite più di noi, che ha battuto New Orleans a casa sua, battuto i Ravens e due volte i Bucs, perso al supplementare a Pittsburgh, insomma è giustamente come si dice la squadra da battere.
Possiamo batterla? Assolutamente sì, dobbiamo fare solo un punto più di loro, cosa del tutto alla nostra portata.
Per cui calma e gesso, in alto i cuori e godiamoci la partita. :drinks:
...
...
:shok: cavoli quante fregnacce che mi fa dire 'sto divisional :ahahah: :ahahah:
:marendo:
nella rs ci hanno battuto per 3 punti con un calcio allo scadere se non erro ....... non è che vogliono fare uno scambiare il kickers con phila ... :pliiiis:
-
siete i piu' forti, avete gia' il titolo in tasca... :clap:
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
Non l'abbiamo ancora nel didietro e non siamo sicuramente più forti.
Non dimentichiamoci che Atlanta ha il seed #1 non per caso, che ci ha già battuto una volta in regular season, che ha vinto 3 partite più di noi, che ha battuto New Orleans a casa sua, battuto i Ravens e due volte i Bucs, perso al supplementare a Pittsburgh, insomma è giustamente come si dice la squadra da battere.
Possiamo batterla? Assolutamente sì, dobbiamo fare solo un punto più di loro, cosa del tutto alla nostra portata.
Per cui calma e gesso, in alto i cuori e godiamoci la partita. :drinks:
...
...
:shok: cavoli quante fregnacce che mi fa dire 'sto divisional :ahahah: :ahahah:
:marendo:
anche io sono convinto che possiamo farcela... sarà molto dura ma proveremo in tutti i modi a vincere e speriamo di riuscirci!!!
GO PACK GO!!!
-
:stun: ... ok ci siamo , che dio c'e la mandi buona e senza mutande .... :stun:
-
ci siamo... stasera gara delicatissima... non so ancora se riuscirò a vederla live o in replica domattina... in ogni caso speriamo bene... GO PACK GO!!!
-
formaggiari occhio al 54...
-
formaggiari occhio al 54...
non solo a lui... ce ne sono anche altri da tenere d'occhio...
-
non solo a lui... ce ne sono anche altri da tenere d'occhio...
quello è poco ma sicuro..
-
Complimentoni.
-
:idolo: :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap: ??) :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap:
M O N U M E N T A L I
auguro ai bears di perdere con dignità questa sera , perchè domenica prossima sarà troppo tardi
blasfemo : :papa: AARON santo suibito :papa:
..... anzi , :idolo: beatificazione di massa :idolo:
bellissimo vedere il Georgia Dome trasformato in una succursale del Lambeau
-
..
blasfemo : :papa: AARON santo suibito :papa:
....
Più che santo un..giusto..
-
:idolo: :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap: ??) :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap: :idolo: :clap:
M O N U M E N T A L I
auguro ai bears di perdere con dignità questa sera , perchè domenica prossima sarà troppo tardi
blasfemo : :papa: AARON santo suibito :papa:
..... anzi , :idolo: beatificazione di massa :idolo:
bellissimo vedere il Georgia Dome trasformato in una succursale del Lambeau
:plaxico2: :ohnothepatriot:
-
Partita monumentale di Rodgers. Sagra degli errori per i Falcons e difesa di Gb perfetta. Starks, rookie d'oro.Complimenti!!!
-
:plaxico2: :ohnothepatriot:
:plaxico:
-
:ahahah: a urla'75 togli la maglia di Ryan da vicino al vince lombardi trophy :ahahah:
-
:ahahah: a urla'75 togli la maglia di Ryan da vicino al vince lombardi trophy :ahahah:
:ihihihih: :hihuha: :plaxico2:
-
ragazzi ho appena finito di vedere la partita... che spettacolo!!!! :haptv:
grande grande partita! abbiamo saputo reagire subito al fumble di Jennings (che ha causato il primo TD dei Falcons) pareggiando subito i conti e anche al secondo TD subito sul ritorno dei Falcons :mapor: con un TD dell'immenso KUUUHN!!! che spettacolo sentire l'urlo anche in trasferta!!!
grandissima partita di Aaron che non ha sbagliato quasi niente... grandissima partita (ancora una volta) di Tramon Williams con due intercetti, uno per salvare un TD dei Falcons e il secondo per andare a segnare un TD fondamentale!!!
grande Starks che ci permette di variare il nostro gioco offensivo (non solo passaggi) e sta giocando bene... grande difesa! grande Capers!
i Falcons ci hanno poi messo del loro con diversi errori (mi pare 4 palle perse) ma noi siamo stati capaci di sfruttare ogni singolo errore e abbiamo concluso con il nostro record in postseason con 48, 3 in più del 45 dello scorso anno con i Cardinals...
stasera attendiamo la vincente della sfida tra Seahawks e Bears... e domenica prossima ci si gioca l'accesso al SB!!! GO PACK GO!!!
-
ragazzi ho appena finito di vedere la partita... che spettacolo!!!! :haptv:
grande grande partita! abbiamo saputo reagire subito al fumble di Jennings (che ha causato il primo TD dei Falcons) pareggiando subito i conti e anche al secondo TD subito sul ritorno dei Falcons :mapor: con un TD dell'immenso KUUUHN!!! che spettacolo sentire l'urlo anche in trasferta!!!
grandissima partita di Aaron che non ha sbagliato quasi niente... grandissima partita (ancora una volta) di Tramon Williams con due intercetti, uno per salvare un TD dei Falcons e il secondo per andare a segnare un TD fondamentale!!!
grande Starks che ci permette di variare il nostro gioco offensivo (non solo passaggi) e sta giocando bene... grande difesa! grande Capers!
i Falcons ci hanno poi messo del loro con diversi errori (mi pare 4 palle perse) ma noi siamo stati capaci di sfruttare ogni singolo errore e abbiamo concluso con il nostro record in postseason con 48, 3 in più del 45 dello scorso anno con i Cardinals...
stasera attendiamo la vincente della sfida tra Seahawks e Bears... e domenica prossima ci si gioca l'accesso al SB!!! GO PACK GO!!!
dimenticavo, in più James Jones stavolta non ha "droppato" ma realizzato un grande TD e altre ricezioni importanti... e Aaron nelle chiusure del 3° down è stato davvero grande!!!
-
Ho visto una grande squadra complimenti,reattivita' totale.Certo che una finale di conference packers-bears sarebbe uno spettacolo e non saprei neppure con chi tenere mi sono entrambe simpatiche.
-
vabbè raga ma i falcons sembravano drogati :shok: :shok: :shok:
ps;occhio a sottovalutare i bears.occhio.
-
Devo ancora riprendermi dallo stordimento,ho visto una prestazione di Rodgers per la quale ogni aggettivo sarebbe superfluo.Bisogna semplicemente ammirarlo in religioso silenzio,guardandolo centrare bersaglio dopo bersaglio con precisione chirurgica e freeddezza da assassino nato.
Difesa impeccabile o quasi,peccato qualche penalità di troppo quando comunque il risultato era abbastanza al sicuro,ma per il resto....Clay,Tramon,Charles sugli scudi come al solito,decisivi con la loro energia e intelligenza...
KUUUUUHHHHNNNNNN
Il play-calling di McCarthy continua a lasciare a desiderare con le chiamate di corsa,ieri si poteva fare molto meglio contro la linea di Atlanta PESANTEMENTE undersized,usando più FB a bloccare e meno shotgun formation,ma tant'è ieri Aaron ha dimostrato che potrà essere un QB con numeri spaventosi quando si ritirerà,spero solo che l'HC ne abbia cura invece di usarlo a dismisura.
Comunque via,anche questa è andata,si aggiunge un altro capitolo bello ad un'annata da ricordare,per quanti travagli abbiamo passato,lottando sempre contro tutti e non facendoci mai spazzare via da nessuno,anche e soprattutto nelle sconfitte.
Ho paura che questo momento magico possa interrompersi bruscamente ad un passo dal più bello,però finchè dura,godiamocelo,con la ferma convinzione che avremo qualcosa da dire anche in futuro eventualmente.
Devo darmi un'altra strabuzzata agli occhi per accertarmi che lo score di ieri non sia un'illusione......
Comunque sempre GO PACK GO!!!!!!!
-
Devo ancora riprendermi dallo stordimento,ho visto una prestazione di Rodgers per la quale ogni aggettivo sarebbe superfluo.Bisogna semplicemente ammirarlo in religioso silenzio,guardandolo centrare bersaglio dopo bersaglio con precisione chirurgica e freeddezza da assassino nato.
Difesa impeccabile o quasi,peccato qualche penalità di troppo quando comunque il risultato era abbastanza al sicuro,ma per il resto....Clay,Tramon,Charles sugli scudi come al solito,decisivi con la loro energia e intelligenza...
KUUUUUHHHHNNNNNN
Il play-calling di McCarthy continua a lasciare a desiderare con le chiamate di corsa,ieri si poteva fare molto meglio contro la linea di Atlanta PESANTEMENTE undersized,usando più FB a bloccare e meno shotgun formation,ma tant'è ieri Aaron ha dimostrato che potrà essere un QB con numeri spaventosi quando si ritirerà,spero solo che l'HC ne abbia cura invece di usarlo a dismisura.
Comunque via,anche questa è andata,si aggiunge un altro capitolo bello ad un'annata da ricordare,per quanti travagli abbiamo passato,lottando sempre contro tutti e non facendoci mai spazzare via da nessuno,anche e soprattutto nelle sconfitte.
Ho paura che questo momento magico possa interrompersi bruscamente ad un passo dal più bello,però finchè dura,godiamocelo,con la ferma convinzione che avremo qualcosa da dire anche in futuro eventualmente.
Devo darmi un'altra strabuzzata agli occhi per accertarmi che lo score di ieri non sia un'illusione......
Comunque sempre GO PACK GO!!!!!!!
:drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :
-
vabbè raga ma i falcons sembravano drogati :shok: :shok: :shok:
ps;occhio a sottovalutare i bears.occhio.
non so se ti riferisci a me, cmq non sottovaluto nessuno... Bears o Seahawks che siano... chiunque troveremo sono certo che venderemo cara la pelle!!! GO PACK GO!!!
-
A-Rod 12 direi bene
-
domanda ... ma se per caso dovessero mai vincere i pollastri di mare contro gli orsacchiotti domenica la championship dove si giocherebbe ???????
-
domanda ... ma se per caso dovessero mai vincere i pollastri di mare contro gli orsacchiotti domenica la championship dove si giocherebbe ???????
credo a Seattle perché loro hanno cmq un seed migliore di noi
-
domanda ... ma se per caso dovessero mai vincere i pollastri di mare contro gli orsacchiotti domenica la championship dove si giocherebbe ???????
a Seattle!!!
-
al Q-West Field
-
ma l'avete visto bimbo Raji in attacco .... :haptv:
-
ma l'avete visto bimbo Raji in attacco .... :haptv:
Altrochè se l'ho visto......
Una delle poche mosse intelligenti di McCarthy(forse) visto che quando si tratta di entrare in endzone coi RB,grazie alla pochezza e inettitudine dei vari Colledge e Wells,sarebbe impresa impossibile.
Il bambino di 170 chili ha fatto vedere come si manovrano gli avversari per far passare i RB.
Grande!!!!!!
-
domanda ... ma se per caso dovessero mai vincere i pollastri di mare contro gli orsacchiotti domenica la championship dove si giocherebbe ???????
:posso:
possibilità da non prendere neppure in considerazione
-
:posso:
possibilità da non prendere neppure in considerazione
perché??
-
credo sia un gufata :si:
-
i seahawks hanno fatto già un miracolo.
two in a row??
non penso proprio.
:popcorn: :popcorn:
-
i seahawks hanno fatto già un miracolo.
two in a row??
non penso proprio.
:popcorn: :popcorn:
sì, è poco probabile, però non è certo al 100% che vincano i Bears... vedremo stasera :popcorn:
-
Immenso Rodgers ! :idolo:
Nonostante da tifoso dei Vikings mi state sulla punta del xxxxx, devo dire che vedere il 12 in azione concilia con questo sport...E la difesa non è da meno! Bravi :si:
-
credo sia un gufata :si:
....dici che l'amico orsacchiotto s'incazzi...... :shame: :shame:
-
Devo ancora riprendermi dallo stordimento,ho visto una prestazione di Rodgers per la quale ogni aggettivo sarebbe superfluo.Bisogna semplicemente ammirarlo in religioso silenzio,guardandolo centrare bersaglio dopo bersaglio con precisione chirurgica e freeddezza da assassino nato.
Difesa impeccabile o quasi,peccato qualche penalità di troppo quando comunque il risultato era abbastanza al sicuro,ma per il resto....Clay,Tramon,Charles sugli scudi come al solito,decisivi con la loro energia e intelligenza...
KUUUUUHHHHNNNNNN
Il play-calling di McCarthy continua a lasciare a desiderare con le chiamate di corsa,ieri si poteva fare molto meglio contro la linea di Atlanta PESANTEMENTE undersized,usando più FB a bloccare e meno shotgun formation,ma tant'è ieri Aaron ha dimostrato che potrà essere un QB con numeri spaventosi quando si ritirerà,spero solo che l'HC ne abbia cura invece di usarlo a dismisura.
Comunque via,anche questa è andata,si aggiunge un altro capitolo bello ad un'annata da ricordare,per quanti travagli abbiamo passato,lottando sempre contro tutti e non facendoci mai spazzare via da nessuno,anche e soprattutto nelle sconfitte.
Ho paura che questo momento magico possa interrompersi bruscamente ad un passo dal più bello,però finchè dura,godiamocelo,con la ferma convinzione che avremo qualcosa da dire anche in futuro eventualmente.
Devo darmi un'altra strabuzzata agli occhi per accertarmi che lo score di ieri non sia un'illusione......
Comunque sempre GO PACK GO!!!!!!!
Oh, my God :mapor:
McCarthy Coach of the Year
:santo:
-
Su ESPN hanno appena cambiato da COME ON, MAN !! a TRAMON MAN !!
:stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
I'm going crazy... :shok: :shok:
-
Tutto qua da dire?
solito sarcasmo e "McCarthy hip hip hurrah"?Basta?
1)McCarthy ha sviluppato bene Rodgers?Bene che faccia il QB coach allora,questa notazione non ha che fare con il play-calling.
2)McCarthy bravo perchè ha scelto Capers?Ottimo,ma se quello è il suo forte che vada a lavorare nel Front Office;questa notazione non ha niente ha che fare con il playcalling.
Devo continuare?
Oppure possiamo essere degnati di vedere qualche commento vero relativo alla partita?
Si' McCarthy non mi piace come HC,anche se abbiamo stravinto ok?Non certo per merito suo se questo è accaduto,quindi che devo fare,dire che è tutto bello e che va tutto bene?Beh,non aspetto la sconfitta per dire le cose che non mi garbano,questa la chiamo coerenza io.
Ieri Starks è stato messo in condizioni di fare tanta fatica per poche yarde,eppure c'era la possibilità di mettere in difficoltà la linea difensiva di Atlanta MOLTO UNDERSIZED,invece come al solito RB a prendere mazzate già al momento dell'hand-off.Più running backs e meno shotgun per cortesia,che non troveremo sempre difese in confusione come quella di ieri sera.
Afferrato?
Rodgers alieno piovuto da un altro pianeta?No.....
Molto di più,deve essere qualcosa di simile a una divinità......
Beato CiccioBello che può fregiarsi di un'arma simile,altrimenti il posto se lo era bello che giocato da un pezzo.....
-
Ma davvero pensi che il play calling di McCarthy ieri, in una partita dove IL PUNTER NON E' MAI ENTRATO IN CAMPO, sia stato sbagliato ? Scusami eh, io non voglio continuare la polemica ad libitum ma, francamente, mi sembra davvero assurdo mettere in discussione un coach che gioca con le armi migliori che ha, e cioè Rodgers e il passing game, e che usa il gioco di corsa per tenere l'attacco il più bilanciato possibile e la difesa avversaria a chiedersi continuamente cosa fare, e disperatamente.
Che non ti piaccia McCarthy l'abbiamo capito tutti, ma cerca di non rimanere prigioniero di questa idea e riconosci onestamente i meriti di un coach chi ci fa avere queste soddisfazioni.
Stai sereno e goditi la vittoria :drinks:
-
Se non sbaglio il cronista ieri sera ha anche detto che per lui McCarthy è il coach dell'anno, e l'ha detto all'inizio della partita...secondo me non è il miglior coach della lega ma neanche una specie di pirla come dice Clay...
A mio avviso Rodgers è una divinità, ieri ha fatto una partita mostruosa, come ha sempre fatto nei PO, e non è poco per un QB, ma allo stesso tempo ieri mi è piaciuto più del solito McCarthy nella scelta delle chiamate, ha fatto in modo e facilitato Rodgers nel costruire drive lunghi che potessero mettere fuori fase l'attacco dei Falcons e stancandone anche la difesa, far lanciare sempre lungo Rodgers o dare spazio a big play per i RB non è sinonimo sempre di vittoria, invece lavarando bene con l'orologio facendo correre a volte nel mezzo Starks e cercando spesso passaggi di medio raggio è stata la chiave per un risultato del genere a livello di punteggio, certo l'errore di Ryan in chiusura del primo tempo ha avuto il suo peso, ma non penso che in sostanza sarebbe cambiato tanto...
-
non m'aspettavo una partita così... :plaxico2:...disp x atlanta.... :plaxico: :plaxico:...rodgers mi sta sul cazzo ma ha fatto un'altra grande partita...
-
Ma davvero pensi che il play calling di McCarthy ieri, in una partita dove IL PUNTER NON E' MAI ENTRATO IN CAMPO, sia stato sbagliato ? Scusami eh, io non voglio continuare la polemica ad libitum ma, francamente, mi sembra davvero assurdo mettere in discussione un coach che gioca con le armi migliori che ha, e cioè Rodgers e il passing game, e che usa il gioco di corsa per tenere l'attacco il più bilanciato possibile e la difesa avversaria a chiedersi continuamente cosa fare, e disperatamente.
Che non ti piaccia McCarthy l'abbiamo capito tutti, ma cerca di non rimanere prigioniero di questa idea e riconosci onestamente i meriti di un coach chi ci fa avere queste soddisfazioni.
Stai sereno e goditi la vittoria :drinks:
Ok frozen,cosi' mi piace interagire.
Forse sono io che mi spiego male in preda all'emotività che mi lega alla mia squadra.
McCarthy fa anche delle cose buone,gli vanno dati molti crediti per le belle stagioni che stiamo facendo,tutto sommato.
Dico solo che per me non è una persona molto adatta a gestire il play-calling,tutto qua.Sarò un visionario,sarò un pessimista,sarò uno che cerca sempre i difetti e vede sempre il bicchiere mezzo vuoto....
Te facevi giustamente presente come a New England giocammo alla grandissima senza Rodgers,ma io penso più che altro per la gioventù e l'inesperienza dei giovani Patriots in difesa.
Che mi dici allora della prestazione di Detroit?E' bastato un rookie DT,per quanto fortissimo,per lasciarci la miseria di 3 punti?E la secondaria dei lions,palesemente una delle più scarse della Lega?Improvvisamente diventata insormontabile?Anche prima che Rodgers uscisse di scena?
-
seahawks-bears : speravo di vedere una partita vera ! :doh:
-
Era prevedibile che avrebbero avuto un'altra settimana di bye.
Speriamo che il tempo domenica prossima sia un pò meglio,sennò siamo nei guai.
-
contro new orleans hanno fatto il partitone , speravo fossero un osso più duro per chicago.
:mmahh: mo' vediamo sti patrioti :mmahh:
-
(http://photos1.meetupstatic.com/photos/event/3/0/7/9/highres_16512409.jpeg) :adler:
-
(http://photos1.meetupstatic.com/photos/event/3/0/7/9/highres_16512409.jpeg) :adler:
e questa da dove l'hai presa? è uno indeciso? :ahahah:
-
Forza Packers! :idolo:
Tifo indiavolato per i formaggiai di Green Bay. Siete l'unica squadra simpatica in corsa. Un tempo mi piacevano anche i Bears, poi hanno preso frignina Cutler... :noo:
-
(http://photos1.meetupstatic.com/photos/event/3/0/7/9/highres_16512409.jpeg) :adler:
cacchio a questo gli manca solo il portachiavi dei vikings e il leoncino appeso al retrovisore per farsi menare un giorno si e l'altro anche
-
Forza Packers! :idolo:
Tifo indiavolato per i formaggiai di Green Bay. Siete l'unica squadra simpatica in corsa. Un tempo mi piacevano anche i Bears, poi hanno preso frignina Cutler... :noo:
:ahahah: ma no , era gia simpatico quando giocava a denver
-
ormai siete direti al titolo... complimenti :yeahban: :yeahban:
-
:fortunaaa:
-
ormai siete direti al titolo... complimenti :yeahban: :yeahban:
:gnurant:
:gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
-
:gnurant:
:gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
pignolo! diretti va meglio? futuri vincitori suona ancora meglio? 8)
-
Se superiamo l ostacolo bears temo che in finale troveremo pittsburgh , Voi che dite?
-
finale....jets-packers :teoidolo:
-
finale....jets-packers :teoidolo:
ci farei la firma , perchè vorrebbe dire che il nostro super bowl l'avremmo già vinto !!
-
pignolo! diretti va meglio? futuri vincitori suona ancora meglio? 8)
a ridaìe ......
:yeahban: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :yeahban:
-
ECCOLO , ci risiamo ....
Favre files retirement papers with NFL after 20 seasons
fonte nfl.com
-
finale....jets-packers :teoidolo:
un bel green day..... :drinks: :drinks:
-
ormai siete direti al titolo... complimenti :yeahban: :yeahban:
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
Se superiamo l ostacolo bears temo che in finale troveremo pittsburgh , Voi che dite?
credo che di là siano favoriti gli Steelers, però mai dire mai... intanto speriamo di arrivarci noi ;)
-
pignolo! diretti va meglio? futuri vincitori suona ancora meglio? 8)
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
un bel green day..... :drinks: :drinks:
già già :ahahah:
-
ci farei la firma , perchè vorrebbe dire che il nostro super bowl l'avremmo già vinto !!
calma calma... iniziamo ad arrivarci e poi, in caso, vedremo chi ci sarà... in ogni caso non sarebbe facile né contro i Jets né contro gli Steelers...
-
calma calma... iniziamo ad arrivarci e poi, in caso, vedremo chi ci sarà... in ogni caso non sarebbe facile né contro i Jets né contro gli Steelers...
concordo in pieno
-
benvenuto nella "nostra" sezione killpins :drinks:
-
calma calma... iniziamo ad arrivarci e poi, in caso, vedremo chi ci sarà... in ogni caso non sarebbe facile né contro i Jets né contro gli Steelers...
IO INTENDEVO IL CHAMPIONSHIP CONTRO GLI ORSETTI .
quello è importante !!!!!!!! :sbav:
(http://www.profile-comments.com/images/nfl/images/bears-suck-packers-rule.gif)
poì dopo può andare come vuole . :gufata:
-
(http://www.iill.net/wp-content/uploads/images/bears-packers-game.png)
:lollol: Soddisfacente !!! :lollol:
-
IO INTENDEVO IL CHAMPIONSHIP CONTRO GLI ORSETTI .
quello è importante !!!!!!!! :sbav:
(http://www.profile-comments.com/images/nfl/images/bears-suck-packers-rule.gif)
poì dopo può andare come vuole . :gufata:
ah, ok. allora sì, sono d'accordo con te ;) GO PACK GO!!!
-
... Venerdì mattina .... è ufficiale ..
(http://www.mentecritica.net/wp-content/uploads/homer-simpson-5.jpg)
inizia a prendermi la strizza .
:ohnothepatriot: :ohnothepatriot: :ohnothepatriot:
-
Spero di non aver fatto un errore colossale :ohnothepatriot: :ohnothepatriot:
Ieri sera mi sono deciso finalmente a togliere l'albero di Natale dal salotto, un pò in ritardo ma vabbè..., ma quando sono andato a riporre il tutto nello scatolone in cantina, con i festoni, le luci, le palline, la stella eccetera, mi è attraversato un brivido sulla schiena perchè mi sono ricordato che l'avevo piazzato proprio lì, a fianco del tivvù, il giorno DOPO la sconfitta con i Patriots...
E dal quel momento i Packers non avevano più perso una partita... :shok:
Ho provato a chiedere alla signora di... ehmm.. rimettere l'alberello solo per qualche giorno, ma mi ha guardato come se fossi appena uscito da un manicomio... e non c'è stato niente da fare :Padrona:
Ora, io non sono superstizioso... ma insomma... oh porc :mapor: :mapor: :mapor:
-
Spero di non aver fatto un errore colossale :ohnothepatriot: :ohnothepatriot:
Ieri sera mi sono deciso finalmente a togliere l'albero di Natale dal salotto, un pò in ritardo ma vabbè..., ma quando sono andato a riporre il tutto nello scatolone in cantina, con i festoni, le luci, le palline, la stella eccetera, mi è attraversato un brivido sulla schiena perchè mi sono ricordato che l'avevo piazzato proprio lì, a fianco del tivvù, il giorno DOPO la sconfitta con i Patriots...
E dal quel momento i Packers non avevano più perso una partita... :shok:
Ho provato a chiedere alla signora di... ehmm.. rimettere l'alberello solo per qualche giorno, ma mi ha guardato come se fossi appena uscito da un manicomio... e non c'è stato niente da fare :Padrona:
Ora, io non sono superstizioso... ma insomma... oh porc :mapor: :mapor: :mapor:
mmmm io non sono superstizioso eh, almeno non tanto, ma se dovessi perdere...credo che sarebbe una cosa che ti segna a vita :si:
-
Tanto è meglio mettere una bella pietra tombale sulle nostre aspirazioni,sono venuto a conoscenza di un'informazione che vede il nostro destino già segnato
-
Spero di non aver fatto un errore colossale :ohnothepatriot: :ohnothepatriot:
Ieri sera mi sono deciso finalmente a togliere l'albero di Natale dal salotto, un pò in ritardo ma vabbè..., ma quando sono andato a riporre il tutto nello scatolone in cantina, con i festoni, le luci, le palline, la stella eccetera, mi è attraversato un brivido sulla schiena perchè mi sono ricordato che l'avevo piazzato proprio lì, a fianco del tivvù, il giorno DOPO la sconfitta con i Patriots...
E dal quel momento i Packers non avevano più perso una partita... :shok:
Ho provato a chiedere alla signora di... ehmm.. rimettere l'alberello solo per qualche giorno, ma mi ha guardato come se fossi appena uscito da un manicomio... e non c'è stato niente da fare :Padrona:
Ora, io non sono superstizioso... ma insomma... oh porc :mapor: :mapor: :mapor:
Presto fai qualcosa ..... ritagliane uno di cartone ... cerca di avere un pò di fantasia . :pliiiis:
-
Tanto è meglio mettere una bella pietra tombale sulle nostre aspirazioni,sono venuto a conoscenza di un'informazione che vede il nostro destino già segnato
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
-
mmmm io non sono superstizioso eh, almeno non tanto, ma se dovessi perdere...credo che sarebbe una cosa che ti segna a vita :si:
anche io non sono superstizioso ma tendo inconsciamente (o forse no) a fare le stesse cose o a non spostare nulla se tutto va bene...
diciamo che so benissimo che non cambia niente, però per non sbagliare faccio le stesse cose :adler:
io ad esempio ho la mia "divisa" da gara (calzoni verdi con due righe verticali bianche su ogni gamba, una maglia a manica lunga bianca e una verde a manica corta acquistate in combo, felpa bianca e sopra, dato che è larghissima, maglia di Aaron bianca), però so per esperienza che a volte perdiamo anche se non indosso quei vestiti e a volte vinciamo anche se ne indosso altri, quindi ho capito che non conta nulla... l'anno scorso avevo la felpa e basta e l'unica partita vista in diretta, la wild card ad arizona, sappiamo come è andata :mapor:
quest'anno con la maglietta di A-Rod le cose vanno meglio e speriamo continuino così... GO PACK GO!!!
-
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
credo sia semplicemente per "pareggiare" lo spostamento dell'albero di Natale di frozen ;)
-
... Venerdì mattina .... è ufficiale ..
(http://www.mentecritica.net/wp-content/uploads/homer-simpson-5.jpg)
inizia a prendermi la strizza .
:ohnothepatriot: :ohnothepatriot: :ohnothepatriot:
io, man mano che le settimane passavano, appena finita una partita non vedo l'ora della successiva... in queste ultime settimane io non vedo l'ora che arrivi il weekend per la nostra partita... è da qualche settimana che tutto ciò che spero che ogni giorno passi in fretta (più del solito) per arrivare al weekend e vedermi la partita... è un misto tra tensione e voglia matta di vedere la partita... ho la consapevolezza che siamo forti e lo abbiamo dimostrato facendo fronte egregiamente agli infortuni che hanno colpito i nostri (siamo una delle squadre che ne hanno subiti di più), perché le nostre riserve stanno giocando alla grande... domenica andiamo al Soldier Field per provare a prenderci questo championship e andare poi a Dallas a giocarci il superbowl... sarà dura, ne sono consapevole, ma credo che possiamo farcela... in ogni caso, SEMPRE GO PACK GO!!!
-
credo sia semplicemente per "pareggiare" lo spostamento dell'albero di Natale di frozen ;)
allora mia moglie la mando di nuovo a dormire in cantina . Cavoli , ma giochiamo alle 21 .
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=abLPKbGmhfg&feature=player_embedded#![/youtube]
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=abLPKbGmhfg&feature=player_embedded#![/youtube]
Clay Matthews idolo :idolo: :idolo: :idolo:
-
allora mia moglie la mando di nuovo a dormire in cantina . Cavoli , ma giochiamo alle 21 .
dille che in realtà è notte fonda :ahahah:
-
St. Paul Packers fans prepare for game with bear barbeque
Source: www.twincities.com
The St. Paul Packers bar Tiffany’s Sports Lounge plans to slow-roast a 180-pound black bear for the Packers-Bears NFC Championship game. The bear meat is free for customers, but the buffet is $13.
-
(http://www.nydailynews.com/img/2008/01/21/alg_lambeau-field.jpg)
-
Non ce la faccio più... :'( :'(
-
Non ce la faccio più... :'( :'(
a chi lo dici!!! ancora un'ora e mezza... per fortuna ora c'è la cena e mi distraggo un po'... forza ragazzi!!!
-
Dajeeeeeeeeeeeeee
GO PACK GO!
Quando arriva 'sto maledetto kick-off?
-
Dajeeeeeeeeeeeeee
GO PACK GO!
Quando arriva 'sto maledetto kick-off?
vieni a seguirla nel thread live con noi?
-
:yeahban: :stillers:
-
grande e soffertissima vittoria con Chicago!!! abbiamo alternato grandi giocate a delle disattenzioni banali... e abbiamo concesso il secondo TD a Chicago quando non era proprio il caso... Peppers ( :merda:) ha tirato una testata ad Aaron e il suo rendimento ne ha risentito alla fine ma c'è da dire che, nella ripresa, anche prima della botta, non aveva fatto cose fantastiche... lui come il nostro attacco in generale... abbiamo fatto correre spesso Starks ma, nella ripresa, Chicago ha preso le misure e le sue corse venivano rallentate (costringendolo ad allargarsi) e, spesso e volentieri, fermate sul nascere... avremmo dovuto chiudere prima la partita ma alla fine siamo riusciti a vincere ancora grazie alla nostra grande difesa... stasera sugli scudi è stato Sam Shields con due INT (anche se alla fine ha rischiato di fare il patatrac...) grande anche B.J. con l'INT e il seguente TD (rischiando un po' anche lui)... Chicago ha giovato di una grande difesa e di una grande gara di Hanie che hanno tenuto in vita Chicago fino all'ultimo minuto... ora si va al superbowl!!! tra poche ore sapremo se contro Jets o contro Steelers... in ogni caso, l'importante è che noi ci siamo arrivati... ora ci giocheremo tutte le nostre possibilità... peccato solo che non ci saranno Grant e Finley... GO PACK GO!!!
-
Complimenti e in bocca al lupo :drinks:
-
(http://d.yimg.com/i/ng/sp/reuters/20110123/23/246810053-23012011231813.jpg)
B.J. " THE FREEZER " RAJI for PRESIDENT
-
.... a un certo punto quell'orsacchiotta di mia moglie dice " ... basta vado a dormire tanto state vincendo 14 a 0 ...."
:pazzo: ... mi sono dovuto rianimare da solo almeno tre volte !!!! :pazzo:
-
Ha vinto la squadra migliore piu quadrata....potrei scrivere pagine di commenti.... ma sono ancora provato.... sicuramente green bay ha meritato... ha fatto dei playoff spettacolari ha giocato benissimo e ha saputo in corso d'opera fare fronte ad infortuni in ruoli chiave... .segno di una squadra solida.....
Dispiace perchè giocare l'accesso al superbowl in casa significa comunque esserci andati vicino.... ma alla fine è giusto cosi...
:drinks: :plaxico:
-
Ha vinto la squadra migliore piu quadrata....potrei scrivere pagine di commenti.... ma sono ancora provato.... sicuramente green bay ha meritato... ha fatto dei playoff spettacolari ha giocato benissimo e ha saputo in corso d'opera fare fronte ad infortuni in ruoli chiave... .segno di una squadra solida.....
Dispiace perchè giocare l'accesso al superbowl in casa significa comunque esserci andati vicino.... ma alla fine è giusto cosi...
:drinks: :plaxico:
:clap: :clap: :potd: :clap: :clap:
-
RAJI :santo:
-
... per me basta così .
E' stata una stagione emozionante da tutti i punti di vista.
Una stagione che dalle prime giornate ci vedeva spacciati a causa dei numerosi infortuni di giocatori chiave.
Una stagione che ha confermato un immenso Aaron Rodgers e le capacità di molti ; solo per ricordarne alcuni Bulaga , Raji , Matthews , etc.
Una stagione di piacevoli sorprese Starks , Williams e la sicurezza di un altro QB con le palle Flynn e tutti gli altri .
Una stagione con sei sconfitte per un totale di 19 punti (pensare che solo a dallas nè abbiamo rifilati 38).
Vincere il Championship a casa dei nostri "amici" arcirivali Bears (non ha prezzo veramente!!).
Una stagione che , nel bene e nel male , mi ha fatto smadonnare con il Coaching Staff .
Insomma : mi sono divertito .
GRAZIE RAGAZZI
LET'S GO GREEN BAY
adesso meritate il premio per questa bella stagione di football : VINCERE IL SUPERBOWL .
SI VA' A DALLAS A FARE IL CULO ALLE TESTE DI GHISA.
GO PACKERS !!!!!!
-
adesso meritate il premio per questa bella stagione di football : VINCERE IL SUPERBOWL .
SI VA' A DALLAS A FARE IL CULO ALLE TESTE DI GHISA.
GO PACKERS !!!!!!
[/quote]
Puo essere,probabilmente per cio' che si e' visto in stagione e postseason lo meritereste pure :clap:.....ma noi non siamo i bears 8:)
-
Puo essere,probabilmente per cio' che si e' visto in stagione e postseason lo meritereste pure :clap:.....ma noi non siamo i bears 8:)
[/quote]
Tutte le squadre che arrivano al Superbowl meritano di vincerlo .
Lo vince la migliore , sempre.
:drinks:
-
Dopo uno stress insostenibile (ho perso il conto di quanto ho fumato mentre seguivo il match in diretta...) quanto non ne provavo da anni per un "semplice" evento sportivo,provo ad esternare qualche pensiero.
Rodgers:qualcuno mi deve spiegare perchè con qualunque squadra si trovi di fronte faccia il fenomeno,o quanto meno sia efficiente,se non spettacoloso,a parte che contro i Bears.Non è una singola partita,ormai sono tre anni che ci delizia tutti col suo modo di giocare....Eppure quando di fronte c'é Chicago semplicemente sembra uno dei tanti.
Ha problemi con la Cover2?Mi auguro di no,qualche volta gli è capitato di affrontare difese simili,e non ricordo prestazioni cosi' anonime.....Ok,un TD su corsa,e il primo intercetto non è certo imputabile a lui per quanto assurda è stata la dinamica......Quello che mi ha fatto sobbalzare è stata la schifezza che ha lanciato tra le mani di Urlacher,senza ombra di pressione, quando eravamo ad un passo dal mettere punti sul tabellone.
Giuro che mi sono tornate alla mente tutte le puttanate che faceva il vecchio e a cui ormai ci si era abituati,ma vedere A-Rod uscirsene cosi' mi ha messo tristezza e fatto davvero preoccupare per la partita.
Ripeto,non è l'intercetto in sè,ovviamente ne lancerà altri in carriera,quanto la povertà della decisione e dell'esecuzione che mi hanno lasciato perplesso,dato che è uno che tende ad evitare errori cosi' pacchiani.A sua difesa va detto comunque che non ha perso la bussola,neanche dopo la tranvata rifilatagli da Peppers.
Attacco:la linea ha tenuto tutto sommato bene,molto bene,anche se a un certo punto ho visto che stavano iniziando a collezionare penalità ed ho temuto un dejà-vu di week 3,però non se la sono cavata male,a parte il secondo tempo,in cui hanno iniziato a lasciare poco tempo a Rodgers e a non aprire più varchi per Starks;ricevitori ok,soprattutto Jennings e Nelson ovviamente,che nei primi drive hanno ottenuto chiusure importanti e che hanno minato la fiducia dei Bears di prendere in mano loro le redini del match.
Difesa:eccellente come al solito per 3 quarti,con Jenkins a dettare legge contro la malcapitata linea dei Bears nel primo tempo;Raji il solito lavoro oscuro e prezioso,e in aggiunta un godurioso intercetto ritornato fino in fondo;Shields,semplicemente magnifico in copertura su Knox,due intercetti belli e decisivi,splendido se si pensa che è un rookie undrafted;sul loro secondo TD dormita e mancanza di concentrazione e intensità mica da ridere da parte di Collins,lo perdono solo perchè forse pensava di aver già vinto dato che avevano il terzo QB.Svarione da non rivedere assolutamente mai più.I linebackers sono quelli che hanno reso di meno,pensavo che Matthews e Walden avrebbero torturato di più la loro debole linea,invece hanno avuto un impatto al massimo normale,sono stati poco efficaci,carenza questa imputabile pure ai MLB, anche nello stoppare Forte,il quale va comunque detto che è uno dei running back più completi della NFL:corre bene,riceve benissimo,e non è male neanche come bloccatore,sicuramente è il pilastro più importante del loro attacco.
Special team:SEMPLICEMENTE STREPITOSI in fase di coverage,Masthay ha calciato da manuale in ogni circostanza,Hester ridotto ai minimi termini,posizioni di partenza spesso veramente ostili per i Bears.Veramente magnifici.
Non altrettanto belli da vedere nei nostri ritorni,ma questo ormai non fa più notizia.E' risaputo che non provo moltissima simpatia per McCarthy come Head Coach e qui lancio un'altra sassata,che però voglio vedere chi mi contesta stavolta,impossibile non concordare:WILLIAMS NON DEVE FARE IL RITORNATORE PERDIO!!!!!!!!!!In primis,perchè quando ha campo è qualcosa come ventisettesimo nella Lega in termini di yards guadagnate ;in secundis perchè ogni tanto tende a non non far capire bene come vuole impostare il ritorno,lo si è visto ad Atlanta,quando non ha fatto capire ad Underwood se ritornava o meno,col risultato di un fumble assurdo,e lo si è visto ieri,quando ne ha muffato uno che ci faceva partire da qualcosa come le 40 yards dei Bears,e in un'altra circostanza ha preso la palla ed è stato investito da un paio di TIR in corsa dei Bears dopo un nanosecondo.Sarete d'accordo con me che è inutile esporlo a simili figuracce,errori ed infortuni,GIUSTO MIKE????????METTICI QUALCUN ALTRO,CHIUNQUE ALTRO A CHIAMARE DEI SEMPLICI,DANNATI FAIR CATCH;E POI AL DRAFT SI CERCA UN ELEMENTO ABILE IN QUESTA FASE DI GIOCO,GIUSTO?E' davvero elementare come ragionamento,ma tant'è......
Altra nota negativa:una volta che iniziamo a correre bene con Starks,dopo che gli avversari prendono le misure non si vede più una corsa decente,tutto grava sulle spalle di Rodgers,che può contare solo sui ricevitori e su Brandon Jackson,pessimo RB ma buone mani fuori dal backfield.Il problema è che non possiamo usare i TE durante i drive,e davvero non capisco perchè.Spesso li usiamo nella red-zone avversaria,vedi Lee contro i Bears in week 17 e Crabtree a Philadelphia.Il problema è arrivarci alla red-zone,una volta che non corri più con efficacia e la difesa sa che Rodgers lancerà ai ricevitori.PERCHé NON USIAMO I TIGHT-END ANCHE DURANTE I DRIVE;E NON SOLO ALLA LORO CONCLUSIONE?DIMMELO MIKE,PER PIACERE!!!!!!!!!
Jermichael quanto ci manchi..........
Tutti sanno anche invece che adoro Capers,ma ieri piccola tiratina d'orecchie anche a lui.
Knox ed Hester sono due WR velocissimi,ma sono anche due "semplici" speedster da cercare per il big-play,per cosi' dire,non sono macchine da ricezioni che conquistano primi down con poche yarde.....tutto o niente si potrebbe dire.E Tramon e Shields sono stati esemplari o poco ci mancava nel contenerli
Ieri quando eravamo ancora sul 14-0 e in pieno controllo,a mio modesto avviso,si notava facilmente come il ricevitore più efficace dei Bears fosse Forte sulle tracce medio-corte,nonostante ciò,forse ingolosito dalla pochezza della loro linea offensiva e dal fatto che ci fosse Henie in cabina di regia,Capers secondo me ha blitzato in maniera troppo pesante,col risultato che spesso Forte ci buggerava,e sono riusciti a chiudere un secondo down e 20 proprio grazie a un paio di sue giocate.Una spy sul RB e una trappola per Henie a batterci sul profondo contro i due nostri ottimi CB no???
Ho scritto anche troppo per un post,attendo eventuali prese di visione da parte vostra,esimi colleghi di tifo.
SEMPRE GO PACK GO!!!!!!
-
Guarda sarebbe dolorosa una sconfitta ma neanche troppo ,i packers mi stanno molto simpatici e per quello che hanno fatto vedere meriterebbero di vincere un superbowl,ti va bene il prossimo ? :ahahah: :ahahah: :drinks:
-
SEMPRE GO PACK GO!!!!!!
Caro ClayBigPlay ottima e meticolosa analisi del match , io purtroppo non riesco a vedere subito queste cose a causa della tacchicardia , annebbiamento della vista e varie ed eventuali causate dalle partite dei miei amati Packers , da quel punto di vista sono molto " sanguigno" .
E andata bene anche così ,
CHEESEHEAD FOREVER .
P.S.: arrivati quì con la squadra rattoppata , il prossimo anno cosa faremo con la squadra titolare ?
-
Complimenti e in bocca al lupo :drinks:
crepi! :drinks:
-
(http://d.yimg.com/i/ng/sp/reuters/20110123/23/246810053-23012011231813.jpg)
B.J. " THE FREEZER " RAJI for PRESIDENT
:idolo: anche se dopo il suo TD ne abbiamo concesso uno ai Bears e abbiamo rischiato grosso nel finale...
-
.... a un certo punto quell'orsacchiotta di mia moglie dice " ... basta vado a dormire tanto state vincendo 14 a 0 ...."
:pazzo: ... mi sono dovuto rianimare da solo almeno tre volte !!!! :pazzo:
:adler: meno male che possiamo riderci sopra ;)
-
Dopo uno stress insostenibile (ho perso il conto di quanto ho fumato mentre seguivo il match in diretta...) quanto non ne provavo da anni per un "semplice" evento sportivo,provo ad esternare qualche pensiero.
Rodgers:qualcuno mi deve spiegare perchè con qualunque squadra si trovi di fronte faccia il fenomeno,o quanto meno sia efficiente,se non spettacoloso,a parte che contro i Bears.Non è una singola partita,ormai sono tre anni che ci delizia tutti col suo modo di giocare....Eppure quando di fronte c'é Chicago semplicemente sembra uno dei tanti.
Ha problemi con la Cover2?Mi auguro di no,qualche volta gli è capitato di affrontare difese simili,e non ricordo prestazioni cosi' anonime.....Ok,un TD su corsa,e il primo intercetto non è certo imputabile a lui per quanto assurda è stata la dinamica......Quello che mi ha fatto sobbalzare è stata la schifezza che ha lanciato tra le mani di Urlacher,senza ombra di pressione, quando eravamo ad un passo dal mettere punti sul tabellone.
Giuro che mi sono tornate alla mente tutte le puttanate che faceva il vecchio e a cui ormai ci si era abituati,ma vedere A-Rod uscirsene cosi' mi ha messo tristezza e fatto davvero preoccupare per la partita.
Ripeto,non è l'intercetto in sè,ovviamente ne lancerà altri in carriera,quanto la povertà della decisione e dell'esecuzione che mi hanno lasciato perplesso,dato che è uno che tende ad evitare errori cosi' pacchiani.A sua difesa va detto comunque che non ha perso la bussola,neanche dopo la tranvata rifilatagli da Peppers.
Attacco:la linea ha tenuto tutto sommato bene,molto bene,anche se a un certo punto ho visto che stavano iniziando a collezionare penalità ed ho temuto un dejà-vu di week 3,però non se la sono cavata male,a parte il secondo tempo,in cui hanno iniziato a lasciare poco tempo a Rodgers e a non aprire più varchi per Starks;ricevitori ok,soprattutto Jennings e Nelson ovviamente,che nei primi drive hanno ottenuto chiusure importanti e che hanno minato la fiducia dei Bears di prendere in mano loro le redini del match.
Difesa:eccellente come al solito per 3 quarti,con Jenkins a dettare legge contro la malcapitata linea dei Bears nel primo tempo;Raji il solito lavoro oscuro e prezioso,e in aggiunta un godurioso intercetto ritornato fino in fondo;Shields,semplicemente magnifico in copertura su Knox,due intercetti belli e decisivi,splendido se si pensa che è un rookie undrafted;sul loro secondo TD dormita e mancanza di concentrazione e intensità mica da ridere da parte di Collins,lo perdono solo perchè forse pensava di aver già vinto dato che avevano il terzo QB.Svarione da non rivedere assolutamente mai più.I linebackers sono quelli che hanno reso di meno,pensavo che Matthews e Walden avrebbero torturato di più la loro debole linea,invece hanno avuto un impatto al massimo normale,sono stati poco efficaci,carenza questa imputabile pure ai MLB, anche nello stoppare Forte,il quale va comunque detto che è uno dei running back più completi della NFL:corre bene,riceve benissimo,e non è male neanche come bloccatore,sicuramente è il pilastro più importante del loro attacco.
Special team:SEMPLICEMENTE STREPITOSI in fase di coverage,Masthay ha calciato da manuale in ogni circostanza,Hester ridotto ai minimi termini,posizioni di partenza spesso veramente ostili per i Bears.Veramente magnifici.
Non altrettanto belli da vedere nei nostri ritorni,ma questo ormai non fa più notizia.E' risaputo che non provo moltissima simpatia per McCarthy come Head Coach e qui lancio un'altra sassata,che però voglio vedere chi mi contesta stavolta,impossibile non concordare:WILLIAMS NON DEVE FARE IL RITORNATORE PERDIO!!!!!!!!!!In primis,perchè quando ha campo è qualcosa come ventisettesimo nella Lega in termini di yards guadagnate ;in secundis perchè ogni tanto tende a non non far capire bene come vuole impostare il ritorno,lo si è visto ad Atlanta,quando non ha fatto capire ad Underwood se ritornava o meno,col risultato di un fumble assurdo,e lo si è visto ieri,quando ne ha muffato uno che ci faceva partire da qualcosa come le 40 yards dei Bears,e in un'altra circostanza ha preso la palla ed è stato investito da un paio di TIR in corsa dei Bears dopo un nanosecondo.Sarete d'accordo con me che è inutile esporlo a simili figuracce,errori ed infortuni,GIUSTO MIKE????????METTICI QUALCUN ALTRO,CHIUNQUE ALTRO A CHIAMARE DEI SEMPLICI,DANNATI FAIR CATCH;E POI AL DRAFT SI CERCA UN ELEMENTO ABILE IN QUESTA FASE DI GIOCO,GIUSTO?E' davvero elementare come ragionamento,ma tant'è......
Altra nota negativa:una volta che iniziamo a correre bene con Starks,dopo che gli avversari prendono le misure non si vede più una corsa decente,tutto grava sulle spalle di Rodgers,che può contare solo sui ricevitori e su Brandon Jackson,pessimo RB ma buone mani fuori dal backfield.Il problema è che non possiamo usare i TE durante i drive,e davvero non capisco perchè.Spesso li usiamo nella red-zone avversaria,vedi Lee contro i Bears in week 17 e Crabtree a Philadelphia.Il problema è arrivarci alla red-zone,una volta che non corri più con efficacia e la difesa sa che Rodgers lancerà ai ricevitori.PERCHé NON USIAMO I TIGHT-END ANCHE DURANTE I DRIVE;E NON SOLO ALLA LORO CONCLUSIONE?DIMMELO MIKE,PER PIACERE!!!!!!!!!
Jermichael quanto ci manchi..........
Tutti sanno anche invece che adoro Capers,ma ieri piccola tiratina d'orecchie anche a lui.
Knox ed Hester sono due WR velocissimi,ma sono anche due "semplici" speedster da cercare per il big-play,per cosi' dire,non sono macchine da ricezioni che conquistano primi down con poche yarde.....tutto o niente si potrebbe dire.E Tramon e Shields sono stati esemplari o poco ci mancava nel contenerli
Ieri quando eravamo ancora sul 14-0 e in pieno controllo,a mio modesto avviso,si notava facilmente come il ricevitore più efficace dei Bears fosse Forte sulle tracce medio-corte,nonostante ciò,forse ingolosito dalla pochezza della loro linea offensiva e dal fatto che ci fosse Henie in cabina di regia,Capers secondo me ha blitzato in maniera troppo pesante,col risultato che spesso Forte ci buggerava,e sono riusciti a chiudere un secondo down e 20 proprio grazie a un paio di sue giocate.Una spy sul RB e una trappola per Henie a batterci sul profondo contro i due nostri ottimi CB no???
Ho scritto anche troppo per un post,attendo eventuali prese di visione da parte vostra,esimi colleghi di tifo.
SEMPRE GO PACK GO!!!!!!
come sempre un'attenta e dettagliatissima analisi... il mio commento sulla gara l'ho già inserito un po' di post fa... riguardo alla tua analisi, ho mosso anche io delle critiche ad alcune decisioni del nostro coaching staff però non sono così netto come te nel giudizio, cioé nel complesso hanno fatto un buon lavoro portandoci fino al superbowl... ora speriamo di riuscire a battere gli steelers e a vincere questo superbowl... GO PACK GO!!!
-
... per me basta così .
E' stata una stagione emozionante da tutti i punti di vista.
Una stagione che dalle prime giornate ci vedeva spacciati a causa dei numerosi infortuni di giocatori chiave.
Una stagione che ha confermato un immenso Aaron Rodgers e le capacità di molti ; solo per ricordarne alcuni Bulaga , Raji , Matthews , etc.
Una stagione di piacevoli sorprese Starks , Williams e la sicurezza di un altro QB con le palle Flynn e tutti gli altri .
Una stagione con sei sconfitte per un totale di 19 punti (pensare che solo a dallas nè abbiamo rifilati 38).
Vincere il Championship a casa dei nostri "amici" arcirivali Bears (non ha prezzo veramente!!).
Una stagione che , nel bene e nel male , mi ha fatto smadonnare con il Coaching Staff .
Insomma : mi sono divertito .
GRAZIE RAGAZZI
LET'S GO GREEN BAY
adesso meritate il premio per questa bella stagione di football : VINCERE IL SUPERBOWL .
SI VA' A DALLAS A FARE IL CULO ALLE TESTE DI GHISA.
GO PACKERS !!!!!!
speriamo davvero di riuscire a vincere il superbowl! non vedo l'ora del 6 febbraio... certo che queste due settimane saranno lunghissime... GO PACK GO!!!
-
(http://www.jerseyal.com/GBP/wp-content/uploads/2010/08/Raji.jpg)
BIG MAN WITH FOOTBALL
-
Aaron ha una spalla infiammata, ma in due settimane dovrebbe andare a posto.
I Packs quest'anno hanno davvero fatto un miracolo con tutti quegli infortunati e bisogna davvero fare un plauso a tutti.
La notte del 6 Febbraio sono a Roma al Crazy Bull a guardarmi la partita con la mia topina e a fare casino.
Go Packssssssssss!!!
P.S. Quanto mi piacerebbe vedere la faccia di Roethlisberger mentre lo succhia ad Aaron, dopo aver perso il SB... con Aaron che gli dice: "What goes around comes around! (Chi la fa l'aspetti!)".
:clap:
-
Aaron ha una spalla infiammata, ma in due settimane dovrebbe andare a posto.
I Packs quest'anno hanno davvero fatto un miracolo con tutti quegli infortunati e bisogna davvero fare un plauso a tutti.
La notte del 6 Febbraio sono a Roma al Crazy Bull a guardarmi la partita con la mia topina e a fare casino.
Go Packssssssssss!!!
P.S. Quanto mi piacerebbe vedere la faccia di Roethlisberger mentre lo succhia ad Aaron, dopo aver perso il SB... con Aaron che gli dice: "What goes around comes around! (Chi la fa l'aspetti!)".
:clap:
Anche a me piacerebbe vedere la faccia di Aaron dopo che big ben a chiuso i denti !! :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
Aaron ha una spalla infiammata, ma in due settimane dovrebbe andare a posto.
I Packs quest'anno hanno davvero fatto un miracolo con tutti quegli infortunati e bisogna davvero fare un plauso a tutti.
La notte del 6 Febbraio sono a Roma al Crazy Bull a guardarmi la partita con la mia topina e a fare casino.
Go Packssssssssss!!!
P.S. Quanto mi piacerebbe vedere la faccia di Roethlisberger mentre lo succhia ad Aaron, dopo aver perso il SB... con Aaron che gli dice: "What goes around comes around! (Chi la fa l'aspetti!)".
:clap:
Pure io dovrei essere al crazy, però la packerina la lascio a casa :adler:
-
20 dicembre 2009 ...
Lo ricordate , una delle partite più entusiasmanti che ricordo !!!!
...peccato per il triste epilogo ..
(http://thefastertimes.com/famelists/wp-content/blogs.dir/355/files/top-10-wrs/mike-wallace-catch-pittsburgh-steelers.jpg)
:gufata: :gufata: VENDETTA :gufata: :gufata:
-
SEMPRE GO PACK GO!!!!!!
Caro ClayBigPlay ottima e meticolosa analisi del match , io purtroppo non riesco a vedere subito queste cose a causa della tacchicardia , annebbiamento della vista e varie ed eventuali causate dalle partite dei miei amati Packers , da quel punto di vista sono molto " sanguigno" .
E andata bene anche così ,
CHEESEHEAD FOREVER .
P.S.: arrivati quì con la squadra rattoppata , il prossimo anno cosa faremo con la squadra titolare ?
mi dispiace ma domenica viene una volta sola... :adler:
-
20 dicembre 2009 ...
Lo ricordate , una delle partite più entusiasmanti che ricordo !!!!
...peccato per il triste epilogo ..
(http://thefastertimes.com/famelists/wp-content/blogs.dir/355/files/top-10-wrs/mike-wallace-catch-pittsburgh-steelers.jpg)
:gufata: :gufata: VENDETTA :gufata: :gufata:
Spettacolo...speriamo si ripeta !! :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
Spettacolo...speriamo si ripeta !! :ahahah: :ahahah: :ahahah:
[/quote]
...e mica sempre domenica , non gioca più Bell ...
:asdlol: :asdlol: :asdlol:
-
E hai centrato le mie paure mica si puo vincere sempre all'ultimo come in questa partita o all'ultimo superbowl vinto contro arizona....siete piu' squadra se dovessimo vincere lo faremmo cosi' non per dominio....e sperare nell'hail mary per vincere un superbowl non e' rilassante :'(...comunque potremmo anche sperare nella giornata storta(vedi playoff dei patriots) a volte capita :fiu:
-
E hai centrato le mie paure mica si puo vincere sempre all'ultimo come in questa partita o all'ultimo superbowl vinto contro arizona....siete piu' squadra se dovessimo vincere lo faremmo cosi' non per dominio....e sperare nell'hail mary per vincere un superbowl non e' rilassante :'(...comunque potremmo anche sperare nella giornata storta(vedi playoff dei patriots) a volte capita :fiu:
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
come scritto già in un altro post, non vedo questa nostra superiorità. siamo un'ottima squadra, siamo riusciti ad arrivare fin qui nonostante la stagione tribolata sapendo far fronte a tutti gli infortuni subiti e dimostrando di avere delle valide alternative ai titolari.
secondo me siete voi leggermente favoriti, anche per un discorso di abitudine a giocare un certo tipo di partite. sono certo che sarà battaglia fino alla fine. ovviamente spero che finisca diversamente da come è finita la partita di RS del 2009!
non vedo l'ora del 6 febbraio! GO PACK GO!!!
-
Ragazzi, mi piacerebbe sapere chi di voi tifosi Packers verrà a Roma al Crazy Bull. Io ci sarò a tifare Aaron... :drinks:
-
Bah, come si fa a criticare il coaching staff dei Packers? Come tutte le cose umane è perfettibile e non esente da errori, ma è arrivato al SuperBowl con una squadra che ha cominciato a perdere pezzi importanti dalla prima giornata. Si va al SuperBowl con le riserve ed invece di idolatrare McCarty, lo si contesta. E' assurdo.
-
Ritornando al sondaggio per me i Packers non sono affatto spacciati.
-
Ritornando al sondaggio per me i Packers non sono affatto spacciati.
Bravo su NFL.com stanno a 61% come vittoria.....
-
Bravo su NFL.com stanno a 61% come vittoria.....
secondo me sono alla pari!!!anzi guardando la stagione regolare gli Steelers sono andati meglio mentre i Packers hanno acciuffato la wild card all'ultima giornata, pur avendo come scusante principale la miriade di infortuni che li hanno privati tra l'altro del runnig back titolare, del tight end, e al meno per un paio di partite dello stesso A-Rod...per la lista completa credo wikipedia sia più esaustiva!!!
-
secondo me sono alla pari!!!anzi guardando la stagione regolare gli Steelers sono andati meglio mentre i Packers hanno acciuffato la wild card all'ultima giornata, pur avendo come scusante principale la miriade di infortuni che li hanno privati tra l'altro del runnig back titolare, del tight end, e al meno per un paio di partite dello stesso A-Rod...per la lista completa credo wikipedia sia più esaustiva!!!
Il vantaggio degli Steelers sta nel fatto che alcuni loro giocatori chiave al gran ballo ci sono già stati e dovrebbero sentire meno la pressione.
-
:gufata: :gufata: :gufata: MA DOVETE PER FORZA VENIRE QUI A GUFARE !!!!!!!!! :gufata: :gufata: :gufata:
-
Il vantaggio degli Steelers sta nel fatto che alcuni loro giocatori chiave al gran ballo ci sono già stati e dovrebbero sentire meno la pressione.
infatti secondo me dovesse indicare un favorito per come è andata la stagione, per l'esperienza e per i precedenti SB disputati nell'era BB ....i Packers non sarebbero certo i miei favoriti.....poi sai come la penso e quindi......GO PACKERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
:gufata: :gufata: :gufata: MA DOVETE PER FORZA VENIRE QUI A GUFARE !!!!!!!!! :gufata: :gufata: :gufata:
Ma che gufare.............FORZA PACKERS!!!!
-
secondo me gli Steelers sono leggermente favoriti, diciamo 55-45 in termini percentuali, però io credo che possiamo farcela, ma sarà una battaglia fino alla fine...
riguardo al sondaggio su nfl.com non lo condivido, come scritto sopra, ma spero abbiano ragione...
su il coaching staff, ha ragione porzione... ci sono alcune cose che potevano migliorare, e in qualche caso le ho sottolineate, però non posso che fare i complimenti a tutti perché stanno facendo un ottimo lavoro e spero che concludano alla grande il 6 febbraio regalandoci il superbowl...
riguardo ai giocatori "colpiti" nel championship, Chad Clifton è tornato in campo già durante la partita, quindi dovrebbe esserci... A-Rod ha due settimane per riprendersi dalla botta presa da Peppers, speriamo che sia in gran forma per competere ad armi pari con Ben e i suoi Steelers...
dal punto di vista dello spettacolo gli Steelers sono la squadra migliore che poteva arrivare in finale nella AFC... mi sono simpatici da quando c'era Santonio Holmes, giocatore che ammiro, e hanno grandissimi giocatori sia in attacco che in difesa... su tutti Mendenhall, Polamalu, Harrison... ma anche i vari Ward, Sanders, Wallace, Miller... tutti molto forti...
noi non siamo da meno, abbiamo una grande squadra... abbiamo giocato tutta la stagione senza il nostro RB titolare e quasi tutta senza il nostro TE titolare... le nostre riserve hanno saputo rispondere alla grande quando sono state chiamate in causa e spero che James Starks continui a giocare in questo modo, dando possibilità ad A-Rod di variare un po' tra gioco aereo e gioco di corsa...
certo, dal punto di vista delle possibilità di vittoria, se fosse arrivata un'altra squadra al SB al posto degli Steelers, per noi sarebbe stato meglio... la cosa importante è esserci arrivati e giocarci le nostre carte sperando di portare a casa questo SB!
di sicuro sarà una grandissima battaglia e non vedo l'ora del 6 febbraio, sperando che vincano i Packers!!!
GO PACK GO!!!
-
:gufata: :gufata: :gufata: MA DOVETE PER FORZA VENIRE QUI A GUFARE !!!!!!!!! :gufata: :gufata: :gufata:
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
Bah, non credo che avrebbe fatto molta differenza se invece degli Steelers fossero arrivati i Patriots o i Jets per dire. Per come la vedo io saremmo comunque stati sfavoriti, parliamo di squadre più complete di noi a mio parere, noi in attacco dipendiamo dalla vena di A-rod e dai drop assassini che ogni tanto commettiamo. Il gioco di corse è talvolta consistente, mai superlativo. Quest'anno non siamo mai andati sotto di più di 7 punti, ci siamo giocati le partite con chiunque, anche coi Patriots, abbiamo battuto due volte su due Pilly, la squadra che forse più di noi meritava di rappresentare la NFC al grande ballo, abbiamo perso con i Lions. Siamo capaci di tutto, giochiamocela a viso aperto, anche l'essere arrivati ai PO, per come 'sera messa la stagione per me era un successo.
-
Bah, non credo che avrebbe fatto molta differenza se invece degli Steelers fossero arrivati i Patriots o i Jets per dire. Per come la vedo io saremmo comunque stati sfavoriti, parliamo di squadre più complete di noi a mio parere, noi in attacco dipendiamo dalla vena di A-rod e dai drop assassini che ogni tanto commettiamo. Il gioco di corse è talvolta consistente, mai superlativo. Quest'anno non siamo mai andati sotto di più di 7 punti, ci siamo giocati le partite con chiunque, anche coi Patriots, abbiamo battuto due volte su due Pilly, la squadra che forse più di noi meritava di rappresentare la NFC al grande ballo, abbiamo perso con i Lions. Siamo capaci di tutto, giochiamocela a viso aperto, anche l'essere arrivati ai PO, per come 'sera messa la stagione per me era un successo.
riguardo alla squadra dell'AFC intendevo dopo l'eliminazione di New England, se fossero arrivati Jets o Ravens al superbowl, credo che saremmo stati leggermente favoriti noi... mentre con NE e Pittsburgh, credo anche io che siamo sfavoriti...
sul nostro gioco hai ragione... riguardo alle corse, abbiamo faticato parecchio durante l'anno, con Starks però siamo riusciti ad avere una certa pericolosità in diverse occasioni... di sicuro il nostro gioco di corse non è mai stato superlativo... riguardo ai drop assassini, purtroppo ogni tanto ne soffriamo, James Jones su tutti... però è anche capace di grandi ricezioni e speriamo prevalga questa seconda caratteristica...
per il resto hai ragione, ce la siamo giocata con tutti, anche nelle sconfitte non siamo stati travolti...
speriamo di riuscire a superare queso ultimo ostacolo e vincere il superbowl...
per come si era messa la stagione dopo le prime giornate, abbiamo fatto delle cose spettacolari, grazie ad A-Rod, al coaching staff, alla difesa e a tutti i nostri giocatori che si sono alternati durante la RS e i PO per sopperire alle assenze...
GO PACK GO!!!
-
visto che avevamo ragione? iniziate a far posto per l'anello...
-
infatti secondo me dovesse indicare un favorito per come è andata la stagione, per l'esperienza e per i precedenti SB disputati nell'era BB ....i Packers non sarebbero certo i miei favoriti.....poi sai come la penso e quindi......GO PACKERS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un delfino a cui piace il formaggio :adler:
-
Un delfino a cui piace il formaggio :adler:
più che altro è costretto a mangiare formaggio altrimenti la moglie lo picchia :ahahah:
-
Il formaggio è buono e fà bene ..... meditate gente , meditate ...
(http://www.freakingnews.com/pictures/3500/Cheesehead-da-Vinci--3545.jpg)
-
più che altro è costretto a mangiare formaggio altrimenti la moglie lo picchia :ahahah:
:ahahah:
-
(http://media.jsonline.com/images/463*600/The-Packers.jpg)
-
visto che avevamo ragione? iniziate a far posto per l'anello...
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
(http://media.jsonline.com/images/463*600/The-Packers.jpg)
correggi Sparks in Starks ;-)
GO PACK GO!!!
-
visto che avevamo ragione? iniziate a far posto per l'anello...
:gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
-
più che altro è costretto a mangiare formaggio altrimenti la moglie lo picchia :ahahah:
.... :ahahah: :ahahah: u r bastard inside!!! :ahahah: :ahahah:
-
intanto, dal facebook di un amico di pittsburgh:
What exactly is a packer?
e un'altro di pitt gli ha risposto:
...a person who packs? lol
cè del nervosismo nell'aria :si:
EDIT: oltretutto noto solo ora che la stessa persona di cui sopra ha scritto lunedi:
The 7th ring is on the way
ma come si fa? :mapor:
-
X Cobain :
mandagli questo all'amico testa di ghisa di facebook .
(http://media.jsonline.com/images/650*530/TerribleTowel.jpg)
-
un'altro che ha saltato il fosso ...
(http://media.jsonline.com/images/650*470/obama27_1.jpg)
WE CAN
-
http://www.nfl.com/videos/nfl-films-sound-efx/09000d5d81df0485/Sound-FX-NFC-Championship
stupendo! :idolo:
-
X Cobain :
mandagli questo all'amico testa di ghisa di facebook .
(http://media.jsonline.com/images/650*530/TerribleTowel.jpg)
Cosa sta asciugando? Le lacrime dei tifosi packers :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
X Cobain :
mandagli questo all'amico testa di ghisa di facebook .
(http://media.jsonline.com/images/650*530/TerribleTowel.jpg)
Cosa sta asciugando? Le lacrime dei tifosi packers :ahahah: :ahahah: :ahahah:
-
un'altro che ha saltato il fosso ...
(http://media.jsonline.com/images/650*470/obama27_1.jpg)
WE CAN
:mapor:
-
X Cobain :
mandagli questo all'amico testa di ghisa di facebook .
(http://media.jsonline.com/images/650*530/TerribleTowel.jpg)
pensa invece che ci farei io con la punta della tua testa di formaggio :stillers: :ahahah:
-
pensa invece che ci farei io con la punta della tua testa di formaggio :stillers: :ahahah:
se hai certi gusti mi spiace per te :ahahah:
-
ma perche' spendono soldi per fare la partita? non possono darvi subito il trofeo?
:ahahah:
-
ma perche' spendono soldi per fare la partita? non possono darvi subito il trofeo?
:ahahah:
non so per chi sia, ma nel dubbio :gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
non so per chi sia, ma nel dubbio :gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
ma per voi naturalmente... ma lo dico sinceramente..!
-
ma per voi naturalmente... ma lo dico sinceramente..!
Strano un'altro che simpatizza packers....certo che definire il forum ambiente ostile per noi steelers e' poco :o vabbe..."molti nemici molto onore" si dice...io e cob soli contro tutti...ma se vinciamo..... 8)
-
Strano un'altro che simpatizza packers....certo che definire il forum ambiente ostile per noi steelers e' poco :o vabbe..."molti nemici molto onore" si dice...io e cob soli contro tutti...ma se vinciamo..... 8)
naturalmente auguro che vinca chi lo merita... al momento mi sembra che i GB siano favoriti , niente di personale... poi a vederla sono a casa di un formaggio.. non posso dire il contrario :ahahah: :ahahah:
-
ma per voi naturalmente... ma lo dico sinceramente..!
cacchio !!!!!
:gufata: :yeahban: :papa: :gufata: :yeahban: :papa: :gufata: :yeahban: :papa:
triplo esorcismo
-
non passa più stò cacchio di tempo , ancora una settimana ...
(http://media.jsonline.com/images/packcover12911.jpg)
-
molto bella ....dove l'hai presa?
-
molto bella ....dove l'hai presa?
è la cover dello special di domenica del ' Milwaukee Journal Sentinel's'
-
è la cover dello special di domenica del ' Milwaukee Journal Sentinel's'
a me fa cagare :posso: :merda:
-
Azz che facce non abbiamo speranze :plaxico2:
-
Azz che facce non abbiamo speranze :plaxico2:
bravo! :plaxico2: l'amara verita! poi ragazzi è ufficiale, pouncey è out, la vostra d-line puo scatenare l'inferno :plaxico2:
-
che squallore
ogni anno la solita pantomima
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :colz: :colz: :colz:
-
ma per voi naturalmente... ma lo dico sinceramente..!
a maggior ragione :gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
è la cover dello special di domenica del ' Milwaukee Journal Sentinel's'
è davvero stupenda! :si:
-
Azz che facce non abbiamo speranze :plaxico2:
bravo! :plaxico2: l'amara verita! poi ragazzi è ufficiale, pouncey è out, la vostra d-line puo scatenare l'inferno :plaxico2:
basta piangine! difendiamo ognuno i propri colori e poi che vinca il migliore :drinks: piangere prima non serve a nulla, anche perché non puoi sapere come andrà a finire... io spero in una nostra vittoria ma, purtroppo, fino alla fine non lo sapremo... GO PACK GO!!!
-
Non capisco veramente come si faccia a darci per favoriti. Ripeto, non è che gli Steelers abbiano già l'anello al dito, ce la giocheremo, però i favoriti son loro.
-
basta piangine! difendiamo ognuno i propri colori e poi che vinca il migliore :drinks: piangere prima non serve a nulla, anche perché non puoi sapere come andrà a finire... io spero in una nostra vittoria ma, purtroppo, fino alla fine non lo sapremo... GO PACK GO!!!
Hai ragione amico testa di formaggio! Provero a mettere da parte la scaramanzia, Detto tra noi penso che vi apriremo il culo!!!!! L ho detto!!!! :lollol:
-
Hai ragione amico testa di formaggio! Provero a mettere da parte la scaramanzia, Detto tra noi penso che vi apriremo il culo!!!!! L ho detto!!!! :lollol:
Settimo superbowl....mi spiace ma mi sembra troppo....non ci credo :plaxico2: sarebbe troppo bello :plaxico: :gufata:
-
Hai ragione amico testa di formaggio! Provero a mettere da parte la scaramanzia, Detto tra noi penso che vi apriremo il culo!!!!! L ho detto!!!! :lollol:
oh! così si deve fare :lollol: io ovviamente spero di no e spero di riuscire a battervi... sarà dura ma credo che possiamo farcela... GO PACK GO!!|
-
Non capisco veramente come si faccia a darci per favoriti. Ripeto, non è che gli Steelers abbiano già l'anello al dito, ce la giocheremo, però i favoriti son loro.
sono d'accordo con te... i favoriti sono gli Steelers... noi speriamo di batterli... io credo che possiamo farcela, anche se sarà durissima...
-
Giochiamo contro Big Ben il mago della postseason,bisognerà contenere il velocissimo Wallace e l'esplosivo Mendenhall...
Come potrà il nostro attacco fare punti contro la più forte scoring defense della lega,contro la miglior safety,resistendo al terribile duetto Harrison-Woodley?
Non basta una linea offensiva un pò improvvisata per mettere in ansia gli Steelers :fiu: :fiu: :fiu: :fiu:
-
Giochiamo contro Big Ben il mago della postseason,bisognerà contenere il velocissimo Wallace e l'esplosivo Mendenhall...
Come potrà il nostro attacco fare punti contro la più forte scoring defense della lega,contro la miglior safety,resistendo al terribile duetto Harrison-Woodley?
Non basta una linea offensiva un pò improvvisata per mettere in ansia gli Steelers :fiu: :fiu: :fiu: :fiu:
Speranze ne abbiamo poche :plaxico2:....ma se quelli che hai citato ne hanno voglia....e' meglio che non vi presentate neanche :ahahah: :ahahah:
-
(http://media.jsonline.com/images/375*182/mjs-super-stadium-1-of-hoffman.jpg-super-stadium.jpg)
:ohnothepatriot:-6-6-6-6-6-6-6-6-6-6-6-6-6-6-6 :ohnothepatriot:
-
(http://media.jsonline.com/images/617*600/promised+land.jpg)
-
dagli dentro
(http://media.jsonline.com/images/650*469/meat+tray.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/636*600/paper+or+plastic.jpg)
-
dagli dentro
(http://media.jsonline.com/images/650*469/meat+tray.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/636*600/paper+or+plastic.jpg)
Spiritosi i tifosi packers....ride bene chi ride ultimo :fiu:
-
Io spero che sia una bella partita anche perchè poi per 7 mesi (lockout permettendo) nisba :mapor:
-
... che si fà per sette mesi ..... :mahchedevofà:
-
... che si fà per sette mesi ..... :mahchedevofà:
se vinciamo si festeggia, se perdiamo :mapor:
-
Speranze ne abbiamo poche :plaxico2:....ma se quelli che hai citato ne hanno voglia....e' meglio che non vi presentate neanche :ahahah: :ahahah:
bè, poche speranze non direi dai ;) credo che sarà equlibrata... i vostri non credo siano così stupidi da non aver voglia... noi speriamo che i nostri ragazzi abbiano più voglia degli Steelers... solo così potremo battervi
-
(http://media.jsonline.com/images/617*600/promised+land.jpg)
anche senza scomodare certi paragoni, speriamo che Aaron e i nostri ragazzi ci guidino alla vittoria! GO PACK GO!!!
ps: ancora 6 giorni... ma quando passa sto tempo?! la tensione sale...
-
-5 : SIAMO ARRIVATI !!!
(http://media.jsonline.com/images/650*433/mjs-super-packers-1-of-hoffman.jpg-super-packers.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/650*432/mjs-super-packers-7-of-hoffman.jpg-super-packers.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/400*600/mjs-super-packers-5-of-hoffman.jpg-super-packers.jpg)
-
Che figurino B.J.
-
(http://media.jsonline.com/images/PACKDOG.jpg)
-
(http://media.jsonline.com/images/650*487/DSC03434.JPG)
:gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata:
-
(http://media.jsonline.com/images/PACKDOG.jpg)
Gli steelers rappresentati dal barboncino.... :ahahah: :ahahah:forse era meglio un pittbull...http://www.youtube.com/watch?v=zNutszVBDLo
-
se non fosse che la tensione sale ogni minuto di più, sposterei il superbowl di un mese per vedere godzylla68 quante se ne inventa ancora :adler:
ancora 5 giorni di attesa...
-
certo che non passa mai raga :plaxico:
-
:pliiiis:
ansia e ottimismo ..... ansia e ottimismo ....
per sdramattizare la tensione vi posso dire che la Francia di Pallamano ha vinto i mondiali 2011 ... :colz:
(frega una pippa a nessuno ????? ) ..... :umhhhh:
almeno li sono un campione del mondo .... :stillers:
:mapor: speriamo bene per domenica
-
-4
[/b]
è solo mercoledì .....
(http://media.jsonline.com/images/650*435/THANK.jpg)
-
(http://media.jsonline.com/images/650*519/Rust.jpg)
-
(http://media.jsonline.com/images/650*436/pres_party.png)
-
(http://media.jsonline.com/images/650*436/pres_party.png)
questa è buona... :ahahah: :ahahah:
-
certo che non passa mai raga :plaxico:
hai ragione :plaxico: speriamo che arrivi presto domenica notte...
-
Dopo la dolorosa sconfitta, rimpiangerete questi momenti di incertezza. :teoidolo: :gufata: :plaxico:
-
Dopo la dolorosa sconfitta, rimpiangerete questi momenti di incertezza. :teoidolo: :gufata: :plaxico:
per combattere questa ci va una massiccia dose di ......
(http://www.finanzaonline.com/forum/attachments/futures-cfd-leverage-certificate-cw-e-commodities/823989d1199122396-commodities-cbot-nymex-cme-xxiv-biciclettata_per_la_pace_2.jpg)
-
Teste di ghisa ,attenzione, neve a Dallas . La forza degli elementi e con noi ..... nulla si può contro la natura !!!!!
(http://www.dallasnews.com/incoming/20110201-ice005.jpg.ece/ALTERNATES/w700/ice005.JPG)
-
Teste di ghisa ,attenzione, neve a Dallas . La forza degli elementi e con noi ..... nulla si può contro la natura !!!!!
(http://www.dallasnews.com/incoming/20110201-ice005.jpg.ece/ALTERNATES/w700/ice005.JPG)
beh..la neve c'è anche a pittsburgh... :adler:
-
beh..la neve c'è anche a pittsburgh... :adler:
non rovinargli la sua rappresentazione :adler:
tralllaltro si gioca al chiuso, quindi fuori possono anche esserci tre metri di neve, non siamo mica al "palapuzzette" :lollol:
-
-3
[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Y3pFD-xdPRE[/youtube]
Giovani con sani principi .
-
SUPERAARON
(http://media.jsonline.com/images/650*520/motivator33bacd4f23b7aa4756ed74598dada49eb1a70493.jpg)
-
beh..la neve c'è anche a pittsburgh... :adler:
[/quote]
Senza ombra di dubbio , ma noi si gioca al ' Frozen Tundra ' non nello stadio del Ketchup :fiu:
-
-3
[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Y3pFD-xdPRE[/youtube]
Giovani con sani principi .
spettacolo! GO PACK GO!!!
-
-2 VENERDI'
...un eternità ......
(http://media.jsonline.com/images/650*470/Top+Ten+Towel.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/180699_884003003998_26706213_46146743_7381266_n.jpg)
-
(http://media.jsonline.com/images/breett+t.jpg)
-
(http://media.jsonline.com/images/breett+t.jpg)
esagerati :noo:
-
:nonnino:
be si direi un tantino esagerato ....
Il nonno comunque rimane sempre il nonno (sportivamente parlando) ... fuori dal campo .. non mi frega una cippa lippa ...
ma Rodgers ... ha tutte le carte in regola per superare il maestro ....... :clap:
il tempo e il fato ci daranno responso :secchio:
-
..Ma adesso Lui ci guida ...
(http://media.jsonline.com/images/funny-sports-pictures-strength.jpg)
cacchio gente ...2 days - 2 hours - 53 min ..
per vedere se sarà degno erede .....
Quarterback AARON RODGERS of the Green Bay Packers was named the FedEx Air NFL Player of the Year
-
BRETT non si tocca !!!!... :nonnino: :noo:
LA LEGGENDA !!!
-
esagerati :noo:
concordo, un po' esagerato... nel senso che Favre è una leggenda e ha fatto grandi cose a Green Bay... Aaron è il nostro presente e il nostro futuro e speriamo che possa diventare forte quanto e più di Brett... intanto tra meno di due giorni vedremo come si comporterà al suo primo superbowl... forza Aaron! portaci alla vittoria!!! GO PACK GO!!!
-
-1D_14H_05M
(http://media.jsonline.com/images/612*600/Leaper+vs.+Creeper-+P.+Belair.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/426*600/The+Day+After+Tomorrow-+P.+Belair.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/matthewsrape.jpg)
-
BRETT non si tocca !!!!... :nonnino: :noo:
LA LEGGENDA !!!
Non voglio assolutamente fare polemica , grandissimo rispetto per un grandissimo giocatore , ma ha vinto di più Bart Starr ... :adler:
-
le quote x il superbowl... :teoidolo:
green bay 1.67
pittsburgh 2.00
-
L'unica cosa positiva dell'uscire al championship è che hai due settimane per riprenderti per vedere il superbowl :mapor:
-
L'unica cosa positiva dell'uscire al championship è che hai due settimane per riprenderti per vedere il superbowl :mapor:
Guferai?
-
Mancano poco più di 24 ore.......
http://www.youtube.com/watch?v=l0HIbq6g06E
Greenandyellow greenandyellow greenandyellow greenandyellow
-
Guferai?
Gli Steelers sì :gufata:
-
(http://media.jsonline.com/images/batman-got-milka.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/418*600/taylor_swift_got_milk_ada.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/301*600/2wow0nl.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/650*487/2011-02-04+11.57.50.jpg)
(http://media.jsonline.com/images/296*600/whiney-hiney.jpg)
-
le quote x il superbowl... :teoidolo:
green bay 1.67
pittsburgh 2.00
speriamo che non si sbaglino!!! ci siamo quasi ragazzi!!! 11 ore e si inizia!!! GO PACK GO!!! :drinks:
-
Stanotte finchè gli occhi rimarrano aperti tiferò Packers sperando che domani sera vedendo il resto della partita di poter vedere Matthews, Rodgers e soci alzare il lombardi
-
MIO DIO MI STO C..... ADOSSO ... AIUTO NON C'E' LA POSSO FARE ......5 ORE DI CACCA
(http://media.jsonline.com/images/650*381/5383332514_347ee8ace1_b.jpg)
:papa::gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :gufata: :papa:
-
L'attesa è snervante
-
io sono tranquillissimo .... :ohnothepatriot:
-
io sono tranquillissimo .... :ohnothepatriot:
:adler:
-
(http://www.jointheadventures.com/files/posted_images/user_475_auguri.jpg)
:lollol:
-
(http://www.jointheadventures.com/files/posted_images/user_475_auguri.jpg)
:lollol:
ma porc...... :lolbu:
-
(http://www.jointheadventures.com/files/posted_images/user_475_auguri.jpg)
:lollol:
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
stasera si è conclusa una grande stagione di football NFL... è la prima stagione che seguo interamente dall'inizio alla fine, guardando tutte le partite dei Packers dalla prima all'ultima (la maggior parte in diretta) più tutte le partite dei PO... è un'emozione fantastica... grandissima vittoria dei Packers... grandissima partita di Aaron e dei ragazzi... abbiamo sofferto anche a causa dell'infortunio di Driver (anche Pittsburgh ha perso Sanders quasi subito) e soprattutto quello di Woodson nel secondo quarto sul 21-3... da quel momento abbiamo sofferto in difesa... grandissimi Collins e Bush nel primo tempo, immenso Clay Matthews che ha permesso di recuperare il terzo pallone... grande gara di Nelson e di Jennings... Jones ha piazzato il suo drop ma ha anche preso una difficile e cruciale ricezione... grande Starks che ha permesso di chiudere alcuni down con la corsa... grandi tutti... prima squadra della NFC a vincere partendo dal seed n.6... e ora è tempo di festeggiare... GO PACK GO!!!
-
(http://superbowlbetting.ca/wp-content/uploads/2010/06/super-bowl-vince-lombardi-trophy.jpg)
-
Congratulazioni
15 anni fa non avrei mai pensato che un giorno avrei tifato Packers in un Superbowl
:drinks:
-
(http://superbowlbetting.ca/wp-content/uploads/2010/06/super-bowl-vince-lombardi-trophy.jpg)
è tornato a casa :'(
-
Congratulazioni
15 anni fa non avrei mai pensato che un giorno avrei tifato Packers in un Superbowl
:drinks:
:drinks:
-
Complimentoni :drinks:.
Avete un QB che... :idolo: chissà come sarebbe andata con il buon Brett :adler:
-
Complimentoni :drinks:.
Avete un QB che... :idolo: chissà come sarebbe andata con il buon Brett :adler:
l'importante è che tu sia sempre presente in questo modo :adler: un + nel karma te lo sei conquistato :drinks:
-
(http://www.posterrevolution.com/pix/3/638677m.jpg)
-
Complimentoni :drinks:.
Avete un QB che... :idolo: chissà come sarebbe andata con il buon Brett :adler:
per ora sono 1-1
:noone:...... e adesso ........ :noone:
voglio andare a Green Bay !!!!!!!
-
per ora sono 1-1
:noone:...... e adesso ........ :noone:
voglio andare a Green Bay !!!!!!!
sarebbe stupendo!!! :'(
-
..per un attimo ho vissuto l'incubo del 20 dicembre della stagione scorsa ....
-
A me ora toccherà portarci la formaggina, gli ho promesso pure la testa di formaggio in caso di vittoria(adesso dove la trovo)....stasera al carzy durante la partita col cappellino packs ho rischiato la rissa più volte, ma è arrivato il giusto premio :drinks:
-
questo è il giusto premio :
(http://media.jsonline.com/images/375*229/aaron20611e.jpg)
-
A me ora toccherà portarci la formaggina, gli ho promesso pure la testa di formaggio in caso di vittoria(adesso dove la trovo)....stasera al carzy durante la partita col cappellino packs ho rischiato la rissa più volte, ma è arrivato il giusto premio :drinks:
bè, ma su ebay da qualche parte dovresti trovarla ;)
-
CHAMPIONS
(http://packersnews.greenbaypressgazette.com/graphics/promos/superbowl/smsupercollins.jpg)
-
questo è il giusto premio :
(http://media.jsonline.com/images/375*229/aaron20611e.jpg)
parole sante :si: GO PACK GO!!! :idolo:
-
complimenti!!!
i saggi dicono che le difese fanno vincere i titoli... a volte anche i QB!!!
GO PACK GO!!!!
COMPLIMENTI!!!!!!! :drinks: :drinks:
-
Ma adesso Rodgers deve fare l'Hell in a cell contro Triple H??
-
complimenti!!!
i saggi dicono che le difese fanno vincere i titoli... a volte anche i QB!!!
GO PACK GO!!!!
COMPLIMENTI!!!!!!! :drinks: :drinks:
non serve più esorcizzarti ,grazie Patriota
-
non serve più esorcizzarti ,grazie Patriota
E' stato un super piacere!!!!!!!! :drinks:
-
conferenza stampa di Ravensburgher ... ma quando si è rasato ..
-
conferenza stampa di Ravensburgher ... ma quando si è rasato ..
eheheheheh dopo stasera per un po' gli smette di crescere.....
-
Buona notte a tutti fratelli cheesehead .
E' stato un privilegio ..
-
complimenti ai formaggiari,A-Rod in particolare...
-
Partita sofferta da metà sino a due minuti dalla fine ma il Lombardi è a Green Bay
Bella Partita :idolo:
-
complimenti amici della provola, ve lo siete meritato dai :si: ora però brucia troppo per ammetterlo :si: :si:
-
Complimenti!!!
Che altro dirvi?
Ve lo siete meritato,
e avete un Qb eccellente!!!!
-
meritatissima vittoria!!!e ora si festeggia!!!! :drinks: :drinks:
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nLwAflvojXo&feature=player_detailpage[/youtube]
-
complimenti amici della provola, ve lo siete meritato dai :si: ora però brucia troppo per ammetterlo :si: :si:
Complimenti anche da parte mia e neanche mi brucia, troppo amore e soddisfazioni dagli steelers ,comunque vada per me e' GO STEELERS tutta la vita ! :stillers:
-
(http://usspost.com/wp-content/uploads/2010/12/Aaron-Rodgers.jpg)
-
Mi avevo imposto di andare a nanna dopoil primo tempo ma non ce l'ho fatta e me la sono guardata tutta.
Grande attacco dei Packers ......grande partita anche di Pittsburgh ma con errori sanguinosi.
Grandi Rodgers, Matthews e soci :idolo:
-
Buona notte a tutti fratelli cheesehead .
E' stato un privilegio ..
è stato un privilegio anche per me fratello formaggiaro :drinks:
e abbiamo vinto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lollol:
-
ho appena comprato una rara jersey card di donald driver...piccolo gesto di stima verso uno dei ricevitori che mi esaltano di piu da sempre :idolo:
-
bella partita...dopo il 14-0 sembrava già finita ma gli steelers hanno riaperto tutto..solo in parte...e pensare che green bay era arrivata ai playoff x un soffio... :si:
cmq onore a A-ROD e compagni... :clap: :clap: :stillers:
an..ma la aguilera che non sa neanche l'inno... :mapor: :mapor:
-
:drinks:
:seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh: :seghinh:
che goduria .........
-
è stato un privilegio anche per me fratello formaggiaro :drinks:
e abbiamo vinto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lollol:
:drinks: avrai mica avuto qualche dubbio ????? ;)
-
:stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
godo a livelli non prevedibili
:stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers: :stillers:
-
Qui ho scritto all'epoca della sconfitta coi Lions e senza farmi due conti pensavo che i Packers fossero già matematicamente fuori... e nno mi ricordo chi tra Frozen e AaronRodgers mi fece calare giustamente la mannaia... eheh.. dicendomi che non era così.
Come fui felice nell'essermi sbagliato!
Grandi Packers e grandissimo Aaron! Sono davvero contento per lui. Oltretutto i Packers sono una squadra giovanissima e potranno essere competitivi anche in futuro.
VIVA TITLETOWN!!!!!!!!!
-
Qui ho scritto all'epoca della sconfitta coi Lions e senza farmi due conti pensavo che i Packers fossero già matematicamente fuori... e nno mi ricordo chi tra Frozen e AaronRodgers mi fece calare giustamente la mannaia... eheh.. dicendomi che non era così.
Come fui felice nell'essermi sbagliato!
Grandi Packers e grandissimo Aaron! Sono davvero contento per lui. Oltretutto i Packers sono una squadra giovanissima e potranno essere competitivi anche in futuro.
VIVA TITLETOWN!!!!!!!!!
e oltretutto abbiamo già avuto un anno intero per testare le buone qualità delle riserve
:pazzah: :pazzah:
-
possiamo addirittura fare GB1 contro GB2 !!!!!!!!!!!!! :yeahyeah: :yeahyeah: :yeahyeah:
mettiamo a giocare GB2 a milwaukee ... cosi i bears sono circondati ... :pocc: :salt: :pocc: :salt:
-
:idolo:
Arod al Dave Letterman Show .... che spettacolo .... sembra il ragazzo che consegna il giornale alla mattina.
di una semplicità e gentilezza mostruosa :clap:
è veramente una bella persona :santo:
-
:idolo:
Arod al Dave Letterman Show .... che spettacolo .... sembra il ragazzo che consegna il giornale alla mattina.
di una semplicità e gentilezza mostruosa :clap:
è veramente una bella persona :santo:
Tu pensa invece che i 49ers, all'epoca del 2005, invece di fare valutazioni tecniche evidenti, andarono su Smith perchè secondo loro Aaron era troppo presuntuoso e, cito testualmente, non avrebbe ascoltato gli insegnamenti come Smith.
Pensa un pò... :mapor:
-
Tu pensa invece che i 49ers, all'epoca del 2005, invece di fare valutazioni tecniche evidenti, andarono su Smith perchè secondo loro Aaron era troppo presuntuoso e, cito testualmente, non avrebbe ascoltato gli insegnamenti come Smith.
Pensa un pò... :mapor:
Ma dai! Ma spero abbiate fatto cambiare lavoro agli osservatori.
-
Ma dai! Ma spero abbiate fatto cambiare lavoro agli osservatori.
Alcuni di loro sono stati anche promossi dopo quell'evento e altri sono ancora qui al posto loro. Pensa un pò tu. Inoltre Harbaugh, vista la situazione del contratto collettivo, sta pure riempiendo di complimenti Smith al grido di "meglio una minestra riscaldata che niente minestra".
Lo so... siamo senza speranza. Lo so già. :mapor: :mapor: :mapor:
-
Alcuni di loro sono stati anche promossi dopo quell'evento e altri sono ancora qui al posto loro. Pensa un pò tu. Inoltre Harbaugh, vista la situazione del contratto collettivo, sta pure riempiendo di complimenti Smith al grido di "meglio una minestra riscaldata che niente minestra".
Lo so... siamo senza speranza. Lo so già. :mapor: :mapor: :mapor:
Potrebbe andar peggio: c'è Jamarcus FA... :teoidolo:
-
Potrebbe andar peggio: c'è Jamarcus FA... :teoidolo:
LO VOGLIO LO VOGLIO LO VOGLIO, ci serve un centro migliore quando non cè pouncey! :mmahh:
-
Potrebbe andar peggio: c'è Jamarcus FA... :teoidolo:
Ci fosse stato quando i 49ers avevano la prima scelta assoluta l'avrebbero preso sicuramente.
-
Non scordiamo che in quello staff illuminato c'era anche l'attuale HC di Green Bay
-
Non scordiamo che in quello staff illuminato c'era anche l'attuale HC di Green Bay
:welovebuffalo:
-
:welovebuffalo:
:umhhhh:
ma infatti penso che la grande cavalcata con anello finale sia dovuta al 99,99% alla squadra e al cuore che ci hanno messo tutti .
questa è veramente una vittoria di squadra dove ogni tassello era al posto giusto al momento giusto.
:idolo:
-
Non scordiamo che in quello staff illuminato c'era anche l'attuale HC di Green Bay
McCarthy ha già fatto ammenda molto lodevolmente dicendo di aver preso una svista colossale avendo sottovalutato le capacità atletiche di Rodgers, e comunque la scelta finale non è mai stata sua. C'è invece chi ancora insiste col "bambino" e ancora dice che secondo lui può diventare bravo per non ammettere la propria incapacità (ormai lampante, viste anche altre scelte) nelle valutazioni tecniche, quando a volte basterebbe dire "ho sbagliato... ho preso un granchio grosso come una casa e può succedere".
-
(http://prod.static.packers.clubs.nfl.com/assets/images/imported/GB/photos/clubimages/2011/02-February/Rodgers_Disney-5--nfl_medium_540_360.JPG)
-
A-ROD è un grande...niente da dire...e dire che non min stava tanto simpatico :asdlol:...ma vederlo festeggiare con la cintura dei pesi massimi WWE è stato bellissimo... :santo:
-
(http://prod.static.packers.clubs.nfl.com/assets/images/imported/GB/photos/clubimages/2011/02-February/Rodgers_Disney-5--nfl_medium_540_360.JPG)
quello a sinistra è il nuovo qb?? :umhhhh:
-
quello a sinistra è il nuovo qb?? :umhhhh:
No, è Alex Smith. :merda:
-
McCarthy ha già fatto ammenda molto lodevolmente dicendo di aver preso una svista colossale avendo sottovalutato le capacità atletiche di Rodgers, e comunque la scelta finale non è mai stata sua. C'è invece chi ancora insiste col "bambino" e ancora dice che secondo lui può diventare bravo per non ammettere la propria incapacità (ormai lampante, viste anche altre scelte) nelle valutazioni tecniche, quando a volte basterebbe dire "ho sbagliato... ho preso un granchio grosso come una casa e può succedere".
Per curiosità a chi ti stai riferendo perchè non conosco davvero più nessuno che fa affermazioni del genere
-
Per curiosità a chi ti stai riferendo perchè non conosco davvero più nessuno che fa affermazioni del genere
McCloughan.
Alcuni dei tifosi su webzone più attaccati a Smith.
Harbaugh invece sta solo usando la tattica della minestra riscaldata meglio di nessuna minestra, quindi è da assolvere ;).
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wu1Ny-HHn70&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Mys0ZkYZWJk&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=u8oIt9txptI&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=K1X68W4DLp0[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=IJ5XqfwFkzo&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=m7c-qEJ0GH4&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=sL_yj3LWixY&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=QOTcj-baCa4&feature=related[/youtube]
-
Sono davvero felicissimo per un ragazzo che è stato sottovalutato per quanto riguarda la sua carriera al college (dove però aveva già mostrato di poter diventare una superstar nella NFL) ed ha aspettato il suo momento con una pazienza invidiabile... davvero grande Aaron, con la sua umiltà e la sua purezza tecnica (che ha appunto da sempre) che mi preme sottolineare ogni volta.
Trovategli un difetto tecnico e mentale e verrò a lavarvi i piedi... lui ha tutto, semplicemente. Forse l'unica cosa che gli manca è essere 6 piedi e 5 o 6... ecco... al di là della taglia da giocatore di basket (per la quale gli scout NFL vengono sempre vergognosamente nelle mutande) lui ha tutto ai massimi livelli.
Questa è una mia celebrazione a questo grande giocatore che mi ha fatto entusiasmare da quando giocava a California e mi ha fatto vivere sensazioni ed entusiasmi quest'anno che non provavo per un QB da moltissimo tempo... dai tempi di K-Gun.
Grazie Aaron!!!!
:santo:
-
Tutto molto bello!! :clap: :clap: :yeahban: :yeahban:
Io non trovo nessun difetto in A-Rod,nè tecnico nè tantomeno mentale.
E tutto sommato dal punto di vista fisico non è un colosso ma non è neanche un mingherlino.Bisogna scavare a fondo,ma veramente a fondo,per trovargli qualcosa su cui debba ancora lavorare sopra.
-
Tutto molto bello!! :clap: :clap: :yeahban: :yeahban:
Clay io, come sai sono tifoso niners, ma quest'anno mi sono riscoperto grandissimo simpatizzante per voi e ho gioito come un bimbo. Volevo anche sottolineare che sono completamente d'accordo con un grande come Troy Aikman il quale ha detto (prima della vittoria del SB) che se dovesse adesso fondare una franchigia il QB numero uno che vorrebbe è senz'altro Aaron.
Anche io appunto sono d'accordo... per me in questo momento, per quel che ha e che non gli manca, è il QB migliore della NFL.
-
conosco A-Rod solo dall'anno scorso e fin dalla prima partita che ho visto (la triste WC dell'anno scorso) è diventato il mio idolo... quest'anno ci ha portato (assieme a tutti gli altri) alla conquista del Vince Lombardi... :idolo: :idolo: :idolo:
(http://2.bp.blogspot.com/_EVrDLurgRvU/TT-Z6dQl1bI/AAAAAAAAAQ0/l2Mp5C_I2dU/s1600/Aaron+Rodgers+belt.jpg)
-
Anche senza anello sarebbe stato da primi tre in NFL,per doti tecniche e caratteriali.
Chiaro che oggi è facile dire che si partirebbe da Rodgers per creare una franchigia visto quello che ha da offrire considerando la sua età.
-
conosco A-Rod solo dall'anno scorso e fin dalla prima partita che ho visto (la triste WC dell'anno scorso) è diventato il mio idolo... quest'anno ci ha portato (assieme a tutti gli altri) alla conquista del Vince Lombardi... :idolo: :idolo: :idolo:
(http://2.bp.blogspot.com/_EVrDLurgRvU/TT-Z6dQl1bI/AAAAAAAAAQ0/l2Mp5C_I2dU/s1600/Aaron+Rodgers+belt.jpg)
Aaron se posso darti un consiglio, cerca di recuperare filmati delle partite a California e vedrai una "star in the making". Vedrai come avesse tutto anche allora e le cose che faceva al college le ha portate tutte nella NFL. Paradossalmente, ma neanche tanto, è migliorato sì, ma non tantissimo da allora. E' come Manning: era un prodotto finito e prontissimo per la NFL a Tennessee e così lo era Aaron a California.
Solo perchè era un QB prodotto del sistema di Tedford è stato snobbato, oltre al fatto che ho già postato della follia del Front Office dei niners che lo aveva ritenuto presuntuoso e non capace di seguire gli insegnamenti come, a loro dire, avrebbe fatto Alex Smith.
-
Tutto molto bello!! :clap: :clap: :yeahban: :yeahban:
Io non trovo nessun difetto in A-Rod,nè tecnico nè tantomeno mentale.
E tutto sommato dal punto di vista fisico non è un colosso ma non è neanche un mingherlino.Bisogna scavare a fondo,ma veramente a fondo,per trovargli qualcosa su cui debba ancora lavorare sopra.
Sacrosante parole scolpite nel marmo e nella pietra. :drinks:
-
Anche senza anello sarebbe stato da primi tre in NFL,per doti tecniche e caratteriali.
Chiaro che oggi è facile dire che si partirebbe da Rodgers per creare una franchigia visto quello che ha da offrire considerando la sua età.
Bravissimo: è che bisogna parlare prima. E' troppo facile ora salire sul carro dei vincitori, ma come ho più volte ribadito, tanta gente che ora sta salendo sul bus lo aveva snobbato nel 2005...
Bello per lui prendersi delle rivincite. E la classe che sta mostrando, dicendo che non gli interessano più queste cose, gli fa solo più onore.
Festeggiamolo in tutti i modi ragazzi... io credo che mi comprerò la sua maglia su NFL Shop!!! :gufata: :yeahban: :clap:
-
Non posso giudicare le sue gesta a California,ma io avevo intravisto grandi cose nei rarissimi momenti in cui giocava da back-up del numero 4 e già dal primo anno da starter,che finimmo 6-10 per demerito della difesa,non certo suo:4,038 yards lanciate,28 TD,13 INT + 4 TD su corsa.
Poi la cosa impressionante è che non ha mai dato segno di precarietà mentale,manco agli esordi,dove non ho mai visto momenti in cui potevo dire:"cavolo questo giovanotto sta perdendo il controllo delle sue azioni".
La stessa cosa non si poteva dire della Mummia invece,che pure a 40 anni non ha mai mostrato freddezza mentale.
-
Non posso giudicare le sue gesta a California,ma io avevo intravisto grandi cose nei rarissimi momenti in cui giocava da back-up del numero 4 e già dal primo anno da starter,che finimmo 6-10 per demerito della difesa,non certo suo:4,038 yards lanciate,28 TD,13 INT + 4 TD su corsa.
Poi la cosa impressionante è che non ha mai dato segno di precarietà mentale,manco agli esordi,dove non ho mai visto momenti in cui potevo dire:"cavolo questo giovanotto sta perdendo il controllo delle sue azioni".
La stessa cosa non si poteva dire della Mummia invece,che pure a 40 anni non ha mai mostrato freddezza mentale.
Assolutamente d'accordo, tranne che su Favre che ora un pò tutti stanno demonizzando (anche giustamente per le sue ultime gesta) quando invece non possiamo scordarci di quanto sia stato una leggenda.
Interessante invece quest'articolo di Pat Kirwan che ha capito quanto spesso gli analisti NFL si dimostrino delle capre coi piedi e che spera (come anch'io ho detto più volte) che possano imparare dai propri errori.
Io ci credo poco, visto il livello di idiozia che circola, però sperare non guasta mai. Ecco l'articolo (verificare quanti di quei giocatori presi prima di Aaron siano ancora a roster o comunque di impatto è quasi esilarante).
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81e3bc82/article/teams-must-be-kicking-themselves-for-not-drafting-rodgers-
-
Una rapida occhiata ai giocatori in scadenza di contratto e al loro grado di importanza nella squadra secondo il mio parere.
1)Cullen Jenkins:assolutamente da rifirmare,benchè un pò troppo spesso soggetto ad infortuni;ha 30 anni,è all'apice della sua carriera e quando è presente domina sulla linea di scrimmage;un elemento basilare del front seven per me.
2)Mason Crosby:non è un cecchino infallibile e a molti tifosi di Green Bay sta indigesto,però è un buon kicker calcolando che calciare costantemente nella "frozen tundra" non deve essere facilissimo;non ha una gamba potentissima e causa pochi Touchbacks nei kick-offs,però più che migliorare nel ruolo io credo che rischieremmo di peggiorare.
3)James Jones:questa è difficile.Il ragazzo ha più volte dichiarato che non si sente un numero 3 e che gli piacerebbe fare lo starter altrove.I mezzi tecnico-atletici tutto sommato ci sarebbero pure,però.....Come la mettiamo con tutti i drop che fa registrare?Sanguinosissimi quelli nei play-off contro Eagles e Steelers,presenti nella mente di tutti noi come credo anche in quella di tutti gli addetti ai lavori in NFL.Quindi,a meno che Al Davis non si presenti con un'offerta faraonica per un giocatore che deve ancora dimostrare di essere una sicurezza((e la cosa non è che mi stupirebbe),fossi in lui me ne starei a Green Bay buono buono,che Donald non è molto lontano dall'addio,gioca in una contender con un QB che lo metterebbe in condizione di essere importante perchè smista a tutti i lanci,in un ambiente familiare e che comunque lo rispetta.Se poi c'ha proprio la fregola di andare a fare lo starter o di strappare il contrattone,arrivederci e grazie bello mio,non vogliamo nessuno in squadra controvoglia.
4)Atari Bigby:Safety energica e che colpisce duro,buon picchiatore ma non molto affidabile in coverage e non ha un grande perimetro di azione,poi è perennemente infortunato.E' stato appena draftato Burnett che per essere un rookie non stava facendo male,prima di finire in IR ovviamente.Non se ne sente il bisogno.
5)John Kuhn:buon giocatore da special team,buon bloccatore,non droppa quando gli lanciano la palla,RB d'emergenza e da "goal line situation".E poi è "Kuuuuuuuhhhhhhhhhnnnnnnn".........Non vedo motivi per non ritrovarlo.
6)Daryn Colledge:L'elemento più debole di tutti gli starter,giocatore men che mediocre,dovrebbe essere solo un back-up tappa buchi,invece di giocare starter dal lato sinistro per giunta.Non possiede minimamente la forza per dominare nel run-blocking,non apre un buco neanche se il difensore avversario si scansa,appena appena decente in pass protection perchè non essendo massiccio almeno un minimo di velocità di piedi e di tecnica ce le ha.L'unica nota positiva è che un duro che non si infortuna mai,ma francamente non vedevo l'ora che finisse il suo contratto.Da tenere se accetta di giocare al minimo salariale e solo come back-up,che nel Draft di quest'anno si vocifera ci siano tante ottime opzioni nei round tra il secondo e il quarto per il ruolo di Guardia.E non è che abbiamo la disperazione di draftare in altri ruoli.
7)Brandon Jackson:altra scelta delicata tanto quanto James Jones.Avendo fatto schifo quando è stato chiamato a fare il runner principale,non credo che gli pioveranno offerte da capogiro da nessuna parte,al massimo per fare il gregario in un run-oriented team.Ma il fatto di aver fatto schifo come RB principale non deve occultare le sue qualità:sa prendere bene i blitz dei difensori ed è un ottimo ricevitore fuori dal backfield,risultando quindi un ottimo RB da terzo down.Secondo me è più importante di quanto possa sembrare,bisognerà anche vedere cosa deciderà di offrirgli lo staff,in quanto mi piacerebbe vedere insieme sia Grant che Starks,col risultato che forse sarebbero in troppi per una squadra che corre davvero pochissimo.Da valutare attentamente per me.
8)Charlie Peprah:diciamo che è risultato abbastanza utile e produttivo per essere un back-up,sembra integrarsi abbastanza bene nel sistema difensivo,non è stato mai un palese punto di debolezza che gli avversari prendevano di mira.Insomma se accetta di ritornare allo status di back-up o quantomeno di giocarsela con Burnett su cui la dirigenza punta forte,è da tenere,abbiamo visto sulla nostra pelle quanto sia importante avere un roster affidabile in ogni elemento.Altrimenti se va via lui,ci possiamo tenere Bigby,a patto che accetti esclusivamente di fare il back-up.Se nessuno dei due vuole restare c'è sempre il draft.....
9)Korey Hall:FB che non vede mai il campo in attacco,discreto special teamer.Diciamo che non mi morderei le mani se andasse via.
10)Jason Spitz:vedasi Colledge,Daryn.Con l'aggravante che lui si infortuna spesso.Addio.
11)Spencer Havner:fino a un anno fa era un elemento chiave degli special team e un eccellente TE di situazione,catturando addirittura 4 TD pass in regular season da parte di A-Rod.Non capirò mai cosa è stato draftato a fare Quarless dato che come TE per ricevere abbiamo Finley e come bloccatori i vari Lee,Crabtree ed avevamo pure Havner all'occorrenza.Quarless,una volta preso il posto di Finley,non si è dimostrato una minaccia come ricevitore,in compenso ha fatto schifo come bloccatore.Diciamo che tra i due mi terrei Havner che almeno in certe situazioni dimostra la sua utilità.Ma non credo che il front office rinnegherà cosi' presto una delle loro scelte al draft.....C'è ancora Harrell dalle parti del Lambeau Field....
12)Anthony Smith:Safety presa dai Jaguars a un certo punto per colmare i vuoti degli infortuni e che si è infortunata pure essa senza aver potuto mostrare niente.Abbiamo altre opzioni più comprovate nel ruolo,non ritornerà.
13)Josh Bell:CB che fa semplicemente numero,agli ultimissimi posti della depth chart,non ha valore in quanto non è neanche un ritornatore.Arrivederci e grazie.
-
Hai bocciato Colledge e Hall :plaxico2:
Bé ci sta :si:
-
Guarda fratello,Boise State è uno dei college che mi piace di più e per i quali tengo.
Il fatto che due loro prodotti siano a roster con noi senza essere dei fenomeni non inficia il mio giudizio sull'ottimo lavoro di quel college.
Colledge non mi è mai piaciuto,però Hall la pagnotta in qualche modo se l'è sempre guadagnata.
-
Guarda fratello,Boise State è uno dei college che mi piace di più e per i quali tengo.
Il fatto che due loro prodotti siano a roster con noi senza essere dei fenomeni non inficia il mio giudizio sull'ottimo lavoro di quel college.
Colledge non mi è mai piaciuto,però Hall la pagnotta in qualche modo se l'è sempre guadagnata.
Clay, non so se sei d'accordo, ma io credo che in offseason i Packs dovranno dare uno sguardo a qualche HB, anche se aver trovato Starks ed il ritorno di Grant potrebbero far rifiorire il reparto, aggiungere qualcosina in linea offensiva e difensiva (spero non perdano Cullen Jenkins), qualche backups ancora come safety e forse un WR.
E' poca roba, per la squadra che è la seconda in termini di gioventù della NFL.
Secondo me, rifirmando i FA chiave, siete messi benissimo. :yeahban:
-
io prevedo una bella scornata tra i RB , per di più Grant ha perso una stagione chiave per la sua valutazione , vorrà ritornare sotto i riflettori come prima donna , poi c'è pure Starks che funzionicchia ... mah ..
-
Bravissimo: è che bisogna parlare prima. E' troppo facile ora salire sul carro dei vincitori, ma come ho più volte ribadito, tanta gente che ora sta salendo sul bus lo aveva snobbato nel 2005...
Bello per lui prendersi delle rivincite. E la classe che sta mostrando, dicendo che non gli interessano più queste cose, gli fa solo più onore.
Festeggiamolo in tutti i modi ragazzi... io credo che mi comprerò la sua maglia su NFL Shop!!! :gufata: :yeahban: :clap:
l'ho presa ad inizio stagione ;) Aaron Rodgers idolo :idolo:
-
io prevedo una bella scornata tra i RB , per di più Grant ha perso una stagione chiave per la sua valutazione , vorrà ritornare sotto i riflettori come prima donna , poi c'è pure Starks che funzionicchia ... mah ..
bè, sicuramente Ryan (così come Jermichael) vorranno dimostrare il loro valore e mi aspetto da loro una superstagione... io spero che riescano a portarci verso un altro anello... sarebbe fantastico e se lo meriterebbero decisamente vista la sfiga di quest'anno che li ha tolti di mezzo fin da subito (Grant) o poco dopo (Finley)...
-
bè, sicuramente Ryan (così come Jermichael) vorranno dimostrare il loro valore e mi aspetto da loro una superstagione... io spero che riescano a portarci verso un altro anello... sarebbe fantastico e se lo meriterebbero decisamente vista la sfiga di quest'anno che li ha tolti di mezzo fin da subito (Grant) o poco dopo (Finley)...
Quoto tutto. Aaron, quanto ti è costata la jersey su NFL.Shop? 99 dollari? Io la devo customizzare perchè direttamente è rimasta solo la XXL.
-
se i coach riescono a sfruttare l'enorme potenziale di questa squadra per un paio di annetti ci divertiamo :haptv:
-
se i coach riescono a sfruttare l'enorme potenziale di questa squadra per un paio di annetti ci divertiamo :haptv:
Beh, mi pare che già l'abbiano sfruttata alla grande ;) Però capisco che intendi e sono d'accordo: trattenendo i FA, aggiungendo qualcosina (se il contratto di CBA viene firmato) e soprattutto con i mille infortunati che ritornano questa è la seconda franchigia più giovane della NFL e allora può vincere per tanto tempo ancora.
Poi c'è Aaron. :santo:
-
la squadra più giovane sono i rams?
-
Non vorrei dire una corbelleria ma la più giovane potrebbero essere i Buccaneeers.
-
se i coach riescono a sfruttare l'enorme potenziale di questa squadra per un paio di annetti ci divertiamo :haptv:
basta spompinarvi a vicenda! ok avete vinto, ora guardiamo avanti, cioè a quando la prossima stagione torneremo ad asfaltarvi :merda:
-
Uhm,quanto astio :ahahah: :ahahah: :ahahah:
Non dubito che Pittsburgh sia una franchigia solidissima,lo è da un quarantennio ormai,però dopo un lungo pazientare è arrivato il momento inesorabile di aprire una nuova dinastia anche per noi :clap: :clap: :clap: :clap:.
Mi raccomando Ted,servono pochi movimenti mirati in questa offseason :pliiiis: :pliiiis:
-
basta spompinarvi a vicenda! ok avete vinto, ora guardiamo avanti, cioè a quando la prossima stagione torneremo ad asfaltarvi :merda:
Bravo diglielo ,la NFL e' strana....quando pensi di essere arrivato....solo i migliori :stillers: resistono... :ahahah: :ahahah:
-
Bravo diglielo ,la NFL e' strana....quando pensi di essere arrivato....solo i migliori :stillers: resistono... :ahahah: :ahahah:
E' vero Lloyd e sicuramente voi avete un capo allenatore che ci sa parecchio fare e state tranquilli però su NFL Network ascoltavo gli analisti essere molto preoccupati dell'età della squadra in alcuni ruoli chiave... ecco, da questo punto di vista io credo che o vi svecchiate un pò oppure sarà dura rimanere solidi anche nei prossimi anni, benchè siete e sarete sempre la Steel Curtain.
-
E' vero Lloyd e sicuramente voi avete un capo allenatore che ci sa parecchio fare e state tranquilli però su NFL Network ascoltavo gli analisti essere molto preoccupati dell'età della squadra in alcuni ruoli chiave... ecco, da questo punto di vista io credo che o vi svecchiate un pò oppure sarà dura rimanere solidi anche nei prossimi anni, benchè siete e sarete sempre la Steel Curtain.
Verissimo purtroppo,un problema da affrontare assolutamente,oltretutto arrivando quasi sempre come minimo ai playoff le prime scelte volano alto,daltrocanto come diciamo a genova soffiare e succhiare allo stesso tempo non e' possibile....vedremo ma hai centrato la mia preoccupazione piu' grande :'(
-
Verissimo purtroppo,un problema da affrontare assolutamente,oltretutto arrivando quasi sempre come minimo ai playoff le prime scelte volano alto,daltrocanto come diciamo a genova soffiare e succhiare allo stesso tempo non e' possibile....vedremo ma hai centrato la mia preoccupazione piu' grande :'(
Quest'anno al draft benchè avete scelte basse dovete centrare bene i ruoli chiave e ringiovanirvi perchè attraverso la FA quest'anno si rischia che nessuno possa rinforzarsi.
-
Packers sign general manager Thompson to new contract
direi!!!
-
Quoto tutto. Aaron, quanto ti è costata la jersey su NFL.Shop? 99 dollari? Io la devo customizzare perchè direttamente è rimasta solo la XXL.
l'ho presa da e-bay... credo di averla pagata più o meno la metà del prezzo che hai detto... mi sta parecchio grande ma non c'è problema, tanto la metto sopra alla felpa :lollol:
-
basta spompinarvi a vicenda! ok avete vinto, ora guardiamo avanti, cioè a quando la prossima stagione torneremo ad asfaltarvi :merda:
vedremo vedremo :popcorn:
-
l'ho presa da e-bay... credo di averla pagata più o meno la metà del prezzo che hai detto... mi sta parecchio grande ma non c'è problema, tanto la metto sopra alla felpa :lollol:
Su ebay era perfetta? O un pò rovinata? Se è fattibile la cosa, Aaron, credo allora che anch'io la prenderò lì perchè effettivamente 100 dollari sono un pò troppini... vedrò. Comunque grazie della dritta, amico. ;) :drinks:
-
Su ebay era perfetta? O un pò rovinata? Se è fattibile la cosa, Aaron, credo allora che anch'io la prenderò lì perchè effettivamente 100 dollari sono un pò troppini... vedrò. Comunque grazie della dritta, amico. ;) :drinks:
non ha paritcolari difetti ed è in perfette condizioni... se trovo da chi l'ho presa e a quanto ti faccio sapere ;)
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=bitCe1_OjDk[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=fkl0OrlL75M&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kcvq46O13K8&feature=related[/youtube]
che spettacolo ragazzi :'( GO PACK GO!!!
-
non ha paritcolari difetti ed è in perfette condizioni... se trovo da chi l'ho presa e a quanto ti faccio sapere ;)
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :santo: :santo: :santo: :santo: :santo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=bitCe1_OjDk[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=fkl0OrlL75M&feature=related[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kcvq46O13K8&feature=related[/youtube]
che spettacolo ragazzi :'( GO PACK GO!!!
That's football guys ..... :idolo:
sono ancora sotto adrenalina :stica:
-
Io mi sono rivisto il SB già 3 volte. Io da tifoso del Football (e dei 49ers) apprezzo tantissimo le squadre che giocano con coerenza, applicazione, metodo ed esecuzione e i Packers quest'anno hanno rispecchiato la mia squadra ideale (come vorrei fossero i 49ers :( ) ed Aaron ovviamente è per me il manuale del QB.
:idolo:
-
e poi basta parlare di difese in questo thread che siamo off topic :adler:
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
(http://img683.imageshack.us/img683/4158/bie3470nflmedium540360.jpg)
:okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks:
(http://img403.imageshack.us/img403/5154/bie0342nflmedium540360.jpg)
-
:duck: :duck: :duck: :duck:
Mitico!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=6Q1SjClDz50
-
:duck: :duck: :duck: :duck:
Mitico!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=6Q1SjClDz50
che folle!!! :lollol: riguarderò a fine partita per vedere se lo trovo in mezzo al pubblico :lollol:
-
Pensare che forse senza il suo TD il championship avrebbe potuto essere diverso....ma Raji mi è troppo simpatico
:ahahah: :ahahah:
(http://d.yimg.com/a/p/sp/getty/2d/fullj.ed4d6019a900f20936581e4606ee8d8e/ed4d6019a900f20936581e4606ee8d8e-getty-103206766mh043_super_bowl_x.jpg)
[youtube]LNgMnsT63xY&feature=related [/youtube]
-
grande BJ :idolo: che bella foto :ahahah:
-
That's football guys ..... :idolo:
sono ancora sotto adrenalina :stica:
a chi lo dici!!! ogni volta che vedo le immagini festeggio da solo... mi prenderanno per scemo :ahahah:
-
:duck: :duck: :duck: :duck:
Mitico!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=6Q1SjClDz50
..ma chi è ... avrei dato qualunque cosa ...... :stun:
questo è il mio eroe .. :yeahban: :yeahban:
-
a chi lo dici!!! ogni volta che vedo le immagini festeggio da solo... mi prenderanno per scemo :ahahah:
a me tocca di pagare un pranzo domenicale , mai speso soldi con più soddisfazione :stralol: :stralol:
-
:duck: :duck: :duck: :duck:
Mitico!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=6Q1SjClDz50
questo è più pazzo di tutti quelli che sono in questo forum... :duck: :duck:
-
ahahahaah
Mito assoluto :ahahah:
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LoQyQk__s0Y[/youtube]
guardate al secondo 23 chi compare dietro A-Rod :ahahah:
idolo :idolo: :idolo: :idolo:
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LoQyQk__s0Y[/youtube]
guardate al secondo 23 chi compare dietro A-Rod :ahahah:
idolo :idolo: :idolo: :idolo:
in sostanza è la stessa scena che c'è al minuto 3.15 del filmato postato da Clay... solo nel video del folle, è molto più confusionario e visto al contrario :ahahah: idolo!!! :idolo:
-
quell'uomo è un grande.... :santo:
-
Non so se avete visto questo video del TC di quest'anno... beh guardate un pò Aaron in due lanci consecutivi... :ahahah: :ahahah: :ahahah:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XmZ1uF4VfSs[/youtube]
-
Non so se avete visto questo video del TC di quest'anno... beh guardate un pò Aaron in due lanci consecutivi... :ahahah: :ahahah: :ahahah:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XmZ1uF4VfSs[/youtube]
:stica:..grande A-ROD...
-
:si: l'avevo visto... ma non avevo notato che erano due consecutivi!!! :idolo: :idolo: :idolo:
Aaron è un mito!!! GO PACK GO!!!
-
il ragazzo promette bene .... :shok: la cosa bella è che si divertono pure , grandissimi Packers
-
A me fa impazzire quando fa la mossa della WWE Championship Belt!!! :ahahah: :ahahah: :ahahah:
E' troppo un grande!!!! :santo:
-
Hey, tu che leggi,
per info quotidiane sul mondo nfl clicca qui:
http://buffalobills-nfl.blogspot.com/
un nuovo, inedito, imperdibile modo di intendere e raccontare il mondo nfl in Italia
non mancare, diventa uno di noi!
e mostra con orgoglio la tua fede, qualunque essa sia!
Ti aspetto.
Buffalomaniac
-
in sostanza è la stessa scena che c'è al minuto 3.15 del filmato postato da Clay... solo nel video del folle, è molto più confusionario e visto al contrario :ahahah: idolo!!! :idolo:
ed e' apparso anche al Letterman show!! un mito (un po' invidiato..) :ahahah: :drinks:
-
Hey, tu che leggi,
per info quotidiane sul mondo nfl clicca qui:
http://buffalobills-nfl.blogspot.com/
un nuovo, inedito, imperdibile modo di intendere e raccontare il mondo nfl in Italia
non mancare, diventa uno di noi!
e mostra con orgoglio la tua fede, qualunque essa sia!
Ti aspetto.
Buffalomaniac
hairottucazz
-
hairottucazz
:ahahah: :ahahah:
-
Dispiace leggere che Cullen Jenkins sostiene che al 99% l'anno prossimo giocherà altrove.E'il miglior pass-rusher che abbiamo in linea,fa sentire sempre la sua presenza e mette a segno numerosi sacks,cosa non sempre agevole per un 3-4 DE.
La cosa che mi lascia basito,oltre al fatto che non gli è stata piazzata la "franchise tag",è che il giocatore sostiene che non ci sono state negoziazioni.Non è che gli è stata fatta un'offerta e sono state tratte valutazioni,è stato semplicemente ignorato dalla dirigenza.Davvero riprovevole.....Ora,se in vista del Draft avevamo pochi needs,adesso bisognerà pensare anche alla linea difensiva,invece di investire i primi giri nel migliorare il reparto che ne ha davvero bisogno,ovvero la linea offensiva.
Spero vivamente che la situazione possa risolversi in altra maniera.....
-
speriamo davvero che Jenkins rimanga, sarebbe una brutta perdita...
-
Capisco che possa sollevare dei dubbi la sua tenuta,visto che negli ultimi anni ha saltato un discreto numero di partite causa infortuni,però era il più importante dei nostri free agents.E sinceramente lo considero più continuo e affidabile del presunto rientrante Jolly.....
-
Jolly se rientra sano è molto affidabile sulle corse. Il piano di Thompson è chiaro: Cullen sta andando verso la vecchiaia... ha avuto parecchi infortuni in carriera e non si possono pagare tutti (qualcuno bisogna sacrificarlo per forza). Inoltre lui ha già pensato l'anno scorso ad aggiungere giocatori di linea difensiva più adatti a mettere pressione che ad ancorare sulle corse che potranno sostituire Jenkins: C.J. Wilson (soprattutto) e Mike Neal. E ne aggiungerà altri quest'anno al draft.
Da questo punto di vista non gli si può dire nulla.
-
Nono,lungi da me il criticare l'operato di Thompson in fase di reclutamento al Draft.Dico solo che visto che potrebbero essserci le potenzialità per creare una dinastia(detto molto sottovoce),dispiace vedere andar via una colonna della linea difensiva,non giovanissimo,però insomma ha 30 anni,non 37,altre due o tre stagioni alla grande te le poteva fare.
Ripeto che sul contratto non sono state fatte proposte,cioè Jenkins sostiene che non ci sono stati abboccamenti per negoziare fin dal 2009,anno in cui lui era interessato ad un'estensione contrattuale.Quello che voglio dire è che mi spiace sia stato ignorato,se ci fossero state trattative non concluse sarebbe stato un altro paio di maniche......
Poi insomma,Wilson e Neal hanno dimostrato del potenziale,però perdere le prestazioni efficienti di un veterano per lanciare due giovani non comprovati....Che dire,speriamo che facciano subito faville,sperando che Neal,subito in IR dopo poche partite non sia un nuovo Harrell.
Vediamo anche come finisce la faccenda spinosa del rinegoziamento del contratto di Hawk,che girano inquietanti voci di taglio anche li'.Bishop ha ottenuto il contratto da starter,e io sinceramente tra Hawk e Barnett mi terrei il biondo.Vero che ha iniziato a giocare alla grande solo dallo scorso anno,però Barnett è più anziano e in termini di durabilità tra i due non c'è paragone.Nelle ultime stagioni Barnett è stato spesso out,mentre dal 2005 Hawk non è andato mai oltre il raffredore in materia di accidenti.
-
Di certo Thompson ha costruito ua squadra con una profondità enorme in ogni ruolo e si dovessero perdere Jenkins e qualche altro ci sono già i sostituti che possono fare bene... e c'è un altro draft alle porte.
La verità è che il buon Ted è stato demonizzato tantissimo a GB dopo l'affare Favre. Si sono aperti siti internet che titolavano robe tipo A MORTE THOMPSON o robe così.
Alla fine, direi che invece ci aveva visto alla stragrandissima e benchè sia un personaggio molto particolare attualmente per me è il miglior GM della NFL, visto come ha costruito appunto questa squadra in tutti i ruoli alla perfezione.
Fa piacere adesso vedere e leggere tanti di quelli che lo avevano così aspramente criticato aver fatto marcia indietro. Molti hanno già fatto ammenda riconoscendo che si erano assolutamente sbagliati su di lui.
Io, da tifoso niners, invidio tanto voi cheeseheads perchè dal Front Office ai giocatori e al modo di giocare questa franchigia rispecchia tutto il mio modo di vedere e concepire il football. Se solo i niners fossero così... :plaxico2:
-
Guarda sono perfettamente d'accordo con te.Thompson merita indiscutibilmente tonnellate di credito per dirla all'americana.So che sarà difficile da credere ma io non sono mai stato una vedova di Favre.Il Championship regalato ai Giants è stato l'apice delle sue gaffes nella postseason,e da quel momento,visto che c'era Rodgers a marcire da tre anni,era non giusto,ma sacrosanto fare un cambiamento in regia.Nulla da ridire a Thompson e McCarthy da questo punto di vista,oltre che il vecchio stava iniziando a stancare coi suoi "mi ritiro/non mi ritiro",impedendo una programmazione di gestione del roster a lungo termine.
L'unica cosa che rimprovero,molto velatamente,a Thompson è un filino di immobilismo in fase di free agency.Ok,ha preso Woodson cosi' nel 2005,ma magari un innestino preso cosi' in linea offensiva non guasterebbe da qualche anno a questa parte,soprattutto una Guardia al posto di Colledge.
Poi per carità,la filosofia del "build through Draft" è molto bella e la sposo in pieno anche io,ma parlo solo di uno o due innesti da prendere free agents,non è che voglio vedere arrivare vagonate di gente cosi', senza nessuna amalgama o cameratismo per cosi' dire,maturato dal fatto di essere compagni di squadra da parecchi anni.Per carità,sarebbe un casino.
Comunque via,vediamo lo sviluppo degli eventi,che magari sto iniziando a preoccuparmi per niente.E' solo che non vorrei che l'equilibrio e il talento che abbiamo visto questa passata season svaniscano cosi' rapidamente e si smonti troppo presto questo bellissimo "giocattolo".....
-
Clay io penso proprio che il giocattolo non si romperà. E credo anche che quel paio di giocatori verranno presi in FA, sempre che sta questione del contratto collettivo si risolva (cosa che però non credo avverrà prima di Agosto inoltrato purtroppo).
Quindi stai tranquillo che i Packs avranno vita lunga e considera sempre che si è vinto un SB con un'infermeria non piena, ma STRACOLMA!!! Tu pensa che con Finley sano che altra arma incredibile ha Aaron... e se ritorna pure Grant allora...
-
Eccolo qui, l'idolo assoluto :idolo:
http://www.endzone.it/2011/03/02/i-have-a-dream/
Vedo che lo avete apprezzata anche voi, quindi mi sono permesso di postare il link, spero non sia un problema.
-
Eccolo qui, l'idolo assoluto :idolo:
http://www.endzone.it/2011/03/02/i-have-a-dream/
Vedo che lo avete apprezzata anche voi, quindi mi sono permesso di postare il link, spero non sia un problema.
ho visto stamattina il servizio ben curato su SkySport24..Che dire, un idolo a prescindere dai colori per cui si fa il tifo! e se lo dice un vichingo... :idolo:
-
grande..che emozione sarà stata...!!! :santo:
-
mi è arrivata oggi la moneta celebrativa in oro e argento del superbowl XLV, prodotta in 10000 esemplari... che spettacolo!!!
GO PACK GO!!!
-
rilasciati Donald Lee, Derrick Martin e AJ Hawk... pare che per AJ ci sia l'intenzione di rifirmarlo... speriamo davvero perché, in caso contrario, sarebbe una grave perdita...
http://www.packers.com/news-and-events/article-1/Packers-release-three-players/7a52f8e3-dc28-49a6-a52b-1459159a7a3b
-
A.J. ha rifirmato un nuovo accordo per 5 anni.
Molto benissimo,adesso prevedo il taglio di Barnett e la ricerca di un ILB al draft nei middle-rounds,visto che non è una delle posizioni più coperte nei primi giri.
Un ringraziamento a Lee comunque per il contributo offerto,ma anche a Martin,che pur avendo giocato pochissimo,si distingue per signorilità tramite il suo agente,dicendo di aver capito come i Packers abbondino di talento tra le safety e nella secondaria in generale,e sostenendo di essere stato trattato con molta educazione e serietà dalla franchigia.
Mi fa estremamente piacere leggere queste cose,in bocca al lupo ad entrambi.
-
Ottima notizia quella di Hawk anche se non capisco per quale motivo lo hanno prima dovuto tagliare per poi rifirmarlo... non sarebbe stato più logico semplicemente ristrutturare il suo contratto? Mah... :mahchedevofà:
Non sarei così sicuro del taglio di Barnett...
-
In effetti mossa arcana,però non conosco per niente le dinamiche dei contratti NFL,quindi non apro bocca.Si voleva evitare il garantito di 10 milioni di dollari,e lo stesso Hawk ha detto di non aver minimamente neanche pensato di lasciare Green Bay.
Sul taglio di Barnett è solo una mia idea in merito al fatto che l'anno venturo avrebbe un contratto di circa 6 milioni di dollari,e recentemente Bishop ha firmato un quadriennale con ingaggio da starter,quindi penso che sia improbabile che si tenga tre ILB con contratti da titolari quando i posti sono solo 2,tutto qua.Se poi si riesce a tenere anche Nick,per carità,tanto di guadagnato.
Non vedo come uno dei tre potrebbe essere provato come rushatore alla Matthews,non ne hanno nè le caratteristiche nè le abilità
-
In effetti mossa arcana,però non conosco per niente le dinamiche dei contratti NFL,quindi non apro bocca.Si voleva evitare il garantito di 10 milioni di dollari,e lo stesso Hawk ha detto di non aver minimamente neanche pensato di lasciare Green Bay.
Sul taglio di Barnett è solo una mia idea in merito al fatto che l'anno venturo avrebbe un contratto di circa 6 milioni di dollari,e recentemente Bishop ha firmato un quadriennale con ingaggio da starter,quindi penso che sia improbabile che si tenga tre ILB con contratti da titolari quando i posti sono solo 2,tutto qua.Se poi si riesce a tenere anche Nick,per carità,tanto di guadagnato.
Non vedo come uno dei tre potrebbe essere provato come rushatore alla Matthews,non ne hanno nè le caratteristiche nè le abilità
Clay, io penso che questa stagione debba insegnare qualcosa di fondamentale: nella NFL, ma anche nello sport in generale, non basta avere i titolari, ma servono delle riserve che possano entrare e non far rimpiangere chi è assente. Costruire una squadra con profondità e qualità in tutti i ruoli e, se si può, più giocatori in gradi di fare un bel lavoro.
Quindi io ci vedo bene Barnett ancora per un pò... ma Thompson si è dimostrato un maestro nel fare tutto questo... oramai fiducia incondizionata verso di lui. :santo:
-
Mi autocorreggo: avevi ragione tu, Clay. Almeno in parte.
Sembra che i Packers abbiano intenzione di fare una trade per lui e cercare di vedere se possono ricavarci qualcosa. In questo senso mi sembra una cosa sensata, piuttosto che tagliarlo e lasciarlo andare via così.
-
Una trade sarebbe ovviamente l'ideale piuttosto che un semplice cut,dubito però che pioveranno offerte allettanti,proprio perchè Nick non è un elemento dall'evidente peso specifico nella squadra,ha superato la trentina,e nelle ultime stagioni è stato molto "injury-prone".
Ma a Thompson non dispiacciono neanche le scelte nei giri alti,ansioso com'è di scovare sempre nuovi "diamonds in the rough".
Senza CBA e senza sapere se si è in regime di salary cap o uncapped,difficile che Barnett resti.Salvo rinegoziamenti contrattuali ovviamente,come ho già detto felicissimo se resta,ma Thompson non è uno a cui piace sborsare un sacco di quattrini a prescindere,giustamente.
Inoltre piccola nota a margine:in un team molto giovane Barnett è uno degli ultimi superstiti del regime Sherman che ha preceduto l'avvento di Thompson......
-
E intanto rifirmato anche Peprah,che si è ampiamente guadagnato la pagnotta questa stagione appena passata.
Previsione facile la sua rifirmata.Come avevo pronosticato un pò di tempo fa:stagione eccellente se vista nel contesto della sua natura di back-up,ma non sufficientemente esaltante e ricca di giocate spettacolari per ambire a un ruolo da starter e ad un contratto più pingue altrove.Inoltre non è più di primo pelo(28 anni) e ormai conoscenza ottima del sistema difensivo di Capers,inutile cercare nuove avventure altrove,meglio giocare al massimo se e quando richiestogli in una contender acclarata.
Ne giova la nostra profondità nel reparto come notavi poc'anzi tu Anthony.
-
http://www.packers.com/media-center/videos/10-plays-that-saved-the-season/9b268033-2aef-489d-81bb-6c12f30cf7fd (http://www.packers.com/media-center/videos/10-plays-that-saved-the-season/9b268033-2aef-489d-81bb-6c12f30cf7fd)
-
http://www.packers.com/media-center/videos/10-plays-that-saved-the-season/9b268033-2aef-489d-81bb-6c12f30cf7fd (http://www.packers.com/media-center/videos/10-plays-that-saved-the-season/9b268033-2aef-489d-81bb-6c12f30cf7fd)
Come non dargli torto .....
-
Ci possono stare,ma se proprio vogliamo dirla tutta in fatto di partite in cui non giocavamo noi:oltre al ritorno di Jackson,anche il successo dei Lions a Tampa in overtime è stato decisìvo,altrimenti i Bucs fanno 11-5 e ci vanno loro nella postseason.
E comunque ce lo meritiamo alla grande per la carrellata di infortuni che si sono perpetrati ai nostri danni.
:yeahban: :yeahban: :yeahban: :yeahban: :yeahban:
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
-
Ci possono stare,ma se proprio vogliamo dirla tutta in fatto di partite in cui non giocavamo noi:oltre al ritorno di Jackson,anche il successo dei Lions a Tampa in overtime è stato decisìvo,altrimenti i Bucs fanno 11-5 e ci vanno loro nella postseason.
E comunque ce lo meritiamo alla grande per la carrellata di infortuni che si sono perpetrati ai nostri danni.
:yeahban: :yeahban: :yeahban: :yeahban: :yeahban:
:idolo: :idolo: :idolo: :idolo:
mah,io ancora non capisco sta cosa del ritorno di jackson..
saremmo arrivati alla pari con gli eagles se avessero vinto i giants (contando tutti gli altri risultati uguali a come son stati)..e saremmo lo stesso andati ai PO.
:popcorn: :popcorn:
-
tra l'altro.....I Giants avrebbero vinto la Division e noi avevamo il tie-breaker favorevole con l'ammazzacani e soci.
-
http://www.packers.com/media-center/videos/Top-ten-performances/48236462-ff51-487b-bace-d9c0ed7211cd#?id=48236462-ff51-487b-bace-d9c0ed7211cd
-
http://www.packers.com/media-center/videos/Top-ten-performances/48236462-ff51-487b-bace-d9c0ed7211cd#?id=48236462-ff51-487b-bace-d9c0ed7211cd
:clap: :clap: Jennings @ vikings e :idolo: :idolo: aaron @ atlanta :clap: :clap:
-
http://www.packers.com/media-center/videos/Top-10-unforgettable-moments/07be2f87-cece-4ece-9672-dac420c4a603
-
The Packers have received a fourth-round compensatory draft choice, the 34th pick of the fourth round and the 131st overall pick of the draft, as a result of having lost defensive end Aaron Kampman in free agency last year.
articolo completo a questo indirizzo http://www.packers.com/news-and-events/article-1/Packers-receive-extra-pick-in-fourth-round/b0691972-0c9c-4b1b-991c-556dbd51b757
-
Top 10 Pass Plays http://www.packers.com/media-center/videos/Top-10-pass-plays-from-2010/67aedfd8-903e-4761-9f2a-174a9c7f52ec
-
Ma per quanto riguarda il Draft quali sono i prospetti che interessano GB?
-
Ma per quanto riguarda il Draft quali sono i prospetti che interessano GB?
su questo non so darti risposta... mi rivolgo a qualcuno più esperto... l'unica cosa che so è che tendenzialmente scelgono quello di maggio talento tra quelli disponibili, senza badare al ruolo
-
http://www.packers.com/media-center/videos/Top-10-drives-of-2010/abfd4e51-fa8e-42ba-b80c-aee5fa3713e4
-
:clap: http://www.packers.com/schedule-and-events/interactive-schedule-2011.html :haptv:
-
:clap: http://www.packers.com/schedule-and-events/interactive-schedule-2011.html :haptv:
poco poco impicciato :asdlol:
-
three games in 11 days, which will begin with a Monday nighter at Lambeau Field against the Vikings on Nov. 14, followed by a Sunday game against the visiting Bucs, which will be followed by a Thanksgiving Day game in Detroit..
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
-
.. iniziamo bene ....
http://www.nfl.com/schedules/interactive?campaign=Ext_Email_NL0420#/team=GB
..ma solo un mondaynight ??
-
ciao a tutti i tifosi di G.B.!
anche se un po' in ritardo colgo l'occasione per complimentarmi della vostra grande stagione vinta con una straordinaria cavalcata ai playoff simile a quella dei saints l'anno precedente.
nonostante i numerosi infortuni che vi hanno perseguitato anche in finale,grande unione di team e grande spettacolo.
eccezzionali i WR(jennings) ovviamente il qb ed il mio preferito il grande Clay.
mi e' piaciuta molto e la sottolineo la grande fiducia data da A.R. in finale a quel giovane ricevitore bianco di cui non mi viene il nome,ha giocato molto su di lui e meno su altri di piu' esperienza dandogli una grandissima fiducia proprio in finale:A.R. come leaderschip e' cresciuto tantissimo.
pero' la prima di quest'anno ......sono mazzate! :adler:
ancora complimenti! :villagepeople:
ciao.
-
anche se un po' in ritardo colgo l'occasione per complimentarmi della vostra grande stagione vinta con una straordinaria cavalcata ai playoff simile a quella dei saints l'anno precedente.
oddio,simile mica tanto.
i saints si erano qualificati ai playoff già al thanksgiving praticamente..
e hanno giocato due partite di PO in casa.
green bay ha dovuto giocare fino all'ultima solo per qualificarsi,e ha giocato tre partite fuori casa per andare a Dallas.
di simile (uguale) , c'è stato il risultato finale,non certo il cammino per arrivarci
:santo:
-
d'accordo,per simile intendevo grande cavalcata con avversari forti ,belle partite combattute e tanti punti.
quello che dici tu e' giustissimo sul fattore campo e su accesso diretto ai playoff,dall'altra parte pero' sottolineo come i saints nel primo turno ,al dila' del fattore campo,avevano i cardinals finalisti l'anno prec,poi minnesota che per il team che avevano erano tra i favoriti della stagione :excelent:ed in finale i colts,team esperto alla pari di pitz.
tenendo conto di tutti questi fattori ed in base ai punti di vista non sono tanto lontani i paragoni.....
....cmq sicuramente due stagioni straordinarie! :stillers:
-
il "giovane ricevitore bianco di cui non mi viene il nome" è Jordy Nelson ;)
cmq l'anno scorso avete vinto solo perché vi abbiamo sfiancato i Cardinals al Wild Card Weekend :adler:
scherzi a parte, quella è stata davvero una triste sconfitta... però è stata ampiamente ripagata da una grande stagione... GO PACK GO!!!
-
quella è stata davvero una triste sconfitta... però è stata ampiamente ripagata da una grande stagione... GO PACK GO!!!
:si: :si: :si:
-
il "giovane ricevitore bianco di cui non mi viene il nome" è Jordy Nelson ;)
cmq l'anno scorso avete vinto solo perché vi abbiamo sfiancato i Cardinals al Wild Card Weekend :adler:
scherzi a parte, quella è stata davvero una triste sconfitta... però è stata ampiamente ripagata da una grande stagione... GO PACK GO!!!
......abbiamo vinto perche' il team era super affiatato,perche' c'era un intera citta' che spingeva,perche' l'attacco girava a mille ricoprendo i buchi perenni in difesa e perche' Favre e Peterson in semifinale si sono messi a scappellare alla grande :stralol: :yeahyeah:
ciao!
-
Buona scelta quella di Sherrod.Tra i Tackle più interessanti è quello che ha avuto meno hype di tutti,però ottima la scelta di inserire nuovi candidati a contendersi posti sulla linea offensiva,il reparto che più di tutti aveva bisogno di contributo immediato.Adesso sotto con un OLB e un ritornatore!!!
-
Buona scelta quella di Sherrod.Tra i Tackle più interessanti è quello che ha avuto meno hype di tutti,però ottima la scelta di inserire nuovi candidati a contendersi posti sulla linea offensiva,il reparto che più di tutti aveva bisogno di contributo immediato.Adesso sotto con un OLB e un ritornatore!!!
Clay, Sherrod è un pick molto buono perchè è ottimo in pass protection e può giocare sia a destra che a sinistra. Puro OL da WCO che può essere un validissimo giocatore nella linea per la prossima stagione.
Adesso vediamo il pick di Thompson al secondo giro. io non mi stupirei di un uomo di linea difensiva o una S. Vediamo.
-
un po' a sorpresa, ma nemmeno tanto conoscendo Thompson, arriva un WR... Randall Cobb.
vedremo nei prossimi giri chi pescherà il buon Ted...
che ne pensate di Cobb? di Sherrod ho letto che è stata una buona scelta
-
Cobb è un WR che potrebbe colmare anche il need del ritornatore. E' un ragazzo velocino che sa fare un pò di tutto. Secondo me un pick ragionevole da parte di Thompson.
-
Cobb è un WR che potrebbe colmare anche il need del ritornatore. E' un ragazzo velocino che sa fare un pò di tutto. Secondo me un pick ragionevole da parte di Thompson.
se è buono come dici, è sicuramente una buona scelta, anche perché Driver non è più giovanissimo e in più Jones è FA...
-
se è buono come dici, è sicuramente una buona scelta, anche perché Driver non è più giovanissimo e in più Jones è FA...
Non può sostituire nessuno dei due, Aaron. Lui deve essere usato da slot receiver e da ritornatore e in questi due ruoli può essere molto molto bravo. Sa correre benissimo le tracce, ha due mani educate e una velocità e rapidità tutt'altro che disprezzabile. Secondo me altro buon pick di Teddy.
Per quanto riguarda Green, questo è un running back adattissimo alla WCO, avendo due mani eccellenti. Ha una bella taglia, non una grande velocità, ma potrà sostituire benissimo Jackson nei terzi downs e nei bloccaggi.
Thompson come al solito ha dimostrato visione... andrà come andrà ma di certo non si può dire che scelga giocatori in maniera insensata.
Ottimo. :teoidolo:
-
Non può sostituire nessuno dei due, Aaron. Lui deve essere usato da slot receiver e da ritornatore e in questi due ruoli può essere molto molto bravo. Sa correre benissimo le tracce, ha due mani educate e una velocità e rapidità tutt'altro che disprezzabile. Secondo me altro buon pick di Teddy.
Per quanto riguarda Green, questo è un running back adattissimo alla WCO, avendo due mani eccellenti. Ha una bella taglia, non una grande velocità, ma potrà sostituire benissimo Jackson nei terzi downs e nei bloccaggi.
Thompson come al solito ha dimostrato visione... andrà come andrà ma di certo non si può dire che scelga giocatori in maniera insensata.
Ottimo. :teoidolo:
non avevo ancora visto la terza scelta. Thompson ha dimostrato che raramente sbaglia e speriamo continui così.
riguardo a Cobb, ho riportato le parole sentite in diretta durante il draft. se ciò che dici tu è vero, i tizi di nfl.com non capiscono una mazza :ahahah:
-
L'innesto di Cobb lo giudico positivo:non ha la stazza prototipica del WR,ma l'importante è che sappia darci qualcosa come ritornatore,perchè è veramente troppo tempo che li' facciamo schifo.Tanto il nostro vero "nuovo acquisto" fra i ricevitori sarà Jermichael;lui è Jennings saranno le bocche da fuoco principali,con Nelson,Driver e Cobb a dare il loro contributo quando richiesto.
Green lo conosco pochissimo,però se le cose migliori le fa come ricevitore e come bloccatore allora ci può stare,perchè io mi fido benissimo del tandem Grant-Starks nel backfield,e il nostro sistema non è certo "run-oriented",quindi trovo però che 3 runningback del genere siano davvero un lusso....Comunque è anche vero che entrambi hanno storie importanti di infortuni dietro,speriamo che questo Green sia una sufficiente polizza assicurativa per cosi' dire....
Non nego però che mi sarebbe piaciuto vedere qualche aggiunta in difesa coi primi giri,soprattutto a livello di linea,in cui bisogna sopperire alla probabilissima dipartita di Jenkins,al mancato rientro di quel cazzone di Jolly,Mike Neal è ancora assolutamente "unproven" e Justin Harrell è infortunato cronico.......Urge profondità,e subito.........magari pure un LB in più(dubito fortemente che Barnett rimanga) e un CB che non debba fare subito grosse cose in campo,da sviluppare come erede di Woodson nella depth chart e magari con qualche abilità da ritornatore....
Forza Ted,abbiamo fiducia in te.
-
Insomma, partire dalla slot, se pensi che ci sono squadre da Playoff che schierano Hester primo ricevitore (senza scomodare D-Jax che è comunque piccoletto)...
-
Dunque, di Sherrod e di Cobb abbiam già detto a sufficienza.
Su Green vorrei aggiungere che è stato preso per coprire un need importante: quello eventuale di Brandon Jackson. Non è che si vuole farlo partire come HB titolare, ma per fargli dare un contributo perchè Starks dovrà continuare a migliorare mentre Grant viene comunque da un grave infortunio. Ma Green aiuterà appunto nei terzi down, quando ci sarà bisogno di uno che sa correre anche nel mezzo, che soprattutto sa ricevere fuori dal backfield e che sa bloccare a protezione di Aaron. Ripeto: per me grosso pick di Teddy.
Un altro pick che mi piace molto è D.J.Williams che è un TE Tweener: in grado di giocare tantissime posizioni in una WCO. Ha eccellenti mani, corre tracce fantastiche ed ha ottima velocità e rapidità. Può essere usato pure da slot receiver, al limite, o da WR puro, o da H-Back (posizione, per chi non lo sapesse, simile al FullBack) in grado di ricevere fuori dal Backfield oppure, ovviamente, da TE puro. Questo è un giocatore che nel nostro sistema può fare benissimo. E, onestamente, come scelta al 5to giro è oro puro per me.
Devon House è invece un DB che credo aiuterà nelle situazioni di Nickel Package, quando schierato da CB interno, però lo vedo più come una SS nella 3-4 del buon Dom Capers. Un giocatore ovviamente da sviluppare ma che potrebbe risultare positivo. Poi se c'è una cosa che Dom sa fare è utilizzare al meglio i DB... vedi Shields e Bush... insomma... va bene così, credo. Anche se io forse avrei preferito Patrick come CB... ma tant'è.
Gli altri picks ovviamente sono per colmare qualche gap in special tems e vedere se qualcuno di questi riesce a fare la squadra: ci sono due uomini di linea, ovviamente adatti alla 3-4 come Lawrence Guy (DT) che è un bel mulo e poi Ricky Elmore (DE). Vedremo se entrambi daranno una mano, credo più come da DE che come NT, al massimo schierati interni alla DL nelle situazioni di terzo down.
C'è poi Caleb Schlauderaff che è un ragazzone che lavora tantissimo, molto tosto che potrebbe riuscire a fare la squadra in linea offensiva come G.
I due picks che sono un pò estranei al sistema difensivo e offensivo dei nostri amati Packs sono D.J. Smith (5-11, 239) che è un LB adatto a una 4-3 che dovrebbe servire quindi essenzialmente da special teamer e Ryan Taylor, un altro TE che dovrebbe competere per lo stesso ruolo negli Special Teams.
Io mi sento di dare una bella approvazione a Ted Thompson anche per questo draft. Non ci sono giocatori stellari (ma avendo l'ultima scelta in ogni round era difficile prendere stelle a meno di una trade) ma ottimi giocatori che inseriti nel nostro sistema, coi nostri allenatori, potranno dare certamente il loro grosso contributo.
Avanti così e poi c'è ancora la FA dove qualcosina si perderà e speriamo si acquisterà. Speriamo soprattutto che però questa fase della Offseason apra al più presto.
:pliiiis: :pliiiis: :pliiiis:
Avanti Packs!!!!!!!!! :yeahban:
-
Si',il Draft è buono complessivamente,si è cercato ovviamente di ragionare in ottica lockout e inserire elementi in grado di prendere il posto di chi è rimasto senza contratto,vedi Jones e Jackson.....La mia perplessità rimane nel non avere preso prima qualcuno in grado di giocarsi il posto in linea difensiva,perchè,torno a ripetermi,la profondità nel reparto non mi convince moltissimo.Il linebacker è una sorta di polizza assicurativa in caso Barnett cambi aria,mentre ,in tutta sincerità,trovo sconcertanti le scelte di due TE,posizione adesso molto inflazionata di elementi,manco giocassimo schemi offensivi con due o tre TE in quantità industriale......Voglio dire,Finley è destinato a dominare la posizione,e solo un anno fa è stato preso Quarless con le medesime caratteristiche,adesso un altro TE che riceve ma pressochè nullo in fase di bloccaggio.........Se proprio si voleva un TE si poteva puntare su una pick meno sexy ma più funzionale,uno che sapesse bloccare ed essere utile in situazione di goal-line situation,dove quando c'è da correre siamo generalmente scandalosi,col risultato che o si passa anche da due yarde,oppure Rodgers corre fuori dalla tasca......BOH.......
Interessante la scelta di Elmore,anche se secondo me Zombo ha dimostrato di saper rendere da undrafted free agent.
Comunque,sempre forza Packers,il fiuto per il talento non è certo scarseggiato in questi anni.
P.S.
I Lions hanno fatto un gran bel draft per me,restano alcune deficienze nel back seven difensivo,però l'accoppiata Suh-Fairley nel mezzo potrebbe essere distruttiva,e in attacco già erano buoni,se Stafford rimane sano e Young e Leshoure contribuiscono presto daranno parecchie preoccupazioni.....Secondo me dovremo fare i conti con loro per il titolo divisionale
-
Secondo il mio modestissimo parere é un grandissimo draft ..... grande Ted !!!! A+
-
Secondo il mio modestissimo parere é un grandissimo draft ..... grande Ted !!!! A+
Io darei un grado in meno, ma sicuramente a livello concettuale questo è un draft giustissimo. io credo si potesse fare poco di più, se non con qualche trade scellerata ma poi per prendere chi?
Questo, che piaccia o no, era un draft "povero" per quasi tutti i ruoli (per alcuni poverissimo), tranne che per qualche elemento qua e là, per cui svenarsi come han fatto alcune squadre secondo me non valeva proprio la pena farlo.
Bene ha fatto Ted a rimanersene là e a fare qualche mossa in più solo quando valeva la pena farlo senza rimetterci troppo (anzi, quasi niente).
:yeahban: :yeahban: :yeahban:
-
Ragazzi volevo chiedervi di un rumor che ho letto.
Vi risulta che i Bengals sono stati in contatto con i packers nella prima giornata del draft per salire al numero 32?
-
Ragazzi volevo chiedervi di un rumor che ho letto.
Vi risulta che i Bengals sono stati in contatto con i packers nella prima giornata del draft per salire al numero 32?
In realtà risulta che il nostro Ted volesse prendere Mark Ingram ma non volendo però svenarsi, per cui aveva deciso di starsene buono alla 32 sperando che cascasse. Invece i Saints sono andati a prenderselo con la trade.
Sui Bengals sono solo speculazioni, anche perchè non si capisce perchè avrebbero dovuto salire al 32 per prendere chi? Come si è visto, quell'altro genio di Andy Dalton :mapor: gli è cascato bello bello al secondo round. Per cui stanno a posto, no? :mapor: :mapor: :mapor: :mapor: :mapor:
Cosa credevano i Bengals, che i Packers avrebbero preso Dalton o Kaepernick? Ehehehe, per fortuna qui abbiamo gente seria e competente (E anche i Bills e i Patriots non sarebbero mai stati così stolti da prenderlo, se questa era la paura dei geni lì a Cincy)... per fortuna qui c'è Ted Thompson.
Go Packs!!! :yeahban:
-
In realtà risulta che il nostro Ted volesse prendere Mark Ingram ma non volendo però svenarsi, per cui aveva deciso di starsene buono alla 32 sperando che cascasse. Invece i Saints sono andati a prenderselo con la trade.
Sui Bengals sono solo speculazioni, anche perchè non si capisce perchè avrebbero dovuto salire al 32 per prendere chi? Come si è visto, quell'altro genio di Andy Dalton :mapor: gli è cascato bello bello al secondo round. Per cui stanno a posto, no? :mapor: :mapor: :mapor: :mapor: :mapor:
Cosa credevano i Bengals, che i Packers avrebbero preso Dalton o Kaepernick? Ehehehe, per fortuna qui abbiamo gente seria e competente (E anche i Bills e i Patriots non sarebbero mai stati così stolti da prenderlo, se questa era la paura dei geni lì a Cincy)... per fortuna qui c'è Ted Thompson.
Go Packs!!! :yeahban:
Non erano certamente i packers che dovevano prendere Dalton ma visto che Ponder è andato al 12, potevano avere un ragionevole timore che qualche squadra bisognosa di un Qb facesse una trade nel late primo all'inizio del secondo proprio per fregarglielo.
Una curiosità invece su di te...........d'ora in avanti ti troveremo qui dentro?
-
Non erano certamente i packers che dovevano prendere Dalton ma visto che Ponder è andato al 12, potevano avere un ragionevole timore che qualche squadra bisognosa di un Qb facesse una trade nel late primo all'inizio del secondo proprio per fregarglielo.
Una curiosità invece su di te...........d'ora in avanti ti troveremo qui dentro?
Ragionevole timore risultato poi ovviamente infondato (e quindi poi evidentemente non così tanto ragionevole) perchè poi nè Belichek nè i Bills ovviamente e giustamente lo hanno preso. Non è che, dopo tutto, questa follia del prendere questi QB dei poveri abbia contagiato proprio tutti in questo draft, fortunatamente. Ed i Bengals sono stati fortunati ad aver trovato un manager come Thompson che se n'è voluto restare dov'era: ora si ritrovano lo stesso il QB che volevano ma senza sprecare trade. Qualche altra franchigia avrebbe magari dovuto fare lo stesso.
Max, io da questo post-draft in poi non seguirò mai più direttamente le vicende dei 49ers. Quindi non scriverò più nulla sulla thread (a meno di cose strettamente tecniche, ma generali, qualora chiamato in causa eventualmente) perchè risulterei mal informato. Non interessandomi più delle vicende di San Francisco mi sembra giusto così.
Scriverò regolarmente qui, dove ormai il mio cuore ha trovato caldo rifugio, da tifoso Packers quale ormai sono a tutti gli effetti.
-
Ragionevole timore risultato poi ovviamente infondato (e quindi poi evidentemente non così tanto ragionevole) perchè poi nè Belichek nè i Bills ovviamente e giustamente lo hanno preso. Non è che, dopo tutto, questa follia del prendere questi QB dei poveri abbia contagiato proprio tutti in questo draft, fortunatamente. Ed i Bengals sono stati fortunati ad aver trovato un manager come Thompson che se n'è voluto restare dov'era: ora si ritrovano lo stesso il QB che volevano ma senza sprecare trade. Qualche altra franchigia avrebbe magari dovuto fare lo stesso.
Timore infondato????
Tu avresti mai detto che Locker andava alla 8 e Ponder al 12???? Non credo proprio quindi per cortesia e lo dico senza alcuna cattiveria non fare il fenomeno.................ai bengals è andata bene, c'erano concrete possibilità che dalton potesse essere disponibile senza fare trade come ce ne altrettante che dalton non fosse più disponibile al momento del loro pick nel secondo round.
A sto giro gli è andata bene
Max, io da questo post-draft in poi non seguirò mai più direttamente le vicende dei 49ers. Quindi non scriverò più nulla sulla thread (a meno di cose strettamente tecniche, ma generali, qualora chiamato in causa eventualmente) perchè risulterei mal informato. Non interessandomi più delle vicende di San Francisco mi sembra giusto così.
Scriverò regolarmente qui, dove ormai il mio cuore ha trovato caldo rifugio, da tifoso Packers quale ormai sono a tutti gli effetti.
Sei la seconda persona al mondo che conosco che ha cambiato la propria squadra del cuore.................credimi se ti dico che è meglio che tu non sappia chi è l'altra :ahahah: :ahahah:
In bocca la lupo per la tua nuova avventura
-
Timore infondato????
Tu avresti mai detto che Locker andava alla 8 e Ponder al 12???? Non credo proprio quindi per cortesia e lo dico senza alcuna cattiveria non fare il fenomeno.................ai bengals è andata bene, c'erano concrete possibilità che dalton potesse essere disponibile senza fare trade come ce ne altrettante che dalton non fosse più disponibile al momento del loro pick nel secondo round.
A sto giro gli è andata bene
Talmente infondato che poi la realtà ha dimostrato che nè i Bills nè i Pats lo avrebbero preso e non l'hanno di fatto poi preso. Se poi vuoi negare la realtà di quel che è successo va benissimo.
Ripeto: questa follia di prendere questi QB dei poveri non ha fortunatamente contagiato tutti. Meno male!
:idolo:
-
Sei la seconda persona al mondo che conosco che ha cambiato la propria squadra del cuore.................credimi se ti dico che è meglio che tu non sappia chi è l'altra :ahahah: :ahahah:
Onestamente non me ne frega niente. Per quel che mi riguarda mi son già spiegato.
In bocca la lupo per la tua nuova avventura
No no... in bocca a lupo a voi!!! :duck: :ahahah:
-
Talmente infondato che poi la realtà ha dimostrato che nè i Bills nè i Pats lo avrebbero preso e non l'hanno di fatto poi preso.
Se vuoi poi negare la realtà di quel che è successo va benissimo.
:idolo:
Ma allora sei di legno!!!!!
Ma non erano certo i pats o forse i bills a doverlo prendere ma potevano benissimo tradare il loro pick per qualcuno interessato.
Non a caso i raiders sono stati in contatto con i pats per una trade all'inizio del secondo round che non si è concretizzata.
il punto non è se è successo o meno ma se ce'era il fondato rischio che poteva succedere. In qs caso se i Bengals volevano davvero dalton ben hanno fatto ad esplorare la possibilità di una trade con GB.
La riprova di ciò che dico è proprio quello che è successo a Gb, volevano ingram ma non volevano tradare...........risultato qualcuno lo ha fatto al posto loro.
Se poi non comprendi il senso di qs discorso :marendo: :marendo:
-
Ma allora sei di legno!!!!!
Ma non erano certo i pats o forse i bills a doverlo prendere ma potevano benissimo tradare il loro pick per qualcuno interessato.
Non a caso i raiders sono stati in contatto con i pats per una trade all'inizio del secondo round che non si è concretizzata.
il punto non è se è successo o meno ma se ce'era il fondato rischio che poteva succedere. In qs caso se i Bengals volevano davvero dalton ben hanno fatto ad esplorare la possibilità di una trade con GB.
La riprova di ciò che dico è proprio quello che è successo a Gb, volevano ingram ma non volevano tradare...........risultato qualcuno lo ha fatto al posto loro.
Se poi non comprendi il senso di qs discorso :marendo: :marendo:
I Bengals avevano anche paura che Belichek potesse andare su Dalton. Ripeto che sono stati fortunati a trovare Thompson che se n'è stato buono e così han preso il loro QB senza perdere nulla in cambio.
Le trade che non si sono concretizzate non hanno avuto successo perchè evidentemente le squadre non volevano quel determinato giocatore a prezzo di dover sacrificare qualche altra scelta perchè fare trade così in basso poi non è complicatissimo da farle concretizzare se si vuole veramente.
Ripeto per la terza e ultima volta che questa follia di prendere questi QB dei poveri non ha contagiato proprio tutti, fortunatamente. E intendo che se i Raiders (citati da te) volevano fare una trade che non si è poi concretizzata è magari perchè Thompson (non volendo spostarsi dalla 32) avrebbe chiesto a questi ultimi qualcosa di troppo e loro evidentemente han capito che il gioco (Dalton) non valeva la candela.
Poi vedila come vuoi. E' il tuo pensiero. :drinks:
-
I Bengals avevano anche paura che Belichek potesse andare su Dalton. Ripeto che sono stati fortunati a trovare Thompson che se n'è stato buono e così han preso il loro QB senza perdere nulla in cambio.
Le trade che non si sono concretizzate non hanno avuto successo perchè evidentemente le squadre non volevano quel determinato giocatore a prezzo di dover sacrificare qualche altra scelta perchè fare trade così in basso poi non è complicatissimo da farle concretizzare se si vuole veramente.
Ripeto per la terza e ultima volta che questa follia di prendere questi QB dei poveri non ha contagiato proprio tutti, fortunatamente. E intendo che se i Raiders (citati da te) volevano fare una trade che non si è poi concretizzata è magari perchè Thompson (non volendo spostarsi dalla 32) avrebbe chiesto a questi ultimi qualcosa di troppo e loro evidentemente han capito che il gioco (Dalton) non valeva la candela.
Poi vedila come vuoi. E' il tuo pensiero. :drinks:
ma almeno leggili i post così eviti di rispondere a cazzo.
Belechick doveva scegliere Dalton????? ma in che universo vivi??
Non c'era alcuna possibilità che i Pats scegliessero dalton, il timore di bengals è che squadre che sceglievano prima di loro tipo i pat (che guarda caso amano fare trade in basso) potessero cedere la loro scelta a qualche altra squadra che voleva prendere Dalton.
i raiders hanno contattato i pats per la trade non GB................ripeto leggi i post prima di rispondere.
-
guarda te tifare niners a cosa porta :asdlol:
-
guarda te tifare niners a cosa porta :asdlol:
E' esattamente così... :duck: :duck: :duck:
Però dai bisogna fargli un encomio ed un grosso in bocca al lupo... :idolo:
-
ma almeno leggili i post così eviti di rispondere a cazzo.
Belechick doveva scegliere Dalton????? ma in che universo vivi??
Non c'era alcuna possibilità che i Pats scegliessero dalton, il timore di bengals è che squadre che sceglievano prima di loro tipo i pat (che guarda caso amano fare trade in basso) potessero cedere la loro scelta a qualche altra squadra che voleva prendere Dalton.
i raiders hanno contattato i pats per la trade non GB................ripeto leggi i post prima di rispondere.
Ripeto che questo è il tuo pensiero. Il pensiero di altri ed anche il mio è che i Pats, secondo i Bengals, sarebbero potuti andare su Dalton per il dopo Brady. Non lo hanno fatto, ovviamente (scegliendo più giù al terzo invece Mallett a sorpresa). Ma soprattutto il pensiero mio supportato dai fatti è che non tutti sono stati disposti a sacrificare molto per andare su questi QB dei poveri, e meno male. Dato che se qualcuno voleva fare una trade per salire, non l'ha poi evidentemente fatta perchè non voleva dare troppo in cambio e quindi ha deciso che il gioco (Dalton) non valeva la candela.
Ripeto: quello è il tuo pensiero, questo è il mio. Vanno entrambi rispettati.
Per cui non ti scaldare. E la chiudo qui perchè in questa thread, vivaddio, si parla dei Packs! :yeahban: :yeahban: :yeahban:
-
Per cui non ti scaldare. E la chiudo qui perchè in questa thread, vivaddio, si parla dei Packs! :yeahban: :yeahban: :yeahban:
però anthony, capisco il cambio di squadra (fino ad un certo punto a dire il vero), ma questo tuo marcare ad ogni post questo amore eterno per i packs, dopo che fino a 10 giorni fa scrivevi uguale dei niners..mmmmm....boh, mi sembra un po una bambinata!
te lo chiedo senza ironie: quanti anni hai?
-
però anthony, capisco il cambio di squadra (fino ad un certo punto a dire il vero), ma questo tuo marcare ad ogni post questo amore eterno per i packs, dopo che fino a 10 giorni fa scrivevi uguale dei niners..mmmmm....boh, mi sembra un po una bambinata!
te lo chiedo senza ironie: quanti anni hai?
Più dei tuoi. Se poi parli di cose che non sai... fino a 10 giorni? Coba Coba Coba...
-
Parlando di cose tecniche, sembra che ci sia qualche dubbio sul draft di Thompson e sul fatto che abbia draftato così tanti TE. Finley e Quarless dovrebbero essere riconfermati per l'anno prossimo... mentre sempre a mio parere D.J. Williams dovrebbe partire come terzo e come H-Back.
Devo dire che i Packers sono un pò scarsi a TE bloccatori... e questa per me è l'unica pecca di Thompson. Ciò non vuol dire che non si possa porre rimedio una volta che la FA dovesse ritornare attiva.
-
Più dei tuoi. Se poi parli di cose che non sai... fino a 10 giorni? Coba Coba Coba...
beh dai cosa sarà che non tifi niners? pochi giorni mi pare! cmq anthony non è mia intenzione litigare eh ^-^ solo non approvo chi molla la propria squadra del cuore, questo è il punto, forse mi sono espresso male prima!
-
beh dai cosa sarà che non tifi niners? pochi giorni mi pare! cmq anthony non è mia intenzione litigare eh ^-^ solo non approvo chi molla la propria squadra del cuore, questo è il punto, forse mi sono espresso male prima!
Coba, io non ho mollato la squadra del cuore. Mi si è spenta la fiamma. Mi è finito l'amore. Dopo tanti anni in cui non ho condiviso nulla di questa franchigia, dalla proprietà, al front office, dagli allenatori, al modo di giocare, ai giocatori scelti e così via. Sono anni che questa squadra non corrisponde più al mio modo di vedere il football. E' come non aver più nulla in comune con la persona che hai amato per anni e che ti ha tradito puntualmente anno dopo anno.
Mi ero riservato un'ultima fiammella (che si stava già spegnendo da sola) per questo nuovo allenatore e questo draft... ma avevo già detto dentro di me che un altro paio di anni di Smith e un eventuale Kaepernick dietro di lui a rilevarne i galloni ed i successi non sarei stato in grado di sopportarlo e questa sarebbe stata l'ultima goccia. (Dopo quasi dieci anni in cui ho tentato di dire certe cose ma puntualmente poi si è fatto il contrario e altrettanto puntualmente ogni anno è andato al cesso).
E così è stato. Auguro tante fortune ai tifosi 49ers e loro sanno che io gli voglio tanto bene.
Ma i Packers mi corrispondono in tutto... nel modo di giocare, nel modo di fare le scelte, nel front office, negli allenatori, nei giocatori, nel QB che corrisponde esattamente a quello che è il manuale del QB secondo il mio metro di giudizio e preferenze... insomma ho trovato fortunatamente un'altra donna di cui mi sono innamorato che condivide tutto con me.
Succede. E non credo di meritare di essere insultato o altro, visto anche quel che ho dato negli anni per i 49ers, a questo forum con la thread Gold Rush Behaviour e cosa ho cercato di dare con il mio apporto tecnico.
Ripeto: sarò sempre legato a quei tifosi, ma non più a questa franchigia perchè se ti finisce l'amore devi accettarlo. E' finito. Punto. Si va avanti.
Per questo ti dicevo che avevi scritto di cose che (giustamente) non sconoscevi.
Voglio parlare di cose tecniche della squadra che amo adesso e spero che i tifosi Packers mi accoglieranno qui con benevolenza e affetto... in una thread che non ho creato io e nella quale, quindi, scriverò sempre in punta di piedi con umiltà.
Detto questo, non vorrei più tornare sull'argomento nè con te nè con nessuno, perchè è giusto che qui si parli dei Packers (questo è quel che volevo dire prima) perchè è un topic intitolato a loro ed è fuori luogo parlare di altre cose che non c'entrano nulla.
:drinks:
-
Coba, io non ho mollato la squadra del cuore. Mi si è spenta la fiamma. Mi è finito l'amore. Dopo tanti anni in cui non ho condiviso nulla di questa franchigia, dalla proprietà, al front office, dagli allenatori, al modo di giocare, ai giocatori scelti e così via. Sono anni che questa squadra non corrisponde più al mio modo di vedere il football. E' come non aver più nulla in comune con la persona che hai amato per anni e che ti ha tradito puntualmente anno dopo anno.
Mi ero riservato un'ultima fiammella (che si stava già spegnendo da sola) per questo nuovo allenatore e questo draft... ma avevo già detto dentro di me che un altro paio di anni di Smith e un eventuale Kaepernick dietro di lui a rilevarne i galloni ed i successi non sarei stato in grado di sopportarlo e questa sarebbe stata l'ultima goccia. (Dopo quasi dieci anni in cui ho tentato di dire certe cose ma puntualmente poi si è fatto il contrario e altrettanto puntualmente ogni anno è andato al cesso).
E così è stato. Auguro tante fortune ai tifosi 49ers e loro sanno che io gli voglio tanto bene.
Ma i Packers mi corrispondono in tutto... nel modo di giocare, nel modo di fare le scelte, nel front office, negli allenatori, nei giocatori, nel QB che corrisponde esattamente a quello che è il manuale del QB secondo il mio metro di giudizio e preferenze... insomma ho trovato fortunatamente un'altra donna di cui mi sono innamorato che condivide tutto con me.
Succede. E non credo di meritare di essere insultato o altro, visto anche quel che ho dato negli anni per i 49ers, a questo forum con la thread Gold Rush Behaviour e cosa ho cercato di dare con il mio apporto tecnico.
Ripeto: sarò sempre legato a quei tifosi, ma non più a questa franchigia perchè se ti finisce l'amore devi accettarlo. E' finito. Punto. Si va avanti.
Per questo ti dicevo che avevi scritto di cose che (giustamente) non sconoscevi.
Voglio parlare di cose tecniche della squadra che amo adesso e spero che i tifosi Packers mi accoglieranno qui con benevolenza e affetto... in una thread che non ho creato io e nella quale, quindi, scriverò sempre in punta di piedi con umiltà.
Detto questo, non vorrei più tornare sull'argomento nè con te nè con nessuno, perchè è giusto che qui si parli dei Packers (questo è quel che volevo dire prima) perchè è un topic intitolato a loro ed è fuori luogo parlare di altre cose che non c'entrano nulla.
:drinks:
per carità hai fatto la tua scelta e non sono nessuno per giudicarla...............sarò solo molto curioso di vedere cosa succederà (perchè è solo una questione di tempo) quando i packers inizieranno a non corrispondere più in tutto (cito testualmente) alla tua idea di football.
Il tempo è galantuomo e con qs chiudo e ti saluto.
-
per carità hai fatto la tua scelta e non sono nessuno per giudicarla...............sarò solo molto curioso di vedere cosa succederà (perchè è solo una questione di tempo) quando i packers inizieranno a non corrispondere più in tutto (cito testualmente) alla tua idea di football.
Il tempo è galantuomo e con qs chiudo e ti saluto.
Vorrà dire che mi darò ai tornei di bocce perchè ormai sarò troppo vecchio. :drinks:
-
Mi è appena venuta un'idea: AntonyarenaPACK!!! SantoDio... :grassarisata:
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
-
Mi è appena venuta un'idea: AntonyarenaPACK!!! SantoDio... :grassarisata:
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
che testa di cazzo :duck:
-
Mi si è spenta la fiamma...
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
-
Mosèeeeeeeeeeeeeeee!!! :grassarisata:
(http://vetrinadipreghiera.files.wordpress.com/2011/02/ssfuoco1sl.gif)
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
-
ok torniamo in topic su! ( :duck: )
-
beh dai cosa sarà che non tifi niners? pochi giorni mi pare! cmq anthony non è mia intenzione litigare eh ^-^ solo non approvo chi molla la propria squadra del cuore, questo è il punto, forse mi sono espresso male prima!
Più che mollare la propria squadra, la cosa comica è... per chi? Cioè, mi dici, mi son stancato dei Niners, voglio condividere il nuovo progetto dei Panthers/Rams/Browns... bene, massimo rispetto... casualmente poi la squadra che vince il Superbowl si ritrova quei 10-20 tifosi in più... casualmente, eh :ahahah:
-
:popcorn:
-
:popcorn: :popcorn: :popcorn:
-
ahahhahah, Ochocinco numero 1.
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
-
Ma i Packers mi corrispondono in tutto...
Diobòòòòòòòòò :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
(http://chicagosportsshirts.com/Shirts/Handipackers--ZM.jpg)
-
Oh my go. Ocho is on fire! :duck: :duck: :duck:
-
Più che mollare la propria squadra, la cosa comica è... per chi? Cioè, mi dici, mi son stancato dei Niners, voglio condividere il nuovo progetto dei Panthers/Rams/Browns... bene, massimo rispetto... casualmente poi la squadra che vince il Superbowl si ritrova quei 10-20 tifosi in più... casualmente, eh :ahahah:
E' un caso
-
cullen jenkins vorrebbe rimanere,ma è consapevole che probabilmente non accadrà..
Jenkins wants to stay in Green Bay, knows it's not likely
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81fb224d/article/jenkins-wants-to-stay-in-green-bay-knows-its-not-likely?module=HP_headlines
io lo terrei,anche perchè,se è vero che lui ultimamente è molto spesso infortunato,non è che gli altri abbiano dato dimostrazione di affidabilità sul piano degli infortuni.. :buff:
-
cullen jenkins vorrebbe rimanere,ma è consapevole che probabilmente non accadrà..
Jenkins wants to stay in Green Bay, knows it's not likely
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d81fb224d/article/jenkins-wants-to-stay-in-green-bay-knows-its-not-likely?module=HP_headlines
io lo terrei,anche perchè,se è vero che lui ultimamente è molto spesso infortunato,non è che gli altri abbiano dato dimostrazione di affidabilità sul piano degli infortuni.. :buff:
anche io lo terrei, però il timore che non rimanga è forte... speriamo che la società decida di tenerlo
-
avevamo guadagnato un nuovo tifoso,ma è già sparito?
:lollol: :lollol:
-
avevamo guadagnato un nuovo tifoso,ma è già sparito?
:lollol: :lollol:
Avrà riperso la fiamma... :mapor:
-
Avrà riperso la fiamma... :mapor:
magari ci si è buttato , tra le fiamme
:excelent:
-
Anche Al Harris riceverà l'anello , un bel gesto da parte della dirigenza di GB
Al Harris didn't play a part in the Packers' run to the Super Bowl last season, but the organization has made it clear his past contributions haven't been forgotten.
Packers president Mark Murphy confirmed on Thursday that the longtime Green Bay cornerback will receive a Super Bowl ring despite being released by the team during the regular season
:clap:
-
Anche Al Harris riceverà l'anello , un bel gesto da parte della dirigenza di GB
Al Harris didn't play a part in the Packers' run to the Super Bowl last season, but the organization has made it clear his past contributions haven't been forgotten.
Packers president Mark Murphy confirmed on Thursday that the longtime Green Bay cornerback will receive a Super Bowl ring despite being released by the team during the regular season
:clap:
bel gesto davvero :clap:
-
Packers CB Woodson healthy, ready to return for 15th season
il grande charles ne ha ancora :si: :si:
If you're curious how many more years he envisions himself on the football field, Woodson will tell you that's up to the Green Bay Packers to decide..
"I don’t know,” Woodson told AnnArbor.com this past weekend. “As many as they’ll have me in Green Bay"
:stillers: :stillers:
-
Packers CB Woodson healthy, ready to return for 15th season
il grande charles ne ha ancora :si: :si:
If you're curious how many more years he envisions himself on the football field, Woodson will tell you that's up to the Green Bay Packers to decide..
"I don’t know,” Woodson told AnnArbor.com this past weekend. “As many as they’ll have me in Green Bay"
:stillers: :stillers:
grande Charles!!! :idolo: :idolo: :idolo:
-
secondo indiscrezioni sul sito nfl, Cullen Jenkins potrebbe andare ai Redskins :plaxico:
-
secondo indiscrezioni sul sito nfl, Cullen Jenkins potrebbe andare ai Redskins :plaxico:
Dopo Favre ai Vikings, nulla mi può impressionare ormai.
-
Dopo Favre ai Vikings, nulla mi può impressionare ormai.
:ahahah: :ahahah: :mapor:
-
secondo indiscrezioni sul sito nfl, Cullen Jenkins potrebbe andare ai Redskins :plaxico:
ci danno haynesworth?
:sumo:
-
Lockout o no, il 16 giugno ci sarà la cerimonia di premazioni con gli anelli del super bowl XLV al Lambeu Field.
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d82007c06/article/packers-will-reunite-june-16-for-super-bowl-ring-ceremony (http://www.nfl.com/news/story/09000d5d82007c06/article/packers-will-reunite-june-16-for-super-bowl-ring-ceremony)
-
Che Jenkins se ne vada è praticamente certo,avesse voluto tenerlo Thompson gli avrebbe fatto l'offerta che desiderava molto prima che si entrasse nella situazione di stallo dovuta al lockout...
-
Che Jenkins se ne vada è praticamente certo,avesse voluto tenerlo Thompson gli avrebbe fatto l'offerta che desiderava molto prima che si entrasse nella situazione di stallo dovuta al lockout...
è un vero peccato :plaxico:
-
Cerimonia della consegna dell'anello fatta
:pazzah:
http://www.nfl.com/news/story/09000d5d82058ca8/article/packers-receive-super-bowl-rings-in-private-ceremony?module=HP_headlines
One ring to rule them all
:nonnino: :nonnino:
-
sempre bellissimi momenti, goditeli tutti perche poi, purtroppo, l'anno dopo l'anello ci si rimane male :teosad:
-
sempre bellissimi momenti, goditeli tutti perche poi, purtroppo, l'anno dopo l'anello ci si rimane male :teosad:
fa niente. :teosad:
l'importante è che ci sia , "l'anno dopo l'anello" :teoidolo: :teoidolo: :teoidolo:
-
fa niente. :teosad:
l'importante è che ci sia , "l'anno dopo l'anello" :teoidolo: :teoidolo: :teoidolo:
non ci stavo pensando :mapor:
-
non ci stavo pensando :mapor:
no no , non nel senso del lockout.. :plaxico: :plaxico:
nel senso che se c'è l'anno dopo l'anello , vuol dire che almeno qualcosa hai vinto :lollol: :lollol: :lollol:
pensa per esempio ai vikings,che un "anno deludente dopo l'anello" non l'hanno mai avuto :lollol: :lollol:
ecco però adesso mi hai fatto di nuovo pensare al lockout :plaxico2: :plaxico2: :plaxico2:
-
lockout + vikings...che tristezza di pensieri :plaxico: aridateme l'nfl :suicide2: :teosad:
-
lockout + vikings...che tristezza di pensieri :plaxico: aridateme l'nfl :suicide2: :teosad:
:teosad: :teosad:
-
http://www.packers.com/news-and-events/article_ketchman/article-1/Its-official-Ring-is-on-their-finger/c87ace92-3ecf-4ddb-a94c-b0ab1f591d9f (http://www.packers.com/news-and-events/article_ketchman/article-1/Its-official-Ring-is-on-their-finger/c87ace92-3ecf-4ddb-a94c-b0ab1f591d9f)
è ufficiale! gli anelli sono stati consegnati il 16 giugno con una cermonia privata...
ora speriamo che risolvano i problemi e che si riprenda a giocare a football al più presto e speriamo di riuscire a vincere di nuovo! GO PACK GO!!!
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2o7cLQg1NJo&feature=player_embedded#at=261[/youtube]
-
10 100 1000 :idolo: non bastano per matthews
-
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2o7cLQg1NJo&feature=player_embedded#at=261[/youtube]
:idolo: :idolo: :idolo:
-
idolo.
:santo: :santo: :santo: :santo: :santo: :santo:
-
Ma i Packers mi corrispondono in tutto...
Diobòòòòòòòòò :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
(http://chicagosportsshirts.com/Shirts/Handipackers--ZM.jpg)
Scusate, ho quotato per sbaglio... :mahchedevofà:
:lollol:
-
perchè sei idiota? :duck:
cmq a me anthony manca :'(
-
James Jones rinnovato per tre anni
Mason Crosby rinnovato per cinque anni
John Kuhn rinnovato per tre anni
Nick Barnett ai Bills
Brady Poppinga ai Rams
Cullen Jenkins agli Eagles
Daryn Colledge ai Cardinals
Jason Spitz ai Jaguars
Brandon Jackson ai Browns
-
Che supplizio queste partite di preseason :duck: :duck:
Ecco quello che ho potuto estrapolare dal poco che ho visto:Difesa in generale non male,soprattutto nel primo tempo,quando,tanto per dirne una,i Browns hanno marciato bene solo all'inizio,McCoy tra l'altro doveva lanciare a ricevitori marcati dal nostro quinto e sesto CB sulla depth chart,quindi non sono per niente preoccupato.Mi ha colpito in negativo una certa tendenza a mancare i tackles o comunque a non essere abbastanza decisi nello scontro fisico,anche se capisco che non si possa chiedere molto dopo pochissime sessioni di allenamento,è umanamente comprensibile.
Attacco:ottimo inizio con Rodgers e la maggior parte dei titolari,Flynn discreto.Eccellente impressione di Cobb dalla slot position,3 prese e 60 yarde.....Sempre più fiducioso di aver trovato un altro bel giocattolino per A-Rod.Ma ovviamente le mie più rosee speranze le ripongo in lui affinchè riesca a diventare un ritornatore quanto meno temibile,ruolo che abbiamo scoperto da un pò troppo tempo.
Speriamo che la generosa abbondanza di penalità a palla ferma sia dovuta al lock-out e alla scarsa chimica tra i vari giocatori,e non segni un ritorno a poco tempo fa,quando GB era una delle più sanzionate.
Adesso sotto con la prossima pseudopartita.
-
Si ricomincia col calvario degli infortuni?
Problemi al ginocchio per Neal,l'erede designato del mai troppo rimpianto Cullen Jenkins......
Mi auguro sia una cosa temporanea,e non che al posto di Jenkins abbiamo trovato l'erede di Harrell....
Tra l'altro la linea difensiva è il reparto più sospetto come profondità di depth chart e qualità complessiva degli elementi,non voglio rivedere scene dell'anno scorso con uomini di linea offensiva impiegati in difesa.....
-
Si ricomincia col calvario degli infortuni?
Problemi al ginocchio per Neal,l'erede designato del mai troppo rimpianto Cullen Jenkins......
Mi auguro sia una cosa temporanea,e non che al posto di Jenkins abbiamo trovato l'erede di Harrell....
Tra l'altro la linea difensiva è il reparto più sospetto come profondità di depth chart e qualità complessiva degli elementi,non voglio rivedere scene dell'anno scorso con uomini di linea offensiva impiegati in difesa.....
Io voglio vedere scene come l'anno scorso! :teoidolo:
-
:asdlol: :asdlol: per il finale anche io chiaro,solo che magari qualche tribolo in meno :papa:
Notazioni sulla mezza partita di ieri,almeno finchè ho retto cioè,fine terzo quarto.
Attacco:linea offensiva penosa,sia con gli starters che con le riserve.Tanti sacks e pressione costante concessa tanto contro A-Rod che contro Flynn.
Sherrod alquanto incerto,sia come T che come G,e di fronte non c'era una difesa esattamente nota per essere dominante,anche se Campbell e Dockett sono in gamba.
Si corre poco,troppo poco in questo attacco,comunque per fortuna Grant sembra davvero a posto,e il rookie non è affatto male,lo vedo agile sia come runner che come ricevitore,ha faticato un pò come bloccatore,ma si sapeva già.
Bene Rodgers nell'ultimo drive condotto senza huddle,benissimo anche Finley,il nostro vero asso nella manica,il match-up da incubo per le difese,fisicamente sembra a posto e l'intesa col QB potrà solo che migliorare.
Sarò ripetitivo,ma il playcalling di McCarthy certe volte mi fa irritare......
Difesa:non pervenuta.Semplicemente.Con Matthews e Jenkins era tutta un'altra cosa.Pressione efficace solo a tratti,e Cardinals che hanno potuto sostenere drives lunghi con tante,tantissime conversioni di terzi downs.Sulle corse cosi' cosi',mentre in copertura,beh meglio non parlare,che quelli trovavano il ricevitore libero anche se a rushare il QB ci andavano solo in 3.
Comunque,essendo solo preseason,si attendono miglioramenti.Soprattutto in linea offensiva,un autentico supplizio da guardare ieri.
-
rientrato ieri dalle ferie, mi sono sparato le prime due gare dei nostri... a parte il drive condotto da A-Rod nella seconda partita e concluso con il TD di Greg dopo alcune buone ricezioni di Finley e a parte poco altro, mi sento d'accordo con Clay... che supplizio queste gare di preseason!!! :adler:
però mi mancava il football! non vedo l'ora dell'8 settembre... grande sfida contro i Saints... esordio scoppiettante...
per quanto riguarda l'analisi delle gare, sono d'accordo quasi su tutto con Clay... bravi Cobb e Green e anche qualche altra buona giocata di qualche rookie o seconda linea...
cmq se Ryan e Jermichael sono a posto fisicamente, mi aspetto un'altra annata positiva... sperando che finisca come lo scorso anno :pliiiis:
-
però mi mancava il football! non vedo l'ora dell'8 settembre... grande sfida contro i Saints... esordio scoppiettante...
tu è.. io stò contando i giorni :adler:
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs975.snc4/76847_121009417959072_100001500437072_127373_5821126_n.jpg)
-
bè, allora siamo in 2 :drinks:
-
Zombo con la clavicola sfasciata o qualcosa del genere,rischio IR.
Sempre meglio cominciare da dove si era finito giusto????
:mmahh:
-
che palle! uff... speriamo quest'anno ci siano meno infortuni...
-
Beh,il lato positivo è che stiamo cominciando in preseason,almeno c'è tempo di valutare anche eventuali sostituti nel mega-roster.
Sempre meglio dell'anno scorso,quando a un certo punto mettevamo sotto contratto gente che stava a casa sua per spedirla in campo il giorno dopo.....
-
Vic So'oto,chi è costui?
Strepitosa prova del linebacker contro i Chiefs,praticamente prenotato un posto nel roster.Sacks,fumble provocati,intercetto ritornato in Endzone......Roba che manco Clay.....Insomma,ennesima gemma pescata tra gli UFA da TT e compagnia :idolo: :idolo:
Per giunta in un ruolo in cui non guasterebbe trovare un playmaker di queste proporzioni.
Adesso si attende un rendimento per lo meno decente dalla linea offensiva.
-
The Green Bay Packers released 23 players, placed two on injured reserve and traded FB Quinn Johnson and G Caleb Schlauderaff. The transactions were announced Saturday by Executive Vice President, General Manager and Director of Football Operations Ted Thompson.
Released Saturday were WR Diondre Borel, S Anthony Bratton, T Chris Campbell, T/G Ray Dominguez, NT Chris Donaldson, LB Ricky Elmore, C Sampson Genus, CB Josh Gordy, WR Tori Gurley, QB Graham Harrell, FB Jon Hoese, LB Cardia Jackson, DE Eli Joseph, LB Elijah Joseph, S Anthony Levine, C/G Nick McDonald, RB Dimitri Nance, CB Brandian Ross, NT Jay Ross, RB Brandon Saine, WR Kerry Taylor, S/CB Brandon Underwood and WR Chastin West.
DE Lawrence Guy and WR Shaky Smithson were placed on injured reserve.
Un roster devo dire alquanto strano quello che rimane.
Strano fino a un certo punto il taglio di Harrell,con la nuova regola molte squadre tengono solo 2 QB,certo che però con Flynn che è in scadenza di contratto,si rischia di dover cercare in fretta e furia un nuovo QB e fargli imparare il sistema.Potrebbe andare in practice squad ma non so se sia passato inosservato quello che ha fatto in preseason.
Delusione per Ricky Elmore,confidavo che riuscisse a inserirsi nel contesto professionistico dopo buone stagioni collegiali ad Arizona.
Sorprendente che tre UFA siano riusciti ad entrare in un roster reduce dalla conquista del Lombardi Trophy:di So'oto si era già detto,ma Lattimore e M.D. Jennings erano alquanto improbabili.
Per il resto,non è tanto quanto questione di numeri quanto di ruoli:5 TEs e 10 LBs mi sembrano davvero troppi a fronte di 6 DL e 8 OL.
Non è male essere riusciti a piazzare un paio di trade con giocatori di limitato appeal,però non so,devo dire che sono un pò perplesso e spero non ci ritroveremo a pagare questa scarsa quantità e qualità nelle trincee :stress:
-
bè, però 8 di quelli tagliati sono stati firmati nella practice squad, non sono stati proprio tagliati.
e questi sono:
Borel, Dominguez, Genus, Gurley, Harrell, Ross, Saine e West.
So'oto è già un idolo :lollol:
per il resto, confido che quelli rimasti sappiano dare il giusto contributo alla causa... -3 al via... non sto più nella pelle!!!
-
FORZA GENTE SI VA' A INCOMINCIARE ... Grande squadrone , grandissimi tifosi ,grande atmosfera , tutto per il meglio... ?
Speriamo ... :gufata:
I'm sorry for the Saints , prima vittima sacrificale della stagione . :drinks:
GO PACK'S , GO !!!!!!
P.S. :gufata: :gufata: la simulazione del campionato Madden 12 propone il Super Bowl tra Packers e Patriots .... :gufata: :gufata:
-
Tutti con Brees !
:stillers:
-
Vediamo di tracannarcelo questo dannato Breeser!!!
-
Tutti con Brees !
:stillers:
..... ma proprio tutti con Brees !!!????
(http://cdn.bleacherreport.net/images_root/images/photos/000/805/700/95916827.jpg.19993.0_crop_340x234.jpg?1264194413)
-
e stanotte si inizia!!! la partita me la guarderò domani pomeriggio in replica... speriamo in una grande vittoria!!!
GO PACK GO!!!
-
:coffeplease: Ma porca vacca , allora sti arbitri sono cornuti anche negli USA . Cos'è hanno abolito il replay booth !!??
Io dico bella squadra e continuo ad avere l'idea della dynasty :clap: :clap: :clap:
-
:coffeplease: Ma porca vacca , allora sti arbitri sono cornuti anche negli USA . Cos'è hanno abolito il replay booth !!??
Io dico bella squadra e continuo ad avere l'idea della dynasty :clap: :clap: :clap:
A cosa ti riferisci? Ho visto fino agli ultimi tre minuti e non ho visto robe scandalose. Qualche decisione che mi ha lasciato perplesso (in entrambe le direzioni), ma l'unico vero errore a mio parere, per quello che ho visto è stato uno spot di un pallone generoso per i Saints nel primo tempo credo.
-
Volevano chiaramente che i Saints segnasssero sull'ultimo drive.
A partire dalla posizione di partenza.
-
Volevano chiaramente che i Saints segnasssero sull'ultimo drive.
A partire dalla posizione di partenza.
Bah, abbiamo visto due partite diverse. Dagli highlights, oltre allo spot favorevole ai Saints che ha permesso loro di chiudere un terzo down, possiamo aggiungere come errore l'interferenza chiamata ad Hawk alla fine. Due errori, sì, ma da qui a dire che gli arbitri abbiano voluto favorire NO, ce ne passa. Due errori, in una partita altrimenti ben arbitrata, possono pure starci.
-
Non c'è bisogno di dire che si è visto due partite diverse........
Infatti ho detto che volevano far segnare i Saints sull'ultimo drive,non che abbiamo subito una persecuzione per tutta la partita......
Perchè oltre allo spot e alla discutibile intereferenza su A.J.che non usa affatto le mani in maniera illegale ma anzi esibisce un gesto atletico da applausi,era decisamente sospetta anche la ricezione di Colston sulle 30 yarde.
Comunque sto ancora rintronato,disamina più approfondita più tardi.
-
c'è poco da dire, uno spettacolo di partita e uno spettacolo di squadra.
onore comunque ai saints, raramente ho visto un qb con le stat di brees ieri sera, uscire dal campo battuto.
ps che legna ha tirato clay a brees sul lancio per sproles?? :ahahah: a momenti gli stacca la testa.
-
In bocca al lupo per il proseguio della stagione, anche se a vedere la partita di ieri sembra che non ce ne sia bisogno.
Ieri vedendo i primi due quarti questa squadra mi ha dato l'impressione di poter segnare come e quando vuole. :popcorn:
-
Secondo il mio modestissimo parere , penso che le zebre nell'ultimo drive abbiano omaggiato i saints di almeno una cinquantina di yard.
La ripresa del gioco dopo l'ottimo punt dalle 20 invece che dalle 2 , una ricezione incompleta (sè non ricordo male su Colston) per un altra ventina di yard e l'interferenza chiamata a Hawk , tutte azioni da rivedere almeno " dall'alto".
Per il resto della gara l'arbitraggio non è stato peccaminoso , ma l'ultimo drive mi è risultato particolarmente sospetto.
Sicuramente si sono viste due partite.
Un primo tempo dominato da i Packers che poi , nel secondo tempo adottano una tattica di attesa che non riesco sinceramente a capire , invece di chiudere la partita (per carità davanti c'erano i saints , mica il bruscolini team), lasciano agli avversari modo di arrivarci alle chiappe , come l'anno scorso , generando finali thrilling che non si sono sempre risolti nel migliore dei modi .
-
c'è poco da dire, uno spettacolo di partita e uno spettacolo di squadra.
onore comunque ai saints, raramente ho visto un qb con le stat di brees ieri sera, uscire dal campo battuto.
ps che legna ha tirato clay a brees sul lancio per sproles?? :ahahah: a momenti gli stacca la testa.
E proprio per le legnate che dispensa generosamente che io lo amo :okoks: :okoks:
Assolutamente onore ai Saints e a Brees,davvero un avversario indomito e con molto talento,li rivedremo ai play-off salvo catastrofi infortunistiche.
A tal proposito sto smaniando come un cane per avere notizie su Tramon,penso il giocatore più insostituibile che abbiamo ad oggi.Perchè i vari Rodgers e Matthews hanno sostituti competenti,ma il pensiero di come si ridisegnerebbe la difesa senza Williams mi fa preoccupare.
Se non altro adesso ci aspetta una pausa più abbondante e un paio di avversari più "comodi".
Comunque ieri abbiamo rischiato perchè dopo l'halftime abbiamo iniziato a giocare in modo ultraconservativo sia in attacco che in difesa,pass-rush inesistente o quasi,quanto ho bestemmiato al loro ultimo drive nel vedere solo tre rushatori.....come se QB del livello di Brees non ti beccano il ricevitore più libero.....Lo facciamo TROPPO SPESSO quando siamo avanti.
Poi ho visto una marea di placcaggi sbagliati,ma veramente tanti......Quanti down hanno chiuso in cui li avevo visti già a terra parecchie yarde indietro...i due ILB purtroppo i più evidenti in questa pecca.
In attacco,beh primo tempo alla grande,ottimo uso della spread e soprattutto di Finley,corse discrete addirittura....ebbene si',Grant e Starks sono un ottima coppia,anche se lo sapevo già,il dubbio era la condizione di Grant.
La linea ha tenuto benino,calcolando che loro erano senza il miglior rushatore,temevo peggio con tutta quella marea di blitz.Nessuno dei due sack è imputabile a loro,il primo era un ottimo blitz mascherato,mentre sul secondo ha dormito Starks nel portare il blocco.Bene il "nuovo" innesto Lang,anche se all'inizio lo stavo odiando per quelle false starts....
Nel secondo tempo.......no comment va che è meglio......il playcalling di McCarthy sembrava quello di Vince Lombardi riproposto 50 anni dopo.......Improvvisamente si è scordato il passing-game.Siamo passati da drive di 17 lanci e 2 corse a quelli di 13 corse e 3 lanci.Magari mischiarli un pò meglio no eh,c'è il rischio che la difesa non ti prenda le misura eh?Mah.....
PS. Diciamolo ancora sottovoce,sussurrando delicatamente......."gente,abbiamo un ritornatore"...........L'Head Coach scherzando ha detto che ringrazia Dio perchè Cobb non ha sentito quello che si stava comunicando con le cuffie il coaching staff quando hanno visto che non si è inginocchiato :adler:
-
non si poteva iniziare meglio di così la stagione...
grande partita...i packers partiti forte sembravano irraggiungibili....poi grande prova dei saints...a tempo scaduto la difesa dei formaggini ha fatto il miracolo
e che partita x i qb...spettacolo puro !!! ben tornato football !!!
-
effettivamente le chiamate arbitrali nell'ultimo drive sono state piuttosto imbarazzanti.
Pertanto, non credo in una volontà decisa degli arbitri di far segnare a tutti i costi i saints, comunque gli errori ci sono stati e pure abbastanza evidenti.
Detto questo, avete meritato di vincere senza dubbio. Primo quarto formidabile e una conduzione di gara eccezionale, complimenti :drinks:
-
Complimenti ai Saints anche ovviamente,è stata una delle migliori season-opener di sempre per la NFL immagino.
Chissà che non diventi un'abitudine far scontrare gli ultimi vincitori del SB all'inizio della stagione,quando la gente ha fame di football per la lunga attesa e vuole uno spettacolo soddisfacente.
Mah,secondo me non c'era malafede negli arbitri,dico che forse potevano prendersi il disturbo di una "Booth Review".Tra l'altro mi viene in mente anche il TD di Henderson,quel piede non mi sembrava cosi' palesemente in campo...Ma questa è una sfumatura.
Secondo me volevano far finire la partita in pareggio perchè nessuna delle due meritava di uscire sconfitta :ahahah: :ahahah:
ribadisco,applausi sia a noi che ai Saints :clap: :clap:
A parte Jimmy Graham.......
-
Complimenti ai Saints anche ovviamente,è stata una delle migliori season-opener di sempre per la NFL immagino.
Chissà che non diventi un'abitudine far scontrare gli ultimi vincitori del SB all'inizio della stagione,quando la gente ha fame di football per la lunga attesa e vuole uno spettacolo soddisfacente.
Mah,secondo me non c'era malafede negli arbitri,dico che forse potevano prendersi il disturbo di una "Booth Review".Tra l'altro mi viene in mente anche il TD di Henderson,quel piede non mi sembrava cosi' palesemente in campo...Ma questa è una sfumatura.
Secondo me volevano far finire la partita in pareggio perchè nessuna delle due meritava di uscire sconfitta :ahahah: :ahahah:
ribadisco,applausi sia a noi che ai Saints :clap: :clap:
A parte Jimmy Graham.......
esatto, una review arbitrale avrebbe fugato ogni dubbio. Per quanto riguarda il piede di henderson posso dire con certezza che era interamente all'interno del campo.
stà sul cazzo Jimmy? :ahahah:
-
Diciamo che potrebbe anche inventarsene una sua di esultanza :ninja: :ninja:
Però è stato punito,come anche Abraham allo scorso Divisional Round :duck: :duck: :duck:
Devo indagare e scoprire cosa ha fatto o detto Rodgers contro le squadre della NFC South,anche se non è un tipo che rilascia dichiarazioni offensive verso gli altri :umhhhh: :umhhhh:
Adesso manca solo la nemesi contro Fasano e i Dolphins :popcorn: :popcorn:
-
Complimenti ai Saints anche ovviamente,è stata una delle migliori season-opener di sempre per la NFL immagino.
Chissà che non diventi un'abitudine far scontrare gli ultimi vincitori del SB all'inizio della stagione,quando la gente ha fame di football per la lunga attesa e vuole uno spettacolo soddisfacente.
Mah,secondo me non c'era malafede negli arbitri,dico che forse potevano prendersi il disturbo di una "Booth Review".Tra l'altro mi viene in mente anche il TD di Henderson,quel piede non mi sembrava cosi' palesemente in campo...Ma questa è una sfumatura.
Secondo me volevano far finire la partita in pareggio perchè nessuna delle due meritava di uscire sconfitta :ahahah: :ahahah:
ribadisco,applausi sia a noi che ai Saints :clap: :clap:
A parte Jimmy Graham.......
Sul TD di Henderson non erano risolutive le immagini, vedi un po' tu cosa poteva fare di meglio il line judge in tempo reale. L'ha data buona e poi i replay non stabilivano con certezza che non fosse stato così, tant'è che noi non s'è chiamato il challenge. Comunque io, ripeto, non ho visto tutti questi errori che avete visto voi. ne ho visti un paio in tutto.
-
... e la rogna continua ????
Tramon Williams infortunato alla spalla , pare non essere di veloce rientro . Sembra essere un infortunio come quello di Romo della scorsa stagione. :gufata: Spero siano solo rumors .
-
E" quello che stiamo dicendo anche noi.......Non ho detto che il TD non era valido,se il dubbio rimane anche al replay,figuriamoci a velocità reale.......
Ribadisco(per l'ennesima volta :-/ :-/ :-/ ) che mi sarebbe solo piaciuto vedere lo scrupolo di prendersi la briga di togliere ogni dubbio.
-
Questa è una notiziaccia brutta brutta brutta,di una bruttezza che non riesco nè a quantificare,nè a definire :plaxico: :plaxico: :plaxico:
Il pensiero di vedere per larghi tratti della partita Bush in coverage mi fa accapponare la pelle :plaxico2: :plaxico2: :plaxico2:
-
E" quello che stiamo dicendo anche noi.......Non ho detto che il TD non era valido,se il dubbio rimane anche al replay,figuriamoci a velocità reale.......
Ribadisco(per l'ennesima volta :-/ :-/ :-/ ) che mi sarebbe solo piaciuto vedere lo scrupolo di prendersi la briga di togliere ogni dubbio.
Quella ricezione lì non è successa negli ultimi due minuti, è il nostro staff che ha ritenuto le immagini non abbasta chiare da poter rovesciare la chiamata: sarebbe stato un time out sprecato e basta. Riguardo all'interferenza fischiata ad Hawk, non credo sia una chiamata contestabile con un challenge, e quindi il review non era applicabile. Il succo di quello che voglio dire è: gli errori si possono limitare, non eliminare. L'arbitraggio di ieri mi è sembrato di buon livello, peccato per la chiamata su Hawk, perchè hanno abbassato la mia considerazione sull'arbitraggio di ieri, che fino ad allora era andato bene.
-
Si ho capito :drinks:
Che mi dici di un'eventuale perdita del numero 38?
-
Dopo quello che abbiamo fatto l'anno scorso, non temo nulla. Abbiamo fatto un partitone a Boston con Flynn...
-
... ma comunque durante il 'two minute warning' ogni azione cruciale o dubbia non dovrebbe essere rivista dall'replay assistant ?
Poi per l'amor diddio è andata bene così (non come 2 anni fà contro Arizona)
-
Si,ma se va giù Rodgers Flynn è un backup affidabile.....
Se va giù Williams in campo ci vanno o Bush o Lee,oppure bisogna subito buttare nella mischia il nuovo rookie House,e il downgrade è spaventoso.
Questo se non si prende in considerazione l'ipotesi di rimettere Woodson davvero a CB,visto che sono due anni che nella nostra difesa gioca praticamente da linebacker con compiti vari di copertura,run-stop e blitz...
In quel caso però il problema diventa:se togliamo Woodson da questa posizione,in cui peraltro eccelle,chi ci mettiamo?Non c'è nessuno cosi' versatile come Charles che possa prenderne il posto in quella posizione,e a Capers piace usare lui appunto perchè sa coprire,blitzare,ed è sempre stato un eccellente placcatore per essere un CB......
Grossi guai in arrivo per me.
Infatti godzylla,spetterebbe al buon senso degli arbitri,dato che negli ultimi due minuti i Coach non possono chiamare Challenge.
-
Mi piace quando ClayBigPlay (CBP) mi da ragione ! :ehm:
-
Emozionantissimo inizio di stagione con thrilling finale. Onore ai Saints, certo che questi Packers, al completo in attacco fanno paura. Finley e Grant due graditissimi rientri. Discutibili le chiamate negli ultimi due minuti; per me il drive doveva iniziare sulla linea dell'1 yards, ma tant'è. Cobb, grandissimo all'esordio. D'accordo sulle vostre disamine per quanto riguarda la difesa ma i Saints riescono a mettere in difficoltà qualsiasi difesa. Da notare che è molto raro veder uscire dal campo un Qb, con statistiche come quelle di Brees, sconfitto!!!
Comunque grandissimo esordio e bentornata NFL!!! :drinks: :drinks:
-
Non tutte le chiamate sono rivedibili col challenge, le interferenze credo siano una di queste. Puoi rivedere uno spot, se una ricezione fosse o no completa, se il ricevitore avesse il piede in campo, ma non credo le interferenze.
Riguardo al touchback, mi dispiace, ma il nostro giocatore è scivolato andando a toccare la endzone: chiamata giusta.
Riguardo all'assenza di Williams, l'anno scorso abbiamo fatto a meno di chiunque: anche di woodson nel sesecondo tempo del SB, grazie agli infortuni abbiamo scoperto gente come Starks, Zombo. Il nostro roster si è dimostrato solido. Non fasciamoci la testa prima di rompercela. TT non firma FA di grido, però ha dato dimostrazione di costruire dei roster completi. Abbiamo fatto a meno di Rodgers, di Grant, di chiunque e non abbiamo alzato bandiera bianca, non credo che l'infortunio di Williams debba gettarci nella disperazione.
Riguardo a Woodson, gli anni passano: bisogna cominciare a pensare di fare a meno di lui, purtroppo non è eterno.
-
Riguardo al touchback, mi dispiace, ma il nostro giocatore è scivolato andando a toccare la endzone: chiamata giusta.
durante il replay si vede chiaramente che al momento che tocca con il ginocchio per terra le gambe sono dentro il campo di una 10ina di centimetri.
Difendere la giocata dell'avversario mi sembra cosi paradossale :ahahah:
-
durante il replay si vede chiaramente che al momento che tocca con il ginocchio per terra le gambe sono dentro il campo di una 10ina di centimetri.
Difendere la giocata dell'avversario mi sembra cosi paradossale :ahahah:
Non è una giocata degli avversari. Bisogna vedere cosa dice il regolamento, se parla dell'istante in cui tocca col ginocchio o se parla del completamento del gesto atletico (vedi il TD annullato ai Lions contro i Bears l'anno scorso).
-
Non è una giocata degli avversari. Bisogna vedere cosa dice il regolamento, se parla dell'istante in cui tocca col ginocchio o se parla del completamento del gesto atletico (vedi il TD annullato ai Lions contro i Bears l'anno scorso).
e di chi è la giocata? degli spettatori? :mmahh:
dubito che il regolamento prenda in considerazione ciò che avviene dopo il tocco del ginocchio per terra, visto che da quel momento in poi l'azione è conclusa.
-
e di chi è la giocata? degli spettatori? :mmahh:
dubito che il regolamento prenda in considerazione ciò che avviene dopo il tocco del ginocchio per terra, visto che da quel momento in poi l'azione è conclusa.
La giocata è dei Packers. Inoltre, se delle persone che arbitrano la NFL ed i commentatori (tutta gente che conosce il regolamento meglio di noi) dicono che era touchback, qualche dubbio dovrebbe sorgerti.
-
La giocata è dei Packers.
e io che ho detto? :tuseicioc:
Inoltre, se delle persone che arbitrano la NFL ed i commentatori (tutta gente che conosce il regolamento meglio di noi) dicono che era touchback, qualche dubbio dovrebbe sorgerti.
se gli addetti ai lavori dicono che è touchback, amen. Evidentemente c'è un passaggio nel regolamento che non conosco
-
Fortunatamente l'infortunio a Tramon non sembra cosi' serio.
Riguardo al discorso Woodson,vero che non è eterno,ma la posizione in cui gioca adesso,simile a un linebacker,gli può allungare la carriera di altri due o tre anni.
In caso di sostituzione di Williams come CB puro,ho i miei dubbi che abbia ancora la velocità massima in grado di farlo stare al passo con i "deep-threat" più insidiosi della Lega in copertura singola.Il resto della truppa di CBs come ho detto è sospetta da impiegare per larghi tratti dell'incontro.
Quando si considera un infortunio bisogna considerare anche il sostituto.
Se Rodgers vale 10,passando a Flynn hai un 7
Se Williams vale 10,passando a Bush o Lee hai 3
-
ragazzi, eccomi finalmente a commentare! che gran partita!!! due squadre fortissime che hanno dato vita ad una partita davvero bella!!! le difese hanno sofferto parecchio ma alla fine la nostra ha retto nel momento-clou, evitando il rischio di subire il pareggio.
riguardo a Tramon ho avuto molta paura di perderlo fin da subito, speriamo che non sia così serio e che possa tornare presto, perché la sua mancanza si sentirebbe...
dei nostri ritorni positivi di Grant (davvero una bella coppia con Starks, come ha già sottolineato qualcuno in precedenza, il quale ha dato una bella prova della sua forza in occasione del TD) e Finley... con loro in campo siamo ancora più forti... grande anche Randall Cobb autore di due TD (1 su ritorno di 108 yard :stica:)
complimenti ai Saints che hanno dimostrato di essere una grande squadra... Brees fantastico e anche Sproles ha fatto il suo
speriamo di continuare così!
-
ragazzi, eccomi finalmente a commentare! che gran partita!!! due squadre fortissime che hanno dato vita ad una partita davvero bella!!! le difese hanno sofferto parecchio ma alla fine la nostra ha retto nel momento-clou, evitando il rischio di subire il pareggio.
riguardo a Tramon ho avuto molta paura di perderlo fin da subito, speriamo che non sia così serio e che possa tornare presto, perché la sua mancanza si sentirebbe...
dei nostri ritorni positivi di Grant (davvero una bella coppia con Starks, come ha già sottolineato qualcuno in precedenza, il quale ha dato una bella prova della sua forza in occasione del TD) e Finley... con loro in campo siamo ancora più forti... grande anche Randall Cobb autore di due TD (1 su ritorno di 108 yard :stica:)
complimenti ai Saints che hanno dimostrato di essere una grande squadra... Brees fantastico e anche Sproles ha fatto il suo
speriamo di continuare così!
La partita di ieri comunque mi ha spiazzato per un aspetto: essendoci stato il training camp corto, mi aspettavo in generale una prima parte di campionato con le difese sugli scudi, invece giovedì abbiamo visto due attacchi (e che attacchi) fare un po' quel che volevano.
-
A dir la verità un pò anche io.
In realtà non che mi aspettassi che le difese prevalessero contro due attacchi del genere.....però molte yarde le hanno guadagnate per una ragione.Gli spettatori superficiali tendono sempre a puntare il dito contro la secondaria di una difesa in questo genere di shoot-out,in realtà più che coperture sbagliate si sono visti tantissimi tackles mancati da entrambe le parti su passaggi medio-corti e sulle corse,questo consentiva ai giocatori di macinare più terreno e alle squadre di ammassare primi downs.
-
Mike Neal fuori per un numero di settimane definito "significant"...
Tramon Williams potrebbe essere pronto già per la partita di domenica contro i Panthers
-
Mike Neal inizia a puzzarmi sempre più di Justin Harrell....
Beh,per quanto riguarda Tramon ottima notizia,abbiamo bisogno di più efficienza possibile in secondaria,almeno in queste prime partite ho la sensazione che la pass-rush sarà tutt'altro che esaltante......
-
per Neal non so che dirti... cmq B.J. Raji ha dichiarato che è sicuro che gli altri che dovranno sostiuirlo (Wynn, Green e C.J.Wilson) sapranno fare il lavoro...
per Tramon, coach McCarthy ha detto che se fosse stata una settimana normale (con 7 giorni tra una partita e l'altra) di sicuro l'avrebbe lasciato fuori... dato che stavolta ci sono 10 giorni, ci sono delle possibilità che scenda in campo... vedremo
per il resto Jermichael con 10 giorni in più di tempo dovrebbe riprendersi del tutto e Grant, visto anche il rendimento di Starks, può completare tranquillamente il reinserimento... che mi è parso già buono in week 1
-
A me sta bene anche che Williams venga impiegato come terzo o quarto CB,basta che ci sia,solo se la faccenda si complica cercherei di tenerlo in campo il più possibile.
Sicuramente i vari Wynn,Wilson e Green sono giocatori affidabili,ma Cullen Jenkins era più che affidabile,era una forza dentro quella linea.
Devo informarmi sulle condizioni di So'oto,che aveva fatto sfracelli in preseason....
Cerchiamo di dare una ripassata a quel cialtrone di QB domenica!
-
VOTA ANTONIO - VOTA ANTONIO
Is Favre, Hutson or Starr the greatest Packer?
http://content.usatoday.com/communities/thehuddle/post/2011/09/is-brett-favre-don-hutson-or-bart-starr-the-greatest-packer-of-all-time/1 (http://content.usatoday.com/communities/thehuddle/post/2011/09/is-brett-favre-don-hutson-or-bart-starr-the-greatest-packer-of-all-time/1)
-
E'con un grande sospiro di sollievo che accolgo questa sudata vittoria,più nel primo che nel secondo tempo....nella prima parte il playcalling di McCarthy e un pizzico di sfortuna mista a disattenzione ci avevano fatto sprofondare sull'orlo del baratro,però checchè se ne dica la difesa ha dimostrato grande resilienza,piegandosi ma non spezzandosi nei frangenti decisivi.Come coi Saints,gli altri non sono riusciti a cavare troppo dalle loro gite in red-zone,Newton ha macinato yarde,ma quelli per fortuna hanno deciso di mettere tutto in mano a lui e l'hanno pagata coi suoi turnovers.Carolina avrebbe tutte le premesse per un running game efficiente,invece poggia tutto sul suo QB,valanghe di lanci e scrambles a rotta di collo.
Purtroppo a questo tipo di maledetti quarteback devi concedergli parecchi uno contro uno sui lanci,perchè la difesa deve presidiare con molti uomini il perimetro della tasca ed evitare di essere troppo irruenta sui blitz per evitare che ti batta con le gambe.
Wood,dopo un pò di assestamento per recuperare le movenze da CB,è uscito alla grande da playmaker quale è sempre stato,fondamentale anche Burnett coi suoi big-plays.
Vedo ancora un pò di carenza a livello di pass-rush,e purtroppo ce la porteremo a lungo,a meno che non esploda un "nuovo Jenkins" in linea difensiva che non faccia pesare tutto sui due OLB,ma per adesso Wynn si sta limitando a svolgere il compitino,d'altronde fino all'anno scorso era la quarta o quinta scelta nel settore,Neal mi sembra sempre più l'erede di Harrell purtroppo, e Wilson è ugualmente inesperto,per il resto la stranezza del nostro roster ci fa fermare a questi Defensive Ends.Speriamo.....
In attacco,dopo il primo tempo inguardabile,quell'idiota di McCarthy subito all'inizio del secondo,si è ricordato che esistono anche le corse per guadagnare yarde e in fatti.....Quattro giochi di corsa consecutivi efficaci,dopodichè,BOOM!,play-action e bomba da 49 yarde per Jennings.....Incredibile come non gli sia venuto in mente prima con Carolina che ha dei DT esordienti o quasi ed era senza il suo miglior linebacker,Jon Beason.....Quest'idiota invece continua a mettere tutto il peso dell'attacco su Rodgers.....
Comunque,arraffiamo quest'altra vittoria e prepariamoci alla madre di tutte le partite....
Carimi mi pare si sia infortunato ed ho piacevolmente rivisto la linea offensiva colabrodo dei bei ultimi tempi da parte di quelli.
Attacco ok insomma,col giusto play-calling,difesa con ampi margini di miglioramento che speriamo non tardino a venire.
Per chiudere un pensiero al grande Nick,ci mancherai moltissimo e ti aspettiamo al più presto campione!!
P.S. per quanto riguarda il sondaggio proposto da Rutegers,eliminiamo subito la macchina lancia-intercetti.
Riguardo agli altri due,Starr è stato il più grande QB della nostra storia,efficiente,freddo e decisivo nei momenti salienti,e non un semplice accumulatore di statistiche.Però non lo definirei dominante.
Hutson è stato forse il giocatore più dominante nella sua posizione di ogni epoca,ovviamente rapportata al contesto in cui si inserisce il personaggio.In un'epoca in cui il lancio profondo era usato solo come "extrema ratio" i suoi numeri hanno continuato ad essere i migliori di sempre per svariati decenni prima che qualcuno li superasse.
Don tutta la vita!
-
eccomi qui a commentare una sofferta vittoria... il primo tempo abbiamo sofferto parecchio Carolina e la sua partenza sprint ma siamo riusciti a bloccare due drive permettendogli solo il FG e non il TD... andare sotto 21-0 avrebbe significato una sconfitta quasi certa... invece sotto 13-0 abbiamo trovato un TD con Kuhn (che si è fatto perdonare l'errore al primo tentativo, chiudendo il 2e1) e chiuso 7-13 la prima metà... poi siamo riusciti nel terzo quarto a superare Carolina con il TD di Jennings (dopo le corse descritte da Clay nel suo intervento) e poi ad allungare fino al 23-13 (con tre FG di Crosby)... se Finley fosse riuscito a trattenere quel pallone (nell'azione successiva al secondo intercetto di Woodson) avremmo avuto un vantaggio ancora maggiore (27-13)... in ogni caso dopo un loro FG ad inizio quarto quarto, siamo riusciti ad allungare e a realizzare il TD decisivo (con Jordy Nelson) per il 30-16 che ha di fatto chiuso il match a poco più di 2 minuti dalla fine... poi nel finale abbiamo lasciato un po' andare e Newton ha potuto siglare un TD in corsa per il 30-23 finale...
come ha detto anche Clay, grande difesa che nelle giocate decisive ha sempre retto... certo si può e si deve migliorare per poter andare avanti anche nei playoff, però i segnali sono incoraggianti... purtroppo manca un sostituto per Jenkins... ieri Woodson devastante, dopo un avvio così così, con due interception (più una di Burnett fanno 3 per il rookie dei Panthers, che ha cmq lanciato ancora oltre 400 yard)... Clay limitato un po' dalla linea offensiva di Carolina ma in un paio di occasioni è riuscito ad arrivare all'obiettivo o cmq a condizionarne la giocata...
Cobb ha perso un pallone nel primo tentativo di ritorno ma poi ha cmq dato il suo contributo nella partita...
cmq l'importante era andare sul 2-0... ora si va a Chicago contro i Bears che, dopo aver asfaltato i Falcons, sono stati sconfitti nettamente dai Saints...
x Clay, a proposito degli infortunati... povero Collins... si sa per quanto ne avrà?
per So'oto hai scoperto qualcosa?
-
Quell'idiota... che ci ha fatto vincere un Super Bowl :stillers: :stillers: :stillers:
:peppere: McCARTHY FOR PRESIDENT :peppere:
-
A-ROD FOR PRESIDENT!!!!!!!!!!!
Tutto merito suo e della difesa l'anno scorso.....
McCarthy quando andiamo avanti nel punteggio è 80% passaggi,quando dobbiamo amministrare Rodgers non lancia più,80%corse,risultato che siamo un libro aperto per tutti e avversari che ritornano prontamente in partita :merda:
Fortuna che ieri avevamo di fronte Carolina e la sua inefficiente difesa,vuoi per gioventù,vuoi per assenze,altrimenti dopo quell'inizio prendevamo una batosta memorabile contro un avversario più fornito di talento :popcorn:
Non vedo l'ora che si levi dalle palle al più presto,lui o Philbin o chiunque cazzo sceglie il play-calling :popcorn:
Nel primo tempo 17 passaggi e 5 corse........A un certo punto ho visto in un drive 4 lanci consecutivi,tutti per Jennings,e tutti incompleti......Mi fa specie pure Aaron,che è un QB che sa fare il suo mestiere,chiama un audible,non piegarti alla megalomania di quel buffone ,cazzo :doh:
Aggiornamento:Nick Collins salta l'intera stagione,ed è andata anche bene forse......
Vai campione,ti aspettiamo il prima possibile,sicuramente gli altri giocheranno anche per te!!!!!!
-
Quell'idiota... che ci ha fatto vincere un Super Bowl :stillers: :stillers: :stillers:
:peppere: McCARTHY FOR PRESIDENT :peppere:
Ragazzi,
vedo che il vostro idillio va avanti anche qs anno :ahahah: :ahahah:
Cmq Clay con affetto ma come si fa contestare un allenatore come McCharthy??!! :shok:
Ti meriteresti un paio di anni di Singletary :ahahah: :ahahah:
-
Contestate il vostro allenatore?
volete il nostro?
:adler: :plaxico:
-
Non è questione di idillio o meno,ribadisco come l'anno scorso che sarà anche bravo come allenatore di Quarterbacks,ma oh,uno nella vita non è che può fare cose superiori alle sue possibilità,cioè sarà bravo in quello,e allora lasciamogli fare quello......
Forse voi non vedete a sufficienza le partite dei Packers.....Perchè devo vedere drive in cui si lancia a ripetizione?Come se Grant e Starks non sapessero correre.....ieri in due,quando a Bambolotto è apparso qualche angelo dal paradiso a dargli la dritta del running game,hanno portato la palla per 15 volte.La media?Più di 7 yarde a portata perdio.....
Fai rispettare la corsa e BOOM!!!!!!,td di Jennings con la play-action.....
fai rispettare la corsa e BOOM!!!!,bomba per Nelson.
E pensare che non ci vuole manco una particolare scienza per arrivarci......
Lovie Smith non mi piace,ma non è che abbia molto talento su cui lavorare....
Poi per meCiccioBello potrebbe pure restare,a patto di avere un Offensive Coordinator degno di questo nome,non un fantoccio messo li' a caso.....
-
Lovie Smith non mi piace,ma non è che abbia molto talento su cui lavorare....
non dirgli cosi dopo la giornata di ieri... abbi un pò di cuore :ahahah:
-
non dirgli cosi dopo la giornata di ieri... abbi un pò di cuore :ahahah:
niente cuore,si tratta sempre degli acerrimi rivali :adler:
a proposito bella prestazione difensiva dei Saints ieri..Quando ci siamo incontrati in week 1 tutti a ridere dicendo "Che difese ridicole"....Non è che magari erano i due attacchi ad essere esplosivi no,eh??????
Ieri NO ha segnato un altro trentello contro la presunta superdifesa di Chicago,in compenso,la loro "ridicola" difesa poco ci mancava che a Cutler gli tirasse giù le brache e lo sodomizzasse in Mondovisione......
La cosa è estremamente confortante per la prossima week,anche se la nostra pass-rush non sta attraversando un periodo di grande floridezza :mmahh:
Speriamo :pliiiis:
-
La cosa è estremamente confortante per la prossima week,anche se la nostra pass-rush non sta attraversando un periodo di grande floridezza :mmahh:
Speriamo :pliiiis:
noi ieri abbiamo messo a referto 6 sack e siamo totalmente privi di pass-rush, dunque preparati ad una passeggiata di salute domenica prossima :asdlol:
-
McCarty non è perfetto, certo commetterà degli errori, ma contestarlo in questa maniera non esiste. Una squadra come i Packers che non sfruttasse il gioco aereo, sarebbe un'anomalia. Il nostro gioco di corse non è eccelso, è onesto, se fa buoni numeri, lo si deve al fatto che le difese temono enormemente i lanci.
-
Nick Collins out for season .... sostituto Charlie Peprah (meglio che niente)
Partita difficile da gestire per la difesa , che ha comunque fatto il suo sporco lavoro !
A proposito : Cam Newton mi sta proprio sulle p...le
Per quanto riguarda il sondaggino : Bart Starr assoluta icona dei Packers.
Domenica i Bears , non vedo l'ora di vedere Clay Matthews in action !!!! (perchè no , anche B.J.)
(http://www.jerseyal.com/GBP/wp-content/uploads/2010/09/CM3-bears.jpg)
-
Per favore fatemi arrivare Cutler sano a Londra :pliiiis: :pliiiis: :pliiiis: :plaxico:
-
McCarty non è perfetto, certo commetterà degli errori, ma contestarlo in questa maniera non esiste. Una squadra come i Packers che non sfruttasse il gioco aereo, sarebbe un'anomalia. Il nostro gioco di corse non è eccelso, è onesto, se fa buoni numeri, lo si deve al fatto che le difese temono enormemente i lanci.
Forse sono io che mi spiego male.....E' appunto perchè le difese temono i lanci che si deve correre e prenderli alla sprovvista....
Poi,quando si abituano a rispettare anche il gioco di corsa,li' Rodgers e compagnia possono fare danni tremendi.......
-
Forse sono io che mi spiego male.....E' appunto perchè le difese temono i lanci che si deve correre e prenderli alla sprovvista....
Poi,quando si abituano a rispettare anche il gioco di corsa,li' Rodgers e compagnia possono fare danni tremendi.......
Rodgers FA danni tremendi. A meno che Peterson venga a giocare per noi, dubito che i defensive coordinator avversari potranno temere le nostre corse più dei lanci. Sanno che non possono snobbare il nostro gioco sul terreno, ma a meno che non si tratti di un terzo ed uno il pericolo magiore per loro saranno i lanci.
-
Rodgers fa danni tremendi,ma potrebbe farne molti di più invece di vedere tristissimi drives da "three and out" con tre lanci......
-
Buona vittoria su un campo comunque ostico.
Non sto qui a dilungarmi in una disamina dettagliata di ciò che ho visto,perchè tanto ho riscontrato che ci sarebbe da dire le cose che noto sempre anche nelle altre partite.
Posso solo dire grande Grant con le sue corse e lavoro fantastico della difesa contro le corse dei Bears,limitati alla miseria di 13 yarde complessive,quarto totale più basso concesso nella storia della franchigia.Ciò ha costretto i Bears ad affidarsi ai lanci,e quindi a rendersi vulnerabili alla inettitudine della loro linea offensiva e alla dabbenaggine di Cutler coi suoi lanci da strapazzo.
Quindi si prende per buona questa vittoria pur consapevole del fatto che sia maturata contro un avversario ricco di debolezze da poter attaccare,compreso il fatto di giocare con le due safety di riserva.
Quello che mi preme di più adesso è appurare le condizioni di Bulaga...già la la nostra linea non è il massimo dell'eccellenza,per usare un eufemismo,adesso vediamo per quanto ci siamo giocati il prodotto di Iowa.Newhouse tutto sommato ha tenuto botta discretamente.Il fatto che abbia giocato lui suona come una bocciatura clamorosa per la prima scelta di quest'anno,Derek Sherrod,che non mi pare fosse fra gli indisponibili.Speriamo che non sia un bust,anche se forse gli uomini di linea offensiva sono tra i ruoli che hanno bisogno di più tempo per acclimatarsi alla NFL.....
Per il resto come detto solite cose,solito playcalling di McCarthy che quando siamo davanti lo indovinerebbero anche i ciechi,solite penalità a cazzo di cane in linea offensiva,solite cretinate sugli special team in coverage,con quel ritorno di punt in cui si erano fatti uccellare come degli idioti,salvo poi essere salvati dalla consueta penalità di blocco illegale del team che riceve in queste circostanze.
Adesso si torna al Lambeau per la sfida coi Broncos.
-
L'azione su ritorno non l'ha capita nessuno tranne Knox e quello che bloccava davanti. Non l'hanno capita i commentatori, non l'ha capita il cameraman, che stava su Hester, il nostro special team, ma sopratutto non l'ha capita manco la crew che ha fischiato un illegal block al 21 che per tutta l'azione non sfiora nessuno. Un grosso abbaglio che ci ha risparmiato un finale di sofferenza. Forse la partita era già chiusa (i Bears avrebbero dovuto poi tentare un onside per pareggiare o vincere), però spiace vedere una crew NFL prendere abbagli di questa magnitudo. Per tutta la partita c'è stata una fastidiosa mancanza di uniformità di giudizio sulle interferenze: talvolta fiscali, talvolta permissivi, fino ad arrivare alla lapalissiana interferenza di Woodson su hester non ravvisata. Il fumble ricoperto dai bears che posso anche capire sia dato buono in tempo reale, ma non ammetto che un challenge non chiarisca le idee e la vaccata a nostro favore nel finale completano un arbitraggio indegno della NFL che spiace vedere nella Rivalry per eccellenza.
Comunque per tutti i false start che abbiam preso credo che ci sia poco da fare, la stragrande maggioranza sono stati causati dal baccano del pubblico.
Riguardo a Cutler, è vero che spesso lancia come il peggior Favre, ma è stato capace di essere davvero devastante in alcune occasioni, e comunque, quando sei costretto a lanciare a ripetizione, ci sta anche che si facciano un botto di INT.
-
Una vittoria al Soldier Field (anche con il filo spinato conficcato dentro) é sempre una grande vittoria.
Immenso Finley e immenso Grant (che fine ha fatto Starks ?).
Rimettiamo in quadro la difesa e domenica si torna al Lambeau , go Pakers go !!!!
:clap: :clap: :clap:
-
Beh,ma è anche comprensibile che noi si sia rimasti spiazzati dal ritorno di punt.Noi,come i telecronisti,come tutti quelli presenti in tribuna ovviamente.D'altronde abbiamo una visione perpendicolare alla traiettoria della palla,non parallela.Io mi rifiuto di credere che ai membri dello special team non venga detto di alzare lo sguardo per vedere dove sta andando la palla....Mi rifiuto categoricamente......ma d'altronde è anche appurato da svariati anni che Slocum è un inetto,ed è incomprensibile come rimanga sempre saldamente al suo posto,in un mondo come la NFL in cui gli allenatori vanno e vengono come se niente fosse.Gli special team sono un tallone d'Achille clamoroso,e ieri ci siamo fatti sbeffeggiare da tutto il mondo in una maniera che chissà si era mai vista.....Neanche io ho capito per quale motivo sia stata gettata la flag,e sono d'accordo sul fatto che gli arbitri hanno gestito la partita in maniera confusa e con giudizi oscillanti in maniera troppo esagerata.
Sul challenge,boh,per me li' si è solo reso ridicolo McCarthy.Io ho avuto dal televisore la percezione chiarissima che fosse fumble,e che una review non avrebbe modificato la chiamata......ma la cosa che mi stava facendo perdere il lume della ragione,è stato vederlo inveire contro l'arbitro quando aveva palesemente torto.....Buffone,abbiamo perso palla subito dopo che apparentemente avevamo messo la partita in ghiaccio.....Non renderti ridicolo cosi',pensa a far riconvergere il "focus" dei giocatori sul campo e sulle giocate,non fargli credere di essere stati vittimizzati da un torto,che poi tale non era....
Cutler ogni tanto ha fatto danni,ma c'è una spiegazione chiarissima anche li'.Finchè si rusha in quantità,c'è un festival di decisioni sbagliate e di lanci soprattutto overthrown da parte sua.Questo appunto quando la pass-rush è efficiente.Ora,io adoro Capers,ma c'è un però.....Perchè,nei terzi e lungo avversari o quando siamo piuttosto avanti nel punteggio,devo vedere una pass-rush fatta da tre difensori??Tre difensori,Cristo.Tra quei tre c'è Matthews,il quale è totalmente sprecato in quella situazione.Clay fa della reattività e dell'agilità il suo punto di forza.In quella situazione è raddoppiato da due bisonti che gli chiudono l'accesso sia centralmente che dall'esterno,perchè lo scherzano a livello di potenza fisica,ed essendo due non ha spiragli per aggirarli velocemente.DOVE STA IL SENSO DI QUESTO IMPIEGO DI MATTHEWS,oltre a quello di vederlo spintonato via come un fuscello in balia del vento tanto dall'uno quanto dall'altro dei suoi avversari?BOHHHHHHHH
Mettici tre manzi che magari riescono a prevalere di "bull-rush" se proprio dobbiamo rushare in maniera cosi' misera.In quella condizione,e col fatto che nel football moderno i ricevitori non possono essere toccati,è normale che dopo 5 o 6 secondi ogni QB trovi quello che si è smarcato.D'altronde ha il tempo di bersi comodamente un caffè,mentre scannerizza il campo......
E questo con un QB piuttosto inetto come Cutler.Anche lui cosi' si lancia le sue belle 300 yardozze minimo alla fine della giornata.Figuriamoci quello che può succedere quando affronti i vari Brady o Brees ecc.ecc.
Quanto mi è piaciuto vedere l'approccio dei Saints contro i Bears,la scorsa settimana....Erano avanti alla grande nel punteggio,eppure blitz su blitz per impedire a Cutler di lanciare....Risultato?Pioggia di sack,Cutler con la faccia di uno che avrebbe preferito sperimentare la "Via Crucis" piuttosto che stare li',tanto era carne da macello.
E drive dei Bears prontamente stroncati sul nascere,mi pare ovvio,quindi "il comeback ve lo scordate",è il messaggio che la difesa imponeva all'attacco.
Capers è un coach spettacolare,ha fatto cose grandiose da quando è con noi,rivitalizzando una difesa che languiva agli ultimi posti della classifica da qualche anno a quella parte.E' fantasioso,ingegnoso e preparato.Non riesco a capacitarmi di come possa perdersi in un particolare cosi' semplice.....
-
La holding c'era eccome, altro che abbaglio, prego guardare qua:
http://imgur.com/a/MLKx2 (http://imgur.com/a/MLKx2) :teoidolo:
Il fatto che in TV non si sia visto, non vuol dire che non ci fosse stata come avete detto.
-
Effettivamente,questo scagiona la crew arbitrale.
Non però il nostro special team.
-
Una vaccata in meno della crew, allora. Il challenge chiamato da McCarty non contestava il fatto che fosse fumble, ma che Chicago non fosse riuscita a ricoprire la palla: infatti quando il giocatore riesce ad assicurare il possesso, tocca ormai la sideline, quindi sarebbe stata palla nostra.
-
che dire, semplicemente fantastici! altre due vittorie ottenute e ora siamo sul 5-0, un risultato che va oltre le più rosee aspettative di inizio stagione. dopo la vittoria sui Bears, larga vittoria casalinga contro i Broncos con Rodgers STREPITOSO!!! 400 e rotti yards, 4 TD pass e 2 TD rush prima volta nella storia dell'NFL!!!
ieri, gara in casa dei Falcons... i padroni di casa partono bene 14-0 (è la prima volta dopo 29 gare che ci succede... seconda "striscia" più lunga dagli anni 30, con 32 gare consecutive)... si fa male Clifton (e già c'era fuori Bulaga per infortunio...) al che ho pensato: "sta è andata :mapor:" e invece i ragazzi mi hanno sorpreso alla grande e, dopo qualche sack subito, hanno preso le misure alla difesa di Atlanta e hanno inanellato 25 punti consecutivi per un'altra grande vittoria!!! anche la nostra difesa ha registrato una buona prova con due int (peprah e bush se non ricordo male) e dopo i due TD iniziali e le tante yards concesse (soprattutto a Turner) ha retto bene impedendo ai Falcons di fare altri punti. altro record, stavolta di franchigia e "solo" eguagliato, 12 ricevitori con almeno una ricezione!
se vogliamo guardare alle cose ancora da migliorare ci sono Finley, che ha "droppato" troppi palloni (ma ha anche dato una grossa mano alla OL e ha fatto alcune ricezioni delle sue)... la difesa da sistemare un po' (anche se dopo il 14-0 ha retto alla grandissima!) più che altro che trovino la continuità (anche perché Matthews è ovviamente "guardato" con un'occhio di riguardo dagli avversari), che nelle prime gare è un po' mancata, e che ci ha permesso di vincere il SB lo scorso anno... gli infortuni che continuano a "colpire" uomini chiave (Collins, Bulaga e Clifton)...
se vogliamo guardare alle cose positive, un grande Aaron Rodgers... dei grandi ricevitori... un gioco pericoloso anche sulle corse con la "combo" Grant-Starks... un grande Woodson (già 3 int per lui) e una grande difesa che nei momenti decisivi riesce sempre a reggere... il fatto che chiunque entra in campo riesce a rendere alla grande...
ora si torna a casa dove riceveremo i St.Louis Rams, partita molto facile sulla carta... starà a noi confermare la superiorità sul campo... GO PACK GO!!!
-
Vittoria tanto convincente quanto un pò inaspettata da parte mia.Temevo che lo spirito di rivalsa di Atlanta unito alla difficoltà delle condizioni ambientali e al fatto di possedere un ottimo arsenale offensivo sarebbero state fatali.
Invece,dopo un inizio un pò traumatico,la squadra ha dimostrato la consueta durezza mentale,non scomponendosi affatto e iniziando a prendere le misure e ribattendo colpo su colpo tanto in attacco quanto in difesa.D'altronde ormai è assodato:sono più tranquillo quando le partite sono sul filo del rasoio,perchè la squadra gioca meglio in generale,rispetto a quando siamo avanti noi nel punteggio.E' paradossale ma è cosi',sembra che abbiamo davvero bisogno dell'adrenalina per rendere al top,soprattutto in difesa.
Difesa che sta progressivamente migliorando con il trascorrere delle giornate,ieri solo 251 yarde totali concesse ai Falcons e le almeno due palle recuperate che stanno diventando una piacevole consuetudine.Unica nota stonata il fatto che si stia quasi dimenticando anche il significato della parola sack.Anche ieri solo 1,però bisogna riconoscere che anche in pass-rush stiamo migliorando,Ryan nel secondo tempo non lanciava in situazione di estremo comfort anche se i big plays latitano ancora.
In attacco potrà risultare sorprendente,ma stavolta non ho appunti da fare al playcalling:le difese a zona di solito si prestano assai ad essere fatte a fette da A-Rod e compagnia,anche se gli screen pass,estremamente efficaci in questo caso,li usiamo in maniera molto ridotta.Giusto comunque improntare la filosofia offensiva ad un passing game pesante.Dato negativo invece sulle corse:57 miserevoli yarde.Una produzione un pò più consistente avrebbe agevolato ulteriormente il comeback e il front seven di Atlanta è veloce e leggero ma poco potente e fisico.Un pò di "Ground and pound" sarebbe ampiamente possibile contro di loro,noi non ci siamo riusciti.
Clifton.......Questo è un bel problema,accoppiato all'assenza di Bulaga.Al giorno d'oggi in NFL se giochi senza i due Tackles migliori il tuo QB rischia di passare una giornataccia,e infatti al di là dei numeri ieri Aaron non si sarà divertito molto......4 sacks incassati,e tante volte costretto a lanciare scappando dalla tasca per evitare la pressione,con la linea che collassava troppo,troppo presto...Contro front seven più dominanti rischia grosso la sua incolumità,anche se per essere una coppia inedita Sherrod e Newhouse non hanno fatto male.Speriamo facciano esperienza in fretta,perchè se per Bulaga già si prova a ipotizzare il rientro per questa partita,Clifton è alle prese con l'ennesimo guaio fisico di un certo peso,cosa che ormai gli succede da anni.Che si ripeta la storia dell'anno scorso,quando Bulaga doveva passare un anno di studio almeno,e invece si trovò gettato nella mischia assai presto per il grave infortunio del veteranissimo Tauscher? :papa:
Un ultima parola sugli special team:insipidi.Non reattivi e tempestivi in coverage,e Cobb che aveva pochissimo sostegno per i suoi ritorni.Grande Crosby invece,kicker molto sottovalutato,perchè in pochi si fermano a riflettere su quanto possa incidere sulle sue percentuali il fatto di calciare nei mesi invernali in uno stadio all'aperto in piena "Frozen Tundra".
Comunque,bollettino medico a parte,usciamo rinfrancati da questa bella vittoria,e adesso (lo dico sussurrandolo) dovremmo entrare in una porzione di schedule discretamente abbordabile.Mi auguro solo di arricchire il meno possibile l'elenco dei caduti per affrontare al top il rush finale
-
http://www.sportsfansitalia.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=104:nfc-north-6giornata (http://www.sportsfansitalia.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=104:nfc-north-6giornata)
-
Poco da dire sul match di ieri.
Abbiamo vinto perchè abbiamo un mostro nel ruolo di QB e dei ricevitori e difensive-backs che sanno mettere a segno big plays.
Altrimenti i Rams ci avevano dato una lezione su come si pianifica una strategia contro l'avversario.Corse sull'esterno di Steven Jackson,dato che al centro difficilmente facciamo passare.Dopodichè,una volta stabilito il rispetto della corsa,lanci sul medio-corto raggio,soprattutto per Greg Salas,che finalmente ha avuto modo di mettere in mostra le sue ottime mani.
Questo si chiama "Game-plan".
Il piano di McCarthy? Set a 3 WR,1 TE e 1 RB(ma no????Davvero????Cazzo,mai visto con noi!!!!!),e 80% di chiamate lanci da parte di Rodgers.
In fondo ieri avevamo di fronte solo la peggior difesa della NFL contro le corse,perchè corrergli in faccia in effetti?Non ha completamente senso.
Ha senso invece vedere sempre gli stessi drive da tre lanci e out invece di far correre il cronometro imponendo un pò il ground game quando siamo avanti.
Siamo un libro aperto per gli avversari,lode a Dio che abbiamo quel fenomeno che riduce ai minimi termini i rischi e gestisce l'attacco con maestria,sennò poveri noi....
Poi l'atteggiamento dei giocatori.....nel secondo tempo ieri sembrava che stessero in campo solo per onore di firma....ok che siamo in vantaggio,ma è necessario offrire questo spettacolo indegno?Attacco sempre uguale e inconcludente,difesa svogliata che concedeva drive lunghi e chiusure di down in maniera quasi offensiva.....Ma che modo di giocare è?
Ma che modo di far rendere i giocatori è?Devo andare io sulla sideline a dirgli di giocare seriamente?
Alla fine del terzo quarto non ne potevo più,avevo il voltastomaco e mi sono messo a guardare altro,squadre che stavano giocando con voglia di vincere,di dare tutto......
Da chi dipende questo atteggiamento sconcertante e poco professionale?
Da me forse?
O dal direttore dei lavori,che non sto qui a nominare?A forza di lanciare quel cretino ha pure fatto sporcare la fedina di A-Rod con un intercetto....
E' normale,dai e ridai e ridai pure lui ne subisce,ogni tanto.....
Buffone :merda: :merda: :merda:
:mahchedevofà: :mahchedevofà: :mahchedevofà:
In difesa faccio un plauso a Burnett che ha giocato con la mano rotta,la vedo dura,speriamo che non aggravi la cosa,che già stiamo ridotti ai minimi termini a safety....
-
Poco da dire sul match di ieri.
Abbiamo vinto perchè abbiamo un mostro nel ruolo di QB e dei ricevitori e difensive-backs che sanno mettere a segno big plays.
Altrimenti i Rams ci avevano dato una lezione su come si pianifica una strategia contro l'avversario.Corse sull'esterno di Steven Jackson,dato che al centro difficilmente facciamo passare.Dopodichè,una volta stabilito il rispetto della corsa,lanci sul medio-corto raggio,soprattutto per Greg Salas,che finalmente ha avuto modo di mettere in mostra le sue ottime mani.
Questo si chiama "Game-plan".
Il piano di McCarthy? Set a 3 WR,1 TE e 1 RB(ma no????Davvero????Cazzo,mai visto con noi!!!!!),e 80% di chiamate lanci da parte di Rodgers.
In fondo ieri avevamo di fronte solo la peggior difesa della NFL contro le corse,perchè corrergli in faccia in effetti?Non ha completamente senso.
Ha senso invece vedere sempre gli stessi drive da tre lanci e out invece di far correre il cronometro imponendo un pò il ground game quando siamo avanti.
Siamo un libro aperto per gli avversari,lode a Dio che abbiamo quel fenomeno che riduce ai minimi termini i rischi e gestisce l'attacco con maestria,sennò poveri noi....
Poi l'atteggiamento dei giocatori.....nel secondo tempo ieri sembrava che stessero in campo solo per onore di firma....ok che siamo in vantaggio,ma è necessario offrire questo spettacolo indegno?Attacco sempre uguale e inconcludente,difesa svogliata che concedeva drive lunghi e chiusure di down in maniera quasi offensiva.....Ma che modo di giocare è?
Ma che modo di far rendere i giocatori è?Devo andare io sulla sideline a dirgli di giocare seriamente?
Alla fine del terzo quarto non ne potevo più,avevo il voltastomaco e mi sono messo a guardare altro,squadre che stavano giocando con voglia di vincere,di dare tutto......
Da chi dipende questo atteggiamento sconcertante e poco professionale?
Da me forse?
O dal direttore dei lavori,che non sto qui a nominare?A forza di lanciare quel cretino ha pure fatto sporcare la fedina di A-Rod con un intercetto....
E' normale,dai e ridai e ridai pure lui ne subisce,ogni tanto.....
Buffone :merda: :merda: :merda:
:mahchedevofà: :mahchedevofà: :mahchedevofà:
In difesa faccio un plauso a Burnett che ha giocato con la mano rotta,la vedo dura,speriamo che non aggravi la cosa,che già stiamo ridotti ai minimi termini a safety....
Mi stai facendo passare la voglia di tifare Packers: che squadra di merda che siamo, che povero coach demente che abbiamo, che giocatori poco seri e professionali che ci sono (e che cacchio è quell'anello che hanno al dito, mah...). Che schifo, sono i Campioni in carica e sono 6-0, ma che roba, dai, che merdacce... :merda:
Di sicuro mi hai fatto passare la voglia di leggere questa cartella.
-
certo che siete delle macchine....e chi vi ferma...mi sa che anche quest'anno è vostro.... :nonnino:
-
Ma l'hai vista la partita o parli tanto per contraddire?
Io ero esasperato,avevo il mal di stomaco in senso letterale,non metaforico,disgustato dal modo di giocare.
Avevamo di fronte i Rams,e allora?Si deve giocare alla cazzo di cane per questo?
Che poi prova a venirmi a dire che McCarthy non gioca sempre allo stesso modo,che menti sapendo di mentire.
E poi chi ha detto che non voglio più tifare Packers,o anche solo ventilare questa prospettiva??
Ma non è che basta vincere e dire "ah beh,abbiamo vinto,quindi significa che è tutto ok"
Se vogliamo stare a qui a parlarne,allora parliamone.Di tutto.Non solo dire "Che bello abbiamo vinto" o "che palle abbiamo perso"
Che poi se non arrivo io ,una recluta o quasi(mi pare si tenesse conto di queste cose),ad alimentare la discussione e il dibattito il lunedi' 'sto thread se ne sta qui morto o quasi.....
-
Il tread è moribondo per via del fatto che metà dei componenti di questo forum s'è trasferita altrove. Non ho visto la partita, ma come in altre occasioni trovo le tue critiche a McCarty fuori luogo. Non so da quando tifi Packers, ma vatti a vedere la gestione precedente e poi vieni a dirmi che ne pensi. Come ti ho già ribadito altre volte, McCarty in quanto umano è certamente fallibile, ma cosa puoi dire ad uno che ha preso in mano una franchigia che navigava da anni nell'anonimato (nonostante una leggenda di nome Favre non ancora all'aceto) e con un continuo lavoro di affinamento l'ha portata a vincere il SB l'anno scorso e quest'anno è imbattuta? Non dico che siccome ha vinto coi Rams non lo si può contestare, ma il da te vituperato HC dei Packers è imbattuto in partite ufficiali da almeno 10 match contando i play off dell'anno scorso. Mica pizza e fichi. Se ti lamenti di McCarty, cosa mi dici dell'ex allenatore di Minnesota, capace di non arrivare al SB due anni fa? Che mi dici di Singletary? Appena è andato via Alex Smith pare diventato un top QB dopo anni in cui gli si dava del brocco. Lasciaperdere, senti a me: McCarty potrà non piacerti, ma non è incompetente.
-
Il tread è moribondo per via del fatto che metà dei componenti di questo forum s'è trasferita altrove.
per quanto mi riguarda io ci sono sempre, quando posso leggo , ma il tempo a disposizione è quello che è..per evitare di scrivere due minchiate di fretta,preferisco leggere e basta quando ho tempo ;)
riguardo rams-packers di domenica devo dire che l'ho ovviamente vista (e rivista con calma).e nel secondo tempo non abbiamo fatto bene per niente , almeno in attacco ,complici anche alcuni drop sanguinosi (10 nelle ultime due partite..un pò troppi..).
voglio comunque vedere la nostra OL rabberciata a confronto con una difesa cazzuta in pass rush (e in questo senso la partita di domenica contro minnesota sarà un bel test) perchè nonostante tutto non mi convince troppo..solo la grande mobilità di a-rod ha messo molte pezze ai buchi dei vari newhouse sharrod etc etc etc..
io ho diverse perplessità invece sulla difesa. i 3 punti sono ingannevoli in quanto i rams non sono riusciti a convertire un bel pò di quarti down , costretti a giocare a causa del punteggio..
ma hanno guadagnato yds a tonnellate e sono arrivati quasi sempre almeno in field goal range a ogni loro drive..
poi per fortuna (e bravura) li abbiam sempre fermati.
ma la difesa non è (per ora) a livello dello scorso anno.assolutamente.l'assenza di nick collins rimane comunque pesantissima da coprire,ma in generale concediamo comunque troppo.
detto ciò , siamo 6-0 e ne abbiam vinte 12 di fila contando anche la pazzesca cavalcata dello scorso dicembre/gennaio/febbraio..non male,direi.. :pazzah:
rimango convinto che detroit (che tra l'altro ho visto giocare anche parecchio "dirty") se la giocherà sicuramente fino alla fine per la division.
i bears sono indecifrabili ma possono ancora dire qualcosa se la OL non fa uccidere cutler..
i vikings non li ho praticamente visti,ma sono sorpreso dai risultati negativi.anche perchè a leggere qua e la potevano essere almeno 4-2 a questo punto,senza tutte le rimonte subite.
domenica ovviamente daranno tutto,vediamo cosa succederà.di solito mcnabb gioca sempre bene con noi (lo scorso anno a washington fece più o meno quello che voleva)..
male che vada comunque saremo 6-1 al bye..avrei firmato per un inizio del genere :teoidolo:
-
Ma l'hai vista la partita o parli tanto per contraddire?
Io ero esasperato,avevo il mal di stomaco in senso letterale,non metaforico,disgustato dal modo di giocare.
Avevamo di fronte i Rams,e allora?Si deve giocare alla cazzo di cane per questo?
Che poi prova a venirmi a dire che McCarthy non gioca sempre allo stesso modo,che menti sapendo di mentire.
E poi chi ha detto che non voglio più tifare Packers,o anche solo ventilare questa prospettiva??
Ma non è che basta vincere e dire "ah beh,abbiamo vinto,quindi significa che è tutto ok"
Se vogliamo stare a qui a parlarne,allora parliamone.Di tutto.Non solo dire "Che bello abbiamo vinto" o "che palle abbiamo perso"
Che poi se non arrivo io ,una recluta o quasi(mi pare si tenesse conto di queste cose),ad alimentare la discussione e il dibattito il lunedi' 'sto thread se ne sta qui morto o quasi.....
Dai, pensa a chi sta peggio di voi e ritrova la giusta prospettiva. Almeno voi avete appena vinto un superbowl e siete 6-0 :plaxico:
-
Vabbè,stop alle polemiche che non voglio fomentare,siamo tutti fratelli sulla stessa meravigliosa barca,anche se rivendicherò sempre il diritto di criticare ciò che non mi piace vedere.
Regà,sto a parlà del fatto che io sono quasi 20 anni che amo i Packers,alla follia,ma non mi era mai capitato,quando li guardavo,di avere voglia di cambiare canale.
Neanche quando tre o quattro anni fa i Saints ci passarono la sveglia al Superdome 51-29,per restare in tempi recenti.Cazzo loro erano forti e noi eravamo in fase di leggero rebuilding(A-Rod primo anno da starter mi pare),niente da dire.Cercavo di valutare l'impegno dei giocatori correlato al livello di talento generale,di vedere se i giovani avevano le qualità per emergere.Sconfitta,e va bene pazienza,erano più forti,cercavo comunque di analizzare i pro e i contro.
Domenica il secondo tempo mi ha fatto girare le palle.Punto.Con un pò più di accortezza e di equilibrio questo attacco segnerebbe davvero ad ogni possesso o quasi.Invece nel secondo tempo non abbiamo fatto uno straccio di punto contro la peggior difesa anti-corse.In compenso,i Rams sono stati falcidiati dagli infortuni a CB,privi dei loro tre migliori esponenti del ruolo,ti aspetteresti un raid aereo di proporzioni bibliche contro di loro.......Non quella interminabile sequela di disgustose schifezze di drives.
Comunque.Domanda ai tifosi Packers,che ho già posto in qualche altro intervento:che cazzo abbiamo a fare in roster 5 TEs quando,sorvolando su Quarless perchè infortunato, in campo si vede solo Finley,e per qualche sporadico down Crabtree e ancor meno D.J. Williams,indicato da tutti come un ottimo ricevitore e un clamoroso"steal"al quinto giro dell'ultimo Draft?
-
Il tread è moribondo per via del fatto che metà dei componenti di questo forum s'è trasferita altrove. Non ho visto la partita, ma come in altre occasioni trovo le tue critiche a McCarty fuori luogo. Non so da quando tifi Packers, ma vatti a vedere la gestione precedente e poi vieni a dirmi che ne pensi. Come ti ho già ribadito altre volte, McCarty in quanto umano è certamente fallibile, ma cosa puoi dire ad uno che ha preso in mano una franchigia che navigava da anni nell'anonimato (nonostante una leggenda di nome Favre non ancora all'aceto) e con un continuo lavoro di affinamento l'ha portata a vincere il SB l'anno scorso e quest'anno è imbattuta? Non dico che siccome ha vinto coi Rams non lo si può contestare, ma il da te vituperato HC dei Packers è imbattuto in partite ufficiali da almeno 10 match contando i play off dell'anno scorso. Mica pizza e fichi. Se ti lamenti di McCarty, cosa mi dici dell'ex allenatore di Minnesota, capace di non arrivare al SB due anni fa? Che mi dici di Singletary? Appena è andato via Alex Smith pare diventato un top QB dopo anni in cui gli si dava del brocco. Lasciaperdere, senti a me: McCarty potrà non piacerti, ma non è incompetente.
Nelle gestioni dopo Holmgren non saremo stati roba da SB ma comunque costantemente materiale da play-off lo siamo stati.NONOSTANTE Favre.La NFL va a periodi,fortunatamente non ci sono le solite due o tre squadre a spartirsi la torta.Il livello di talento è sempre stato buono.I successi degli ultimi anni sono dovuti alla notevole lungimiranza del FO nel draftare,non alle impareggiabili doti di HC di Cicciobello.
Alex Smith da brocco a fenomeno?Diciamo che semplicemente molti si scordano di dire che il ragazzo ha avuto un Offensive Coordinator e un differente sistema da studiare e padroneggiare ogni anno a San Francisco.Magari quello di Harbaugh è quello che gli si addice di più,che lo fa rendere meglio,anche se non sarà mai un fenomeno.Tutto qua.
-
....giusto per la cronaca fino al 24 a 0 la partita l'ho vista anch'io.....dopo i Packers hanno tolto il piede dall'accelleratore, ben consapevoli che dall'altra parte c'era il nulla o quasi(e lo dico a malincuore perchè i Rams mi sono simpatici e anche talentuosi ma tra schedule e infortuni non fanno paura a nessuno!!!)....fino al 24 a 0 hanno fatto in campo più o meno quello che hanno voluto. Il 6-0 è giusto per gli equilibri attuali della division...andranno al SB....bè è presto per dirlo...allo stato attuale sono la migliore pretendente della nfc, se ne trovate un'altra fate un fischio.....
-
...potrei anche sbagliarmi , ma secondo me , dopo avere messo al sicuro la partita e valutato gli avversari , si è semplicemente deciso di non affondare il colpo , visto che non nè valeva la pena e risparmiarsi qualche spiacevole infortunio ( visto che siamo particolarmente portati a questi eventi) . Di conseguenza ne ha patito lo spettacolo (senza ombra di dubbio potevamo assistere a una "carneficina"). La partita da vincere e domenica , vedremo , i ragazzi ci hanno dimostrato più volte di avere dei bei cocomeri sotto . Semper fidelis , GO PACK GO !!!
:idolo: :idolo: :clap: :clap: :idolo: :idolo:
-
Se McCarthy avesse dato l'imput di non premere sull'acceleratore,poteva far giocare di più le seconde linee e testare i rookies,invece di lasciare i titolari in campo,che a football è un'attimo infortunarsi,non è che si può fare melina come a pallone.
Non si scappa,o ha fallito nel motivare i giocatori o è un pirla nel non voler rischiare infortuni lasciando comunque le colonne della squadra in campo.
Nota a margine:le divise "old-style" personalmente mi stimolano la diuresi diciamo.I colori stile Notre Dame,cui si ispirò Curly Lambeau dato che era la sua "Alma Mater",non sono male,ma sono "assemblati" in maniera aberrante.
Quel casco color sterco è qualcosa di improponibile.....
-
hanno alzato il piede dall'acceleratore dai.... :si:..giocheranno bene o male ma intanto sono imbattuti...
-
an..quasi dimenticavo...la divisa di domenica??? OSCENA !!! :vomit:
-
an..quasi dimenticavo...la divisa di domenica??? OSCENA !!! :vomit:
fa a gara con quella alternate dei Seahawks.....
-
certo che siete delle macchine....e chi vi ferma...mi sa che anche quest'anno è vostro.... :nonnino:
:gufata: :papa: :gufata: :papa: :gufata: :papa:
-
A quanto pare C. Ponder starter domenica .
:coffeplease:
-
A quanto pare C. Ponder starter domenica .
:coffeplease:
occhio al ragazzino.... :secchio:
-
Sulla bruttezza della divisa d'epoca non posso che concordare... l'avevamo vista la scorsa stagione e mi auguravo di non vederla per qualche lustro... Ad ogni modo le peggiori sono quella di Seattle e quella che i Broncos hanno esibito l'anno scorso: parevano presi pari pari dal Palio di Siena...
-
Sulla bruttezza della divisa d'epoca non posso che concordare... l'avevamo vista la scorsa stagione e mi auguravo di non vederla per qualche lustro... Ad ogni modo le peggiori sono quella di Seattle e quella che i Broncos hanno esibito l'anno scorso: parevano presi pari pari dal Palio di Siena...
porzio, una supplica: dateci meno di 35 punti di scarto.....
:gufata: grazzzziee :gufata:
-
porzio, una supplica: dateci meno di 35 punti di scarto.....
:gufata: grazzzziee :gufata:
Mah, secondo me è una partita aperta. Sono convinto che i Packers siano superiori, ma avete parecchio talento in squadra e non credo che il risultato sia scontato. il fatto che abbiate un record così negativo non me lo so spiegare, probabilmente non avete fatto la mossa giusta per quel che riguarda il coaching staff
-
:gufata: Il Metrome di Minneapolis è sempre ostico , bisogna inchiodare Peterson , giocare palla in aria e vedere come risponde Ponder .
-
:gufata: Il Metrome di Minneapolis è sempre ostico , bisogna inchiodare Peterson , giocare palla in aria e vedere come risponde Ponder .
Sto gia' pregustando la vittoria !
:stillers:
-
Partita non semplice, come prevedevo: alla fine la considerazione più ovvia era che non si è vista la differenza tra due squadre con un record così diverso. Davvero inspiegabile quello di Minnesota, squadra magari da non giocare come sicura al superbowl, ma senza grosse lacune in organico. Forse la x è nel coaching staff. A questo punto della stagione, con un record di 1-5 ed i Packers ed i Lions lontanissimi, più che giusto inserire Ponder ed usare quest'anno per fargli fare esperienza e non sprecare un altro anno per la transizione.
Ponder ha alternato momenti di grande spettacolo a vaccate incomprensibili. La stoffa c'è, ma il ragazzo al momento è ancora grezzo per la NFL. Lavorandoci bene su, temo possa essere il franchise qb di Minnie, e prevedo un futuro di grossi dispiaceri per noi.
W importante, alla luce della L dei Lions, adesso si va al riposo tranquilli.
-
Sto gia' pregustando la vittoria !
:stillers:
:okoks: :fiu: :fiu: :adler: :fiu: :fiu:
-
Grazie a Mccarthy si rischia l'infarto ogni domenica,nonostante ampi vantaggi.
Ieri altro ultimo quarto imbarazzante,i giocatori perdono il "focus" della partita e Cicciobello inizia a fare chiamate di merda in attacco.Ora,fosse un caso isolato capirei pure,ma questo film dell'orrore si ripete ogni sacrosanta domenica....basta per favore.....Vorrei sperare che il bye servisse a correggere queste cose,ma tanto so già che non sarà cosi'.
Per Rodgers inutile sprecare aggettivi,anche i più elogiativi risulterebbero comunque offensivi.
Attacco in generale:quando il Qb viviseziona in questa maniera il back seven avversario,tutto è più facile anche per i WR.I Runningbacks penalizzati dal fatto che abbiamo una linea incapace di aprire varchi,tutte le yarde che guadagnano(quando le guadagnano) le sudano collezionando legnate con la difesa avversaria già nel backfield quando ricevono l'hand-off.
Secondo me il Ciccione non li fa neanche allenare a bloccare sulle corse,per lui il running game è solo un diversivo da usare a cazzo di cane.Non deve essere per niente facile fare il RB nella Baia Verde in questi giorni.Bravo Newhouse,non è facile tenere a freno quella belva di Jared Allen,ma dopo un inizio in cui ha sofferto gli ha preso abbastanza le misure.
Difesa:concediamo ancora troppi big-plays,ma si incomincia a vedere qualche miglioramento nonostante le assenze.Contro le corse il più delle volte Peterson è stato murato presto,molto presto.E' questo è bene.Però ha avuto modo di fare anche 4 o 5 corse da 30/40 yarde,è questo non va bene.Comunque è Adrian Peterson,e in giro nella Lega non ce ne sono molti,quindi tutto sommato ok cosi'.
Pass-defense:Ponder non ha fatto male,ma non è stato neanche cosi' luminoso.A parte la stronzata del gioco iniziale,e nonostante il numero di sack non cosi' alto,la pass-rush ha funzionato discretamente,per me,visto che il rookie ha completato meno del 50% di passaggi,ed ha lanciato per quasi tutta la partita correndo fuori dalla tasca.Un pò è il suo stile,un pò merito della pass-rush,infatti era spesso inseguito da varie maglie bianco-verdi.
Con queste premesse,anche la secondaria non ha sfigurato.Certo che vedere una safety giocare con la mano cosi'.....La vedo un pò scomoda cercare l'intercetto.....Ma per il resto il buon Morgan ci mette l'anima.
Il futuro Hall of Famer col n.21 torna a offrire un'ottima prestazione come CB puro,aggiungendo due intercetti al suo ricco curriculum,manca ancora un ultimo ritorno che eguaglierebbe il record NFL di Rod Woodson a 12,forza Charles!!!!Ovviamente i WR di Minnesota non sono nè Larry Fitzgerald nè Andre Johnson,ma per ora va benissimo cosi'.
Citazione d'onore per Mason Crosby,mai troppo apprezzato,che ieri infila(con margine) una bombazza dalle 58,uno dei suoi due nuovi record di franchigia.L'altro è quello di Field Goals consecutivi mandati a bersaglio,che adesso sono 20 o 21.Grande!!!!!
Adesso il bye per curare i piccoli malanni,e via verso la California,per l'incontro trappola coi Chargers.Stanno giocando da schifo,come al solito nella prima parte di stagione,per poi iniziare a decollare nella seconda,Speriamo che il match con noi faccia ancora parte della prima.
Sul ragionamento di Porzione:Ponder sarà pure il probabile franchise QB del futuro ma io mi preoccuperei più dei Lions che dei Vikings.Peterson sarà tosto per altri anni,ma la difesa dei Vikings è attempata nei suoi leader,i vari Allen,Williams,Greenway,Henderson,Winfield ecc.
In più la secondaria è estremamente vulnerabile in genere,e al giorno d'oggi in NFL se non difendi i passaggi in maniera decente non fai molta strada.Ne hanno di pezzi da assemblare per tornare ultracompetitivi,IMHO
-
:sbav: ...mi piacerebbe vedere una vittoria schiacciante dei Packers una volta tanto , "vincono ma non convincono" recita un vecchio detto . Purtroppo la squadra non è perfetta come il record (7-0 :stica: ) , vedremo , ci sono tante cosine da rivedere . Aspettiamo di incontrare una formazione tosta (Lions o Chargers??) per vedere cosa succede .
-
:sbav: ...mi piacerebbe vedere una vittoria schiacciante dei Packers una volta tanto , "vincono ma non convincono" recita un vecchio detto . Purtroppo la squadra non è perfetta come il record (7-0 :stica: ) , vedremo , ci sono tante cosine da rivedere . Aspettiamo di incontrare una formazione tosta (Lions o Chargers??) per vedere cosa succede .
Vincono ma non convincono?!?!?!? Devono estrarre la cistifellea agli avversari per convincere? Non è che puoi vincere ogni partita senza che gli altri provino a giocare, è l'NFL, bellezza. Il fatto che invece di vincere 60-3 siamo all'ennesima vittoria sudata mi rassicura in prospettiva play off: siamo una squadra abituata a combattere, che non molla se va sotto. :teoidolo:
Io non so veramente cosa pretendete. Ma durante la gestione Sherman dove eravate? Vi sareste messi le mani nei capelli attraverso il casco? :ahahah:
-
http://www.sportsfansitalia.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=130:nfc-north-review-from-london-7th-week (http://www.sportsfansitalia.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=130:nfc-north-review-from-london-7th-week)
-
Mah,io non è che pretendo vittorie di 60-3 ogni domenica.
Non tollero neanche che i campioni del Mondo in carica finiscano per vincere ogni volta con uno scarto in cifra singola contro avversari con cui si sono arrivati ad avere una ventina di punti di vantaggio nel terzo quarto,e comunque l'atteggiamento generale dell'ultimo quarto,che come ho detto,non è un caso isolato,ma una spiacevolissima costante.
Sherman non avrà lasciato ricordi splendidi,ma bisogna anche vedere che quantità di talento avesse a disposizione.Non lo giustifico comunque,perchè all'epoca era quasi il plenipotenziario della franchigia,gestiva lui pure il Draft,e non eccelleva manco in quello.
McCarthy invece deve gestire una specie di corazzata allestita più che altro da TT.E lo fa male,molto male a mia opinione.
Si salva solo perchè in cabina di regia abbiamo un MOSTRO
-
La NFL è una lega che con meccanismi come il salary cap e l'ordine del draft inverso rispetto al ranking è concepita in modo da avere livellamento ed equilibrio, non come i campionati di calcio in cui abbiamo un'elite di squadre che vince decine di campionati e le altre che fanno pena. E' dunque naturale che le partite siano combattute. E' grazie a queste cose che i Lions sono passati da squadra inguardabile (0-16) a seconda forza della division.
Le partite che finiscono 40-0 sono un'eccezione in questa lega, accadono quando una squadra nel picco negativo ne affronta una al top o quando la sfiga si accanisce contro una squdra, difatti questo sport si basa su una sequenza di singoli episodi.
-
Vincono ma non convincono?!?!?!? Devono estrarre la cistifellea agli avversari per convincere? Non è che puoi vincere ogni partita senza che gli altri provino a giocare, è l'NFL, bellezza. Il fatto che invece di vincere 60-3 siamo all'ennesima vittoria sudata mi rassicura in prospettiva play off: siamo una squadra abituata a combattere, che non molla se va sotto. :teoidolo:
Io non so veramente cosa pretendete. Ma durante la gestione Sherman dove eravate? Vi sareste messi le mani nei capelli attraverso il casco? :ahahah:
ALT ! Non volevo assolutamente fare una critica distruttiva . Vedo solo che , visti i numeri (la sostanza però è tutt'altra cosa), non sembriamo un team schiacciasassi o un'armata invincibile . Tutti i reparti ,dal coaching staff agli special team, hanno le loro beghe da sistemare e tutte le partite assistiamo a belinate , grandi o piccole , a cui un eccezionale A-Rod ci mette poi la pezza.
Io penso che ,sicuramente, la squadra non ha ancora avuto modo di, o non ha voluto , esprimere il proprio potenziale visto che alcuni nostri avversari , che sulla carta avrebbero dovuto darci filo da torcere , non sono stati poi "all'altezza".
7-0 grandissimo record , niente da eccepire , ma come tifoso una vittoria 40-0 (magari contro Chicago o Minnesota o , perchè no, S.Diego) mi farebbe godere come una scimmia :sbav:
-
ALT ! Non volevo assolutamente fare una critica distruttiva . Vedo solo che , visti i numeri (la sostanza però è tutt'altra cosa), non sembriamo un team schiacciasassi o un'armata invincibile . Tutti i reparti ,dal coaching staff agli special team, hanno le loro beghe da sistemare e tutte le partite assistiamo a belinate , grandi o piccole , a cui un eccezionale A-Rod ci mette poi la pezza.
Io penso che ,sicuramente, la squadra non ha ancora avuto modo di, o non ha voluto , esprimere il proprio potenziale visto che alcuni nostri avversari , che sulla carta avrebbero dovuto darci filo da torcere , non sono stati poi "all'altezza".
7-0 grandissimo record , niente da eccepire , ma come tifoso una vittoria 40-0 (magari contro Chicago o Minnesota o , perchè no, S.Diego) mi farebbe godere come una scimmia :sbav:
Secondo me i Vikings sono stati un avversario probante. Hanno un record di merda, ma non rispecchia il valore della squadra. Cioè: se sei 1-6 qualche domanda devi pure portela, ma sfido chiunque a dire che i Vikings sono una squadra scarsa. L'anno scorso ci siamo giocato ogni singola partita, per citarne un paio gli Eagles all'inizio o i Patriots senza Rodgers. Ne abbiamo vinte e ne abbiamo perse. Quest'anno le abbiamo vinte tutte, non sempre in souplesse, ma mai per caso, la schedule sarà stata migliore, però prima di criticare cicciobello McCarthy io andrei a vedere cosa accade altrove. Non so se siamo la squadra più in forma, più in palla, migliore, di certo nessuno si stupirebbe se arrivassimo al grande ballo per la seconda volta consecutiva.
-
Bah,io appoggio in pieno le parole di godzylla68.
Che poi tutto sommato è quello che dico anche io.
Per esempio,episodio passato scommetto abbastanza inosservato.La puttanata di Cobb sul ritorno di punt con fumble era prevedibile.Era già successo qualche settimana fa.Indecisione o meno se chiamare il fair catch,asfaltato come da un Tir in corsa e perdita del pallone.Potrebbe anche sostituirlo,qualcuno,visto che si sta chiaramente dimostrando inadatto al momento a ricoprire il ruolo.E non mi si venga a dire che dopo nella stessa partita ha fatto un ritorno da 42.Non mi interessa il tutto o niente,voglio sicurezza da quella situazione di gioco,che è molto delicata.Il ragazzo ha dimostrato notevole dinamicità e attitudine al big-play,ma come ritornatore di punt finora mi ha lasciato perplesso.....Toglilo da li' e fagli ritornare i più tranquilli kick-off semmai.Non come mossa punitiva,semplicemente come modo di dare al ragazzo il modo di forgiarsi e di accumulare esperienza.E di essere in futuro produttivo a dovere.Anche perchè le partite con le squadre toste finiamo per tirarle fino in fondo,e un turnover del genere sarebbe costosissimo.
I Lions iniziano a far vedere qualcosa,ma semplicemente per una questione di grandi numeri....A forza di draftare nella top 5 per un decennio,qualcosa di buonissimo ne cavi fuori,anche considerando i bust.E' matematica.E comunque avranno pure impressionato,ma hanno dimostrato palesi punti di debolezza pure.Tipo linea offensiva di cartapesta,run-defense sospetta nonostante Suh e secondaria vulnerabile,se la linea stessa non porta una pass-rush efficace.
Adesso voglio proprio vedere a San Diego.In teoria la partita che consideravo più difficile a inizio anno.I Chargers però nonostante il record positivo stanno giocando di merda,e pur con le nostre assenze a lungo termine,e la bye-week per recuperare dai malanni minori,io sospetto.
Sospetto che,qualore vincessimo,soffriremo da cani.Sospetto che Rivers tornerà a sembrare un cecchino infallibile.Sospetto che Gates possa fare danni notevoli.Sospetto che le corse daranno risultati miserevoli...Sospetto che A-Rod dovrà giocare in maniera paradisiaca come al solito per mandare avanti la barca......
Vincere o perdere cambierebbe poco per la nostra classifica ora come ora,vorrei solo vedere un 4 quarto giocato come si deve.Non mi sembra tanto.
-
Gli special teams non sono il nostro punto forte da tanti anni che ormai non ricordo quando è iniziata. Anche Tramon Williams l'anno scorso ha fatto parecchie vaccate. Se Cobb continua ad esssere ritornatore nonostante i limiti mostrati, è probabilmente perchè è al momento la scelta migliore. Comunque essendo rookie, va messo in conto che possa fare qualche cagata. Magari tra un paio d'anni parleremo di un giocatore sulla falsa riga di Hester.
-
Gli special teams non sono il nostro punto forte da tanti anni che ormai non ricordo quando è iniziata. Anche Tramon Williams l'anno scorso ha fatto parecchie vaccate. Se Cobb continua ad esssere ritornatore nonostante i limiti mostrati, è probabilmente perchè è al momento la scelta migliore. Comunque essendo rookie, va messo in conto che possa fare qualche cagata. Magari tra un paio d'anni parleremo di un giocatore sulla falsa riga di Hester.
d'accordissimo con Porzione. per quanto riguarda coach McCarthy, non sono assolutamente d'accordo con ClayBigPlay. non credo proprio che sia un incompetente. magari non sarà simpatico, sicuramente farà errori, però il superbowl vinto e la partenza super 7-0, almeno un po' sono merito suo.
poi che si possa migliorare qualcosa (soprattutto la difesa che quest'anno non è ancora in formissima, anche a causa dell'assenza di Collins, ma anche prima del suo infortunio) credo che siamo d'accordo più o meno tutti.
per quanto riguarda il gioco di corse, non siamo sempre efficacissimi. o meglio, riusciamo ad esserlo solo a tratti. ed è quindi normale puntare di più sui lanci, a maggior ragione con A-Rod e il suo gruppo di ricevitori. anche perché Grant non è ancora al top (ha saltato anche 1 o 2 gare quest'anno) e Starks ha avuto un buon impatto come rookie e ora gli va data la possibilità di crescere, quindi credo che il coach e il suo staff stiano lavorando su questo. se è più efficace il gioco aereo, credo sia corretto puntare maggiormente su quello. non ci vedo nulla di strano
-
Sei favorevole o contrario alla cancellazione dei team topic? C'è una discussione in corso, se i non l'hai ancora fatto esprimi la tua opionione.
http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=8721.0 (http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=8721.0)
-
Se non sento le critiche a McCarty mi preoccupo :ahahah: Tutto bene, Clay? :drinks:
-
back to back :nonnino:
-
back to back :nonnino:
Mi raccomando voi stanotte che c'ho mezza difesa vostra al fantasy.
-
Mi raccomando voi stanotte che c'ho mezza difesa vostra al fantasy.
Non ti preoccupare per forza di cose la difesa metterà buoni numeri a referto perchè l'attacco di Martz potrebbe rimanere poco tempo in campo :plaxico: :plaxico: :plaxico:
-
Se non sento le critiche a McCarty mi preoccupo :ahahah: Tutto bene, Clay? :drinks:
Sto in pausa paranzo e ho poco tempo.
Stasera posto una disamina più o meno accurata.anche se non c'è molto da dire.Ho visto il solito film dell'orrore pieno di scene agghiaccianti da parte nostra.L'atteggiamento della squadra è stato sempre il solito.
Non è servita nemmeno la settimana di pausa a limare queste cose.
Quindi McCarthy lo vedo ancora come lo vedevo prima.Assolutamente tale e quale
-
Sto in pausa paranzo e ho poco tempo.
Stasera posto una disamina più o meno accurata.anche se non c'è molto da dire.Ho visto il solito film dell'orrore pieno di scene agghiaccianti da parte nostra.L'atteggiamento della squadra è stato sempre il solito.
Non è servita nemmeno la settimana di pausa a limare queste cose.
Quindi McCarthy lo vedo ancora come lo vedevo prima.Assolutamente tale e quale
...anche se non nutro la disistima che nutri tu per McCarthy, questa settimana i Packers hanno seriamente sfiorato il suicidio contro una franchigia che, a mio parere, è involuta e non poco e un Rivers che, a dispetto, della fama, sta lentamente spegnendo la sua fiamma. Al contrario, che dire, Rodgers è immenso! La cosa strana è che in una partita in cui riesci a intercettare la bellezza di 3 volte il Qb avversario, subire 38 punti mi pare veramente una bestemmia!!
Ho come la sensazione che, se i Packers vogliono il "back to back" come vincitori del SB, devono dare una stretta in difesa!!!Comunque per ora 8-0 e complimenti!! :drinks: :drinks:
-
Come già anticipato,davvero poco da dire su questa partita,dato che sembra di assistere sempre alla medesima proiezione.Mi sento come Fantozzi che era costretto puntualmente ogni settimana a sorbirsi la "Corazzata Kotijomkin".....Almeno da qualche altra parte non sono più l'unico che si sta rendendo conto finalmente di quanto sia patetico McCarthy come allenatore,meno male.Chiama sempre le stesse cose,è un libro aperto,in più non chiudiamo mai le partite,ci addormentiamo sempre nei momenti topici,ovvero il quarto quarto....vantaggi abissali non bastano,perchè subiamo drives di 80-90 yarde in due minuti.
E' un inetto anche come motivatore,se i giocatori si rilassano è colpa sua.L'atteggiamento di una squadra riflette l'attitudine che gli trasmette il suo Head Coach.
La cosa triste è che adesso questo buffone patentato sta inanellando vittoria su vittoria,cosi' può esibire il record in carriera per far credere falsamente quanto sia un brillante stratega e un eccellente mentore,allungando i tempi in cui non lo vedrò più sulla sideline con la sua panza e le sue guanciozze da bambolotto che sta giocando a capirci qualcosa di Football :smt009 :smt009 :smt009
Voglio spezzare una lancia in favore della secondaria.E' vero che spesso fanno svarioni,ma la pass-rush è inesistente,ed ogni domenica i QB avversari hanno secoli per scegliere il bersaglio migliore ogni volta.In queste condizioni è difficile fare bene,mettiamoci che Williams è stato stoppato dall'infortunio e che Burnett sta giocando con un braccio e una mano soli.......
Il fatto che debba giocare per forza la dice lunga su che razza di roster abbiamo tirato su,dove non ci sono abbastanza safeties e uomini di linea offensiva.In compenso abbiamo 5 TE,non 3 o 4.....
5,peccato che di questi l'unico che veda il campo con continuità è Finley,il resto desaparecidos.....
dice:"Beh,li usiamo negli special teams"........
bel risultato allora,a me gli special team sembrano una porcheria come gli anni passati.
Tristezza sempre viva.
Dovrebbero iniziare a tirare su statue d'oro già adesso a Rodgers in quel di Green Bay....E' lui e solo lui che ci sta parando il culo quest'anno.
I Superbowl li vincono squadre che hanno difese almeno da top 10,non la trentaduesima squadra come pass-defense,non nel football moderno.
Se non siamo riusciti ad acquisire una parvenza di decenza neanche con la settimana di pausa,non oso pensare quello che succederà tra un pò,quando avremo 4 partite in 18 giorni.....
La difesa è un calvario per tutto il match,ma per l'ennesima volta nell'ultimo periodo anche l'attacco inizia a stentare.Sofferenza che nasce dal plycalling.Corriamo quando dobbiamo correre.....Solo che lo sa benissimo anche la difesa che quindi è ultrapreparata.McCarthy non si caga di pezza il running game per tutta la partita,poi all'improvviso,nell'ultimo quarto inizia a chiamare corse a rotta di collo come neanche Vince Lombardi ai tempi della "Packers sweep".Solo che all'epoca avevamo una linea offensiva coi controcazzi,ed era più facile dominare.Con questa linea offensiva che è una patchwork di ultime scelte o giù di li' al Draft ,o comunque di late rounds,non ci sono più i Jerry Kramer e i Forrest Gregg.E le statistiche stanno li' a dimostrarlo.Il povero Rodgers fatica anche lui nel quarto quarto,perchè siamo un libro aperto e la difesa si adatta di conseguenza.
Forse è presto per alimentare questa preocupazione che rasenta l'incubo,però......Spero che non faremo la fine di Indianapolis,dove ai Draft si è finito per trascurare la difesa e si è cercato di dare solo giocattoli a disposizione di un grande QB.Difatti Manning ha risentito di questa cosa,giocando sempre con difese patetiche che lo hanno costretto sempre a vincere le partite da solo o quasi.....
"Defense wins Championships" è il motto più veritiero di tutta la NFL......se vuoi vincere l'anello devi avere almeno una difesa decente,non una che ti costringe sempre a vincere gli shoot-out.
Speriamo comunque,anche se sono davvero molto molto preoccupato per quest'anno
Cullen Jenkins,dove sei?Dove??????????A Philadelphia,lo so bene campione........Come si noterà risalendo indietro nel topic ai miei vecchi post, io ho iniziato a rimpiangerlo sin da quando usci' la voce che non era in atto una trattativa per il rinnovo del contratto :smt010 .....Era lui che faceva la differenza perchè consentiva a tutti,anche a Matthews e Raji di fare giocate,perchè l'attacco avversario aveva troppi uomini da guardare contemporaneamente...E' una reazione a catena,nel football non si può vincere con un solo uomo decisivo per reparto.......
Jenkins era un fenomeno vero......7 sacks e mezzo l'anno scorso,in sole dodici partite causa infortunio.E' un numero altissimo di sacks per un DE da 3-4 :smt010
Wynn è una chiavica totale o quasi.Non vale neanche la metà di Jenkins.
A Raji più di tanto non posso dire,è pur sempre un Nose Tackle,il suo compito principale rimane comunque quello di murare il centro della linea di scrimmage,non di competere per il traguardo di difensore con più sacks dell'anno.....
Su Matthews,vale quanto detto in precedenza.Se le squadre sanno di dover temere solo lui,difficile che gli lascino la strada per arrivare al QB.Nonostante questo e il basso numero di sacks,spesso arriva a un pelo dalla gran giocata.Inoltre quest'anno si sta dimostrando molto maturato come all-around player,difende anche discretamente contro le corse.Senza considerare che si porta appresso un malanno che gli sta impedendo quasi sistematicamente di allenarsi durante la settimana.
In definitiva si',l'assenza di Jenkins(e quella di Collins nella secondaria,non ce lo scordiamo mai che si parla di una delle migliori safety della Lega)stanno pesando come macigni.
Temo di essermi ampiamente contraddetto rispetto all'inizio del post.
E' che sono molto frustrato dall'atteggiamento generale della squadra......
-
cacchio e' difficile sentire tante critiche da un tifoso di un team campione in carica e imbattutto quest'anno.
sta cippa! e se eri un tifoso dei rams che facevi??
cmq anche se per te non vale nulla,complimenti per green bay che va forte! :lollol:
-
le macchine perfette mi stanno sulle palle e green bay sta diventanto una di queste :-/...
non una gran partita come da un paio di settimane..38 punti subiti sono tanti.. ma non dicono che la miglior difesa è l'attacco?? :asdlol:
e cmq sono 8-0 e finora sono imbattuti...tifosi di green bay..scusate ma devo dirlo...che cazzo volete ancora???
-
Io?Io vorrei vincere sempre com'è ovvio.
E parlare di macchina perfetta è una mistificazione,significa che non vedi le partite.Qua di perfetto c'è solo il QB,assecondato in maniera efficiente dal suo cast di "skill players",quando messi nella situazione di produrre.
Il che non succede sempre.
I complimenti si accettano sempre volentieri,ma tutti questi elogi sperticati che uno si aspetterebbe per un team imbattuto a metà stagione,non ci sono.Perchè non devono esserci.Basta seguire le partite sempre.Io lo faccio in quanto tifoso del Pack...
Voi ovviamente no in quanto sostenitori di altri team.E' naturale che sia cosi'
-
Io?Io vorrei vincere sempre com'è ovvio.
E parlare di macchina perfetta è una mistificazione,significa che non vedi le partite.Qua di perfetto c'è solo il QB,assecondato in maniera efficiente dal suo cast di "skill players",quando messi nella situazione di produrre.
Il che non succede sempre.
I complimenti si accettano sempre volentieri,ma tutti questi elogi sperticati che uno si aspetterebbe per un team imbattuto a metà stagione,non ci sono.Perchè non devono esserci.Basta seguire le partite sempre.Io lo faccio in quanto tifoso del Pack...
Voi ovviamente no in quanto sostenitori di altri team.E' naturale che sia cosi'
devo dire che alle prime "sparate" dell'utente Clay mi sono detto: questo è pazzo! Ma ieri ho visto per intero la splendida partita contro SD e mi sono ricreduto..almeno in parte ovviamente. Da un lato un mostro di QB, dall'altra una comunicazione tra le secondarie che ha rasentato il livello delle nostre a Minneapolis :mapor: In effetti Clay ha ragione quando dice che nel 4/4 tirano i remi in barca e ieri come contro i Vikings e tante altre partite, hanno lasciato il drive del 45 pari in mano ad un attacco che stava carburando mentre la difesa sembrava fosse già sulla via del ritorno nel Wisconsin :si: La palla non recuperata sull'onside kick è stata emblematica (cazzo smanaccia il pallone quel giocatore invece di ricoprirlo? non so chi fosse..). E' vero, sono 8-0 e probabilmente le giocheranno tutte in casa fino al SB ma quei secondi tempi se non cambiano mentalità potranno rivelarsi fatali contro franchigie più toste di San Diego..A meno che A-Rod non lasci il piede sull'acceleratore e daranno 60 punti a chiunque :mahchedevofà:
-
be' il mio era solo uno sfotto',se clay e' molto critico avra' le sue ragioni anzi quelli molto critici nei confronti dei prorpi team sportivi,cioe' consci di come e' arrivata la vittoria o la sconfitta,mi piacciono perche' sono anche io cosi.
daltronde ...meno male che non siamo tutti interisti :drinks:
-
Visto che piano piano vi accorgete delle cose anche voialtri?
Non guardando una partita occasionalmente,che la brutta partita può essere una casualità.
Tutte le disfunzioni che elenco meticolosamente sono una sgradevole,spiacevole ricorrenza domenicale che mi lascia addosso un'amarezza che non si può neanche misurare.
Hey lance apprezzo il ragionamento che fai.
Guardare il risultato e dire che va tutto bene è roba da calciofili.
Io francamente so guardare abbastanza una partita di football,a maggior ragione quando gioca il mio team,anche se l'ansia mi divora.Quest'anno non vanno troppe cose.
Allo stesso modo so trovare il positivo dove dovrebbe esserci più negativo.
L'anno scorso,dopo la pletora di infortuni che ci stava massacrando,non avrei mai messo in croce i giocatori.Sostenevo che l'unica cosa che gli chiedevo era di giocare con grinta e coraggio e far sudare le vittorie ai nostri avversari.E lo facevano regolarmente ogni maledetta domenica.
Poi è arrivato il trionfo,tanto bello quanto inaspettato.Mai avrei sospettato che avremmo vinto,non in quelle circostanze
Quest'anno è diverso.Ripeto,la cosa che mi fa irritare più di tutte è questa.Il fatto che nell'ultimo quarto si perda tutti la testa,inspiegabilmente.Succedeva anche l'anno scorso spesso.Spesso ma non sempre.
E'questo che mi fa irritare.
Non il fatto che giochino Wynn o Peprah.Se non sono fenomeni non è certo colpa loro,fanno quello che possono.Ma non vengono neanche messi nella condizione di fare bella figura grazie a chi dovrebbe motivarli senza farlo
-
Visto che piano piano vi accorgete delle cose anche voialtri?
Non guardando una partita occasionalmente,che la brutta partita può essere una casualità.
Tutte le disfunzioni che elenco meticolosamente sono una sgradevole,spiacevole ricorrenza domenicale che mi lascia addosso un'amarezza che non si può neanche misurare.
Hey lance apprezzo il ragionamento che fai.
Guardare il risultato e dire che va tutto bene è roba da calciofili.
Io francamente so guardare abbastanza una partita di football,a maggior ragione quando gioca il mio team,anche se l'ansia mi divora.Quest'anno non vanno troppe cose.
Allo stesso modo so trovare il positivo dove dovrebbe esserci più negativo.
L'anno scorso,dopo la pletora di infortuni che ci stava massacrando,non avrei mai messo in croce i giocatori.Sostenevo che l'unica cosa che gli chiedevo era di giocare con grinta e coraggio e far sudare le vittorie ai nostri avversari.E lo facevano regolarmente ogni maledetta domenica.
Poi è arrivato il trionfo,tanto bello quanto inaspettato.Mai avrei sospettato che avremmo vinto,non in quelle circostanze
Quest'anno è diverso.Ripeto,la cosa che mi fa irritare più di tutte è questa.Il fatto che nell'ultimo quarto si perda tutti la testa,inspiegabilmente.Succedeva anche l'anno scorso spesso.Spesso ma non sempre.
E'questo che mi fa irritare.
Non il fatto che giochino Wynn o Peprah.Se non sono fenomeni non è certo colpa loro,fanno quello che possono.Ma non vengono neanche messi nella condizione di fare bella figura grazie a chi dovrebbe motivarli senza farlo
hai perfettamente ragione,difatti per questo motivo mi stanno sul :panoraminchia: parecchi personaggi del mondo del calcio e odio quando si vince ma non si capisce che e' stato solo sano culo.
con i saints quest'anno sto massacrando la difesa,che tra l'altro era gia' prevedibile per uno poco esperto come me...figurati per altri.
quello pero' che mi impressiona fino ad ora di green bay e' che se vince sempre con questi problemi che dici di avere chissa' se ne risolve una parte cosa diventa?
non ci voglio pensare :mapor:...ciao
-
In teoria non sarei allarmato se fossero le prime partite.
In week 1 Brees ci sommerge di yards?vabbè,i Saints hanno un passing game esplosivo quasi quanto il nostro,supportato per giunta da una migliore linea offensiva e da un running game decisamente più credibile.No problem
In week 2 Newton sembra un gunslinger veterano che ci spara in faccia 423 yarde??Uhmmmmmmmm..... vabbè Woodson ha dovuto giocare CB puro dopo molto tempo,marcava Steve Smith che in velocità ormai lo batte alla grande,poi l'infortunio di Collins......No problem.......Più o meno.....
In week 3 nonostante una migliore prestazione rispetto agli avversari,finiamo per vincere solo di dieci e salvati da un beffardo ritorno di punt solo grazie a una penalità?Forse abbiamo qualche difettuccio.....
In week 4 persino Orton,con una linea offensiva risibile e senza stelle di contorno accumula yarde su yarde e riesce a farci 24 punti a domicilio?????
Ok,Houston abbiamo un problema in difesa.......
Ma anche in attacco......nel secondo tempo di solito segnamo la metà dei punti rispetto al primo.
allora,che dobbiamo fare?
Ecco,se fossero state cose momentanee,transitorie,non sarei cosi' allarmista.
Il problema è che non lo sono affatto.Sono costanti.e se non è servita a nulla la settimana di bye,l'andazzo sarà cosi' per tutta la stagione direi.
Dobbiamo solo sperare che Rodgers tenga questo ritmo da alieno fino in fondo.
Come ho già sottolineato però,i QB,per quanto grandissimi,non vincono da soli.Nessuno lo ha mai fatto.
Qualcuno ha detto Dan Marino per esempio?
La cosa mi rammarica ancora di più perchè questo roster tutto sommato non difetta di talento.Non può esserlo se sono i campioni in carica.
Può darsi che ciò influisca sui miei giudizi.Cioè,essendo i detentori forse mi aspetto troppo.
Però sarebbe molto più incoraggiante per me vedere una partita in cui Rodgers non è stellare,ma la difesa gioca come Dio comanda.Significherebbe che non dovrei aver timore di dipendere da un solo uomo o quasi......
-
le macchine perfette mi stanno sulle palle e green bay sta diventanto una di queste :-/...
non una gran partita come da un paio di settimane..38 punti subiti sono tanti.. ma non dicono che la miglior difesa è l'attacco?? :asdlol:
e cmq sono 8-0 e finora sono imbattuti...tifosi di green bay..scusate ma devo dirlo...che cazzo volete ancora???
Le macchine perfette erano altre ( patriots di un paio di anni fà) , domenica di perfetto c'è stato solo Rivers che ha sparato 3 "perfetti" intercetti e la Packers Nation che ha "dominato" sugli spalti. Altro che balle , se continua così va a finire che qualche operoso LB avversario (lunedì c'è il sig. Allien) ci rompe l'unico pilastro sano della squadra ( :idolo: tale A-Rod , sempre più vicino ad oscurare la stella del traditore #4 :idolo:) e a quel punto la vedrò davvero male.
Non posso tutte le partite riempirmi di cardiotonici , che male si accompagnano con birra , snack di ogni forma e gusto e orgasmici panini ostruisciarterie , vorrei un pò di sicurezza da questa squadra (chi è in cerca di emozioni é sicuramente appagato).
Sono sempre più convinto (tranne un paio di casi) che questo 8-0 sia più chiulo che anima.
Forza ragazzi , la strada per Indianapolis è ancora lunga e tortuosa .
:clap: Condivido e saluto Clay che è sempre impressionante con i suoi commenti.
GO PACK GO !!!!
ps: io proporrei una statuina d'oro anche per "il martirizzato" Clay Matthews !!
-
devo dire che alle prime "sparate" dell'utente Clay mi sono detto: questo è pazzo! Ma ieri ho visto per intero la splendida partita contro SD e mi sono ricreduto..almeno in parte ovviamente. Da un lato un mostro di QB, dall'altra una comunicazione tra le secondarie che ha rasentato il livello delle nostre a Minneapolis :mapor: In effetti Clay ha ragione quando dice che nel 4/4 tirano i remi in barca e ieri come contro i Vikings e tante altre partite, hanno lasciato il drive del 45 pari in mano ad un attacco che stava carburando mentre la difesa sembrava fosse già sulla via del ritorno nel Wisconsin :si: La palla non recuperata sull'onside kick è stata emblematica (cazzo smanaccia il pallone quel giocatore invece di ricoprirlo? non so chi fosse..). E' vero, sono 8-0 e probabilmente le giocheranno tutte in casa fino al SB ma quei secondi tempi se non cambiano mentalità potranno rivelarsi fatali contro franchigie più toste di San Diego..A meno che A-Rod non lasci il piede sull'acceleratore e daranno 60 punti a chiunque :mahchedevofà:
Siamo fortunati davvero che l'nfl non preveda la retrocessione, saremmo i candidati perfetti... Al momento siamo l'unica squadra che matematicamente non potrà avere un record negativo. Abbiamo dominato la partita contro i Chargers, squadra dai playoff, ma con record di merda per la quale domenica era fondamentale vincere. E' normale alzare il ritmo quando conduci di 21 punti nel quarto quarto, poi i Chargers sono stati abili a sfruttare 3 episodi favorevoli: due incomprensioni delle secondarie che hanno lasciato un ricevitore solo e l'onside kick prima deflettato e che Nelson ha tentato di buttar fuori, colpendo invece un giocatore di SD. Le critiche in questa partita andrebbero mosse non a McCarty, ma a Capers...
-
io spero che la "sveglia" arrivi in fretta , nella prossima partita lunedì oppure in quella dopo..
vedo cose preoccupanti in campo,e la cosa non mi sta piacendo per niente.
8-0 è un record più bugiardo di quanto non si possa immaginare e fidatevi di uno che si vede ogni partita dei packers due volte alla settimana.
tutto è dovuto in buona sostanza allo stato di grazia nel quale sta giocando rodgers da 14 partite.solo lui,perchè anche la OL diciamo che non lo aiuta proprio bene...
stato di grazia che ovviamente non può durare.
-
Sì però permettimi, che non è giusto dire che se Rodgers gioca bene, è merito suo. Se la difesa prende due TD nel giro di 1:05 è colpa di McCarty. Non siamo un rullo compressore, abbiamo le nostre lacune, sopratutto in difesa (giochiamo senza Collins, Barnett e Jenkins mica cazzi) ma non è che in giro si vedano squadre nettamente superiori alla nostra. Personalmente sono più preoccupato del non essere riusciti a scrollarci di dosso i Chargers fino al quarto quarto che della loro rimonta, dovuta ad una concatenazione di singoli episodi difficilmente ripetibile.
-
Non preoccupatevi lo zero del record durera' ancora per poco, diciamo fino a martedi 14 Novembre !
:stillers:
-
Sì però permettimi, che non è giusto dire che se Rodgers gioca bene, è merito suo. Se la difesa prende due TD nel giro di 1:05 è colpa di McCarty. Non siamo un rullo compressore, abbiamo le nostre lacune, sopratutto in difesa (giochiamo senza Collins, Barnett e Jenkins mica cazzi) ma non è che in giro si vedano squadre nettamente superiori alla nostra. Personalmente sono più preoccupato del non essere riusciti a scrollarci di dosso i Chargers fino al quarto quarto che della loro rimonta, dovuta ad una concatenazione di singoli episodi difficilmente ripetibile.
...infatti credo che il problema principale dei Packers è proprio quello di non riuscire a chiudere le partite pur dominandole, il secondo problema è la difesa, concede troppe yards e punti. Credo che solo lo scontro coi Giants e il doppio confronto con i Lions nonché il ritorno con i Bears chiariranno la situazione. Per ora rimango dell'idea che finchè l'attacco gira a mille i problemi sono mascherati in maniera ineccepibile, in prospettiva playoffs non so.
Allo stato attuale i Packers rimangono la favorita della NFC anche perché le concorrenti, a turno, dimostrano settimanalmente le loro belle magagne!!
-
Non preoccupatevi lo zero del record durera' ancora per poco, diciamo fino a martedi 14 Novembre !
:stillers:
:teosad:
-
In materia di difesa che gioca come dei ragazzini alle prime armi,voglio sottolineare il rendimento particolarmente negativo di un giocatore che ho sempre sostenuto in passato,nonostante non gli si rendessero elogi convinti,per usare un eufemismo.
Sto parlando di A.J.Hawk.
L'anno scorso mi aveva piacevolmente sorpreso il suo apparente salto di qualità,sembrava vestire bene i panni del regista difensivo,in più continuava ad essere quasi sempre nei dintorni della palla e a collezionare tackle su tackle,pur senza fare grandissime giocate.
Quest'anno è semplicemenye inguardabile:sembra avere due marce in meno,è costantemente in ritardo,si fa battere in velocità persino da Tolbert,che è un RB di pura potenza,mi sta facendo assistere ogni volta ad una sagra di missed tackles che grida allo scandalo,per quanto è molle e scomposto con il corpo.
Francamente non riesco a capire il perchè di questa involuzione cosi' drastica:non certo per mancanza di motivazioni,dato che in off-season è stato tagliato per il suo contratto esoso,ma rifirmato il giorno dopo con uno più "salary-cap friendly",quindi non ha cercato di monetizzare sul buon rendimento e la selezione al Pro Bowl.
Mistero della fede........
E di fede bisogna averne a iosa ora come ora........
-
le prestazione della difesa di oakland nella notte dovrebbe far capire ai più QUANTO sia ridicola la nostra...
-
Oh, ma vi ricordate che non troppi anni fa abbiamo fatto una stagione da 4-12? State sciolti.
-
le prestazione della difesa di oakland nella notte dovrebbe far capire ai più QUANTO sia ridicola la nostra...
Eh però come mi spieghi che gente come Woodson e Tramon Williams, che hanno dominato nei playoff, poi si fanno mangiare in testa così? Secondo me non è così un brutto segno, magari sono fuori forma e si preparano al meglio per i PO... e se con la squadra fuori forma fai 8-0...
-
Oh, ma vi ricordate che non troppi anni fa abbiamo fatto una stagione da 4-12? State sciolti.
sciolti , ma coi piedi per terra :si: :si:
come si dice,non è tutto oro quel che luccica.
se concedi più di 400 yds a tutti,quando (e se) poi arrivi a gennaio e incontri i MIGLIORI,cosa succede..?
non è che basta girare la manopola della difesa su "on"e si mettono tutti a giocare al livello dello scorso anno..
io sono molto preoccupato in questo senso..
-
Eh però come mi spieghi che gente come Woodson e Tramon Williams, che hanno dominato nei playoff, poi si fanno mangiare in testa così? Secondo me non è così un brutto segno, magari sono fuori forma e si preparano al meglio per i PO... e se con la squadra fuori forma fai 8-0...
poteva non essere un brutto segno per le prime 3/4 settimane..purtroppo è diventata una costante..
io poi non mi preparerei per i PO se ancora non sono matematicamente certo di andarci :tie: :tie:
-
Ci vorrebbe un crollo colossale perchè questi Packers non andassero ai PO :mmahh:
-
Ci vorrebbe un crollo colossale perchè questi Packers non andassero ai PO :mmahh:
ma no bears,lo ha detto solo per scaramanzia :ahahah:
-
Dobbiamo avere fede...torniamo al sano tifo !!!!!
(http://packerpalace.com/blogold/vikes-priceless2.jpg)
GO PACK , GO !!!!
-
Daidaidai,andiamo a prenderci questo cavolo di titolo divisionale!!!!!!!!
Ottimismo misto alla preoccupazione di vedere le solite magagne.
Siamo nel nostro fortino però,ci vuole una vittoria per iniziare questa striscia assurda di partite a poca distanza l'una dall'altra!!!!!
GO PACK GO!!!!!!!!
-
Green Bay 45 - Minnesota 7
Packers 9 W 0 L
Adesso diventa un obbligo morale... i formaggiari devono perdere! Non può essere che siano gli unici imbattuti di tutta la NFL!!
-
45-7 : così mi piace !!!!!!!
(http://media.jsonline.com/images/clay111411.jpg)
GO PACK GO !!!!!!
-
Spero che Clay sia per lo meno soddisfatto soddifatto dopo il massacro di vichinghi di stanotte.
-
Spero che Clay sia per lo meno soddisfatto soddifatto dopo il massacro di vichinghi di stanotte.
Beh tanto di cappello comunque
-
Come commentavo con Moss: "Risultato che rispecchia quanto visto in campo, coi Vikings che hanno tutto sommato giocato decentemente in difesa nel primo tempo, ma che non sono riusciti a combinare un drive intero per tutta la partita. Pochi sprazzi di classe dai soliti Allen e Peterson e qualche cosa buona lasciata intravvedere dal promettente Ponder. Comunque secondo me, sulla carta, vedendo i roster, questa differenza è esagerata. Credo che dopo aver visto la partita di ieri e sopratutto il record di Minnesota, sia lecito chiedersi se il coaching staff sia parte della soluzione o del problema."
Ieri, a parte il muffle di Cobb, autore anche di un td su ritorno e di un altro notevole ritorno subito dopo, siamo stati pressochè perfetti, a parte una fase di risacca in attacco durante il secondo quarto. Comunque a Minnesota secondo me non han risolto il problema del coaching staff.
-
:shok: :shok: :shok:
non c'è molto altro da aggiungere.
flynn in campo a 10 minuti dalla fine della partita...
-
:shok: :shok: :shok:
non c'è molto altro da aggiungere.
flynn in campo a 10 minuti dalla fine della partita...
.... :clap: e ha pure segnato !!!!!!!! :stica:
-
Spero che Clay sia per lo meno soddisfatto soddifatto dopo il massacro di vichinghi di stanotte.
Assolutamente si',e ci mancherebbe.Sono queste le partite che si vuol vedere giocare dalla propria squadra,a prescindere dallo score finale esatto.
Poco da dire sulla partita di ieri:rasentata la perfezione.Rodgers chirurgico e saggio come al solito,non abbiamo sofferto troppo la pass-rush avversaria,Peterson praticamente azzerato per quello che è il suo valore,Clay che inizia a mettere a segno sacks e pressione costante,pass defense sui livelli dello scorso anno,Cobb eccellente nei ritorni a parte il fumble,Starks che ci dà un pò di credibilità anche nel running-game....
Ma soprattutto la cosa che mi ha fatto godere più di tutto è che finalmente si è giocato con serietà e concentrazione tutta la partita fino alla fine del quarto periodo senza far rientrare gli altri in partita in un batter d'occhio.
Prestazioni del genere fanno dormire sonni di platino,peccato che non l'abbia potuta vedere,con ESPN che sta facendo una maratona di basket del cappero invece di farmi vedere la differita.....
-
Visto che mi sono trovato impossibilitato a vedere la partita,sto spulciando in giro per la rete,ed ho trovato un interessante articoletto su un nostro recente ex-giocatore.
Johnny Jolly,sospeso a tempo indefinito dalla Lega per aver collezionato ben tre arresti con l'accusa di spaccio e consumo di droghe nell'arco di pochi anni.Ovviamente ha tutto il mio biasimo per queste gesta poco nobili.Però l'articolo mi ha messo un pò di turbamento allorchè Jolly spiega di come sia brutto cadere schiavo di una cosa del genere e soprattutto il fatto che abbia visto il nostro SB vittorioso solo come un cane ed ubriaco.....certo non è una bella cosa da dire,però un pò di dispiacere umano lo provo per lui....Peccato era davvero un ottimo cagnaccio di linea difensiva,una bella forza là in mezzo.....gli auguro di tornare presto ad una vita normale innanzitutto,anche se le chances di rivederlo in "green and yellow" sono pressochè inesistenti,ma l'uomo viene prima di tutto.
in bocca al lupo Big John
-
quali sono i problemi di green bay :umhhhh: :umhhhh:
sapevo che erano superiori ma mi aspettavo almeno un pò di partita combattuta da parte dei vikings... :si: :si:
nulla da fare.... :(
-
quali sono i problemi di green bay :umhhhh: :umhhhh:
sapevo che erano superiori ma mi aspettavo almeno un pò di partita combattuta da parte dei vikings... :si: :si:
nulla da fare.... :(
L'unico problema manifestato lunedì da Green Bay è stato un muffle di Cobb, per il resto ha girato tutto. Invece a Minnesota non ne andava bene una, a cominciare dalle numerose penalità.
-
quali sono i problemi di green bay :umhhhh: :umhhhh:
sapevo che erano superiori ma mi aspettavo almeno un pò di partita combattuta da parte dei vikings... :si: :si:
nulla da fare.... :(
i problemi di Green Bay non si sono visti in questa partita dove, a parte l'errore di Cobb, non vi abbiamo concesso praticamente nulla...
i nostri problemi nelle scorse partite sono stati dei cali (in termini di concentrazione e in termini di punti) nella seconda metà... il problema del calo dei punti nella seconda metà l'abbiamo già avuto anche nei playoff dello scorso anno (a parte ad Atlanta, abbiamo sempre chiuso con una INT le altre tre gare, SB compreso) ma in alcune partite quest'anno è stato più evidente perché la nostra difesa non è (ancora) al livello dello scorso anno, complici anche assenze pesanti per diversi motivi (Collins infortunio, Jenkins non rinnovato)...
se dovessimo ingranare e giocare sempre come lunedì sera contro di voi, sarebbe il massimo...
vedremo come andrà... GO PACK GO!!!
-
L'unico problema manifestato lunedì da Green Bay è stato un muffle di Cobb, per il resto ha girato tutto. Invece a Minnesota non ne andava bene una, a cominciare dalle numerose penalità.
an si giusto....dimenticavo...troppe penalità...troppe !!!! :doh:
-
un pò a fatica contro tampa bay...credevo vincessero facilmente :asdlol:
10-0 e chi li ferma??..magari i lions giovedì.... :excelent:
-
ieri contro Tampa Bay abbiamo fatto un po' fatica ma siamo riusciti a portarci a casa anche questa vittoria... la nostra difesa ha avuto alcune falle e alcuni momenti di disattenzione, anche se il buon Tramon ha piazzato altri due intercetti.
la notizia positiva è che l'infortunio di Starks sembra che non sia niente di grave e forse potrebbe addirittura scendere in campo giovedì nell'anticipo con Detroit.
per battere i Lions dovremmo giocare meglio rispetto a questa partita.
in ogni caso, se dobbiamo perdere, meglio giovedì che nei playoff.
GO PACK GO!!!
-
L'unica squadra in grado di fermarvi era quella di Chicago guidata da Cutler e con la ben ritrovata OL! Mah, staremo a veder se ci riusciranno lo stesso nell'impresa... sarebbe un bel regalo di Natale!! :lollol:
-
se così fosse, meglio ora che da gennaio in poi ;)
-
presa da gazzetta:
“Sono molto frustrato, non ho giocato come avrei voluto. Non sono riuscito a lanciare con la solita precisione”. Evidentemente al perfezionista Aaron Rodgers non basta l’imbattibilità stagionale e l’ennesima buona prova (23/34 per 299 yard e tre td, ma anche 1 intercetto) offerta contro Tampa Bay nel match vinto dai Packers 35-26.
che professionista. :drinks:
-
vedo crepe e mancanze sempre più preoccupanti..
zero running game.zero.
OL mediocre.
difesa...difesa.... :marendo: :marendo:
ci sveglieremo tra due settimane sul 10-2.
-
Coraggio ragazzi,siete sempre cosi' succinti coi commenti.
Capisco che prestazioni come quelle di domenica scorsa si prestano a pochi sostantivi e aggettivi,però cerchiamo di analizzare un pò più a fondo questa splendida cavalcata.Giusto?
Forse..............
Devo cercare di essere conciso perchè se ripenso al match con Tampa le palle iniziano a girarmi come un frullatore e mi viene da vomitare tutte le budella.
Piccoli pensieri come fucilate:
1)Abbiamo di fronte la 29ma difesa contro le corse......=yarde guadagnate,togliendo una corsa isolata di Starks da 20......la "bellezza" di 71.Contando le numerose improvvisazioni di A-Rod e quel patetico "fake-punt"di Masthay in cui non ricordo più quanti "autofumbles" si è fatto......SCHIFO!
2)Abbiamo di fronte un reparto di linebacker inesperto e inadatto e due safety che non sono esattamente la coppia Reed-Polamalu........=Ricezioni del tuo miglior TE......1..............SCHIFO!!!!!
3)Abbiamo di fronte una difesa dalla pass-rush che definire anemica fino a ieri era come rivolgerle un complimento.......=Rodgers che deve andare a spasso quasi tutto il giorno per chiudere diversi downs e salvarsi il culo..............SCHIFO!!!!!!!!!
4)Mancano poco più di 5 minuti,Cobb ha appena fatto un eccellente ritorno di punt che ci ha portato in pieno territorio Bucs,abbiamo 7 o 8 punti di vantaggio.....basta fare qualche corsetta,anche se di guadagni miserevoli naturalmente,far correre un pò il tempo e dare a Crosby l'opportunità di mettere in ghiaccio la partita da una distanza ragionevole........=Quel lurido ciccione merdoso sulla sideline chiama un lancio al primo gioco offensivo del drive,intercetto(qualche errore ogni tanto al marziano glielo concederemo col cuore in pace,giusto?) e inerzia che prontamente gira dalla parte degli avversari,cosi',in un amen......quando erano ormai sul ciglio del baratro,TU gli tendi la mano......Quanto mi piacerebbe vederlo appeso per le palle sul ramo più alto della Sequoia della California più alta che esiste a quella emerita testona di cazzo.SCHIFOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
5)Peprah è un fenomeno,Peprah è fortissimo,Peprah ha sigillato la vittoria contro i Falcons,Peprah ha ritornato un intercetto contro i Chargers...........=Peprah è una chiavica,in mezzo alla difesa,tra i numeri,sul medio raggio,ci completano qualunque passaggio.Qualunque.
6)Bishop in coverage non si può vedere,oltretutto nei pressi della linea di scrimmage gioca piuttosto bene,qualcuno tolga il vino a Capers.SCHIFO!!!!!!
7) l'anno scorso fu una rivelazione ,ma quest'anno mi sta fracassando le palle anche Shields.Non può essere che verso di lui siano dei completi automatici,con qualunque tipo di lancio e qualunque tipo di traccia corsa dal ricevitore.SCHIFO!!!!!!!
8 )fino a poco tempo fa l'unica cosa decente della difesa,oltre ai turnovers,che comunque non sono pianificabili,era le difesa contro le corse,anche se solo perchè tutti i QB(mostri,semirookies o pippe certificate che fossero)avevavano contro di noi tra le migliori giornate della loro carriera...........Ieri siamo riusciti a concedere un TD su corsa da 54 yarde,ad uno che per i primi 10 secondi dell'azione avrà toccato una velocità di 3 o 4 km orari,incapaci di buttarlo giù con una povertà di tecnica di placcaggio e una leggerezza nell'impeto da far ripugnare una squadra di High School.SCHIFO!!!!!!!!
9)Josh Sitton.....fino all'anno scorso una delle migliori guardie della Lega,ex quarto giro,testimonianza vivente della bravura di Thompson nello scovare il talento al Draft.........A inizio stagione contrattone lungo e sostanzioso........=dalle sue parti ormai passano cani e porci anche quando stanno dormendo,in più è molto vicino al record galattico di Holding in una sola stagione........SCHIFO!
10)16 vittorie consecutive......Attenzione,senza mai essere stati sotto nel punteggio nell'ultimo quarto.......Il giorno che ciò accadrà,perchè prima o poi accadrà,questa presunta corazzata colerà a picco più rapidamente di un canotto bucato,trascinata a fondo ancor più velocemente dall'incompetenza,dalla coglionaggine strategica,dalla cagasottaggine del suo nocchiero sovrappeso.SCHIFO!!!!!!!!
L'unica nota positiva che trovo è Jordy Nelson,ormai prossimo ad entrare nel novero dei migliori WR della Lega......nelle posizioni altissime intendo......Fisico,mani,velocità,intelligenza,doti acrobatiche,precisione nelle tracce.Repertorio da far invidia a parecchia gente.
P.S.se "giochiamo" come ieri Lions e Bears ci fanno sicuramente il culo a strisce e ce lo fanno pure mangiare.
-
Guarda, posso pure tollerare che non ti piaccia McCarty e le relative critiche. Anzi ammiro il fatto che tu lo contesti adesso che non ci ricordiamo l'ultima sconfitta occorsaci. Però appunto, limitati alle critiche e lascia perdere gli insulti.
Comunque quello non era un fake punt.
-
Coraggio ragazzi,siete sempre cosi' succinti coi commenti.
Capisco che prestazioni come quelle di domenica scorsa si prestano a pochi sostantivi e aggettivi,però cerchiamo di analizzare un pò più a fondo questa splendida cavalcata.Giusto?
Forse..............
Devo cercare di essere conciso perchè se ripenso al match con Tampa le palle iniziano a girarmi come un frullatore e mi viene da vomitare tutte le budella.
Piccoli pensieri come fucilate:
1)Abbiamo di fronte la 29ma difesa contro le corse......=yarde guadagnate,togliendo una corsa isolata di Starks da 20......la "bellezza" di 71.Contando le numerose improvvisazioni di A-Rod e quel patetico "fake-punt"di Masthay in cui non ricordo più quanti "autofumbles" si è fatto......SCHIFO!
2)Abbiamo di fronte un reparto di linebacker inesperto e inadatto e due safety che non sono esattamente la coppia Reed-Polamalu........=Ricezioni del tuo miglior TE......1..............SCHIFO!!!!!
3)Abbiamo di fronte una difesa dalla pass-rush che definire anemica fino a ieri era come rivolgerle un complimento.......=Rodgers che deve andare a spasso quasi tutto il giorno per chiudere diversi downs e salvarsi il culo..............SCHIFO!!!!!!!!!
4)Mancano poco più di 5 minuti,Cobb ha appena fatto un eccellente ritorno di punt che ci ha portato in pieno territorio Bucs,abbiamo 7 o 8 punti di vantaggio.....basta fare qualche corsetta,anche se di guadagni miserevoli naturalmente,far correre un pò il tempo e dare a Crosby l'opportunità di mettere in ghiaccio la partita da una distanza ragionevole........=Quel lurido ciccione merdoso sulla sideline chiama un lancio al primo gioco offensivo del drive,intercetto(qualche errore ogni tanto al marziano glielo concederemo col cuore in pace,giusto?) e inerzia che prontamente gira dalla parte degli avversari,cosi',in un amen......quando erano ormai sul ciglio del baratro,TU gli tendi la mano......Quanto mi piacerebbe vederlo appeso per le palle sul ramo più alto della Sequoia della California più alta che esiste a quella emerita testona di cazzo.SCHIFOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
5)Peprah è un fenomeno,Peprah è fortissimo,Peprah ha sigillato la vittoria contro i Falcons,Peprah ha ritornato un intercetto contro i Chargers...........=Peprah è una chiavica,in mezzo alla difesa,tra i numeri,sul medio raggio,ci completano qualunque passaggio.Qualunque.
6)Bishop in coverage non si può vedere,oltretutto nei pressi della linea di scrimmage gioca piuttosto bene,qualcuno tolga il vino a Capers.SCHIFO!!!!!!
7) l'anno scorso fu una rivelazione ,ma quest'anno mi sta fracassando le palle anche Shields.Non può essere che verso di lui siano dei completi automatici,con qualunque tipo di lancio e qualunque tipo di traccia corsa dal ricevitore.SCHIFO!!!!!!!
8 )fino a poco tempo fa l'unica cosa decente della difesa,oltre ai turnovers,che comunque non sono pianificabili,era le difesa contro le corse,anche se solo perchè tutti i QB(mostri,semirookies o pippe certificate che fossero)avevavano contro di noi tra le migliori giornate della loro carriera...........Ieri siamo riusciti a concedere un TD su corsa da 54 yarde,ad uno che per i primi 10 secondi dell'azione avrà toccato una velocità di 3 o 4 km orari,incapaci di buttarlo giù con una povertà di tecnica di placcaggio e una leggerezza nell'impeto da far ripugnare una squadra di High School.SCHIFO!!!!!!!!
9)Josh Sitton.....fino all'anno scorso una delle migliori guardie della Lega,ex quarto giro,testimonianza vivente della bravura di Thompson nello scovare il talento al Draft.........A inizio stagione contrattone lungo e sostanzioso........=dalle sue parti ormai passano cani e porci anche quando stanno dormendo,in più è molto vicino al record galattico di Holding in una sola stagione........SCHIFO!
10)16 vittorie consecutive......Attenzione,senza mai essere stati sotto nel punteggio nell'ultimo quarto.......Il giorno che ciò accadrà,perchè prima o poi accadrà,questa presunta corazzata colerà a picco più rapidamente di un canotto bucato,trascinata a fondo ancor più velocemente dall'incompetenza,dalla coglionaggine strategica,dalla cagasottaggine del suo nocchiero sovrappeso.SCHIFO!!!!!!!!
L'unica nota positiva che trovo è Jordy Nelson,ormai prossimo ad entrare nel novero dei migliori WR della Lega......nelle posizioni altissime intendo......Fisico,mani,velocità,intelligenza,doti acrobatiche,precisione nelle tracce.Repertorio da far invidia a parecchia gente.
P.S.se "giochiamo" come ieri Lions e Bears ci fanno sicuramente il culo a strisce e ce lo fanno pure mangiare.
(http://4.bp.blogspot.com/_BxEQMFStqHM/TH9xIRtZg3I/AAAAAAAABjw/vdfO2Z_LYJg/s1600/19258b_i-nuovi-mostri-visore.jpg)
-
Green Bay Packers: 10-0
CHE SCHIFO !!!
:merda: :merda: :merda:
P.S.: Clay... scusa eh, non ti offendere... ma non ti senti un pò ridicolo ??
-
Concordo con l' amico Clay, siete una squadra destinata a perdere appena voleranno meno bandierine gialle in campo e A-Rod verra' fracassato da Suh !
:ahahah:
-
clay clay....non si può ogni volta far venire fuori tutte le note negative...nessuno fa tutto perfetto...e che cazzo !!!
10-0...e goditi questo record cazzo!!!...
-
presa da gazzetta:
“Sono molto frustrato, non ho giocato come avrei voluto. Non sono riuscito a lanciare con la solita precisione”. Evidentemente al perfezionista Aaron Rodgers non basta l’imbattibilità stagionale e l’ennesima buona prova (23/34 per 299 yard e tre td, ma anche 1 intercetto) offerta contro Tampa Bay nel match vinto dai Packers 35-26.
che professionista. :drinks:
gazzetta che si interessa al football?? strano... :adler:
-
gazzetta che si interessa al football?? strano... :adler:
sul sito internet qualcosa c'è. sul cartaceo lasciamo perdere :mapor: a parte l'articolo sul superbowl ci sono (raramente) i risultati, qualche volta mettono una notizia (di solito collegata a casi eclatanti, tipo malattie, indagini, ecc), spesso mettono info errate :mapor:
-
Coraggio ragazzi,siete sempre cosi' succinti coi commenti.
Capisco che prestazioni come quelle di domenica scorsa si prestano a pochi sostantivi e aggettivi,però cerchiamo di analizzare un pò più a fondo questa splendida cavalcata.Giusto?
Forse..............
Devo cercare di essere conciso perchè se ripenso al match con Tampa le palle iniziano a girarmi come un frullatore e mi viene da vomitare tutte le budella.
Piccoli pensieri come fucilate:
1)Abbiamo di fronte la 29ma difesa contro le corse......=yarde guadagnate,togliendo una corsa isolata di Starks da 20......la "bellezza" di 71.Contando le numerose improvvisazioni di A-Rod e quel patetico "fake-punt"di Masthay in cui non ricordo più quanti "autofumbles" si è fatto......SCHIFO!
2)Abbiamo di fronte un reparto di linebacker inesperto e inadatto e due safety che non sono esattamente la coppia Reed-Polamalu........=Ricezioni del tuo miglior TE......1..............SCHIFO!!!!!
3)Abbiamo di fronte una difesa dalla pass-rush che definire anemica fino a ieri era come rivolgerle un complimento.......=Rodgers che deve andare a spasso quasi tutto il giorno per chiudere diversi downs e salvarsi il culo..............SCHIFO!!!!!!!!!
4)Mancano poco più di 5 minuti,Cobb ha appena fatto un eccellente ritorno di punt che ci ha portato in pieno territorio Bucs,abbiamo 7 o 8 punti di vantaggio.....basta fare qualche corsetta,anche se di guadagni miserevoli naturalmente,far correre un pò il tempo e dare a Crosby l'opportunità di mettere in ghiaccio la partita da una distanza ragionevole........=Quel lurido ciccione merdoso sulla sideline chiama un lancio al primo gioco offensivo del drive,intercetto(qualche errore ogni tanto al marziano glielo concederemo col cuore in pace,giusto?) e inerzia che prontamente gira dalla parte degli avversari,cosi',in un amen......quando erano ormai sul ciglio del baratro,TU gli tendi la mano......Quanto mi piacerebbe vederlo appeso per le palle sul ramo più alto della Sequoia della California più alta che esiste a quella emerita testona di cazzo.SCHIFOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
5)Peprah è un fenomeno,Peprah è fortissimo,Peprah ha sigillato la vittoria contro i Falcons,Peprah ha ritornato un intercetto contro i Chargers...........=Peprah è una chiavica,in mezzo alla difesa,tra i numeri,sul medio raggio,ci completano qualunque passaggio.Qualunque.
6)Bishop in coverage non si può vedere,oltretutto nei pressi della linea di scrimmage gioca piuttosto bene,qualcuno tolga il vino a Capers.SCHIFO!!!!!!
7) l'anno scorso fu una rivelazione ,ma quest'anno mi sta fracassando le palle anche Shields.Non può essere che verso di lui siano dei completi automatici,con qualunque tipo di lancio e qualunque tipo di traccia corsa dal ricevitore.SCHIFO!!!!!!!
8 )fino a poco tempo fa l'unica cosa decente della difesa,oltre ai turnovers,che comunque non sono pianificabili,era le difesa contro le corse,anche se solo perchè tutti i QB(mostri,semirookies o pippe certificate che fossero)avevavano contro di noi tra le migliori giornate della loro carriera...........Ieri siamo riusciti a concedere un TD su corsa da 54 yarde,ad uno che per i primi 10 secondi dell'azione avrà toccato una velocità di 3 o 4 km orari,incapaci di buttarlo giù con una povertà di tecnica di placcaggio e una leggerezza nell'impeto da far ripugnare una squadra di High School.SCHIFO!!!!!!!!
9)Josh Sitton.....fino all'anno scorso una delle migliori guardie della Lega,ex quarto giro,testimonianza vivente della bravura di Thompson nello scovare il talento al Draft.........A inizio stagione contrattone lungo e sostanzioso........=dalle sue parti ormai passano cani e porci anche quando stanno dormendo,in più è molto vicino al record galattico di Holding in una sola stagione........SCHIFO!
10)16 vittorie consecutive......Attenzione,senza mai essere stati sotto nel punteggio nell'ultimo quarto.......Il giorno che ciò accadrà,perchè prima o poi accadrà,questa presunta corazzata colerà a picco più rapidamente di un canotto bucato,trascinata a fondo ancor più velocemente dall'incompetenza,dalla coglionaggine strategica,dalla cagasottaggine del suo nocchiero sovrappeso.SCHIFO!!!!!!!!
L'unica nota positiva che trovo è Jordy Nelson,ormai prossimo ad entrare nel novero dei migliori WR della Lega......nelle posizioni altissime intendo......Fisico,mani,velocità,intelligenza,doti acrobatiche,precisione nelle tracce.Repertorio da far invidia a parecchia gente.
P.S.se "giochiamo" come ieri Lions e Bears ci fanno sicuramente il culo a strisce e ce lo fanno pure mangiare.
clay, posso essere d'accordo con te su alcune cose... nel senso che vedendo le partite, non siamo ancora, a livello difensivo sui livelli dello scorso anno... ci mancano uomini importanti, Matthews è più "guardato" (anche per il fatto che quest'anno non c'è più Jenkins), Woodson e Williams stanno giocando alla grande, gli altri vanno un po' a fasi alterne (effettivamente la corsa concessa a Blount domenica è stata una brutta roba per la nostra difesa)... però la squadra non è così scarsa come la dipingi tu e, soprattutto, non è tutta colpa del coach... le sue colpe le ha anche capers (come hai sottolineato in questo tuo ultimo intervento), perché per vari fattori non è ancora riuscito a dare quest'anno la stessa concretezza alla nostra difesa...
sul calo offensivo nel secondo tempo, è un problema che abbiamo avuto anche l'anno scorso, playoff compresi... se la nostra difesa ingrana come si deve, direi che non possiamo chiedere di meglio...
l'unico timore che ho è che se finiamo 16-0, i nostri giocatori si sentano troppo superiori e prendano un po' sottogamba i playoff... questo sarebbe gravissimo...
leggere le dichiarazioni di Rodgers (come quella riportata pochi post fa da lance) mi fa ben sperare... vuol dire che Aaron è un tipo serio, oltre che un grande QB...
domani con i Lions è dura... sarà un test importante anche in chiave playoff...
ci mancherà Starks, anche se pare che possa tornare poi già per la gara successiva... speriamo non sia nulla di grave perché James sta giocando bene ed è il nostro RB più efficace... sperando che Grant torni presto ai livelli pre-infortunio...
-
io credo che al momento l'unica preoccupazione dei Packers è quella di scovare quale squadra potrebbe dargli fastidio nella postseason....
Nella NFC vedo poche rivali che potrebbero venire a vincere nella frozen tundra, forse i Saints se trovano una serata di grazia....al SB solo con 3 squadre potrebbe esserci partita, Patriots se Tom brady è in palla, Ravens e Steelers se le rispettive difese stoppano Rodgers...
-
Non credo di sentirmi ridicolo.Credo però di essere piuttosto teso nel guardare le partite della mia squadra,e questa sofferenza magari si traduce in un linguaggio colorito,che cerca di rendere al meglio la densità delle mie emozioni.
Forse sarò un pò troppo drastico,ma io di magagne ne vedo parecchie,mascherate solo dal rendimento inumano di Rodgers.
Giocatori superbi se finiamo 16-0?Io credo che un pò di supponenza si sia già innescata in loro,della serie concediamo pure palate di yarde,tanto poi facciamo l'intercetto che chiude il match.......Questo è un approccio da eccessiva convinzione.
Capers,Capers........prima ero piuttosto propenso a mettere anche lui sul bancone degli imputati,fino a un paio di partite fa,dove spesso in situazioni di terzo e lungo per gli avversari veniva lanciata contro il QB avversario troppo spesso una miserabile "three man rush",col risultato che erano conversioni automatiche....Nelle ultime due partite però ho visto moltà più varieta di packages e di blitz.La cosa ha funzionato bene contro Minnesota,molto meno contro Tampa.Non capisco bene perchè,visto che i Bucs erano praticamente una squadra allo sbando,reduce da una asfaltata pesante a domicilio da parte di Houston.....Devono essere state povere le prestazioni dei nostri,oppure geniale il gameplan dei Bucs.Leggendo i diretti interessati,non sembrano molto soddisfatti dell'operato del loro coaching staff,ergo.......
Siamo un colosso d'argilla ora come ora.
Poi ci sono alcune deficienze congenite nell'interpretazione del roster.Per l'ennesima volta porgo questa domanda.Possibile che si abbiano 5 TE in rosa e il campo lo vedono solo in 2 in attacco?Perchè siamo con gli uomini di linea offensiva contati?Sono 2 o 3 anni che la filosofia sulla linea offensiva è quella di tenere gente che sappia sfangarsela un pò in tutte le posizioni,invece di svilupparli come dio comanda su un lato.......Una patchwork,praticamente......Bulaga che viene provato come Tackle sinistro,poi in competizione per un posto da Guardia sinistra,poi finisce Tackle di destra......Newhouse io sapevo che venisse spacciato come una Guardia,si fa male Clifton,e invece di vedere li' Sherrod(draftato come Tackle) o Bulaga(draftato e impiegato come Tackle) ci vedo piazzato uno che veniva spacciato come Guardia,di destra peraltro.......Non è che mescolando le posizioni,i valori restano quelli......bisogna impiegarli solo in una o massimo due fottute posizioni,non in tutte...non è che domani se Wells gioca Tackle destro,Sitton Tackle sinistro e Bulaga centro non cambia niente.....il nostro staff invece sembra che sia la stessa identica cosa,boooooooohhhhhhh........
Magari A-Rod potesse essere difeso da una linea Clifton-Wahle-Flanagan-Rivera-Tauscher......
Comunque domani me la sento piuttosto brutta......
I Lions giocheranno sporco e magari riusciranno pure a infortunare Rodgers,prevedo una pioggia di penalità dalla nostra linea offensiva,soprattutto "false starts" perchè mi è sembrato dal televisore che dentro al Ford Field si possa creare un frastuono infernale.
Stafford to Megatron che te lo dico a fare.........
Magari meglio perdere adesso,cosi' ci si da una svegliata in vista delle partite che contano.
Tra l'altro non sono cosi' convinto che giocare al Lambeau i play-off sarebbe tutto questo vantaggio per un team che offensivamente vive solo del suo gioco aereo,incapace di adattarsi ad una partita vecchio stampo,difesa e running game,che sarebbe l'approccio ideale,quasi necessario,in partite sotto zero.
-
Guarda, posso pure tollerare che non ti piaccia McCarty e le relative critiche. Anzi ammiro il fatto che tu lo contesti adesso che non ci ricordiamo l'ultima sconfitta occorsaci. Però appunto, limitati alle critiche e lascia perdere gli insulti.
Comunque quello non era un fake punt.
Infatti l'ho messo virgolettato,ovvio che non fosse previsto.
Come non era previsto il difensore che si avventa su Masthay ad una velocità folle completamente indisturbato.
Il calcio l'ho visto bloccato.Era impossibile pensare di uscirne sani e salvi con quel treno in corsa lanciato contro il punter.Non riesco a capacitarmi di come Masthay ce l'abbia fatta,probabilmente non lo sa bene neanche lui.
Magari Slocum dovrebbe capire chi ha toppato e dargli un paio di calci in culo,che una cosa del genere più avanti può mandarti a puttane la stagione.
-
Già che c'è Slocum potrebbe anche insegnare a D.J. Smith una regola elementare come quella che l'on-side kick deve viaggiare almeno 10 yarde prima di poter essere toccato dalla squadra calciante.....Magari quello la prossima volta evita di buttarcisi a capofitto senza il minimo criterio.Altra quasi-puttanata assurda che ci stava mettendo nella merda.....
-
Giovedì 24 novembre , cose da fare :
- bloccare Suh
- sackare Stafford
- coprire Johnson
- fare giochi di corsa
- evitare terzi down in attacco
- forzare terzi down in difesa
- dimostrare chi sono gli imbattuti
- vincere contro i Lions e mangiare un tacchino !!
:asdlol:
GO PACK'S
-
Giovedì 24 novembre , cose da fare :
- bloccare Suh
- sackare Stafford
- coprire Johnson
- fare giochi di corsa
- evitare terzi down in attacco
- forzare terzi down in difesa
- dimostrare chi sono gli imbattuti
- vincere contro i Lions e mangiare un tacchino !!
:asdlol:
GO PACK'S
il tacchino vi va x traverso stasera... :ahahah: :ahahah:
-
Giovedì 24 novembre , cose da fare :
- bloccare Suh
- sackare Stafford
- coprire Johnson
- fare giochi di corsa
- evitare terzi down in attacco
- forzare terzi down in difesa
- dimostrare chi sono gli imbattuti
- vincere contro i Lions e mangiare un tacchino !!
:asdlol:
GO PACK'S
Manca solo il tacchino oramai :lollol:
-
il tacchino vi va x traverso stasera... :ahahah: :ahahah:
(http://ph.cdn.photos.upi.com/slideshow/lbox/5af16bd59a6d038b622339c243ed6364/NFL-PACKERS-)
:ciaosci: :ciaosci:
-
Giovedì 24 novembre , cose da fare :
- bloccare Suh
- sackare Stafford
- coprire Johnson
- fare giochi di corsa
- evitare terzi down in attacco
- forzare terzi down in difesa
- dimostrare chi sono gli imbattuti
- vincere contro i Lions e mangiare un tacchino !!
:asdlol:
:clap: FATTO !!!!!!! :clap:
GO PACK'S
-
Non entusiasmanti ma bravissimi ad approfittare e a trasformare tutte le c........di Detroit!!!11-0 per ora meritato !!! :clap: :clap: :clap:
-
sembra che la difesa giochi solo le partite divisionali..
mah.
by the way , vittoria che potrebbe presentare un conto salatissimo in termini di infortuni..
Bishop e Aj hawk infortunati seriamente al polpaccio , così come Sitton al ginocchio.
starks ha provato ma non ha giocato nel secondo tempo pare per un ulteriore infortunio.
particolare piacere nel vedere Tramon williams annullare Megatron :seghinh: :seghinh:
ora ,dopo tre partite in 11 giorni, ne abbiamo 10 prima della prossima trasferta durissima @giants..
un doveroso ringraziamento va anche ai ravens e ai loro 9 sack :lollol: :lollol:
11-0.
-
il costo di questa undicesima vittoria (!!!) potrebbe essere molto caro:
Calf injuries could force Bishop, Hawk to miss time for GB
la domanda è: quanto?
-
??????????????
(http://www.lanostratv.it/wp-content/uploads/2011/05/torna-invincibili-su-italia-1-con-marco-berry.jpg)
?????????????
mi associo a Marino. :idolo: :idolo:
-
il costo di questa undicesima vittoria (!!!) potrebbe essere molto caro:
Calf injuries could force Bishop, Hawk to miss time for GB
la domanda è: quanto?
oggi faranno gli esami del caso..
ma temo per stop abbastanza lunghi..contando che già nel reparto non stiam messi proprio bene , potrebbe essere un mezzo dramma..non sempre troveremo stafford che lancia in bocca a francois :adler: :adler: :adler:
e poi spero che anche per sitton non sia nulla di grave..già clifton non gioca dalla partita di atlanta di ottobre , e abbiamo una linea d'attacco rattoppata..
povero A-Rod :plaxico: :plaxico: :plaxico:
-
bella partita ieri, complimenti ai formaggiari anche se sono partiti un po' in sordina. L'importante era non far vincere i Detroit!!
-
(http://ph.cdn.photos.upi.com/slideshow/lbox/5af16bd59a6d038b622339c243ed6364/NFL-PACKERS-)
:ciaosci: :ciaosci:
ci speravo.... :plaxico:...
sembra che le squadre che affrontano green bay si trasformino e facciano troppe puttanate..anche stafford ieri... :mapor:
e cmq sti formaggiari cominciano a starmi sulle palle..11-0 non è ammissibile....perdetene una..almeno una !!!!
-
il costo di questa undicesima vittoria (!!!) potrebbe essere molto caro:
Calf injuries could force Bishop, Hawk to miss time for GB
la domanda è: quanto?
inoltre Walden si è fatto arrestare... ora è stato rilasciato perché pare che la moglie abbia detto di aver colpito prima lei (o qualcosa del genere, se non ho capito male)...
la cosa positiva è che Zombo dovrebbe tornare disponibile... speriamo che Bishop e Hawk tornino presto... DJ Smith ha comunque giocato abbastanza bene nell'ultima gara...
anche Sitton non ha partecipato all'ultima sessione... speriamo che recuperi in fretta...
Starks, dopo aver giocato la prima parte della gara ed essere stato poi sostituito da Saine, sta lavorando per recuperare dall'infortunio subito contro i Bucs...
domenica si va sul campo dei Giants... nei prossimi giorni vedremo chi sarà dei nostri...
-
è stata dura ma ce l'abbiamo fatta anche stavolta! grande attacco (a parte qualche drop di troppo, specie Finley...), difesa un po' meno (stavolta anche perché un po' più rattoppata del solito...)
restano da verificare le condizioni di Woodson, Quarless e Starks... e sperare che Hawk e Bishop tornino presto...
domenica ospitiamo i Raiders...
GO PACK GO!!!
-
I Packers sono di un altro pianeta e i Raiders vanno piallati, sono inguardabili!!!!
Tornando a GB, difesa che concede molto ma si toglie più di qualche soddisfazione. Aaron MVP della stagione senza dubbio!!!
-
se non sono morto questa notte , non muoio più . ora ci credo alla perfect season .
GO PACK GO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
poche storie.
in difesa facciamo R-I-D-E-R-E..
-
poche storie.
in difesa facciamo R-I-D-E-R-E..
si fà quel che si può , ma và bene così ...
-
poche storie.
in difesa facciamo R-I-D-E-R-E..
Concedete tante yards ma allo stesso tempo provocate anche tantissimi turnover.
Senza andare di piagnuta preventiva che è un costume che non amo, a oggi faccio davvero fatica pensare che il championship della NFC non sia Packers-Saints.
e i Saints abituati a giocare in un dome non li vedo benissimo nella frozen tundra.
Come tifoso dei niners mi girano davvero i coglioni perchè noi al 90% se arriviamo secondi nel seed ci beccheremo con tutta proabilità i saints nel divisional palyoffs e sono proprio una franchigia che, per il loro modo di giocare, possono aprirci come una mela.
-
Evidentemente lassù qualcuno ci ama.
Con quella "specie" di difesa,bis un paio di maroni.E non aggiungo altro per non infierire.
Io sto già pensando al Draft,sperando che vengano colmate le lacune di questo roster.
Spaventosa la nostra inefficienza nelle trincee,sia difensivamente che offensivamente.
Ieri sera Pierre-Paul si è mangiato vivo Newhouse come un Ferrero Rocher.
Il nostro Tackle che dovrebbe proteggere il lato cieco è riuscito anche a concedere un sack a un tizio di nome Tollefson...
Running game patetico come al solito,tanto che Rodgers è quello che ha guadagnato di più con le sue scappate per evitare di essere piallato da Pietropaolo,Tuck e soci vari.
Peprah,beh che dire,imbarazzante sul TD di Beckum,rivoltato come un calzino dai suoi movimenti.Sempre un paio di metri di ritardo sull'uomo che marca.....Un altro paio di big plays spaventosi lasciati da Williams,però Nicks è un ricevitore coi fiocchi....
Inesistente la pass-rush,dove se non piazza qualche giocata il Claymaker stiamo freschi ad aspettare un sack,o anche una pressure sul QB.
Difesa che sta piano piano diventando friabile anche contro le corse.Nel mezzo passano tutti......
Cobb che chiama un fair catch sulle nostre 6 yarde invece di lasciar rimbalzare la palla.......
Purtroppo con tutte queste vittorie non si sentirà il bisogno di apportare i doverosi cambiamenti al coaching staff.
Al primo giro voglio un DE da 3-4,Billy Wynn di Boise State o Devon Still di Penn State mi andrebbero bene.
Subito dopo bisogna draftare una Guardia o un Centro,magari qualcuno da Wisconsin,visto che ne sforna ottimi di uomini di linea.
E soprattutto decidersi a mettere Bulaga e Sherrod a Tackle,che Clifton è al canto del cigno e Newhouse è imbarazzante contro i più forti.
Non è neanche colpa sua,a inizio anno risultava una Guardia,poi hanno avuto la brillante idea di piazzarlo li',nonostante la presenza di Bulaga(draftato come Tackle) e di Sherrod(draftato come Tackle).
Draftiamo due Tackles,e quando manca Clifton ci piazziamo una Guardia.Tutto molto chiaro direi.
Aggiungiamoci che ci sono state date a favore un paio di review alquanto dubbie(per i quali tra l'altro ci stanno facendo passare per ladri),e il quadro è completo.
E per quel che mi riguarda,è angosciante se penso che nei play-off affronteremo tutte squadre coi controcoglioni.
Quello che mi fa specie è che l'anno scorso,pur nella moria di infortunati vari,non giocavamo affatto in maniera cosi' patetica e ignobile.
Secondo me,si sono fatti l'idea che tanto in un modo o in un altro le partite finiamo per vincerle.
E pagaremo ciò a caro prezzo.
Spero vivamente di non fare la fine dei Colts,grandi regular seasons,poi quando contava davvero.....
-
E intanto ESPN dà la notizia che alcuni dir. bears hanno avuto colloquio con Favre ..... qualcuno nè sà qualcosa .... è la volta buona che lo bruciano su pubblica piazza !! :folk:
-
favre
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
-
Evidentemente lassù qualcuno ci ama.
Con quella "specie" di difesa,bis un paio di maroni.E non aggiungo altro per non infierire.
Io sto già pensando al Draft,sperando che vengano colmate le lacune di questo roster.
Spaventosa la nostra inefficienza nelle trincee,sia difensivamente che offensivamente.
Ieri sera Pierre-Paul si è mangiato vivo Newhouse come un Ferrero Rocher.
Il nostro Tackle che dovrebbe proteggere il lato cieco è riuscito anche a concedere un sack a un tizio di nome Tollefson...
Running game patetico come al solito,tanto che Rodgers è quello che ha guadagnato di più con le sue scappate per evitare di essere piallato da Pietropaolo,Tuck e soci vari.
Peprah,beh che dire,imbarazzante sul TD di Beckum,rivoltato come un calzino dai suoi movimenti.Sempre un paio di metri di ritardo sull'uomo che marca.....Un altro paio di big plays spaventosi lasciati da Williams,però Nicks è un ricevitore coi fiocchi....
Inesistente la pass-rush,dove se non piazza qualche giocata il Claymaker stiamo freschi ad aspettare un sack,o anche una pressure sul QB.
Difesa che sta piano piano diventando friabile anche contro le corse.Nel mezzo passano tutti......
Cobb che chiama un fair catch sulle nostre 6 yarde invece di lasciar rimbalzare la palla.......
Purtroppo con tutte queste vittorie non si sentirà il bisogno di apportare i doverosi cambiamenti al coaching staff.
Al primo giro voglio un DE da 3-4,Billy Wynn di Boise State o Devon Still di Penn State mi andrebbero bene.
Subito dopo bisogna draftare una Guardia o un Centro,magari qualcuno da Wisconsin,visto che ne sforna ottimi di uomini di linea.
E soprattutto decidersi a mettere Bulaga e Sherrod a Tackle,che Clifton è al canto del cigno e Newhouse è imbarazzante contro i più forti.
Non è neanche colpa sua,a inizio anno risultava una Guardia,poi hanno avuto la brillante idea di piazzarlo li',nonostante la presenza di Bulaga(draftato come Tackle) e di Sherrod(draftato come Tackle).
Draftiamo due Tackles,e quando manca Clifton ci piazziamo una Guardia.Tutto molto chiaro direi.
Aggiungiamoci che ci sono state date a favore un paio di review alquanto dubbie(per i quali tra l'altro ci stanno facendo passare per ladri),e il quadro è completo.
E per quel che mi riguarda,è angosciante se penso che nei play-off affronteremo tutte squadre coi controcoglioni.
Quello che mi fa specie è che l'anno scorso,pur nella moria di infortunati vari,non giocavamo affatto in maniera cosi' patetica e ignobile.
Secondo me,si sono fatti l'idea che tanto in un modo o in un altro le partite finiamo per vincerle.
E pagaremo ciò a caro prezzo.
Spero vivamente di non fare la fine dei Colts,grandi regular seasons,poi quando contava davvero.....
no ma figurati siamo solo noi che non siamo normali e vediamo ste cose..
purtroppo il pensiero comune della gente che commenta i packers e scrive/pensa che siamo imbattibili ( :duck: ) credo sia influenzato dal fatto che suddette persone vedano solo i risultati/highlghts delle partite..
un'occhiata al box score e giù a scrivere "siete fortissimi".. :noo: :noo:
boooh
io vedo e sto vedendo tutt'altro,e da week 1 contro i saints..
ora pure bishop e hawk mancano,il che è tutto dire visto come stavano giocando..
quarless è out for the year ma tanto abbiamo trenta TE. :haptv:
woodson ha avuto una concussion,io lo farei riposare a sto punto.
clifton è desaparecido (doveva tornare un paio di settimane fa..misteri..)
sitton speriamo che torni (e anche qui è tutto dire..)
-
i packers avranno dei problemi in difesa come dite voi ma non vedo nessuno alla loro altezza se non i saints..in difesa farete anche ridere come dicono alcuni ma grazie all'attacco vincete sempre...
p.s. FATE SCHIFO !!! SAREBBE ORA CHE UNA PARTITA LA PERDIATE !!! BASTA !!!
-
i packers avranno dei problemi in difesa come dite voi ma non vedo nessuno alla loro altezza se non i saints..in difesa farete anche ridere come dicono alcuni ma grazie all'attacco vincete sempre...
p.s. FATE SCHIFO !!! SAREBBE ORA CHE UNA PARTITA LA PERDIATE !!! BASTA !!!
:tuseicioc: tu hai qualche problema :ahahah:
-
:tuseicioc: tu hai qualche problema :ahahah:
qualche è dir poco... :ahahah:
-
vittoria facile contro i Raiders ma che porta le sue dolorose notizie... concussion per Pickett e Saine ma, soprattutto, l'infortunio a Greg Jennings... oggi se ne saprà di più... speriamo non sia nulla di grave... non ci voleva proprio :(
-
Jennings fuori per 2-3 settimane quindi dovrebbe rientrare per i playoff... speriamo davvero!
-
Poche notazioni a margine di una partita finita molto presto.
PRO:
1)per una volta si è vista una credibilità adeguata del running game
2)difesa che finalmente ha limitato di parecchio i big-plays altrui,anche se non metto in secondo piano che i Raiders siano una squadra allo sbando,indisciplinata come poche che io ricordi.
CONTRO:
1) con questa linea offensiva non si farà molta strada....anche ieri Rodgers attonnato di mazzate e costretto spesso a districarsi alla meno peggio(stavolta nel fare scempio del suo corpo si è distinto Aaron Curry).Non parlo della safety incassata da Flynn,perchè una volta che il punter avversario ci sbatte sulla yarda è quasi automatico che arrivi,ma sempre meglio magari di una pick-six sparacchiata dal QB in preda alla disperazione.E se mai risuccederà di essere sulla nostra yarda,mi aspetti che la difesa avversaria ne esca con dei punti a referto.
D'altronde quando una squadra alterna DUE UOMINI a Tackle di sinistra,indica che ci sono delle disfunzioni terrificanti.ma si',in fondo è solo il lato cieco,che sarà mai,alterniamo cani e porci,anzi fossi il coaching staff io tirerei a sorte le posizioni prima di ogni partita.
2)il nostro "allenatore" degli special team quando si decide a spiegare a Cobb i FONDAMENTALI dei ritorni?
Tipo che quando ti arriva un punt nella tua Endzone non DEVI FARE ALTRO CHE LASCIARLO ANDARE????
BOOOOOOOOOOOOOOHHHHHHHHHHHHHHHHHhh
3)Quel coglione di McCarthy.
Per una sera in cui sembra che le corse possano essere un minimo efficaci,a non più di 4 o 5 yarde dalla Endzone avversaria,con tutti e tre i downs,ovviamente giochiamo 3 passaggi!!!!!
Dopo il primo down,con legnata presa da A-Rod sul lato cieco e fumble ritornato per molto terreno dai Raiders,si è salvato con la review.
Non contento della lezione,insiste coi lanci e Rodgers viene intercettato.E vi dirò una cosa,ho goduto,magari quel pezzo di merda impara la lezione.......
Ovviamente trattasi di utopia,l'andazzo con cui fa playcalling ormai è arcinoto....
E qua mi dispiace perAaron,perchè quell'imbecille gli sta facendo sporcare le statistiche.
Certo,mi interessa il bersaglio grosso(SuperBowl),ma mi fa comunque rammaricare,si merita almeno un record visto l'annata che sta facendo.
)Spero che ciò che è occorso a Jennings serva da lezione per le ultime partite.
Non abbiamo bisogno di infortunati da portarci ai playoff MEN CHE MAI in difesa,laddòve Bears e Lions,in mancanza di accesso ai playoff,faranno di tutto per rovinarci i nostri.
-
raiders asfaltati....troppi sack su rodgers e anche quella trasformazione di crosby sbagliata... :doh:..cmq sempre imbattuti...
-
partita bruttina da parte nostra e prima sconfitta... stavolta l'attacco, complice l'assenza di Jennings e i continui infortuni agli uomini della OL, ha giocato maluccio e i Chiefs, grazie ad una buona prestazione, sono riusciti ad avere la meglio... la nostra difesa ha sofferto ma ha concesso un solo TD nel quarto quarto, per il resto solo FG (purtroppo però ben 4 :()
noi solo due TD (Driver su ricezione e Rodgers) e poco gioco... alcune buone corse di Grant ma tanta fatica in generale...
la prima sconfitta è arrivata in stagione regolare per fortuna... ora abbiamo due gare in casa con Bears e Lions... l'importante sarà non perdere altri pezzi e cercare di recuperare il maggior numero di infortunati per poter fare strada nei PO...
-
Della sconfitta non me ne frega un'emerita.
Bisognava far giocare le riserve in queste ultime tre partite,sai che me frega del fattore campo,tanto l'unica opzione che ci rimane sarebbe andare al Candlestick,e per come è impostata questa squadra meglio giocare in trasferta in condizioni climatiche buone che in mezzo alle tempeste di neve......
Richiamare Tauscher,magari qualcosa riesce ancora a dare,e tanto con questa linea Rodgers si appresta a diventare carne da macello......
Adesso è IMPERATIVO far giocare le riserve contro Chicago e Detroit,che in mancanza di possibilità di andare alla postseason,faranno DI TUTTO per rovinarci ulteriormente la nostra.
Anche se il nostro destino si sta inesorabilmente segnando.
Difesa che ha giocato due partite decenti in tutta la stagione :suicide2: ,anche ieri il QB avversario era un cecchino infallibile,pass-rush a livello di solletico,completi a volontà nella zona centrale del campo,conversioni di terzo down come bere bicchieri d'acqua,linea difensiva manovrata a piacimento da quelli di KC.
E il fatto che sia una linea offensiva mediocre dice tutta la storia....
Farò il tifo per i Ravens quest'anno
:marendo: :marendo:
-
Maledetta sfortuna, Hanie poteva interrompere la vostra imbattibilità domenica prossima
:duck: :duck: :duck: :duck: :mapor:
Spero che gli facciate male e già che ci siete date pure una botta a Lovie :pliiiis:
-
era ora cazzo !!!!! :asdlol:...
clay sempre molto polemico....bo.... :mapor:
-
ho visto un tifoso sia a denver che a san diego :umhhhh: vestito dalla testa ai piedi di giallo-verde...
ma siete dappertutto???
-
La cosa positiva prima di tutto è che non si sono registrati altri infortuni gravi.
Questa è la più bella notizia di giornata.
Offensivamente stavolta devo dare un pò di credito a McCarthy.Con una linea rattoppata ho visto un play-calling improntato soprattutto su tracce a medio-corto raggio e un numero di corse adeguato.Ciò ha limitato assai il tempo in cui Rodgers doveva tenere la palla in mano,evitando che venisse troppo esposto ai colpi avversari.
Sarebbe bello che simili accortezze e calcoli venissero usati ogni Domenica,non solo quando le assenze ti costringono a rivedere il tuo modo di approcciarti alle partite.Ottime prove anche dai ricevitori,che sono tornati a a far vedere delle mani affidabili.
Come sempre contro Chicago gli special teams devono stare in campana,e stavolta non hanno deluso.Masthay eccellente per l'ennesima volta,ed Hester che ha avuto poco spazio per scatenarsi in campo aperto.
Purtroppo la Difesa è rimasta sempre uguale.Nel primo tempo massacrati,letteralmente ridicolizzati dalla linea di Chicago e da Bell.Da una linea mediocre e dal terzo running back di un attacco ridotto alla sterilità dagli infortuni.......
Manovrati a piacimento,spesso in ritardo,tackles mancati a palate,amnesie in coverage consueto tonnellaggio di yarde concesse.Insomma,il solito campionario di orrori.
Ci salvano i due turnovers e il fatto che Rodgers ha messo la partita in ghiaccio tra il terzo quarto e all'inizio di quello conclusivo.
Io vorrei capire il perchè di tutto ciò.....Pigrizia,compiacimento dopo il SB vinto,non si trovano più a loro agio negli schemi e nella filosofia di Capers.....lo dicessero chiaramente in qualche intervista,boh.....E sono gli stessi dello scorso anno più o meno,anche se le assenze di due giocatori dominanti come Collins e Jenkins pesano come macigni.
Sarà veramente dura uscire a testa alta contro quelle nei play-off,speriamo di riuscire a salvare un minimo di onore.
Naturalmente adesso voglio tutte le riserve in campo contro i Lions.Gli unici che hanno da guadagnarci con una vittoria sono loro dal punto di vista delle motivazioni.Il nostro guadagno è preservare i titolari per quando si farà sul serio.
Uno su tutti ovviamente,di cui non è necessario fare il nome.
-
altra vittoria scontata ma inizio anche io ( forse dopo tanto guardando i vostri commenti ) ad avere qualche perplessità su questi packers...vorrei vederli contro una big in questo momento... :excelent:
-
Doveva essere una partita cosi',tanto per onor di firma,invece sono uscite fuori un pò di notazioni interessanti,d'altronde la partita con più passing yards della storia.
Io ho iniziato a vederla solo da metà terzo quarto quando ho visto che nonostante l'ampia presenza di seconde linee stavamo tenendo botta contro un team che ad ogni score festeggiava come se stesse vincendo il SB......Brutta cosa la frustrazione e il complesso di inferiorità.....
Partiamo dalla difesa,premesso che erano stati deattivati sia Woodson che Matthews.
Stafford:36/59,520 yarde,5 TD.
Calvin Johnson:11 ricezioni,244 yards(sigh........),1TD
Pettigrew:7 ricezioni,116 yards
Young:2 TD
I numeri parlano da soli,le uniche parole che mi vengono sono imprecazioni e bestemmie in vari idiomi,quindi meglio soprassedere.
Attacco:Jordy Nelson strabiliante,iniziano a scarseggiarmi gli aggettivi,fà di tutto e bene,molto bene.
Linea Offensiva:onesto lavoro con un front four sempre agguerrito e sovreccitato,diciamo,come al solito.
Matt Flynn:doveva essere una chance per mettersi in mostra in vista della scadenza del contratto,e direi che l'ha sfruttata in pieno.
Non capita a molti QB alla seconda partita in carriera da starter di lanciare il record di franchigia riguardo yarde e TD pass.
Un pensiero mi è andato subito ad uno che in questo momento coltiva i campi nel Mississippi :merda: :merda: :merda: :merda:
Bravo a fortunato nel poter passare tanto tempo dietro ad un titolare esemplare come A-Rod,infatti come percorsi si assomigliano.
Solo che Rodgers studiò dietro allo starter per capire come NON si doveva giocare la posizione,il buon Matt invece può imparare l'arte e metterla da parte dietro ad uno dei migliori rappresentanti del ruolo.
Sarebbe molto bello riuscire a convincerlo a rifirmare dietro promessa di trade per aiutare la franchigia che ha avuto fiducia nel draftarlo e nel metterne a frutto le doti,ma forse è un pò troppo romantica come cosa,anche per uno come me.
Pazienz,sotto con Harrell come back-up e guardiamo all'immediato futuro per adesso.
Abbiamo scampato i Saints,l'unico incrocio è al Championship,speriamo che si raffreddino un pò,perchè adesso come adesso ne usciremmo sconfitti,non dico massacrati perchè l'attacco potrebbe reggere l'urto,ma il divario fra i rispettivi attacchi e difese li favorisce.
Ormai si può mettere una bella pietra tombale sulle aspettative di miglioramento difensivo,alla week 17 sei quello che sei,non c'è più tempo per correggere.
speriamo di recuperare i mini-acciaccati,e speriamo che due settimane di tempo siano sufficienti per stare almeno in condizione fisica decente.Il gameplan sull'avversario si potrà fare solo per una settimana ovviamente,quindi non mi aspetto di neutralizzarne l'attacco,visto che quest'anno ci siamo riusciti solo un paio di volte,forse una e mezza.....
Non è prematuro pensare al Draft:mi auguro che Thompson si dedichi come Dio comanda alle trincee,è li' che si celano (mica tanto poi) le nostre peggiori debolezze.
Linea Offensiva contata a livello di personale a roster,e Linea Difensiva perforabile contro le corse e inesistente in pass-rush.
Ted,caro Ted,capisco che facciamo un vanto del "build through draft",però dai,non è difficile da capire,uno come Jenkins non lo si può far andar via e sostituirlo con gente presa al settimo giro o undrafted,mezze calzette come Wynn o Wilson possono fare i career back-ups,tutt'al più,caro Ted....Mi raccomando,parola d'ordine "STRENGTH IN THE TRENCHES".
P.S. il piccolo delirio finale è chiaramente un'utopia....TT non drafta in base al talento e al need,ma solo in base al primo,quindi resterà solo una vana speranza......però voglio tornare a credere che i sogni possano avverarsi,almeno per un pò....
-
Coach A-Rod!
-
grande partita con molto capovolgimenti di risultato..e alla fine sempre i soliti packs... :seghinduemani:..
da sottolineare la gran partita di flynn..6 td... :stica:
-
A poche ore dal Divisonal contro i Giants una notizia devastante scuote Green Bay: è stato trovato morto in un fiume il figlio ventunenne di Joe Philbin, l'Offensive Coordinator dei Packers.
Philbin è da nove anni nel coaching staff ed ha avuto dei meriti straordinari, ma quando succedono queste cose passa tutto in secondo piano, il football e tutto il resto.
Che tristezza.
-
:plaxico:
-
avevo letto qualcosa.... poi mi ero scordato di andare a leggere meglio
che brutta notizia :plaxico2:
-
Ho letto stamane, non ho capito bene in che circostanze il ragazzo è sparito, ho capito che era uscito con amici. Non possiamo fare altro che esprimere i nostri cordoglio e solidarietà alla famiglia Philbin.
-
sembra che sia scivolato e sia caduto in acque gelide nei pressi dell'Università dov'era andato a trovare dei suoi amici, almeno alcune fonti così dicono...
-
che brutta notizia..disp.... :plaxico2:..
-
Driiiin, c'e' nessuno ?
:duck:
-
Driiiin, c'e' nessuno ?
:duck:
Son tutti nascosti... sconfitta che pesa molto sulle teste dei formaggiari :adler:
-
non fate i bastardi,vorrei vedere voi al loro posto :lollol:
cmq..seriamente aspetto con ansia il commento post.partita di Clay perche' se mantiene la linea che ha avuto fino ad oggi sara' piu' infervorato dell'Orlando furioso e francamente mi dispiace anche.
-
Sì, ci siamo, desidera?
-
Sì, ci siamo, desidera?
Pozione come hai vissuto la sconfitta di ieri? Cosa ti sei detto al tentativo onside kick ad inizio 2° quarto?
Qualche segnale di preoccupazione nelle ultime di regular season i Packers l'hanno dato, poi mettici alcuni giocatori non al meglio come Jennings e i vari drops più i fumbles ....
-
sembra il replay della stazione 2007. Staremo a vedere. Al di là della sconfitta, insufficiente l'atteggiamento. Parevano rassegnati alla sconfitta e poi al di là delle difficoltà delle secondarie, il TD del 10-20 è sfortunato ma clamoroso per una squadra esperta come i Packers. Poco utilizzato Nelson. Troppi drop anche clamorosi e troppe volte in scramble Rodgers. Dopo 15 vittorie, giocando in casa il divisional ....insomma c'erano tutti o quasi le condizioni per vincere......peccato!!!
-
L'onside, quando gli altri non se l'aspettano ci può stare. in quel caso poi non abbiamo manco pagato dazio. Santana invece non era molto d'accordo, ma comunque sono giocate che se ti riescono sei un genio, altrimenti sei un coglione. Personalmente per me, ci stava pure: se fosse riuscito, avrebbe dato una sferzata al morale della squadra come quella che i Giants si sono dati con l'ultima segnatura del primo tempo.
La sconfitta la sto vivendo malissimo, ovviamente, gli unici a non potersi disperare per essere fuori dai playoff sono i Broncos, che devono ringraziare non si sa quale santo per essere in NFL e non in qualche lega minore, altro che playoff. Le preoccupazioni erano eccessive durante la regular season: se ci dovevamo preoccupare noi, c'erano 31 altre squadre messe peggio. Quattro di queste invece sono in lizza per avere un anello tra tre settimane. l'anno scorso inoltre abbiamo vinto con mezza squadra fuori per infortuni, la scarsa condizione non poteva spaventare. Comunque turnover a parte, io l'ho vista così: la difesa ha retto meglio di quello che la RS poteva far presagire nel primo tempo ha subito due big play assurdi, ma alla fine della fiera ha sbracato solo a partita compromessa: fino a 7 minuti dalla fine circa, i Giants erano a 20. L'attacco non ha girato, vuoi per la linea difensiva dei Giants, ma secondo me il motivo è da ricercare nell'assenza di Philbin. A questo aggiungici drop e turnover e la frittata è fatta. Mi dispiace essere eliminato dai giants per la quinta volta in 5 anni, spero che nei prossimi anni si riesca a sgambettarli in RS per farli inciampare fuori dai playoff.
P.S.
Con i WR che droppavano anche i testicoli, l'assenza del gioco di corse s'è fatta sentire eccome. Spero che al draft esca qualcosa di buono, ma avremo comunque una scelta alta e c'è da lavorare sulle linee.
-
sembra il replay della stazione 2007. Staremo a vedere. Al di là della sconfitta, insufficiente l'atteggiamento. Parevano rassegnati alla sconfitta e poi al di là delle difficoltà delle secondarie, il TD del 10-20 è sfortunato ma clamoroso per una squadra esperta come i Packers. Poco utilizzato Nelson. Troppi drop anche clamorosi e troppe volte in scramble Rodgers. Dopo 15 vittorie, giocando in casa il divisional ....insomma c'erano tutti o quasi le condizioni per vincere......peccato!!!
Nel 2007 ce la siamo giocata ed abbiamo perso all'overtime, ieri era un pianto, il paragone per me non ci sta. nelson è stato annullato dai giants, non è che Rodgers non volesse lanciare...
-
sembra il replay della stazione 2007. Staremo a vedere. Al di là della sconfitta, insufficiente l'atteggiamento. Parevano rassegnati alla sconfitta e poi al di là delle difficoltà delle secondarie, il TD del 10-20 è sfortunato ma clamoroso per una squadra esperta come i Packers. Poco utilizzato Nelson. Troppi drop anche clamorosi e troppe volte in scramble Rodgers. Dopo 15 vittorie, giocando in casa il divisional ....insomma c'erano tutti o quasi le condizioni per vincere......peccato!!!
Non so se sia stata colpa della pausa o se l'ambiente fosse ancora scosso per la morte del figlio di Philbin ma ieri qualcosa era sicuramente OFF a livello di testa e di concentrazione nei giocatori e nel coaching staff
Quell'assurdo onside kick sul 10-10, anche se a livello di punti non è costato niente è stato il segnale che ha fatto capire ai Giants che GB mentalmente era già sull'orlo del baratro e che sarebbe bastata una spintarella per vincere la partita
-
Driiiin, c'e' nessuno ?
:duck:
6-10 e 3-13 gli ultimi due anni,peterson più rotto del mio scooter che sta nel box da 10 anni e felicità data solo dalle sconfitte degli "altri".
:suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2:
-
Non so se sia stata colpa della pausa o se l'ambiente fosse ancora scosso per la morte del figlio di Philbin ma ieri qualcosa era sicuramente OFF a livello di testa e di concentrazione nei giocatori e nel coaching staff
Quell'assurdo onside kick sul 10-10, anche se a livello di punti non è costato niente è stato il segnale che ha fatto capire ai Giants che GB mentalmente era già sull'orlo del baratro e che sarebbe bastata una spintarella per vincere la partita
L'onside kick non necessario è stato tentato da New Orleans due anni fa credo ai playoff e da Green Bay l'anno scorso nella partita di regular season contro i Patriots in cui Rodgers non giocò per infortunio. Non vedo come possa indicare il baratro. Indica invece convinzione nei mezzi dello special team di recuperare il pallone ed eventualmente della difesa di non concedere punti.
-
6-10 e 3-13 gli ultimi due anni,peterson più rotto del mio scooter che sta nel box da 10 anni e felicità data solo dalle sconfitte degli "altri".
:suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2: :suicide2:
Se i Packers non andassero ai PO ed i Vikikgs sì, anche io guferei come un dannato. Credo anche tu. Non l'ho fatto per i Bears. Per rispetto al #54 che è un signore.
-
L'onside kick non necessario è stato tentato da New Orleans due anni fa credo ai playoff e da Green Bay l'anno scorso nella partita di regular season contro i Patriots in cui Rodgers non giocò per infortunio. Non vedo come possa indicare il baratro. Indica invece convinzione nei mezzi dello special team di recuperare il pallone ed eventualmente della difesa di non concedere punti.
Vado a memoria ma francamente non ricordo, in partite di playoffs, onside kick da parte di squadre che fossero SOPRA o PARI nel punteggio
Specialmente nel 2° quarto e dopo che hai appena pareggiato usufruendo anche di un errore arbitrale che ha mandato su tutte le furie la squadra avversaria
-
Vado a memoria ma francamente non ricordo, in partite di playoffs, onside kick da parte di squadre che fossero SOPRA o PARI nel punteggio
Specialmente nel 2° quarto e dopo che hai appena pareggiato usufruendo anche di un errore arbitrale che ha mandato su tutte le furie la squadra avversaria
L'han fatto i Saints due anni fa certamente.
-
non fate i bastardi,vorrei vedere voi al loro posto :lollol:
cmq..seriamente aspetto con ansia il commento post.partita di Clay perche' se mantiene la linea che ha avuto fino ad oggi sara' piu' infervorato dell'Orlando furioso e francamente mi dispiace anche.
ma loro vorrebbero essere al posto nostro,almeno ci siam giocati qualcosa..
sulla partita poco da dire,meritata dai giants al cento per cento.4 turnover dell'attacco e almeno 8 drop dei ricevitori non si possono regalare in una partita di PO.forse li puoi regalare a una minnesota in regular season che tanto poi gliene fai 50 lo stesso..ma non a questo livello.
per il resto i limiti visti durante la stagione (almeno da chi ha guardato sempre le partite senza limitarsi a box score e standings) sono stati anche ieri,ovviamente,presenti.
OL sospetta (rodgers miglior rb perchè doveva scappare dalla DL dei giants :duck: :duck:) , difesa spaventosa in senso negativo (il td di nicks è l'emblema della partita,non solo per l'ave maria finale ma a mio modo di vedere anche per la corsa di bradshaw di 25 yds che lo ha preceduto..le bestemmie che ho tirato in quei 40 secondi non si contavano..per non parlare dei tanti 3 & lungo convertiti da Eli...vabbè che aveva sempre otto ore di tempo prima di decidere cosa fare) , ZERO pass rush..
se poi perdi la battaglia dei turnover sei fottuto.
e infatti ci hanno fottuto alla grandissima.
:teosad:
ma onestamente un pò me l'aspettavo,sarà per quello che l'ho presa male ma non malissimo
:teosad: :teosad: :teosad: :teosad: :teosad: :teosad: :teosad:
-
L'han fatto i Saints due anni fa certamente.
Quello al Superbowl ?
Indy era sopra 10-6 e avrebbe avuto la palla a inizio 3*
-
Se i Packers non andassero ai PO ed i Vikikgs sì, anche io guferei come un dannato. Credo anche tu. Non l'ho fatto per i Bears. Per rispetto al #54 che è un signore.
ormai non li gufo neanche più.
se non son riusciti a vincere una sega neppure con
F :duck: A :duck: V :duck: R :duck: E :duck: e la super-squadra , non hanno più speranza.
-
ormai non li gufo neanche più.
se non son riusciti a vincere una sega neppure con
F :duck: A :duck: V :duck: R :duck: E :duck: e la super-squadra , non hanno più speranza.
:nobelo: :nobelo:...favre ci ha portati a un passo dal superbowl...si non abbiamo vinto cmq niente ma eravamo li.... :asdlol: :asdlol:
e non toccarmi brett !!!!
-
Nel 2007 ce la siamo giocata ed abbiamo perso all'overtime, ieri era un pianto, il paragone per me non ci sta. nelson è stato annullato dai giants, non è che Rodgers non volesse lanciare...
Ho detto che Nelson è stato poco utilizzato non che Rodgers non gli ha voluto lanciare. Per il replay, non come partita ma come sconfitta. Quattro anni fa era la finale di conference, al Lambeau Field, giocata a meno 30 gradi, il clima ideale per battere i Giants e i Packers persero. Quest'anno I Packers venivano da un 15-1 in stagione regolare, anche questa volta in casa e contro una squadra i Giants, che come quattro anni fa venivano da una regular season altalenante. Si parla dell'assenza di Philbin sulla sideline....non cercherei scuse ....ieri i Packers hanno subito una lezione severa dopo che anche in RS avevano rischiato contro i Giants. Comunque si sapeva che giocando con una squadra statisticamente similare, vinceva chi sbagliava di meno (come del resto accade sempre o quasi nei PO). La difesa di GB tra le ultime sul Passing game ieri ha creato un solo Turnover mentre quella dei Giants ha tenuto in scacco un attacco che ha droppato un numero incredibile di palloni (era già capitato con i Chiefs). Comunque un epilogo di stagione inaspettato per la NFC e comincio a sospettare che quest'anno sia l'anno della AFC !!!
-
L'han fatto i Saints due anni fa certamente.
.
Sí i Saints lo fecero.
Comunque fare l'onside così con quel punteggio è una cazzata molto rischiosa.
Comunque Porzione fatti coraggio che l'anno prossimo avrete un'altra possibilità.
-
Farò un post piuttosto lungo cercando di condensare il mio pensiero generale e di rispondere a tutti quelli di altri team che sono gentilmente intervenuti.
Innanzitutto i doverosi complimenti ai Giants,autori di un gameplan impeccabile,ammirevoli per energia,entusiasmo e concentrazione.Un trionfo meritato che ha rispecchiato appieno la differenza di intensità.
Complimenti vivissimi,sono contento per Coughlin,un Head Coach che ammiro molto,che nonostante le traversie di infortuni patiti in difesa,e qualche critica di troppo,non del tutto meritata, ha saputo dare slancio,energia e morale allo spogliatoio.I Giants non saranno effervescenti in attacco,ma lo stile "old-school" fatto di difesa intensa e di controllo del tempo in attacco ha pagato.
Ribadisco ,ancora complimenti.L'unica cosa che spero è che si infortuni Boley,con le sue patetiche imitazioni della "Belt" di Rodgers dopo i sack.Purtroppo è una cosa che tendono a fare parecchi giocatori quando ci giocano contro:ricordo Abraham allo scorso Divisional;e quest'anno Graham dei Saints,Suh dei Lions e appunto Boley.A questi signori auguro un infortunio che metta fine alla loro carriera,cosi' imparano a scimmiottare Rodgers.Questo perchè io leggo news sul football ogni giorno,in particolare sui Packers ovviamente,e da A-Rod non ho mai letto o sentito una parola fuori posto,esemplare sia in campo che fuori.Perchè tutti vogliano sfotterlo,quando lui l'unica cosa che fa sono interviste intelligenti che denotano umiltà,resterà sempre un mistero.Mai la parvenza di un "thrash-talking".Neanche quando quel pezzo di merda di Favre fa l'ironico su di lui e la franchigia.A questi signori come ho detto,auguro un infortunio gravissimo.
Chiudo la divagazione ribadendo i complimenti ai Giants.
Per quanto riguarda noi è' andata come alla fine temevamo un pò tutti noi Cheesehead che abbiamo seguito la squadra in tutte le partite della stagione.Tutti a dire che eravamo pazzi,che eravamo incontentabili,che c'era chi stava peggio di noi e bla bla bla.....Io non vado nei topic degli altri team a pontificare,proprio per quello lo faccio con moderazione,perchè non potrò mai avere il quadro esatto della situazione altrui.
Electric dice che aveva visto un pò di appannamento nelle ultime giornate.In realtà io ho iniziato a tremare già dalla seconda week contro i Panthers,con Newton che sembrava Johnny Unitas e Steve Smith pareva Jerry Rice.Ogni QB che ci ha affrontati quest'anno,e dico ognuno veramente,ha toccato i suoi "career-high" personali oppure appioppava alla nostra difesa i peggiori risultati storici di franchigia.E' stato un calvario tutto l'anno......
Contrariamente a quello che sostengono gli ignoranti di Football,la pass defense non grava affatto sulla secondaria in toto(si',si dice secondaria,e non secondarie......),ma inizia con la pass-rush.La pass-rush per noi è stata durante tutto l'anno una circostanza che si è verificata molto sporadicamente.Il numero di sack è stato inadeguato,ma la pass-rush non è fatta solo di sack.Pass-rush infatti significa "mettere fretta al passatore",non "mettere a terra il passatore".Noi l'abbiamo fatto pochissime volte,solo con Matthews e con Desmond Bishop,l'unico giocatore per cui mi stava dispiacendo ieri.Si vedeva che ci stava mettendo l'anima,lo vedevi un pò dappertutto:a placcare il runningback,a mettere pressione su Manning(il suo intercetto è nato da una sua incursione),persino a dare l'anima in coverage,dove per caratteristiche dovrebbe soffrire.
Sull'argomento ho qualcosa da dire anche a coach Capers,che finora avevo sempre difeso a spada tratta,sostenendo chefossero i giocatori fuori fase(il che rimane comunque molto vero).Il TD pass alla fine del primo tempo è quasi del tutto colpa sua.Possibile che non si renda conto che la pass-rush fatta da tre giocatori significa regalare il completo all'avversario?Tre giocatori,sono facilmentein balia dei 5 linemen,e il QB ha un tempo enorme per scansionare la situazione e trovare il ricevitore libero.Non importa se ci sono 8 uomini in coverage,dopo tot secondi i ricevitori si smarcano,dato che non li si può sfiorare in profondità.Io sulle situazioni di terzo e lungo altrui vedo troppe volte questa situazione,troppe.....Ieri però è stato il colmo:5 secondi alla fine,senza timeout i Giants,bastava mandare una pass-rush non dico esagerata,ma almeno 5 uomini....Manning avrebbe lanciato di fretta,col risultato che un incompleto avrebbe costretto i Giants al field goal a lungae difficile gittata,mentre col completo,anche avanzando di sole 10 yarde,non ce l'avrebbero mai fatta a ricomporre la formazione e fare lo spike,con 5 secondi dallo snap precedente.Certo si può dire che lacopertura è stata disattenta,ma ho visto Nicks spiccare un gran balzo,la ricezione non era comunque facile.....Noi glielo abbiamo concesso e Manning ci ha messo il braccio e Nicks l'atletismo,se lo sono anche guadagnato quel TD.
La cosa triste,dopo tutta questa croce alla difesa,e che ieri stavamo difendendo pure abbastanza bene,sui primi e secondi down.Francamente mi ricordo parecchi stop veloci ai running back e persino Manning non completare tutti i passaggi.Il vero calvario è stata un'altra costante negativa della stagione ovvero le conversioni di terzi e lunghi altrui.Non importa che fossero terzo e 4,terzo e 8,terzo e 12 o terzo e 49.....quest'anno gli altri ci hanno chiuso tonnellate e tonnellate di terzi down in faccia coi lanci.Questo è del tutto inaccettabile,ma ritorniamo ai problemi di cui sopra,legati alla pass-rush.
Per chiudere il discorso sulla difesa,io onestamente non so se farne una colpa ai giocatori o agli allenatori.Probabilmente va divisa a metà.I giocatori perchè non hanno reso per quanto ci avevano abituato l'anno scorso,quelli che erano titolari.Mi vengono in mente Raji,l'anno scorso un torello,quest'anno un semplice figurante,A.J. Hawk,che pur non essendo atleticamente eccelso,si distingueva comunque per senso tattico e leadership,quest'anno una marea di tackles mancati;Tramon Williams,che pareva assurto al rango di elite CB,lì a concedere completi a volontà.parlo dei titolari,lo ripeto.Insomma le ombre di quelli che conoscevo lo scorso anno.
Il coaching staff e la società ci hanno messo del loro lasciando partire un mostro come Cullen Jenkins e sostituendolo con nessuno,e non avendo dato il giusto equilibrio al roster,col risultato che nel reparto safety,dove dietro a Collins e Burnett(che comunque è al secondo anno quindi ancora da esplorare nei limiti...) non c'è nessuno.Ci sarebbe Peprah,che però è un somaro vittimizzato ogni santa domenica da TE e WR aggiunti avversari.Ci sarebbe anche tale M.D. Jennings,che è un undrafted rookie che non ha mai visto il campo credo e non so manco che faccia abbia.Al limite ci sarebbe Bush,che però pur essendo un discreto special-teamer,come giocatore "regolare" è ancora più agghiacciante di Peprah,ogni volta che lo vedo in campo so già che la sua zona sarà il bersaglio del QB avversario,un bersaglio vincente naturalmente.La colpa del coaching staff sta appunto nel vedere questi anonimi(se non dannosi)presunti giocatori come degni di un posto a roster,senza cercare personale più adeguato.Come se andassi io a offrirmi e loro mi accettassero.La colpa non sarebbe certo mia per essere inetto,ma loro,che mi farebbero giocare pur essendo pagati solo per valutare i giocatori......
Procuravamo parecchi intercetti?Sai che bravura,praticamente eravamo davanti nel punteggio per la stragrande maggioranza del tempo,gli altri dovevano necessariamente forzare per rimontare a un certo punto,e si sa che forzando sono maggiori le possibilità di errore....niente di eccezionale quindi.La consistenza di una difesa si misura più coi fumbles procurati per dire....e noi non ne facciamo mai di quelli,indice di scarsa risolutezza e tecnica di placcaggio carente.
Sull'attacco ho poco da dire:Rodgers lontano dalla perfezione,ma figuriamoci se tocco colui che praticamente era responsabile un buon 80% della lunghissima striscia positiva.I drop e i turnover effettivamente sono stati alquanto disturbanti,però anche li' insomma,voglio dire,era Rodgers a far girare con maestria l'attacco,i WR ci mettevano del loro,ogni tanto,con tutti quei lanci,per la legge dei grandi numeri devono esserci dei drop a fine partita.Il numero di ieri è esagerato,ripeto,ma ancora non so dare la colpa a Nelson,Finley(per la verità a lui un pò forse...),Jennings,Driver che spesso toglievano la castagne dal fuoco in altre circostanze.Il vero problema,che io e tutti i tifosi Packers sapevano,era che prima o poi l'attacco avrebbe anche potuto avere una giornata particolarmente storta,e li' avremmo passato i guai.Perchè quando l'attacco non gira,deve essere la difesa a salvarti la partita.La nostra difesa di quest'anno era impensabile che compiesse un'impresa del genere.
Linea offensiva:un reparto che per me sarebbe da rifondare del tutto o quasi.Ai più superficiali ieri potrà sembrare abbia giocato bene,perchè Rodgers non ha preso tanti colpi o sacks.La realtà è ben diversa:ai Giants bastava mandare solo i 4 lineman per creare scompiglio,infatti Rodgers è andato spesso in scramble perchè loro erano ficcanti e con tutto il resto dei Giants in coverage non aveva bersagli liberi.Quando NY voleva regalarsi il lusso di blitzare,allora si' che arrivavano i dolori veri e propri,tant'è che il Boley di cui sopra ha fatto un pò quello che gli pareva.Imbarazzante il fumble perso da Rodgers,ma non per lui.Per il fatto che Umenyora sia arrivato in un lampo a togliergli la palla dalle mani pur essendo sotto "double-team".Si è infilato tra Clifton e Lang che lo hanno fatto passare quasi stendendogli il tappeto...vergognoso.
Ci serve in maniera indescrivibile un Tackle dominante.Clifton ormai è alla frutta,Bulaga non sta valendo il primo round,onesto giocatore,ma ben lontano dall'essere dominante,Newhouse è imbarazzante,abbiamo schierato quest'anno il peggior LT della Lega,rushatori come Pierre-Paul e Jared Allen facevano il loro lavoro col sorriso sulle labbra,tanto erano in grado di metterlo alla frusta.....Sherrod,prima scelta di quest'anno,non pervenuto fino al durissimo infortunio.Certo che se non riusciva a trovare spazio vista la discutibile concorrenza,c'è da preoccuparsi e non poco.Ci manca anche robustezza nel run-blocking,gli spazi sono quasi inesistenti,le corse lunghe si vedono col contagocce,molto più spesso si vedono i difensori avversari mettere le mani addosso al runningback sulla linea di scrimmage o anche più dietro.Reparto da rifondare in toto o quasi,e molto velocemente anche ....
Coaching staff:e qui potrei scrivere in maniera poco elegante.
Su Capers mi sono già espresso prima,rimandato visto che l'anno scorso la nostra difesa era non dico intimidatoria,comunque in grado di tenere le partite in equilibrio qualora l'attacco non macinasse numeri mostruosi.
Su Philbin poco da dire,secondo me di suo nel play-calling dei Packers c'è ben poco.Umanamente mi dispiace per la sua tragedia,ma la sua mancanza finirebbe per non notarsi,se gli altri vogliono prenderlo come Head Coach che vada.
Trovo che non sia intellettualmente onesto dire che la tragedia che gli è occorsa abbia influito sul risultato di ieri.Sicuramente,la settimana sarà stata pesante per l'ambiente,e in un angolino della mente potrebbe essere che ai giocatori ronzasse quel pensiero.Ma ripeto che non sarebbe corretto nei confronti dei Giants,cui non voglio togliere nenche un grammo del merito che si sono conquistati sul campo.
Paradossalmente credo che non ci abbia fatto un favore con la sua presenza.....I giocatori magari avranno pensato che visto che li stava guardando avrebbero dovuto fare di tutto per mettersi in buona luce e cercare di confortarlo col loro gioco valoroso,finendo per "danneggiarne" la concentrazione.......E' un'ipotesi remota che abbia finito per condizionarli,non mi stancherò mai di dirlo,però secondo me sarebbe stato meglio se non si fosse presentato,tanto per non lasciarmi con questo piccolissimo dubbio......Nessuno lo avrebbe di certo biasimato.
McCarthy........fate conto che al posto di queste parole che state leggendo in questo preciso istante ci siano una miriade di insulti e bestemmie da parte mia perchè ho la sua immagine in mente.
La sua filosofia offensiva potrebbe chiamarsi "Total Air Raid Maximum Spread Offense The More WRs And Pass-Catching TEs We Have The Better For Us".Che tradotto significa più o meno : "Abbiamo un QB straordinario che lancia e corre quindi chi cazzo se ne frega di allestire una linea offensiva decente e figuarimoci se me ne sbatte il cazzo del running-game".Ieri il nostro primo gioco offensivo è stata una corsa di 19 yarde.......il runningback ha portato palla con la corsa 1 volta (1 perdio !!!!!!!!!perdiooooo!!!!!!!!!) nei successivi 2 drives combinati Maledetto bastardo.......E mi fermo qui per correttezza nello scrivere...
Poi si potrà dire quello che si vuole sulla scarsità di impegno,la mancanza di talento dei giocatori,specie in difesa......ma alla fine questa è una squadra fatta per vincere solo ed esclusivamente con Rodgers,o comunque il QB,che deve caricarsi tutto il lavoro sulle spalle.Giocatori pigri e compiacenti per il SB dello scorso anno?Colpa sua,l'Head Coach deve vigilare su questo.Le partite sul filo del rasoio spesso le perdiamo?Colpa sua,che finchè le cose vanno bene sono buoni tutti,il "quid" in più di energia e di impegno deve dargliele il coach con le sue parole.....ma guardate Harbaugh che ha fatto coi 49ers.....sono praticamente quelli dello scorso anno,a parte l'ottimo Aldon Smith.......Li ha trasformati in delle tigri che lottano fino alla morte con ogni stilla di energia.......
Io i Packers il più delle volte li vedo dei micetti indifesi quando il gioco si fa duro.......Non abbiamo proprio "toughness",non quest'anno per lo meno....quest'anno giocavamo di merda anche nelle partite che stavamo conducendo agevolmente nel quarto quarto,col risultato che diventavano quasi sempre tirate fino all'ultimo minuto......Sono forse io che dovrei far tenere alto il "focus" dei giocatori?Che faccio gli mando una mail?O magari uso Twitter,voi che dite?O più semplicemente dovrebbe essere quel bastardo sulla sideline?Lo sapevo che se fossimo stati sotto nel quarto quarto avremmo perso,l'ho sempre saputo in questa lunga striscia.....le uniche volte che siamo stati sotto nel punteggio,nel quarto periodo, in tutti questi mesi sono state ieri e a Kansas City....Non credo di dover ricordare a nessuno come è finita all'Arrowhead.
Ieri notte dopo il quarto down fallito nell'ultimo perido ho spento.....Si' mi sono messo a letto.Da quando ho reiniziato a seguire il football qualche anno fa è stata la prima volta che non ho finito di vedere la partita dei miei,anche se non erano sotto di chissà quanto,e c'era ancora discreto tempo.....ma sapevo che non ce l'avrebbero mai fatta perchè quando il generale è il primo a cagarsi sotto,a non sapere che ragno cavare dal buco,difficile che i soldati trovino la forza interiore di andare avanti....
Ok,mi fermo qua con lui che sennò mi viene da spaccare qualcosa......
Mi piacerebbe che la sua vuota testa cascasse quanto prima,ma essendo culo e camicia con TT ,che è stato il responsabile della sua elevazione al rango di HC,l'unica strada per vederlo andar via sarebbero stagioni catastrofiche,cosicchè dovrebbero andar via entrambi.
Ma io non tiferò mai contro la mia squadra......nessun augurio di sconfitta per avere una scelta più comoda al draft,nessuna voglia di perdere per quanto odi quel coso con tutte le mie forze.....non ci sarà mai nessunissimo atteggiamento compiacente verso "Suck for Luck"o affini da parte mia.Mai !!!!!
Ho detto in precedenza che mi sono messo a letto,non che mi sono messo a dormire.....Infatti è stato un sonno agitatissimo,continuavo a rivedere le scene della partita,la mia mente era in uno stato surreale,uno stato quasi ipnotico...ho dormito malissimo,girandomi nel letto in continuazione,e dando spesso l'occhiata all'orario....perchè come dice bolca,anche se era tutto ampiamente preventivato da noi,fa comunque girare le palle quando i tuoi perdono,soprattutto quando perdono in modo cosi' innaturale,e pesante,di fronte al pubblico amico.
Adesso sarebbe da concentrarci sulla off-season,ma lo farò tra un pò....
prima voglio vedere chi vince,alla fine amo i Packers,ma questo amore non sarebbe mai nato se non amassi prima questo sport,non sono come la massa,che non guarda oltre il palmo del proprio naso.
Sarebbe da parlare di Free Agency,ma su di noi c'è poco da dire......immobilismo totale,l'ultima acqusizione è stata Woodson nel 2004 0 2005,perciò non mi aspetto di vedere la soluzione ai nostri problemi di roster venire da qui.
Non ho voglia neanche di pensare già al Draft,è da frustrati.inutile dire che sarebbe da intervenire in maniera pesante in Difesa,calcolando l'immobilismo mummiesco in Free Agency di cui sopra,ma so già che non sarà cosi',perchè non è nella linea guida societaria quella di draftare per coprire i "needs",quindi mi aspetto tranquillamente un RB o un WR anche al primo giro.O magari un TE,che siamo un pò corti,ne abbiamo solo 5 a roster.....
No,assaporerò anche il gusto amaro della sconfitta e dello sberleffo.Fa parte del ciclo naturale delle cose,non si può sempre vincere.Macerandomi l'anima in questo stato di delusione,sarò in grado di deliziarmi con maggior gioia quando ritornerà il momento del trionfo:saprò quanto è bello (ri)vincere,perchè so quanto è frustrante (ri)perdere.
Football=Emozioni a tutto tondo.
Adesso ci sono ancora altre 3 splendide partite da osservare...sceglierò al SB per chi simpatizzare,perchè prima voglio vedere i Championship.Voglio vedere negli occhi di chi brucia di più il sacro fuoco della voglia vincere e del dare tutto se stesso,assieme ai propri compagni di battaglia,sul campo.In qualunque momento.Ad ogni snap.Gli occhi scintillanti di chi non si piega alle difficoltà,ma lotta per risorgere .Quello che mi hanno fatto vedere i 49ers sabato,per dire una squadra.E quello che non mi hanno fatto vedere i miei,purtroppo.
Nonostante tutto,sempre e comunque "Green and Yellow" vita natural durante.
G=Greatness
GO PACK GO !!!!!!!!
P.S. L'onside kick ci poteva stare.Anche per me è una giocata il cui giudizio spesso è influenzato dal risultato.
Il problema è stato giocarsi il 4 down sotto di 7 a 11 minuti dalla fine.Li' " Palla di Lardo" (cit.) ha messo la partita in mano ai Giants e ha fatto capire all difesa che non aveva la minima fiducia in loro.Che era quello che sapeva ogni persona sana di mente,ma non puo'.anzi NON DEVE, dirglielo in faccia il suo allenatore.....Che poi è quello che sceglie il roster in base alla bravura e dovrebbe spronarli invece di mortificarli.
Fottuto coglione........
-
:nobelo: :nobelo:...favre ci ha portati a un passo dal superbowl...si non abbiamo vinto cmq niente ma eravamo li.... :asdlol: :asdlol:
e non toccarmi brett !!!!
Ah cecato,guarda che quel pezzo di merda te l'ha fatto perdere l'accesso al Superbowl,come ben ricorderai,proprio come ha mandato a puttane un'infinità di nostre partite.....
Roba da matti,non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.....
-
"E' stato un calvario tutto l'anno..."
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
Un analisi dettagliatissima...magari se ricordavi anche due porcate arbitrali che v'hanno tenuto vivi....
-
Ho detto che Nelson è stato poco utilizzato non che Rodgers non gli ha voluto lanciare. Per il replay, non come partita ma come sconfitta. Quattro anni fa era la finale di conference, al Lambeau Field, giocata a meno 30 gradi, il clima ideale per battere i Giants e i Packers persero. Quest'anno I Packers venivano da un 15-1 in stagione regolare, anche questa volta in casa e contro una squadra i Giants, che come quattro anni fa venivano da una regular season altalenante. Si parla dell'assenza di Philbin sulla sideline....non cercherei scuse ....ieri i Packers hanno subito una lezione severa dopo che anche in RS avevano rischiato contro i Giants. Comunque si sapeva che giocando con una squadra statisticamente similare, vinceva chi sbagliava di meno (come del resto accade sempre o quasi nei PO). La difesa di GB tra le ultime sul Passing game ieri ha creato un solo Turnover mentre quella dei Giants ha tenuto in scacco un attacco che ha droppato un numero incredibile di palloni (era già capitato con i Chiefs). Comunque un epilogo di stagione inaspettato per la NFC e comincio a sospettare che quest'anno sia l'anno della AFC !!!
La difesa poco efficace c'è stata per tutto l'anno. L'attacco che si inceppa, no. L'assenza dell'OC non mi sembra una scusa, al mio paese si chiama causa. Certo, qualcuno avrà chiamato gli schemi, il coaching staff delle squadre NFL è composto da decine di assistenti, ma se l'OC è Philbin e non chi ieri ha chiamato gli schemi al posto suo un motivo ci sarà. Certamente i fumble ed i drop non sono dovuti alla sua assenza, ma il fatto che l'attacco non ha girato (vedi Nelson annullato ad esempio) certamente è dovuto all'assenza dell'OC.
-
.
Sí i Saints lo fecero.
Comunque fare l'onside così con quel punteggio è una cazzata molto rischiosa.
Comunque Porzione fatti coraggio che l'anno prossimo avrete un'altra possibilità.
L'onside è molto rischioso quando gli altri se l'aspettano. In quel momento ci stava.
-
L'onside è molto rischioso quando gli altri se l'aspettano. In quel momento ci stava.
per me no, perchè la partita era aperta e non c'era fretta
chiaramente se funzionava era un genio, coma payton nel sb vinto dai saints coi colts, però io ho un atteggiamento più prudente e conservativo e non l'avrei mai fatto
-
per me no, perchè la partita era aperta e non c'era fretta
chiaramente se funzionava era un genio, coma payton nel sb vinto dai saints coi colts, però io ho un atteggiamento più prudente e conservativo e non l'avrei mai fatto
Ripeto quello che ho scritto ieri, non ricordo squadre avanti (o pari) nel punteggio provare un onside nei playoffs
-
be' hai ragione young,almeno per gli ultimi 5 anni non ne vengono in mente neanche a me.
strano della mossa fatta con un punteggio alla pari,i saints due anni fa' lo hanno fatto perche' erano sotto.
nella mia mediocrita' in questo caso dell'altro giorno non lo avrei preso tale rischio.
-
Sì però il rischio non è costato nulla se non un FG sbagliato e un'ottima posizione di campo per Green Bay...
-
Non e' un sogno, siete fuori !
(http://www.realclearsports.com/blognetwork/the_football_wire/assets_c/2010/01/jared-allen-vikings-thumb-340x325-4251.jpg)
-
Ah cecato,guarda che quel pezzo di merda te l'ha fatto perdere l'accesso al Superbowl,come ben ricorderai,proprio come ha mandato a puttane un'infinità di nostre partite.....
Roba da matti,non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere.....
sai com'è..un lancio sbagliato può capitare.. :asdlol:...
non darei del pezzo di merda a chi riempiva il lambeau praticamente da solo....
-
Farò un post piuttosto lungo cercando di condensare il mio pensiero generale e di rispondere a tutti quelli di altri team che sono gentilmente intervenuti.
Innanzitutto i doverosi complimenti ai Giants,autori di un gameplan impeccabile,ammirevoli per energia,entusiasmo e concentrazione.Un trionfo meritato che ha rispecchiato appieno la differenza di intensità.
Complimenti vivissimi,sono contento per Coughlin,un Head Coach che ammiro molto,che nonostante le traversie di infortuni patiti in difesa,e qualche critica di troppo,non del tutto meritata, ha saputo dare slancio,energia e morale allo spogliatoio.I Giants non saranno effervescenti in attacco,ma lo stile "old-school" fatto di difesa intensa e di controllo del tempo in attacco ha pagato.
Ribadisco ,ancora complimenti.L'unica cosa che spero è che si infortuni Boley,con le sue patetiche imitazioni della "Belt" di Rodgers dopo i sack.Purtroppo è una cosa che tendono a fare parecchi giocatori quando ci giocano contro:ricordo Abraham allo scorso Divisional;e quest'anno Graham dei Saints,Suh dei Lions e appunto Boley.A questi signori auguro un infortunio che metta fine alla loro carriera,cosi' imparano a scimmiottare Rodgers.Questo perchè io leggo news sul football ogni giorno,in particolare sui Packers ovviamente,e da A-Rod non ho mai letto o sentito una parola fuori posto,esemplare sia in campo che fuori.Perchè tutti vogliano sfotterlo,quando lui l'unica cosa che fa sono interviste intelligenti che denotano umiltà,resterà sempre un mistero.Mai la parvenza di un "thrash-talking".Neanche quando quel pezzo di merda di Favre fa l'ironico su di lui e la franchigia.A questi signori come ho detto,auguro un infortunio gravissimo.
Chiudo la divagazione ribadendo i complimenti ai Giants.
Per quanto riguarda noi è' andata come alla fine temevamo un pò tutti noi Cheesehead che abbiamo seguito la squadra in tutte le partite della stagione.Tutti a dire che eravamo pazzi,che eravamo incontentabili,che c'era chi stava peggio di noi e bla bla bla.....Io non vado nei topic degli altri team a pontificare,proprio per quello lo faccio con moderazione,perchè non potrò mai avere il quadro esatto della situazione altrui.
Electric dice che aveva visto un pò di appannamento nelle ultime giornate.In realtà io ho iniziato a tremare già dalla seconda week contro i Panthers,con Newton che sembrava Johnny Unitas e Steve Smith pareva Jerry Rice.Ogni QB che ci ha affrontati quest'anno,e dico ognuno veramente,ha toccato i suoi "career-high" personali oppure appioppava alla nostra difesa i peggiori risultati storici di franchigia.E' stato un calvario tutto l'anno......
Contrariamente a quello che sostengono gli ignoranti di Football,la pass defense non grava affatto sulla secondaria in toto(si',si dice secondaria,e non secondarie......),ma inizia con la pass-rush.La pass-rush per noi è stata durante tutto l'anno una circostanza che si è verificata molto sporadicamente.Il numero di sack è stato inadeguato,ma la pass-rush non è fatta solo di sack.Pass-rush infatti significa "mettere fretta al passatore",non "mettere a terra il passatore".Noi l'abbiamo fatto pochissime volte,solo con Matthews e con Desmond Bishop,l'unico giocatore per cui mi stava dispiacendo ieri.Si vedeva che ci stava mettendo l'anima,lo vedevi un pò dappertutto:a placcare il runningback,a mettere pressione su Manning(il suo intercetto è nato da una sua incursione),persino a dare l'anima in coverage,dove per caratteristiche dovrebbe soffrire.
Sull'argomento ho qualcosa da dire anche a coach Capers,che finora avevo sempre difeso a spada tratta,sostenendo chefossero i giocatori fuori fase(il che rimane comunque molto vero).Il TD pass alla fine del primo tempo è quasi del tutto colpa sua.Possibile che non si renda conto che la pass-rush fatta da tre giocatori significa regalare il completo all'avversario?Tre giocatori,sono facilmentein balia dei 5 linemen,e il QB ha un tempo enorme per scansionare la situazione e trovare il ricevitore libero.Non importa se ci sono 8 uomini in coverage,dopo tot secondi i ricevitori si smarcano,dato che non li si può sfiorare in profondità.Io sulle situazioni di terzo e lungo altrui vedo troppe volte questa situazione,troppe.....Ieri però è stato il colmo:5 secondi alla fine,senza timeout i Giants,bastava mandare una pass-rush non dico esagerata,ma almeno 5 uomini....Manning avrebbe lanciato di fretta,col risultato che un incompleto avrebbe costretto i Giants al field goal a lungae difficile gittata,mentre col completo,anche avanzando di sole 10 yarde,non ce l'avrebbero mai fatta a ricomporre la formazione e fare lo spike,con 5 secondi dallo snap precedente.Certo si può dire che lacopertura è stata disattenta,ma ho visto Nicks spiccare un gran balzo,la ricezione non era comunque facile.....Noi glielo abbiamo concesso e Manning ci ha messo il braccio e Nicks l'atletismo,se lo sono anche guadagnato quel TD.
La cosa triste,dopo tutta questa croce alla difesa,e che ieri stavamo difendendo pure abbastanza bene,sui primi e secondi down.Francamente mi ricordo parecchi stop veloci ai running back e persino Manning non completare tutti i passaggi.Il vero calvario è stata un'altra costante negativa della stagione ovvero le conversioni di terzi e lunghi altrui.Non importa che fossero terzo e 4,terzo e 8,terzo e 12 o terzo e 49.....quest'anno gli altri ci hanno chiuso tonnellate e tonnellate di terzi down in faccia coi lanci.Questo è del tutto inaccettabile,ma ritorniamo ai problemi di cui sopra,legati alla pass-rush.
Per chiudere il discorso sulla difesa,io onestamente non so se farne una colpa ai giocatori o agli allenatori.Probabilmente va divisa a metà.I giocatori perchè non hanno reso per quanto ci avevano abituato l'anno scorso,quelli che erano titolari.Mi vengono in mente Raji,l'anno scorso un torello,quest'anno un semplice figurante,A.J. Hawk,che pur non essendo atleticamente eccelso,si distingueva comunque per senso tattico e leadership,quest'anno una marea di tackles mancati;Tramon Williams,che pareva assurto al rango di elite CB,lì a concedere completi a volontà.parlo dei titolari,lo ripeto.Insomma le ombre di quelli che conoscevo lo scorso anno.
Il coaching staff e la società ci hanno messo del loro lasciando partire un mostro come Cullen Jenkins e sostituendolo con nessuno,e non avendo dato il giusto equilibrio al roster,col risultato che nel reparto safety,dove dietro a Collins e Burnett(che comunque è al secondo anno quindi ancora da esplorare nei limiti...) non c'è nessuno.Ci sarebbe Peprah,che però è un somaro vittimizzato ogni santa domenica da TE e WR aggiunti avversari.Ci sarebbe anche tale M.D. Jennings,che è un undrafted rookie che non ha mai visto il campo credo e non so manco che faccia abbia.Al limite ci sarebbe Bush,che però pur essendo un discreto special-teamer,come giocatore "regolare" è ancora più agghiacciante di Peprah,ogni volta che lo vedo in campo so già che la sua zona sarà il bersaglio del QB avversario,un bersaglio vincente naturalmente.La colpa del coaching staff sta appunto nel vedere questi anonimi(se non dannosi)presunti giocatori come degni di un posto a roster,senza cercare personale più adeguato.Come se andassi io a offrirmi e loro mi accettassero.La colpa non sarebbe certo mia per essere inetto,ma loro,che mi farebbero giocare pur essendo pagati solo per valutare i giocatori......
Procuravamo parecchi intercetti?Sai che bravura,praticamente eravamo davanti nel punteggio per la stragrande maggioranza del tempo,gli altri dovevano necessariamente forzare per rimontare a un certo punto,e si sa che forzando sono maggiori le possibilità di errore....niente di eccezionale quindi.La consistenza di una difesa si misura più coi fumbles procurati per dire....e noi non ne facciamo mai di quelli,indice di scarsa risolutezza e tecnica di placcaggio carente.
Sull'attacco ho poco da dire:Rodgers lontano dalla perfezione,ma figuriamoci se tocco colui che praticamente era responsabile un buon 80% della lunghissima striscia positiva.I drop e i turnover effettivamente sono stati alquanto disturbanti,però anche li' insomma,voglio dire,era Rodgers a far girare con maestria l'attacco,i WR ci mettevano del loro,ogni tanto,con tutti quei lanci,per la legge dei grandi numeri devono esserci dei drop a fine partita.Il numero di ieri è esagerato,ripeto,ma ancora non so dare la colpa a Nelson,Finley(per la verità a lui un pò forse...),Jennings,Driver che spesso toglievano la castagne dal fuoco in altre circostanze.Il vero problema,che io e tutti i tifosi Packers sapevano,era che prima o poi l'attacco avrebbe anche potuto avere una giornata particolarmente storta,e li' avremmo passato i guai.Perchè quando l'attacco non gira,deve essere la difesa a salvarti la partita.La nostra difesa di quest'anno era impensabile che compiesse un'impresa del genere.
Linea offensiva:un reparto che per me sarebbe da rifondare del tutto o quasi.Ai più superficiali ieri potrà sembrare abbia giocato bene,perchè Rodgers non ha preso tanti colpi o sacks.La realtà è ben diversa:ai Giants bastava mandare solo i 4 lineman per creare scompiglio,infatti Rodgers è andato spesso in scramble perchè loro erano ficcanti e con tutto il resto dei Giants in coverage non aveva bersagli liberi.Quando NY voleva regalarsi il lusso di blitzare,allora si' che arrivavano i dolori veri e propri,tant'è che il Boley di cui sopra ha fatto un pò quello che gli pareva.Imbarazzante il fumble perso da Rodgers,ma non per lui.Per il fatto che Umenyora sia arrivato in un lampo a togliergli la palla dalle mani pur essendo sotto "double-team".Si è infilato tra Clifton e Lang che lo hanno fatto passare quasi stendendogli il tappeto...vergognoso.
Ci serve in maniera indescrivibile un Tackle dominante.Clifton ormai è alla frutta,Bulaga non sta valendo il primo round,onesto giocatore,ma ben lontano dall'essere dominante,Newhouse è imbarazzante,abbiamo schierato quest'anno il peggior LT della Lega,rushatori come Pierre-Paul e Jared Allen facevano il loro lavoro col sorriso sulle labbra,tanto erano in grado di metterlo alla frusta.....Sherrod,prima scelta di quest'anno,non pervenuto fino al durissimo infortunio.Certo che se non riusciva a trovare spazio vista la discutibile concorrenza,c'è da preoccuparsi e non poco.Ci manca anche robustezza nel run-blocking,gli spazi sono quasi inesistenti,le corse lunghe si vedono col contagocce,molto più spesso si vedono i difensori avversari mettere le mani addosso al runningback sulla linea di scrimmage o anche più dietro.Reparto da rifondare in toto o quasi,e molto velocemente anche ....
Coaching staff:e qui potrei scrivere in maniera poco elegante.
Su Capers mi sono già espresso prima,rimandato visto che l'anno scorso la nostra difesa era non dico intimidatoria,comunque in grado di tenere le partite in equilibrio qualora l'attacco non macinasse numeri mostruosi.
Su Philbin poco da dire,secondo me di suo nel play-calling dei Packers c'è ben poco.Umanamente mi dispiace per la sua tragedia,ma la sua mancanza finirebbe per non notarsi,se gli altri vogliono prenderlo come Head Coach che vada.
Trovo che non sia intellettualmente onesto dire che la tragedia che gli è occorsa abbia influito sul risultato di ieri.Sicuramente,la settimana sarà stata pesante per l'ambiente,e in un angolino della mente potrebbe essere che ai giocatori ronzasse quel pensiero.Ma ripeto che non sarebbe corretto nei confronti dei Giants,cui non voglio togliere nenche un grammo del merito che si sono conquistati sul campo.
Paradossalmente credo che non ci abbia fatto un favore con la sua presenza.....I giocatori magari avranno pensato che visto che li stava guardando avrebbero dovuto fare di tutto per mettersi in buona luce e cercare di confortarlo col loro gioco valoroso,finendo per "danneggiarne" la concentrazione.......E' un'ipotesi remota che abbia finito per condizionarli,non mi stancherò mai di dirlo,però secondo me sarebbe stato meglio se non si fosse presentato,tanto per non lasciarmi con questo piccolissimo dubbio......Nessuno lo avrebbe di certo biasimato.
McCarthy........fate conto che al posto di queste parole che state leggendo in questo preciso istante ci siano una miriade di insulti e bestemmie da parte mia perchè ho la sua immagine in mente.
La sua filosofia offensiva potrebbe chiamarsi "Total Air Raid Maximum Spread Offense The More WRs And Pass-Catching TEs We Have The Better For Us".Che tradotto significa più o meno : "Abbiamo un QB straordinario che lancia e corre quindi chi cazzo se ne frega di allestire una linea offensiva decente e figuarimoci se me ne sbatte il cazzo del running-game".Ieri il nostro primo gioco offensivo è stata una corsa di 19 yarde.......il runningback ha portato palla con la corsa 1 volta (1 perdio !!!!!!!!!perdiooooo!!!!!!!!!) nei successivi 2 drives combinati Maledetto bastardo.......E mi fermo qui per correttezza nello scrivere...
Poi si potrà dire quello che si vuole sulla scarsità di impegno,la mancanza di talento dei giocatori,specie in difesa......ma alla fine questa è una squadra fatta per vincere solo ed esclusivamente con Rodgers,o comunque il QB,che deve caricarsi tutto il lavoro sulle spalle.Giocatori pigri e compiacenti per il SB dello scorso anno?Colpa sua,l'Head Coach deve vigilare su questo.Le partite sul filo del rasoio spesso le perdiamo?Colpa sua,che finchè le cose vanno bene sono buoni tutti,il "quid" in più di energia e di impegno deve dargliele il coach con le sue parole.....ma guardate Harbaugh che ha fatto coi 49ers.....sono praticamente quelli dello scorso anno,a parte l'ottimo Aldon Smith.......Li ha trasformati in delle tigri che lottano fino alla morte con ogni stilla di energia.......
Io i Packers il più delle volte li vedo dei micetti indifesi quando il gioco si fa duro.......Non abbiamo proprio "toughness",non quest'anno per lo meno....quest'anno giocavamo di merda anche nelle partite che stavamo conducendo agevolmente nel quarto quarto,col risultato che diventavano quasi sempre tirate fino all'ultimo minuto......Sono forse io che dovrei far tenere alto il "focus" dei giocatori?Che faccio gli mando una mail?O magari uso Twitter,voi che dite?O più semplicemente dovrebbe essere quel bastardo sulla sideline?Lo sapevo che se fossimo stati sotto nel quarto quarto avremmo perso,l'ho sempre saputo in questa lunga striscia.....le uniche volte che siamo stati sotto nel punteggio,nel quarto periodo, in tutti questi mesi sono state ieri e a Kansas City....Non credo di dover ricordare a nessuno come è finita all'Arrowhead.
Ieri notte dopo il quarto down fallito nell'ultimo perido ho spento.....Si' mi sono messo a letto.Da quando ho reiniziato a seguire il football qualche anno fa è stata la prima volta che non ho finito di vedere la partita dei miei,anche se non erano sotto di chissà quanto,e c'era ancora discreto tempo.....ma sapevo che non ce l'avrebbero mai fatta perchè quando il generale è il primo a cagarsi sotto,a non sapere che ragno cavare dal buco,difficile che i soldati trovino la forza interiore di andare avanti....
Ok,mi fermo qua con lui che sennò mi viene da spaccare qualcosa......
Mi piacerebbe che la sua vuota testa cascasse quanto prima,ma essendo culo e camicia con TT ,che è stato il responsabile della sua elevazione al rango di HC,l'unica strada per vederlo andar via sarebbero stagioni catastrofiche,cosicchè dovrebbero andar via entrambi.
Ma io non tiferò mai contro la mia squadra......nessun augurio di sconfitta per avere una scelta più comoda al draft,nessuna voglia di perdere per quanto odi quel coso con tutte le mie forze.....non ci sarà mai nessunissimo atteggiamento compiacente verso "Suck for Luck"o affini da parte mia.Mai !!!!!
Ho detto in precedenza che mi sono messo a letto,non che mi sono messo a dormire.....Infatti è stato un sonno agitatissimo,continuavo a rivedere le scene della partita,la mia mente era in uno stato surreale,uno stato quasi ipnotico...ho dormito malissimo,girandomi nel letto in continuazione,e dando spesso l'occhiata all'orario....perchè come dice bolca,anche se era tutto ampiamente preventivato da noi,fa comunque girare le palle quando i tuoi perdono,soprattutto quando perdono in modo cosi' innaturale,e pesante,di fronte al pubblico amico.
Adesso sarebbe da concentrarci sulla off-season,ma lo farò tra un pò....
prima voglio vedere chi vince,alla fine amo i Packers,ma questo amore non sarebbe mai nato se non amassi prima questo sport,non sono come la massa,che non guarda oltre il palmo del proprio naso.
Sarebbe da parlare di Free Agency,ma su di noi c'è poco da dire......immobilismo totale,l'ultima acqusizione è stata Woodson nel 2004 0 2005,perciò non mi aspetto di vedere la soluzione ai nostri problemi di roster venire da qui.
Non ho voglia neanche di pensare già al Draft,è da frustrati.inutile dire che sarebbe da intervenire in maniera pesante in Difesa,calcolando l'immobilismo mummiesco in Free Agency di cui sopra,ma so già che non sarà cosi',perchè non è nella linea guida societaria quella di draftare per coprire i "needs",quindi mi aspetto tranquillamente un RB o un WR anche al primo giro.O magari un TE,che siamo un pò corti,ne abbiamo solo 5 a roster.....
No,assaporerò anche il gusto amaro della sconfitta e dello sberleffo.Fa parte del ciclo naturale delle cose,non si può sempre vincere.Macerandomi l'anima in questo stato di delusione,sarò in grado di deliziarmi con maggior gioia quando ritornerà il momento del trionfo:saprò quanto è bello (ri)vincere,perchè so quanto è frustrante (ri)perdere.
Football=Emozioni a tutto tondo.
Adesso ci sono ancora altre 3 splendide partite da osservare...sceglierò al SB per chi simpatizzare,perchè prima voglio vedere i Championship.Voglio vedere negli occhi di chi brucia di più il sacro fuoco della voglia vincere e del dare tutto se stesso,assieme ai propri compagni di battaglia,sul campo.In qualunque momento.Ad ogni snap.Gli occhi scintillanti di chi non si piega alle difficoltà,ma lotta per risorgere .Quello che mi hanno fatto vedere i 49ers sabato,per dire una squadra.E quello che non mi hanno fatto vedere i miei,purtroppo.
Nonostante tutto,sempre e comunque "Green and Yellow" vita natural durante.
G=Greatness
GO PACK GO !!!!!!!!
P.S. L'onside kick ci poteva stare.Anche per me è una giocata il cui giudizio spesso è influenzato dal risultato.
Il problema è stato giocarsi il 4 down sotto di 7 a 11 minuti dalla fine.Li' " Palla di Lardo" (cit.) ha messo la partita in mano ai Giants e ha fatto capire all difesa che non aveva la minima fiducia in loro.Che era quello che sapeva ogni persona sana di mente,ma non puo'.anzi NON DEVE, dirglielo in faccia il suo allenatore.....Che poi è quello che sceglie il roster in base alla bravura e dovrebbe spronarli invece di mortificarli.
Fottuto coglione........
poverino A-ROD...lo prendevano in giro a ogni sack... :adler: :adler:
cmq non augurerei un infortunio a un avversario x tutta la carriera ..questo no... :nobelo:
-
Non e' un sogno, siete fuori !
(http://www.realclearsports.com/blognetwork/the_football_wire/assets_c/2010/01/jared-allen-vikings-thumb-340x325-4251.jpg)
Il nostro sogno è migliore, perchè voi siete fuori da ottobre. :teoidolo:
E tra l'altro siete così scarsi che manco avete la prima scelta.
-
Non e' un sogno, siete fuori !
(http://www.realclearsports.com/blognetwork/the_football_wire/assets_c/2010/01/jared-allen-vikings-thumb-340x325-4251.jpg)
:grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
-
Non e' un sogno, siete fuori !
(http://www.realclearsports.com/blognetwork/the_football_wire/assets_c/2010/01/jared-allen-vikings-thumb-340x325-4251.jpg)
(http://img844.imageshack.us/img844/5718/45795922.jpg)
:goodboy: :goodboy: :goodboy: :goodboy: :goodboy: :goodboy:
ma torna a giocare vero? (http://imageshack.us/photo/my-images/844/45795922.jpg/)
-
(http://img844.imageshack.us/img844/5718/45795922.jpg)
:goodboy: :goodboy: :goodboy: :goodboy: :goodboy: :goodboy:
ma torna a giocare vero?
(http://imageshack.us/photo/my-images/844/45795922.jpg/)
Purtroppo l'infortunio è bello grave. Su twitter diceva che il suo obbiettivo è di essere in campo per il kick off game, quindi dev'essere una cosa delicata. Speriamo si riprenda. E che vada a giocare in una squadra di football ahahah
-
Per me draftano un runningback... :si:
-
Il nostro sogno è migliore, perchè voi siete fuori da ottobre. :teoidolo:
E tra l'altro siete così scarsi che manco avete la prima scelta.
:ahahah: :ahahah:
-
"E' stato un calvario tutto l'anno..."
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
Un analisi dettagliatissima...magari se ricordavi anche due porcate arbitrali che v'hanno tenuto vivi....
Questo è un post proprio del cazzo fatto da uno col cervello di un coglione mischiato con quello di un microcefalo.
cazzo devo dirti?che era fumble quello di Jennings?te lo dico,COGLIONE,era fumble contento?.....Quindi una volta detto questo,che devo fare,scusarmi perchè vinciamo il SB ogni anno grazie agli arbitri che sotto la divisa d'ordinanza hanno quella gialloverde?
Non lo farò mai,COGLIONE,perchè non è proprio il caso mi pare.....
Fanculo te e le tue risatine di merda,io qua ci vengo a scrivere cose sensate,non fare post da handicappato mentale con 10 miliardi di faccine e una frase del cazzo dopo che ho scritto un post del genere.....Chissà che cazzo di post di merda che scrivi tu,imbecille.
vediamo quando sarà un brutto periodo per la tua squadra....Che a pensarci bene non so manco chi cazzo sei e che cazzo di squadra tifi,e francamente me ne sbatto pure i coglioni.......L'unica cosa che mi interessa è che te ne vai affanculo coglione.....
e bannatemi pure,tanto purtroppo per chi lo gestisce in questo forum le persone che scrivono in maniera decente dei post con del contenuto degno di essere chiamato tale si contano sulle dita di mezza mano.......
tenetevi pure questo stronzo del cazzo,se sta bene a voi........
-
TILT :ahahah:
Fanculo te, Montgomey Brogan. Avevi tutto e l'hai buttato via, brutta testa di cazzo!
goodpost
-
Clay, cambia spacciatore eh.
-
TILT :ahahah:
Fanculo te, Montgomey Brogan. Avevi tutto e l'hai buttato via, brutta testa di cazzo!
goodpost
:potd:
-
Questo è un post proprio del cazzo fatto da uno col cervello di un coglione mischiato con quello di un microcefalo.
cazzo devo dirti?che era fumble quello di Jennings?te lo dico,COGLIONE,era fumble contento?.....Quindi una volta detto questo,che devo fare,scusarmi perchè vinciamo il SB ogni anno grazie agli arbitri che sotto la divisa d'ordinanza hanno quella gialloverde?
Non lo farò mai,COGLIONE,perchè non è proprio il caso mi pare.....
Fanculo te e le tue risatine di merda,io qua ci vengo a scrivere cose sensate,non fare post da handicappato mentale con 10 miliardi di faccine e una frase del cazzo dopo che ho scritto un post del genere.....Chissà che cazzo di post di merda che scrivi tu,imbecille.
vediamo quando sarà un brutto periodo per la tua squadra....Che a pensarci bene non so manco chi cazzo sei e che cazzo di squadra tifi,e francamente me ne sbatto pure i coglioni.......L'unica cosa che mi interessa è che te ne vai affanculo coglione.....
e bannatemi pure,tanto purtroppo per chi lo gestisce in questo forum le persone che scrivono in maniera decente dei post con del contenuto degno di essere chiamato tale si contano sulle dita di mezza mano.......
tenetevi pure questo stronzo del cazzo,se sta bene a voi........
di solito si fa riferimento ai moderatori se si ritiene di essere stati in qualche modo offesi, e noi di solito non ci tiriamo indietro se ci sono gli estremi per intervenire a calmare le acque
detto che un post pieno di faccine non mi sembra la cosa più offensiva del mondo (anche se ognuno ha la propria sensibilità, è vero, ma ci sono limiti), mi sembra evidente che sei passato un bel po' di là :shok:
davvero molto
-
Basta con insulti, brutte parole etc.....che palle.
Ritengo che se uno ritiene il forum frequentato da Co----ni può cancellarsi, scrivere altrove, non accedere etc.....
Stai sereno che è meglio per tutti........
-
Questo è un post proprio del cazzo fatto da uno col cervello di un coglione mischiato con quello di un microcefalo.
cazzo devo dirti?che era fumble quello di Jennings?te lo dico,COGLIONE,era fumble contento?.....Quindi una volta detto questo,che devo fare,scusarmi perchè vinciamo il SB ogni anno grazie agli arbitri che sotto la divisa d'ordinanza hanno quella gialloverde?
Non lo farò mai,COGLIONE,perchè non è proprio il caso mi pare.....
Fanculo te e le tue risatine di merda,io qua ci vengo a scrivere cose sensate,non fare post da handicappato mentale con 10 miliardi di faccine e una frase del cazzo dopo che ho scritto un post del genere.....Chissà che cazzo di post di merda che scrivi tu,imbecille.
vediamo quando sarà un brutto periodo per la tua squadra....Che a pensarci bene non so manco chi cazzo sei e che cazzo di squadra tifi,e francamente me ne sbatto pure i coglioni.......L'unica cosa che mi interessa è che te ne vai affanculo coglione.....
e bannatemi pure,tanto purtroppo per chi lo gestisce in questo forum le persone che scrivono in maniera decente dei post con del contenuto degno di essere chiamato tale si contano sulle dita di mezza mano.......
tenetevi pure questo stronzo del cazzo,se sta bene a voi........
Cose sensate? Nella tua testa sicuramente....:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
Per il resto tanto livore malcelato e tanta frustrazione manifesta nn necessitano di alcuna replica a tono... :tie:
Solo per la cronaca poi, io stavo qui quando te ancora a occhio e croce c'avevi mamma che ti spalmava la nutella sul pane.... :goodboy:
-
Basta con insulti, brutte parole etc.....che palle.
Ritengo che se uno ritiene il forum frequentato da Co----ni può cancellarsi, scrivere altrove, non accedere etc.....
Stai sereno che è meglio per tutti........
Mi associo a Zanza....devo dire che ultimamente si è un po' scaduti. Preferisco sempre un minimo di educazione.
-
Dimenticavo......
(http://www.statesman.com/multimedia/dynamic/01291/0116rodgerssack_1291579c.jpg)
:ciaosci:
-
Mi associo a Zanza....devo dire che ultimamente si è un po' scaduti. Preferisco sempre un minimo di educazione.
Tensione da playoffs. Bisogna essere tifosi Vikings per non sentirla :adler: :adler: :adler:
-
Dimenticavo......
(http://www.statesman.com/multimedia/dynamic/01291/0116rodgerssack_1291579c.jpg)
:ciaosci:
ClayBigGay :duck:
-
di solito si fa riferimento ai moderatori se si ritiene di essere stati in qualche modo offesi, e noi di solito non ci tiriamo indietro se ci sono gli estremi per intervenire a calmare le acque
detto che un post pieno di faccine non mi sembra la cosa più offensiva del mondo (anche se ognuno ha la propria sensibilità, è vero, ma ci sono limiti), mi sembra evidente che sei passato un bel po' di là :shok:
davvero molto
almeno una cosa buona l'ha fatta, ha dato modo agli amici di sfigalandia di ridersela ancora un po :duck: che di conseguenza da modo a me di ridermela ulteriormente :lollol: un po di beneficenza per i meno fortunati, che cazzo!
the stone :duck: fs.com :duck: selfmadesex :duck: pedobear :duck:
oltretutto uno di questi credo lavori insegni pure :plaxico: dove andremo a finire :plaxico2: :duck:
-
La moderazione democristiana......
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
-
Pensanpo' io ricordo che "quello che insegna" fosse il motivo per cui i rejetti andavano cacciati. Lui, intellettuale, che non veniva più sul forum offeso da quei fobici sociali :duck:
Daaaai per favore, per altro che fastidio ti dà se di là si prende in giro qualche sbroccata letta di qua? :mapor:
-
Pensanpo' io ricordo che "quello che insegna" fosse il motivo per cui i rejetti andavano cacciati. Lui, intellettuale, che non veniva più sul forum offeso da quei fobici sociali :duck:
Daaaai per favore, per altro che fastidio ti dà se di là si prende in giro qualche sbroccata letta di qua? :mapor:
Vedi che sei fascista? :duck:
Perche di la si puo ridere ed io non posso farlo invece? Mi hanno linkato al thread poco fa, ti giuro avevo mal di pancia, stavo per pisciarmi sotto!
Cmq ah joe, ma va a cagare :duck:
Sempre ridendo chiaro :drinks:
-
La differenza è che di là si ride per la sbroccata del soggetto, tu ridi di loro che ridono della sbroccata, un po' troppo lunga come trafila...
Quando si ride di brax perchè il Puccettone gli vince il Superbowl o di plaxico perchè Tebow lo butta fuori nulla ho obiettato :okoks:
Comunque la foto di Boley è un colpo da KO :ahahah:
-
La differenza è che di là si ride per la sbroccata del soggetto, tu ridi di loro che ridono della sbroccata, un po' troppo lunga come trafila...
rido di la per ben altri motivi :duck: e comunque rido di quello che mi pare :lollol: :stillers:
-
rido di la per ben altri motivi :duck: e comunque rido di quello che mi pare :lollol: :stillers:
Certo, però poi non ti lamentare se ti trovi grondante di letame :lollol: :adler:
-
Certo, però poi non ti lamentare se ti trovi grondante di letame :lollol: :adler:
ma chi si lamenta??? :duck: guarda che io mi ci diverto col letame, senno mica sarei qua :duck:
-
Questo è un post proprio del cazzo fatto da uno col cervello di un coglione mischiato con quello di un microcefalo.
cazzo devo dirti?che era fumble quello di Jennings?te lo dico,COGLIONE,era fumble contento?.....Quindi una volta detto questo,che devo fare,scusarmi perchè vinciamo il SB ogni anno grazie agli arbitri che sotto la divisa d'ordinanza hanno quella gialloverde?
Non lo farò mai,COGLIONE,perchè non è proprio il caso mi pare.....
Fanculo te e le tue risatine di merda,io qua ci vengo a scrivere cose sensate,non fare post da handicappato mentale con 10 miliardi di faccine e una frase del cazzo dopo che ho scritto un post del genere.....Chissà che cazzo di post di merda che scrivi tu,imbecille.
vediamo quando sarà un brutto periodo per la tua squadra....Che a pensarci bene non so manco chi cazzo sei e che cazzo di squadra tifi,e francamente me ne sbatto pure i coglioni.......L'unica cosa che mi interessa è che te ne vai affanculo coglione.....
e bannatemi pure,tanto purtroppo per chi lo gestisce in questo forum le persone che scrivono in maniera decente dei post con del contenuto degno di essere chiamato tale si contano sulle dita di mezza mano.......
tenetevi pure questo stronzo del cazzo,se sta bene a voi........
WARNING
L'utente ClayBigPlay viene richiamato da regolamento con un warning per le offese presenti nel suddetto post.
http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=7060.0 (http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=7060.0)
-
Ma era quello di prima che meritava il warning..... :ahahah:
-
Ma era quello di prima che meritava il warning..... :ahahah:
Ok si è capito il tuo punto di vista, vediamo di lasciarci alle spalle la cosa. Grazie
-
Ma era quello di prima che meritava il warning..... :ahahah:
questa non è male :lollol:
clay rasserenati su, non se l'unico che ha dominato una conference e poi l'ha preso in culo dolorosamente al primo ostacolo nei play-off :shame: :shame:
-
questa non è male :lollol:
clay rasserenati su, non se l'unico che ha dominato una conference e poi l'ha preso in culo dolorosamente al primo ostacolo nei play-off :shame: :shame:
E' che lui già non viveva bene le vittorie in RS :teoidolo:, figuratevi come possa prendere una sconfitta quando conta...
-
Ma posso ancora votare per il sondaggio? :posso:
-
Ma posso ancora votare per il sondaggio? :posso:
Solo se fai il bravo. Comunque aspetto a toglierlo, magari torna utile per la prossima stagione.
-
Dimenticavo......
(http://www.statesman.com/multimedia/dynamic/01291/0116rodgerssack_1291579c.jpg)
:ciaosci:
ma dai..che poi certa gente si offende... :adler: :adler:
-
ho sempre pensato che clay... :tuseicioc: :tuseicioc: :adler:...
spero che queste offese siano finite..e che cazzo...si lamente perchè è stato preso x il culo in maniera scherzosa...ma x favore...non facciamo le fighette...
-
ho sempre pensato che clay... :tuseicioc: :tuseicioc: :adler:...
spero che queste offese siano finite..e che cazzo...si lamente perchè è stato preso x il culo in maniera scherzosa...ma x favore...non facciamo le fighette...
tanto per non rincarare la dose e farlo calmare, eh? vichingo maledetto :ahahah:
-
Bon,vedo che si continua a disquisire di tutto e di più,tranne che di quello che dovrebbe essere.
Sono 2 pagine che non vedo NEANCHE NOMINATA la parola Green Bay,nel thread ad esso dedicato.Ad occhio e croce questo si potrebbe chiamare OFF TOPIC e neanche di breve durata.
la gestione lascia piuttosto a desiderare qua....
Esimio porzione,io non devo cambiare nessuno spacciatore.....forse è quel povero mentecatto che ha postato l'immagine di Boley,che avrebbe bisogno di un bel trapianto di cervello,anzi no,si tratta di innesto "ex-novo",perchè non può esserci altra spiegazione se non che quello non lo ha mai avuto....
Che poi fosse uno che frequenta il thread abitualmente,tutta quella confidenza se la potrebbe pure permettere.
Quando viene a fare lo smargiasso nel momento positivo,senza che io,nel topic in cui si condensano i miei post,lo abbia mai notato presentarsi prima,questa è gente che a me fa irritare.
Comunque il buon Young mi ha spiegato un pò la situazione:a quanto pare esistono dei poveri repressi che non hanno niente di sensato da scrivere,se non andare a seminare zizzania in altri posti e poi fondare un forum per riderci sopra.
Ormai in effetti non mi stupisco più dell'inutilità di buona parte dei membri della razza umana.
La mia domanda è:stolto io(o meglio,semplicemente spontaneo....) nel reagire a queste cose,ma coloro che mandano il forum non potrebbero far si' che questi signori non abbiano accesso in loco?
Oppure è tutto un piano per far sembrare il forum attivo e pieno di post a prescindere dal contenuto di essi?
Qualcuno mi illumini meglio in proposito,thanks.
nessun ricorso al warning da parte mia,faccio pubblica ammenda.....A differenza di tutti gli altri,so riconoscere se posso aver sbagliato,e non vado a piangere dalla mammina...Come d'altronde non vado neanche a riderne altrove,a differenza di qualche altra ameba.
:ciaosci:
-
Bon,vedo che si continua a disquisire di tutto e di più,tranne che di quello che dovrebbe essere.
Sono 2 pagine che non vedo NEANCHE NOMINATA la parola Green Bay,nel thread ad esso dedicato.Ad occhio e croce questo si potrebbe chiamare OFF TOPIC e neanche di breve durata.
la gestione lascia piuttosto a desiderare qua....
Esimio porzione,io non devo cambiare nessuno spacciatore.....forse è quel povero mentecatto che ha postato l'immagine di Boley,che avrebbe bisogno di un bel trapianto di cervello,anzi no,si tratta di innesto "ex-novo",perchè non può esserci altra spiegazione se non che quello non lo ha mai avuto....
Che poi fosse uno che frequenta il thread abitualmente,tutta quella confidenza se la potrebbe pure permettere.
Quando viene a fare lo smargiasso nel momento positivo,senza che io,nel topic in cui si condensano i miei post,lo abbia mai notato presentarsi prima,questa è gente che a me fa irritare.
Comunque il buon Young mi ha spiegato un pò la situazione:a quanto pare esistono dei poveri repressi che non hanno niente di sensato da scrivere,se non andare a seminare zizzania in altri posti e poi fondare un forum per riderci sopra.
Ormai in effetti non mi stupisco più dell'inutilità di buona parte dei membri della razza umana.
La mia domanda è:stolto io(o meglio,semplicemente spontaneo....) nel reagire a queste cose,ma coloro che mandano il forum non potrebbero far si' che questi signori non abbiano accesso in loco?
Oppure è tutto un piano per far sembrare il forum attivo e pieno di post a prescindere dal contenuto di essi?
Qualcuno mi illumini meglio in proposito,thanks.
nessun ricorso al warning da parte mia,faccio pubblica ammenda.....A differenza di tutti gli altri,so riconoscere se posso aver sbagliato,e non vado a piangere dalla mammina...Come d'altronde non vado neanche a riderne altrove,a differenza di qualche altra ameba.
:ciaosci:
credo sia la triste verità! purtroppo è gente emarginata da anni da qualsiasi forum. ora stanno tutti insieme nel loro ospizio, ma non gli basta: hanno bisogno di ste cose per tirare avanti.
io come te subito ci cascavo alle provocazioni, mi facevo trascinare ed anche innervosire. col tempo impari a giocarci come giochi col criceto nella gabbia, impari a rigirarteli, e a colpire dove serve per farli grugnire un po meno. ecco perche hanno ancora accesso, perche in fondo na qualche ripassata abbiamo voglia di dargliela ogni tanto :duck:
prendila in ridere clay, anche perche piergiu non è da mettere nei casi menzionati sopra, ti sei incazzato per poco, vedessi cosa dicono a me :drinks:
-
Posso immaginare,d'altronde sei il titolare del sito......
Con te hanno per forza di cose avuto dei rapporti,positivi o negativi che siano.
fatto sta che io sto Piergiu poco ci mancava che neanche sapessi che esistesse,lo conosco solo di nome perchè ogni tanto capita che l'ultimo post in un topic sia il suo......
Quindi se ho capito bene fa tutto parte di un disegno strategico per "giocare a stuzzicarsi"?
Ok,anche se io non lascerei che estranei vengano nella mia casa a insozzare le pareti,tanto per fare un esempio.
Vedrò se riesco ad adeguarmi,anche se non garantisco niente.
A me piace starmene per i fatti miei e pubblicare post sensati,non giocare a fare le bambinate da idioti.....
Anche se capisco di essere in minoranza con questo punto di vista....
Ma d'altronde,nel paese dei matti è quello sano che passa per scemo :plaxico:
-
Ma d'altronde,nel paese dei matti è quello sano che passa per scemo :plaxico:
:okoks: :like:
-
Clay,
mi sento in dovere di fare alcune precisazioni.
per quanto riguarda la tua reazione alla presa per il culo di pergiù mi sembra davvero esagerata. Nel regolamento è vietata la provocazione di chi cerca la rissa o la baruffa a tutti i costi, ma guai se venisse censurato il normale sfottò che ci sta al temrine di una partita di playoffs.
Non mi sembra nè a me nè agli altri moderatori che nei post di Piergiù ci fossero degli elementi così offensivi da provocare una reazione così radicale da parte tua. anche il tono dei tuoi ultimi post dove lo aprostrofi in maniera colorita mi sembra eccessivo e pertanto ti invito a moderalo, per non incorrere in un altro warning.
Cosa invece diversa è la pratica odiosa e vigliacca che hanno inizato a mettere in pratica alcuni utenti, regolarmente iscritti anche di qua, ossia quella di copiare pezzi di post di alcuni utenti per poi deriderli nel loro forum.
Dire che questa cosa è desolante non rende l'idea del mio disgusto verso questo comportamento, ma ti assicuro che in questo senso prenderemo provvedimenti nei prossimi giorni.
-
Dire che questa cosa è desolante non rende l'idea del mio disgusto verso questo comportamento ma ti assicuro che in quaesto senso prenderemo provvedimenti nei prossimi giorni
mi associo, anche se ormai mi fanno solo ridere
-
LOL
Abbiamo toccato il fondo e da un pezzo anche :mapor:
-
Dire che questa cosa è desolante non rende l'idea del mio disgusto verso questo comportamento ma ti assicuro che in quaesto senso prenderemo provvedimenti nei prossimi giorni
Ok,questa mi sembra un'ottima notizia.
Ho già elencato nei post precedenti i motivi che hanno portato a questa mia sbroccata,non mi pare il caso di ripetermi.
Lo sfottò lo accetto se fatto da chi ne riceve anche da me.
Questo tizio,se vuole sfottere,sfotta chi lo conosce,non chi sa a malapena che respira.Quindi ai miei di post è meglio che non risponda in modo patetico.
Mi sembra un concetto elementare no?Io sfotto qualcuno,un domani,se sarà il caso,sarò io a venire sfottuto.
Io non sfotto quelli che non conosco.
Elementare,Watson....
-
Ok,questa mi sembra un'ottima notizia.
Ho già elencato nei post precedenti i motivi che hanno portato a questa mia sbroccata,non mi pare il caso di ripetermi.
Lo sfottò lo accetto se fatto da chi ne riceve anche da me.
Questo tizio,se vuole sfottere,sfotta chi lo conosce,non chi sa a malapena che respira.Quindi ai miei di post è meglio che non risponda in modo patetico.
Mi sembra un concetto elementare no?Io sfotto qualcuno,un domani,se sarà il caso,sarò io a venire sfottuto.
Io non sfotto quelli che non conosco.
Elementare,Watson....
cio che dici ci puo stare, la tua è la situazione che abbiamo voluto tutelare e che è pure contemplata nel regolamento. l'unica cosa è che sei scaduto subito nella offesa, quando invece dovevi semplicemente farglielo presente con le buone maniere! lui mica ti ha offeso, capisci?
cmq sono contento che l'incidente sia rientrato, anche perche ci siamo conosciuti e so che sei un personaggio ma sei anche un bravo ragazzo
-
Non pensare mi sia scordato che ti devo una birra....
Cerchiamo di trovare un modo per porre un rimedio a questo,alla mia coscienza non piacciono certi pensieri :drinks:
-
Non pensare mi sia scordato che ti devo una birra....
Cerchiamo di trovare un modo per porre un rimedio a questo,alla mia coscienza non piacciono certi pensieri :drinks:
è vero :ahahah: mi ricordo, a bologna ho offerto io :lollol: rimedieremo :drinks:
-
Ok,questa mi sembra un'ottima notizia.
Ho già elencato nei post precedenti i motivi che hanno portato a questa mia sbroccata,non mi pare il caso di ripetermi.
Lo sfottò lo accetto se fatto da chi ne riceve anche da me.
Questo tizio,se vuole sfottere,sfotta chi lo conosce,non chi sa a malapena che respira.Quindi ai miei di post è meglio che non risponda in modo patetico.
Mi sembra un concetto elementare no?Io sfotto qualcuno,un domani,se sarà il caso,sarò io a venire sfottuto.
Io non sfotto quelli che non conosco.
Elementare,Watson....
C'è qualcosa che non mi quadra nel tuo discorso, clay.
Praticamente ci stai dicendo che tu non vuoi essere sfottuto da persone con cui non hai confidenza e qualora un giorno sfottessi qualcuno potresti ricevere il medesimo trattamento senza problemi, dico bene?
Mi chiedo.. se quest'ultimo ragionasse col tuo stesso pensiero? come se ne verrebbe fuori?
-
Hai mancato clamorosamente il concetto......Proprio il contrario........Io non vado a sfottere niente e nessuno.Mai fatto da quando sto qui dentro........Manco una battutina agli Steelers dopo l'ultimo SB.Non qui nel thread dei Packers,men che mai dentro casa loro......Non è proprio il mio stile,anche se come ho detto so di essere in minoranza con tali ragionamenti.
Hai proprio mancato di brutto il concetto........
Il tizio che ha risposto al mio topic sollevando il servilismo degli arbitri verso GB,non ho idea di chi fosse.Quindi sta zitto e tace.....Altrimenti,se vuole che diventiamo intimi,prima faccia la persona normale che parla normale di football.
Non 7 righe di risate.
Post di replica del genere li faccia con i suoi degni compari di boiate......
Bon,adessso vorrei veramente,ma VERAMENTE tornare a parlare di football
-
bah, che dire...rispetto sicuramente il tuo punto di vista,
però un consiglio (che puoi accettare come no), essi più rilassato.
Mi sembri davvero troppo nervoso ;)
-
Dal momento in cui scrivi una cosa sul web, su un forum, soprattutto se scrivi una cagata, ti esponi ai commenti e al letame in faccia, non solo dell'intero forum, ma anche di tutti quelli che possono leggere. Perchè se io visito un forum in cui non sono iscritto leggo una cagata che mi fa ridere, e mi va di pubblicarla su facebook con 3 paperini, lo faccio e basta. La pratica non è nè moralmente, nè giuridicamente scorretta. Semplicemente certi utenti non si sentono "liberi" di scrivere qui, ma hanno voglia di commentare qualche post, se lo riportano e ci ridono sopra.
Se a te dà fastidio, caro Clay, ti iscrivi di là e li mandi a cagare, senza per altro beccarti warning di alcun genere...
Poi se abbiamo la coda di paglia e vogliamo chiudere il forum ai visitatori, bannando a seguire tutti gli utenti che copiano, vate vobis, il fondo è già stato toccato, ma a scavare si è sempre in tempo :mapor:
-
Joe ormai è convinto di avere il Lombardi :ahahah:
non lo ferma più nessuno :ochoplax:
-
Joe ormai è convinto di avere il Lombardi :ahahah:
non lo ferma più nessuno :ochoplax:
No sono convinto di essere libero di pensare a cagate tipo questa da lunedì, così mi preparo il terreno :ahahah:
-
Quando si ride di brax perchè il Puccettone gli vince il Superbowl
[youtube]
H7mmf2DN0vU[/youtube]
-
Dal momento in cui scrivi una cosa sul web, su un forum, soprattutto se scrivi una cagata, ti esponi ai commenti e al letame in faccia, non solo dell'intero forum, ma anche di tutti quelli che possono leggere. Perchè se io visito un forum in cui non sono iscritto leggo una cagata che mi fa ridere, e mi va di pubblicarla su facebook con 3 paperini, lo faccio e basta. La pratica non è nè moralmente, nè giuridicamente scorretta. Semplicemente certi utenti non si sentono "liberi" di scrivere qui, ma hanno voglia di commentare qualche post, se lo riportano e ci ridono sopra.
Se a te dà fastidio, caro Clay, ti iscrivi di là e li mandi a cagare, senza per altro beccarti warning di alcun genere...
Poi se abbiamo la coda di paglia e vogliamo chiudere il forum ai visitatori, bannando a seguire tutti gli utenti che copiano, vate vobis, il fondo è già stato toccato, ma a scavare si è sempre in tempo :mapor:
Caro Joe non è moralmente scorretta per persone che non hanno morale.
Se quello che , mi dicono, si sta facendo non è moralmente scorretto dovresti iscriverti ad un corso accelerato di morale....la tua è un'affermazione a dir poco assurda. Pensaci.
-
Caro Joe non è moralmente scorretta per persone che non hanno morale.
Se quello che , mi dicono, si sta facendo non è moralmente scorretto dovresti iscriverti ad un corso accelerato di morale....la tua è un'affermazione a dir poco assurda. Pensaci.
morale? ma per favore
visto che qui ci siamo stati per un pò, e abbiamo messo il nostro mattoncino non vedo che male ci sia a riportare dei post nella latrina dove stiamo al momento e commentarli come ci pare, senza il dover incorrere nel warning del vigiletto di turno.
la cosa può non piacere, ma così come a casa mia sono libero di dire che mourinho è una testa di cazzo che dice cagate 3 volte su 4, che Cota è un coglione senza arte nè parte, senza doverli interpellare, non vedo perchè prendermi la briga di chiamare l'utente abc se cito una sua stronzata e mi ci faccio 4 risate sopra. tanto più che l'utente abc è liberissimo di loggarsi (possibilmente con lo stesso nome) e mandarmi a cagare in direttissima.
(piuttosto farebbe cosa buona domandandosi cosa l'ha portato a scrivere scempiaggini e prendere provvedimenti in merito)
-
Clay,
mi sento in dovere di fare alcune precisazioni.
per quanto riguarda la tua reazione alla presa per il culo di pergiù mi sembra davvero esagerata. Nel regolamento è vietata la provocazione di chi cerca la rissa o la baruffa a tutti i costi, ma guai se venisse censurato il normale sfottò che ci sta al temrine di una partita di playoffs.
Non mi sembra nè a me nè agli altri moderatori che nei post di Piergiù ci fossero degli elementi così offensivi da provocare una reazione così radicale da parte tua. anche il tono dei tuoi ultimi post dove lo aprostrofi in maniera colorita mi sembra eccessivo e pertanto ti invito a moderalo, per non incorrere in un altro warning.
Cosa invece diversa è la pratica odiosa e vigliacca che hanno inizato a mettere in pratica alcuni utenti, regolarmente iscritti anche di qua, ossia quella di copiare pezzi di post di alcuni utenti per poi deriderli nel loro forum.
Dire che questa cosa è desolante non rende l'idea del mio disgusto verso questo comportamento, ma ti assicuro che in questo senso prenderemo provvedimenti nei prossimi giorni.
La conferma che qualcuno col cervello che ragiona esiste...
Poi leggi il grassetto in quote di Coba che parla di "repressi" e puoi solo che :duck: :duck: :duck:
Ad ogni modo pure troppo tempo si è concesso a uno che, alla faccia di quello che è il football reale e nn quello che si è materializzato nella testa di uno psicolabile, ha augurato più volte infortuni gravi a un giocatore...e poi si offende per una faccina su un commento che farebbe ridere mezzo mondo... :si:
Buona visione di NCIS domenica sera... :okoks:
-
Caro Joe non è moralmente scorretta per persone che non hanno morale.
Se quello che , mi dicono, si sta facendo non è moralmente scorretto dovresti iscriverti ad un corso accelerato di morale....la tua è un'affermazione a dir poco assurda. Pensaci.
Intervengo solo un attimo per chiarire.
A me il copia incolla su altri forum non piace molto e lo ho anche scritto pubblicamente di là. Ma solo perchè lo trovo inutile. La morale non c'entra una cippa.
Chiariamo questo aspetto: non accetto lezioni di morale o di etica da chi (parlo in generale) ci ha cacciati e bannati SENZA MOTIVO e in barba ad un regolamento, da chi è andato regolarmente in giro per altri forum a descriverci come delle merde (chi è senza peccato...), da chi fa figli e figliastri, da chi ha messo il veto sulla mia persona (vigliaccamente, di nascosto e non vado oltre per ovvi motivi...), da chi ci definisce sistematicamente e regolarmente come reietti, disadattati ecc (solo per riportare gli epiteti più gentili), da chi ha fatto minacce di querele (ci sarebbe da ridere sul serio), da chi è tanto vigliacco da sparlare di noi tramite pm, da chi mi fa telefonate per dire e promettere delle cose salvo poi fare l'esatto opposto e via dicendo, potrei continuare a lungo.
Ecco, dite quello che volete, nessun problema. E a me, lo ripeto, non piace copiare dei post per deriderli, quando ho ritenuto opportuno sono venuto a dirlo qui.
Ma la morale, se permettete, andate a farla altrove perchè da questo punto di vista, se noi possiamo migliorare, voi potete solo imparare.
Un pò di coerenza e di obiettività ogni tanto non guasterebbe.
Grazie
-
Intervengo solo un attimo per chiarire.
A me il copia incolla su altri forum non piace molto e lo ho anche scritto pubblicamente di là. Ma solo perchè lo trovo inutile. La morale non c'entra una cippa.
Chiariamo questo aspetto: non accetto lezioni di morale o di etica da chi (parlo in generale) ci ha cacciati e bannati SENZA MOTIVO e in barba ad un regolamento, da chi è andato regolarmente in giro per altri forum a descriverci come delle merde (chi è senza peccato...), da chi fa figli e figliastri, da chi ha messo il veto sulla mia persona (vigliaccamente, di nascosto e non vado oltre per ovvi motivi...), da chi ci definisce sistematicamente e regolarmente come reietti, disadattati ecc (solo per riportare gli epiteti più gentili), da chi ha fatto minacce di querele (ci sarebbe da ridere sul serio), da chi è tanto vigliacco da sparlare di noi tramite pm, da chi mi fa telefonate per dire e promettere delle cose salvo poi fare l'esatto opposto e via dicendo, potrei continuare a lungo.
Ecco, dite quello che volete, nessun problema. E a me, lo ripeto, non piace copiare dei post per deriderli, quando ho ritenuto opportuno sono venuto a dirlo qui.
Ma la morale, se permettete, andate a farla altrove perchè da questo punto di vista, se noi possiamo migliorare, voi potete solo imparare.
Un pò di coerenza e di obiettività ogni tanto non guasterebbe.
Grazie
Non contesto le azioni che tu dici ,alcune le conosco altre non so se siano vere o meno , ma è chiaro che di chi parli e che è una singola persona.
Ma logicamente dato che questa singola persona è colui che ha messo su questo forum e giusto deridere i post del nuovo utente X tanto del vecchio utente Y che non hanno nulla a che fare con quello che hai detto ma logicamente essendo in questo forum sono privi di morale come la persona succitata.
Facciamo di tutta un'erba un fascio, logico. :doh:
-
morale? ma per favore
visto che qui ci siamo stati per un pò, e abbiamo messo il nostro mattoncino non vedo che male ci sia a riportare dei post nella latrina dove stiamo al momento e commentarli come ci pare, senza il dover incorrere nel warning del vigiletto di turno.
la cosa può non piacere, ma così come a casa mia sono libero di dire che mourinho è una testa di cazzo che dice cagate 3 volte su 4, che Cota è un coglione senza arte nè parte, senza doverli interpellare, non vedo perchè prendermi la briga di chiamare l'utente abc se cito una sua stronzata e mi ci faccio 4 risate sopra. tanto più che l'utente abc è liberissimo di loggarsi (possibilmente con lo stesso nome) e mandarmi a cagare in direttissima.
(piuttosto farebbe cosa buona domandandosi cosa l'ha portato a scrivere scempiaggini e prendere provvedimenti in merito)
il problema secondo me è che se tu quoti o me o young o qualcuno del vecchio gruppo, per quanto io possa trovare allucinante la cosa, posso tranquillamente venire di là e pisciarti in testa
ma la pratica di quotare gente che con le vecchie polemiche non ha nessuna correlazione, la cui unica colpa è quella di non avere 20 anni di football alle spalle e di essersi iscritto a un forum che viene preso di mira per ben altri motivi (le spiegazioni, tipo quella di jocul, perdono infatti totalmente di valore nel momento in cui si verifica che, in realtà, gli unici copiaincolla vengono fatti da questo forum, quindi il dirittto di criticare qui non c'entra assolutamente un cazzo) è indecorosa e indegna di un'intelligenza comune
anzi, è anche codarda, perchè se l'utente non vi conosce e non sa che viene quotato e deriso, non può nemmeno venire sul belpaese a difendersi
ho postato su entrambi i forum perchè non volevo che una scelta venisse presa come una presa di posizione decisa sui fatti del novembre 2010, ma questa cosa non può essere giustificata dando la colpa a cobain o i ban
questa è una porcheria indegna, che non trova nessuna giustificazione che non sia l'arroganza. tra l'altro, lasciamelo dire, assolutamente immotivata
-
Che belli, tutti insieme come ai vecchi tempi... :drinks:
(http://static.nuts.co.uk/images/gallery/2008/12/07110_120452_Iss0207_girlsinshower_01.jpg)
:lollol:
-
Intervengo solo un attimo per chiarire.
A me il copia incolla su altri forum non piace molto e lo ho anche scritto pubblicamente di là. Ma solo perchè lo trovo inutile. La morale non c'entra una cippa.
Chiariamo questo aspetto: non accetto lezioni di morale o di etica da chi (parlo in generale) ci ha cacciati e bannati SENZA MOTIVO e in barba ad un regolamento, da chi è andato regolarmente in giro per altri forum a descriverci come delle merde (chi è senza peccato...), da chi fa figli e figliastri, da chi ha messo il veto sulla mia persona (vigliaccamente, di nascosto e non vado oltre per ovvi motivi...), da chi ci definisce sistematicamente e regolarmente come reietti, disadattati ecc (solo per riportare gli epiteti più gentili), da chi ha fatto minacce di querele (ci sarebbe da ridere sul serio), da chi è tanto vigliacco da sparlare di noi tramite pm, da chi mi fa telefonate per dire e promettere delle cose salvo poi fare l'esatto opposto e via dicendo, potrei continuare a lungo.
Ecco, dite quello che volete, nessun problema. E a me, lo ripeto, non piace copiare dei post per deriderli, quando ho ritenuto opportuno sono venuto a dirlo qui.
Ma la morale, se permettete, andate a farla altrove perchè da questo punto di vista, se noi possiamo migliorare, voi potete solo imparare.
Un pò di coerenza e di obiettività ogni tanto non guasterebbe.
Grazie
parlo da utente normale in quanto ho deciso, due settimane fa, di levarmi da ogni carica, quindi parlo a nome di cobain, non del forum, e mi rimetto alle sanzioni previste nel caso ci fossero:
A ZI', MA VAFFANCULO VA :duck:
92 minuti di applausi (http://www.youtube.com/watch?v=xDr7fi1gFco#)
-
Che belli, tutti insieme come ai vecchi tempi... :drinks:
(http://static.nuts.co.uk/images/gallery/2008/12/07110_120452_Iss0207_girlsinshower_01.jpg)
:lollol:
Questi post sono sempre i più graditi....anche in periodo di playoff :clap: :santo:
-
parlo da utente normale in quanto ho deciso, due settimane fa, di levarmi da ogni carica, quindi parlo a nome di cobain, non del forum, e mi rimetto alle sanzioni previste nel caso ci fossero:
A ZI', MA VAFFANCULO VA :duck:
92 minuti di applausi (http://www.youtube.com/watch?v=xDr7fi1gFco#)
non mi tentare cobain non mi tentare .......
:adler:
-
Che belli, tutti insieme come ai vecchi tempi... :drinks:
(http://static.nuts.co.uk/images/gallery/2008/12/07110_120452_Iss0207_girlsinshower_01.jpg)
:lollol:
:drinks:
-
Intervengo solo un attimo per chiarire.
A me il copia incolla su altri forum non piace molto e lo ho anche scritto pubblicamente di là. Ma solo perchè lo trovo inutile. La morale non c'entra una cippa.
Chiariamo questo aspetto: non accetto lezioni di morale o di etica da chi (parlo in generale) ci ha cacciati e bannati SENZA MOTIVO e in barba ad un regolamento, da chi è andato regolarmente in giro per altri forum a descriverci come delle merde (chi è senza peccato...), da chi fa figli e figliastri, da chi ha messo il veto sulla mia persona (vigliaccamente, di nascosto e non vado oltre per ovvi motivi...), da chi ci definisce sistematicamente e regolarmente come reietti, disadattati ecc (solo per riportare gli epiteti più gentili), da chi ha fatto minacce di querele (ci sarebbe da ridere sul serio), da chi è tanto vigliacco da sparlare di noi tramite pm, da chi mi fa telefonate per dire e promettere delle cose salvo poi fare l'esatto opposto e via dicendo, potrei continuare a lungo.
Ecco, dite quello che volete, nessun problema. E a me, lo ripeto, non piace copiare dei post per deriderli, quando ho ritenuto opportuno sono venuto a dirlo qui.
Ma la morale, se permettete, andate a farla altrove perchè da questo punto di vista, se noi possiamo migliorare, voi potete solo imparare.
Un pò di coerenza e di obiettività ogni tanto non guasterebbe.
Grazie
come dice bears su alcune cose hai anche ragione e non è la prima volta che te lo dico su altre ne so meno in quanto non ho elementi per giudicare.... ma la cosa a questo punto nemmeno importa....
Tu continui a dire che non te ne frega nulla .... intanto nel vostro forum capeggia ancora una marmotta che caga.... e il clima è quello che è....
Dato che siamo tutte persone mature e vaccinate.... e chi ha commesso errori in cuor suo probabilmente lo sa anche se magari non lo vuole ammettere per orgoglio....direi di fare tutti un passo indietro e cercare quantomeno di ignorarci.... noi non veniamo da voi.... voi non venite qui a fare finte penitenze solo per il gusto di prendere per il culo e insultare....
Ognuno sta nel suo forum e se lo gestisce come vuole.... chiunque venga qui a postare di football e a scherzare e ridere è bene accetto come lo è sempre stato.... chi viene qui a rompere per il gusto di creare polemiche meno
Direi che sarebbe un gesto di maturità da parte di tutti....
Poi a castrare cobain ci pensiamo noi
:adler:
-
Poi a castrare cobain ci pensiamo noi
:adler:
ooooo siiiiiiiiii :pazzah: violentami :duck:
-
Non contesto le azioni che tu dici ,alcune le conosco altre non so se siano vere o meno , ma è chiaro che di chi parli e che è una singola persona.
Ma logicamente dato che questa singola persona è colui che ha messo su questo forum e giusto deridere i post del nuovo utente X tanto del vecchio utente Y che non hanno nulla a che fare con quello che hai detto ma logicamente essendo in questo forum sono privi di morale come la persona succitata.
Facciamo di tutta un'erba un fascio, logico. :doh:
Perchè avrei fatto di tutta l'erba un fascio lo sai solo tu...
E magari mi spieghi anche dove ho scritto che se un utente sta qui è uno privo di morale.
Hai fatto tutto tu
-
parlo da utente normale in quanto ho deciso, due settimane fa, di levarmi da ogni carica, quindi parlo a nome di cobain, non del forum, e mi rimetto alle sanzioni previste nel caso ci fossero:
A ZI', MA VAFFANCULO VA :duck:
92 minuti di applausi (http://www.youtube.com/watch?v=xDr7fi1gFco#)
L'utente "normale" che però detiene il dominio e le chiavi di accesso del forum e può farne ciò che vuole.
Meraviglioso.
:clap:
-
come dice bears su alcune cose hai anche ragione e non è la prima volta che te lo dico su altre ne so meno in quanto non ho elementi per giudicare....
Su altre ne sai meno....cioè, su quali cose ne sai meno?
Sono proprio curioso, dimmi pure che ti illumino...
-
L'utente "normale" che però detiene il dominio e le chiavi di accesso del forum e può farne ciò che vuole.
Meraviglioso.
:clap:
sei un caso perso. ci ho provato e riprovato con te, sai solo fare della propaganda e della demagogia. e la cosa triste, è che applichi questo "stile di vita" ad un forum di nicchia in cui la posizione acquisita vale come un bicchiere di acqua fresca.
zio schettino :duck:
-
Su altre ne sai meno....cioè, su quali cose ne sai meno?
Sono proprio curioso, dimmi pure che ti illumino...
sei meraviglioso, tu secondo me pensi ancora che io mi senta minacciato da te :duck: zio guarda che puoi raccontare quello che ti pare, affanculo ti ci mando anche alla luce del sole eh :duck:
ti amo
-
aprite un thread apposito, bestie!
:ahahah:
-
Ale,
te lo dico con affetto. Il fatto che tu sia diventato un utente normale non ti deresponsabilizza e tanto meno ti autorizza a cadere nel'insulto.
Io credo che tu non ci faccia una bella figura se decidi di buttarla in cagnara. In un forum come nella vita chi ha un briciolo di intelligenza ( e a te certamente non difetta) la usi.
Grazie
-
Ale,
te lo dico con affetto. Il fatto che tu sia diventato un utente normale non ti deresponsabilizza e tanto meno ti autorizza a cadere nel'insulto.
Io credo che tu non ci faccia una bella figura se decidi di buttarla in cagnara. In un forum come nella vita chi ha un briciolo di intelligenza ( e a te certamente non difetta) la usi.
Grazie
si scusami, ho brutti vizi che fatico a levarmi, uno di questi è rispondere ai sordi, dovrei sapere in partenza che non ascoltano. ma torno nei ranghi anche e sopratutto per rispetto di voi ragazzi che tanto impegno ci mettete a mandare avanti la baracca. scusate
-
Dal momento in cui scrivi una cosa sul web, su un forum, soprattutto se scrivi una cagata, ti esponi ai commenti e al letame in faccia, non solo dell'intero forum, ma anche di tutti quelli che possono leggere. Perchè se io visito un forum in cui non sono iscritto leggo una cagata che mi fa ridere, e mi va di pubblicarla su facebook con 3 paperini, lo faccio e basta. La pratica non è nè moralmente, nè giuridicamente scorretta. Semplicemente certi utenti non si sentono "liberi" di scrivere qui, ma hanno voglia di commentare qualche post, se lo riportano e ci ridono sopra.
Se a te dà fastidio, caro Clay, ti iscrivi di là e li mandi a cagare, senza per altro beccarti warning di alcun genere...
Poi se abbiamo la coda di paglia e vogliamo chiudere il forum ai visitatori, bannando a seguire tutti gli utenti che copiano, vate vobis, il fondo è già stato toccato, ma a scavare si è sempre in tempo :mapor:
Quando ho letto questo post e soprattutto ho visto chi lo ha scritto mi sono cascate davvero le braccia.
Seguo il tuo ragionamento e faccio un' analogia.
Pertanto nella vita di tutti i giorni quando uno dice una cagata è decisamente meglio tacere di fornte a lui e ridicolizzarlo in privato con altri, piuttosto che dirgli in faccia, in modo civile, che non si è d'accordo con lui spiegando le proprie ragioni.
Joe davvero i miei complimenti. Se mia figlia un giorno dovesse arrivare a casa facendomi questo discorso, sentirei di aver fallito come padre.
rifletti prima di scrivere certe cose.
-
Ma non si doveva parlare di football qui, basta con sta polemica !?
(http://www.nepatriotsdraft.com/wp-content/uploads/2010/10/HalloweenNFL.jpg)
-
Perchè avrei fatto di tutta l'erba un fascio lo sai solo tu...
E magari mi spieghi anche dove ho scritto che se un utente sta qui è uno privo di morale.
Hai fatto tutto tu
Intervengo solo un attimo per chiarire.
A me il copia incolla su altri forum non piace molto e lo ho anche scritto pubblicamente di là. Ma solo perchè lo trovo inutile. La morale non c'entra una cippa.
Chiariamo questo aspetto: non accetto lezioni di morale o di etica da chi (parlo in generale) ci ha cacciati e bannati SENZA MOTIVO e in barba ad un regolamento, da chi è andato regolarmente in giro per altri forum a descriverci come delle merde (chi è senza peccato...), da chi fa figli e figliastri, da chi ha messo il veto sulla mia persona (vigliaccamente, di nascosto e non vado oltre per ovvi motivi...), da chi ci definisce sistematicamente e regolarmente come reietti, disadattati ecc (solo per riportare gli epiteti più gentili), da chi ha fatto minacce di querele (ci sarebbe da ridere sul serio), da chi è tanto vigliacco da sparlare di noi tramite pm, da chi mi fa telefonate per dire e promettere delle cose salvo poi fare l'esatto opposto e via dicendo, potrei continuare a lungo.
Ecco, dite quello che volete, nessun problema. E a me, lo ripeto, non piace copiare dei post per deriderli, quando ho ritenuto opportuno sono venuto a dirlo qui.
Ma la morale, se permettete, andate a farla altrove perchè da questo punto di vista, se noi possiamo migliorare, voi potete solo imparare.
Un pò di coerenza e di obiettività ogni tanto non guasterebbe.
Grazie
:teoidolo:
-
Ma non si doveva parlare di football qui, basta con sta polemica !?
(http://www.nepatriotsdraft.com/wp-content/uploads/2010/10/HalloweenNFL.jpg)
:si:
-
:teoidolo:
Vabbè dai, mi arrendo.
Pensate quel cazzo che volete e amen.
:mapor:
EDIT: quindi per lo stesso principio quando dite che siamo disadattati lo dite a tutti gli utenti del forum, giusto?
Mamma mia ragazzi, a parlare di fisica nucleare con mio figlio di 4 anni si ha più soddisfazione...
-
Quando ho letto questo post e soprattutto ho visto chi lo ha scritto mi sono cascate davvero le braccia.
Seguo il tuo ragionamento e faccio un' analogia.
Pertanto nella vita di tutti i giorni quando uno dice una cagata è decisamente meglio tacere di fornte a lui e ridicolizzarlo in privato con altri, piuttosto che dirgli in faccia, in modo civile, che non si è d'accordo con lui spiegando le proprie ragioni.
Joe davvero i miei complimenti. Se mia figlia un giorno dovesse arrivare a casa facendomi questo discorso, sentirei di aver fallito come padre.
rifletti prima di scrivere certe cose.
Non hai capito. Il problema primario è: se plaxico viene qui e scrive quello che pensa (a partire dal nomignolo "Claybiggay") si fa bannare in 3 secondi. Semplicemente si riportano di là i post perchè di là si può commentarli liberamente (o almeno questi utenti si sentono più liberi).
Per altro il tuo esempio è campato in aria, perchè l'altro forum non è privato ma bensì pubblico. Se l'articolo di fondo di Libero attacca il direttore di Repubblica, non è obbligatorio che il direttore di Repubblica risponda con una lettera a Libero, può riportare il fondo e rispondere sul proprio giornale...
-
Joe lascia questa landa desolata che questo è un trappolone per il cempionscip... :papa:
-
Ricominciamo a parlare di Packers o di qualsiasi altra squadra negli appositi topic, pls!!!! :drinks: :drinks:
-
Ma non si doveva parlare di football qui, basta con sta polemica !?
(http://www.nepatriotsdraft.com/wp-content/uploads/2010/10/HalloweenNFL.jpg)
Il merdone adesso viene a voler parlare di football qui. Dove era nella regular season? Ahahahah :ahahah:
Comunque, parliamo dei Packers:
Driver ha dichiarato di sentirsi nelle gambe altri campionati, ha dichiarato di non volersi ritirare, vorrebbe terminare la carriera a Green bay, ma non dipende da lui.
-
Bon,vedo che si continua a disquisire di tutto e di più,tranne che di quello che dovrebbe essere.
Sono 2 pagine che non vedo NEANCHE NOMINATA la parola Green Bay,nel thread ad esso dedicato.Ad occhio e croce questo si potrebbe chiamare OFF TOPIC e neanche di breve durata.
la gestione lascia piuttosto a desiderare qua....
Esimio porzione,io non devo cambiare nessuno spacciatore.....forse è quel povero mentecatto che ha postato l'immagine di Boley,che avrebbe bisogno di un bel trapianto di cervello,anzi no,si tratta di innesto "ex-novo",perchè non può esserci altra spiegazione se non che quello non lo ha mai avuto....
Che poi fosse uno che frequenta il thread abitualmente,tutta quella confidenza se la potrebbe pure permettere.
Quando viene a fare lo smargiasso nel momento positivo,senza che io,nel topic in cui si condensano i miei post,lo abbia mai notato presentarsi prima,questa è gente che a me fa irritare.
Comunque il buon Young mi ha spiegato un pò la situazione:a quanto pare esistono dei poveri repressi che non hanno niente di sensato da scrivere,se non andare a seminare zizzania in altri posti e poi fondare un forum per riderci sopra.
Ormai in effetti non mi stupisco più dell'inutilità di buona parte dei membri della razza umana.
La mia domanda è:stolto io(o meglio,semplicemente spontaneo....) nel reagire a queste cose,ma coloro che mandano il forum non potrebbero far si' che questi signori non abbiano accesso in loco?
Oppure è tutto un piano per far sembrare il forum attivo e pieno di post a prescindere dal contenuto di essi?
Qualcuno mi illumini meglio in proposito,thanks.
nessun ricorso al warning da parte mia,faccio pubblica ammenda.....A differenza di tutti gli altri,so riconoscere se posso aver sbagliato,e non vado a piangere dalla mammina...Come d'altronde non vado neanche a riderne altrove,a differenza di qualche altra ameba.
:ciaosci:
Ti dicevo di cambiare spacciatore perchè hai reagito in maniera sproporzionata ad una provocazione che ci sta tutta e tra l'altro è innocua. Se uno perde con una squadra inferiore, il minimo che si possa aspettare è uno sfottò. Vi pensavate, vi abbiamo buttato fuori. Se non vuoi essere sfottuto, non perdere. Dato che nello sport non esiste chi non perde mai, se non accetti la sconfitta (e gli sfottò che si porta dietro) non gareggiare. Speriamo in un futuro non troppo lontano di poterci togliere qualche sassolino dalle scarpe. Abbiamo perso, punto. La foto di Boley è l'ultima delle cose di cui dispiacermi, onestamente.
-
Porzio, solo per la precisione...
Quello che ha fatto saltare il neurino all'utente suddetto è il fatto che si sia riso di un'affermazione (15-1...stagione calvario...) che farebbe sollazzare qualsiasi cittadino residente sul suolo USA.
Se avessi voluto fare polemica gratuita, sarebbe bastato attaccarsi all'enorme sportività che traspare dall'augurare in un crogiuolo di accumulo di sborra e livore un grave infortunio a un giocatore...ma nn l'ho fatto.
Tutto qui. :ciaosci:
-
Al tizio che ha postato la foto di Boley:certo che mi auguro il suo infortunio,come degli altri che fanno la "Belt".
Scimmiottare l'esultanza di qualcuno significa avere un cervello microscopico tale da non riuscire a crearsene una propria.Io la stagione dei Packers la definisco come mi pare ok?Dato che per me la difesa è fondamentale per vincere a football,io posso tranquillamente definire l'annata un calvario,che poi è quello che è successo davvero TUTTO L'ANNO dal punto di vista difensivo,chiaro?Avevo il timore che questa debolezza difensiva sarebbe costata cara, nei play-off,perchè a me interessano quelli,visto che portano al Superbowl,chiaro?
Perchè non pensi un pò alla tua di squadra???Oppure prova a farmelo notare con delle argomentazioni questo mio giudizio sbagliato,no?Invece di fare solo delle faccine idiote?Ce l'hai il cervello per scrivere le frasi,no?Mamma mia quanto sto faticando a contenermi perchè mi si viene fatto passare per imbecille da uno che manco so chi cazzo sia......Comunque.....
D'altronde,mi pare a pensarci bene che è un pò quello che succede nel vostro squallido forum....Evidentemente si fatica a parlare di football con costrutto,e per vivacizzare il posto si cerca di scimmiottare e sbeffeggiare quello che viene detto in altri.Se oltre a otto miliardi di risate avessi scritto un post con le tue di impressioni( a parte il tentativo di furo,ovvio),sarebbe stato meglio direi,e io non me la sarei certo presa più di tanto.....Perchè oltre allo sfottò c'era anche qualcosa di "normale".....parlare di neurino poi....e chi sei,il mio psichiatra?Ma chi cazzo ti conosce scusa eh......Comunque oh,vedo che mentre io faccio ammenda e mi prendo le mie responsabilità,ad altri si consente di comportarsi in maniera sempre uguale......
Ah,la miseria intellettuale.....
Riguardo il fatto che dovrei iscrivermi di là e rispondere per le rime.....Ho la sensazione di scrivere e non venire capito ...Quando dico che un comportamento cosi' infantile,come usare un linguaggio scurrile e provocatorio SEMPRE E COMUNQUE non rientra nelle mie corde,lo dico perchè è cosi',mica tanto per dire.....mah,eppure mi sembra di scrivere in un italiano piuttosto chiaro....
Come dire che se uno stuprasse mia sorella,sarebbe strano che io andassi alla polizia a richiedere che il colpevole venga messo in galera.......Invece mi venisse detto che la cosa normale da fare sarebbe quella di stuprare a mia volta la sua di sorella per compensare.
MA CHE CAZZO DI RAGIONAMENTO E'?
Poi voglio dire che a me il BigGay con cui vengo definito non fa urtare in quanto mi sento offeso......Sono tutt'altro che omofobo,a differenza probabilmente del miserabile che lo usa con uno tono dispregiativo come se volesse ferire moralmente.Il problema di base è che viene consentito al soggetto in questione di usare queste storpiature dei nick a mo' di provocazione.
Ora,se lo facesse nel suo di forum,non ci sarebbe problema,chi cazzo se ne fregherebbe,non ci sto mai.....Occhio non vede,cuore non duole,no?
Il problema è che gli si consente di farlo,NON DENTRO CASA SUA,MA IN QUELLA D'ALTRI........
Detto con sincerità,questa cosa mi sfugge proprio.......Non trovo proprio neanche un minimo di senso ad essa......se non quello che ci si diverte da ambo le parti a giocare a fare i bambini...
Se le divergenze sono insormontabili,che si chiudano i ponti,mamma mia....ma che è questo stillicidio di ironie,insulti,rimproveri,rinfacciamenti.....manco all'asilo....Eppure sarebbe cosi' assurdamente facile darci un taglio.......
Che poi un utente non veterano potrebbe anche disamorarsi del posto.Non è che se un vecchio utente litiga con un altro di senatore e per darsi fastidio mette in mezzo epiteti poco eleganti agli utenti più nuovi,i quali devono subire in silenzio,questo sia accettabile dal nuovo.A cui tra l'altro viene detto di tacere e subire...Ma quando mai....Cerco di non scadere in queste bambinate,ma il troppo stroppia eh......Anche la mia pazienza ha un limite,che sia scarso o eccessivo non conta.......Chiedo soltanto di essere lasciato in pace a parlare di football,non è che mi sembra questa pretesa eccessiva,visto che di un forum sul football si tratta :umhhhh:
Su Driver a me piacerebbe che restasse,tutto sommato è un elemento positivo,positivissimo per l'armonia dello spogliatoio,ha l'entusiasmo di un ragazzino e in un attacco cosi' sfacciatamente votato al passing game può ancora offrire qualcosa di importante con le sue ottime mani e la sua consumata esperienza,come ricevitore di possesso.
Inoltre già quest'anno era starter solo tanto per le statistiche,già si è iniziato a coinvolgere maggiormente negli schemi i più giovani.E' uno di quei giocatori che sarebbe bello passassero alla storia come PACKER e basta.
-
Al tizio che ha postato la foto di Boley:certo che mi auguro il suo infortunio,come degli altri che fanno la "Belt".
Scimmiottare l'esultanza di qualcuno significa avere un cervello microscopico tale da non riuscire a crearsene una propria.Io la stagione dei Packers la definisco come mi pare ok?Dato che per me la difesa è fondamentale per vincere a football,io posso tranquillamente definire l'annata un calvario,che poi è quello che è successo davvero TUTTO L'ANNO dal punto di vista difensivo,chiaro?Avevo il timore che questa debolezza difensiva sarebbe costata cara, nei play-off,perchè a me interessano quelli,visto che portano al Superbowl,chiaro?
Perchè non pensi un pò alla tua di squadra???Oppure prova a farmelo notare con delle argomentazioni questo mio giudizio sbagliato,no?Invece di fare solo delle faccine idiote?Ce l'hai il cervello per scrivere le frasi,no?Mamma mia quanto sto faticando a contenermi perchè mi si viene fatto passare per imbecille da uno che manco so chi cazzo sia......Comunque.....
D'altronde,mi pare a pensarci bene che è un pò quello che succede nel vostro squallido forum....Evidentemente si fatica a parlare di football con costrutto,e per vivacizzare il posto si cerca di scimmiottare e sbeffeggiare quello che viene detto in altri.Se oltre a otto miliardi di risate avessi scritto un post con le tue di impressioni( a parte il tentativo di furo,ovvio),sarebbe stato meglio direi,e io non me la sarei certo presa più di tanto.....Perchè oltre allo sfottò c'era anche qualcosa di "normale".....parlare di neurino poi....e chi sei,il mio psichiatra?Ma chi cazzo ti conosce scusa eh......Comunque oh,vedo che mentre io faccio ammenda e mi prendo le mie responsabilità,ad altri si consente di comportarsi in maniera sempre uguale......
Ah,la miseria intellettuale.....
Riguardo il fatto che dovrei iscrivermi di là e rispondere per le rime.....Ho la sensazione di scrivere e non venire capito ...Quando dico che un comportamento cosi' infantile,come usare un linguaggio scurrile e provocatorio SEMPRE E COMUNQUE non rientra nelle mie corde,lo dico perchè è cosi',mica tanto per dire.....mah,eppure mi sembra di scrivere in un italiano piuttosto chiaro....
Come dire che se uno stuprasse mia sorella,sarebbe strano che io andassi alla polizia a richiedere che il colpevole venga messo in galera.......Invece mi venisse detto che la cosa normale da fare sarebbe quella di stuprare a mia volta la sua di sorella per compensare.
MA CHE CAZZO DI RAGIONAMENTO E'?
Poi voglio dire che a me il BigGay con cui vengo definito non fa urtare in quanto mi sento offeso......Sono tutt'altro che omofobo,a differenza probabilmente del miserabile che lo usa con uno tono dispregiativo come se volesse ferire moralmente.Il problema di base è che viene consentito al soggetto in questione di usare queste storpiature dei nick a mo' di provocazione.
Ora,se lo facesse nel suo di forum,non ci sarebbe problema,chi cazzo se ne fregherebbe,non ci sto mai.....Occhio non vede,cuore non duole,no?
Il problema è che gli si consente di farlo,NON DENTRO CASA SUA,MA IN QUELLA D'ALTRI........
Detto con sincerità,questa cosa mi sfugge proprio.......Non trovo proprio neanche un minimo di senso ad essa......se non quello che ci si diverte da ambo le parti a giocare a fare i bambini...
Se le divergenze sono insormontabili,che si chiudano i ponti,mamma mia....ma che è questo stillicidio di ironie,insulti,rimproveri,rinfacciamenti.....manco all'asilo....Eppure sarebbe cosi' assurdamente facile darci un taglio.......
Che poi un utente non veterano potrebbe anche disamorarsi del posto.Non è che se un vecchio utente litiga con un altro di senatore e per darsi fastidio mette in mezzo epiteti poco eleganti agli utenti più nuovi,i quali devono subire in silenzio,questo sia accettabile dal nuovo.A cui tra l'altro viene detto di tacere e subire...Ma quando mai....Cerco di non scadere in queste bambinate,ma il troppo stroppia eh......Anche la mia pazienza ha un limite,che sia scarso o eccessivo non conta.......Chiedo soltanto di essere lasciato in pace a parlare di football,non è che mi sembra questa pretesa eccessiva,visto che di un forum sul football si tratta :umhhhh:
Mi sembra che nel tuo post tu mischi tante cose assieme...........provo a risponderti per punti.
1) Per me e non per il resto delle moderazione sulla questione Piergiù hai torto.
Il regolamento vieta insulti e provocazioni eccessive. Onestamente con tutta la buona volontà del mondo non posso ritenere i post di Piergiù una provocazione ma semplicementeun normale e sano sfottò.
e guarda che io e piergiù non siamo amiconi proprio per niente ma se domenica loro ci battono, mi apettto di vedere gli stessi post nel nostro team topic senza dare di matto.................idem con patate se saremo noi a vincere.
Lo sport come ti ha gà scritto Pozione è anche accettazione della sconfitta e se non sei capace di gestire neppure questi, onestamente non posso/possiamo aiutarti.
2) questione BigGay. Qui hai ragione da vendere, non è prima volta che ti vieni appellato in questo modo. Se la cosa ti infastidisce però devi segnalarlo ai moderatori e allora noi interveniamo. Non lo facciamo motu proprio ma segnlazione dell'utente che è infastidito dall'insulto. facciamo così perchè ci sono utenti che amano sfancularsi normalmente, fa parte del loro modo di comunicare e se va bene a loro, noi di certo non ci mettiamo becco.
3) sul fatto che ci siamo ancora troppi conflitti che vengono dal passato hai ragione. E' una ferita ancora aperta, ma ti ho già scritto che qualcosa faremo.
-
moderatori, amministratori, gaglioffi vari :ahahah: .. ma la tagliamo e mettiamo in "lettere" sta pappardella che poi il porzione mi si disamora??
che so, magari col titolo di "groalbe vogliamo un altro regolamento"
:santo:
-
moderatori, amministratori, gaglioffi vari :ahahah: .. ma la tagliamo e mettiamo in "lettere" sta pappardella che poi il porzione mi si disamora??
che so, magari col titolo di "groalbe vogliamo un altro regolamento"
:santo:
Preferisco gli scleri ai brutti ricordi del passato week end :teoidolo:
Tornando ai Packers: il front office sta valutando se taggare Finley o Flynn. Taggare quest'ultimo per poi tradarlo però non è semplice: chi lo piglia dovrebbe accollarsi le condizioni economiche previste dal tag.
-
La discussione sul copia ed incolla e tutte le menate non riguardanti i Packers è stata spostata qui
http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=9090.0 (http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=9090.0)
Pregasi di continuare di là la discussione sulla fisica nucleare :adler:
-
Ocho, in quanto a memoria sei peggio di un elefante :stica:
-
moderatori, amministratori, gaglioffi vari :ahahah: .. ma la tagliamo e mettiamo in "lettere" sta pappardella che poi il porzione mi si disamora??
che so, magari col titolo di "groalbe vogliamo un altro regolamento"
:santo:
la gestione tecnica del regolamento lasciamola ad altri che qua c'è gente che saprebbe dare persino la risposta alla nascita del "bosone di Higgs"... :asdlol:
onestamente ho altri cavoli per la testa al momento ma dico in breve la mia: FANCULO TUTTI !!! Siete peggio dei mocciosi :mapor:
Visto che mi trovo in casa dei paccheri mi sorge una domanda: Come faccio a votare nel sondaggio in alto? Vorrei scegliere "la perfect season"... :ahahah:
-
per sdrammatizzare sull'ultima quest tra pier74 e il buon Clay...praticamente e' successo un po' questo:
Sclerata totale della ragazza ad MV2 (http://www.youtube.com/watch?v=W9qhWrr3uE0#)
:drinks:
-
:duck: :duck: è il bello che il ragazzo continua a pigiare i bottoni del joypad :duck:
-
la gestione tecnica del regolamento lasciamola ad altri che qua c'è gente che saprebbe dare persino la risposta alla nascita del "bosone di Higgs"... :asdlol:
onestamente ho altri cavoli per la testa al momento ma dico in breve la mia: FANCULO TUTTI !!! Siete peggio dei mocciosi :mapor:
Visto che mi trovo in casa dei paccheri mi sorge una domanda: Come faccio a votare nel sondaggio in alto? Vorrei scegliere "la perfect season"... :ahahah:
Porzione ha sospeso il sondaggio a data da destinarsi :okoks:
-
Porzione ha sospeso il sondaggio a data da destinarsi :okoks:
Al contrario dei vikings, noi abbiamo la possibilità che torni buono l'anno prossimo.
-
Al contrario dei vikings, noi abbiamo la possibilità che torni buono l'anno prossimo.
:adler:
-
Al contrario dei vikings, noi abbiamo la possibilità che torni buono l'anno prossimo.
:like:
-
la gestione tecnica del regolamento lasciamola ad altri che qua c'è gente che saprebbe dare persino la risposta alla nascita del "bosone di Higgs"... :asdlol:
onestamente ho altri cavoli per la testa al momento ma dico in breve la mia: FANCULO TUTTI !!! Siete peggio dei mocciosi :mapor:
Visto che mi trovo in casa dei paccheri mi sorge una domanda: Come faccio a votare nel sondaggio in alto? Vorrei scegliere "la perfect season"... :ahahah:
te da quando si è ritirato il nonno sei diventata acida cara....
:adler:
-
te da quando si è ritirato il nonno sei diventata acida cara....
:adler:
:pazzah:
-
Philbin Head Coach dei Dolphins :mapor:
-
cazzo è, è andata in onda la gara a chi è più bambino in questa settimana?
:marendo: :marendo: :marendo:
-
Bisticci momentanei...
Poi qualcun altro doveva focalizzarsi sul championship... :goodboy:
-
Sarà stata l'onda del momento.....
Oppure sarò io che sono bambino......
Ma si'.........in fondo sono uno che guarda gli Anime,qualcosa di adolescenziale sarà rimasto radicato in me :goodboy:
-
I 5 giocatori più promettenti dei Packers
5-James Starks, sesto giro del 2010, già si può considerare uno steal.
4- Marshall Newhouse, quest'anno nella posizione di LT ha sostituito bene l'infortunato Clifton, si è sicuramente rifatto della prima annata non altrettanto felice.
3- Morgan Burnett, terzo round 2010 ha molte probabilità di essere la S titolare negli anni a venire, soprattutto con Collins che si avvicina al capolinea della sua carriera.
2- Randall Cobb, secondo giro 2011 già dalla prima partita ha mostrato tutte le sue qualità.
1- Matt Flynn, probabilmente non sarà più un Packers la prossima stagione, si è costruito dietro Rodgers e all'interno di un sistema offensivo di livello, sicuramente un ottimo backup, potrebbe avere l'occasione si dimostrare di essere qualcosa di più.
-
per ora c'è solo il rinnovo di Jermichael Finley per due anni... il quarterback Flynn ai Seahawks e il centro Wells ai Rams...
attendiamo qualche pescata nel draft, sperando possa colmare le lacune della scorsa stagione, soprattutto in difesa (in attesa di conoscere anche le condizioni di Nick Collins) e nella OL...
-
preso il centro Saturday.
-
Donald Driver a "Ballando sotto le stelle". Da segnalare lo slogan: "From Lambeau to Lambada".
-
preso il centro Saturday.
già, inoltre rinnovato Jarret Bush (DB), mentre Pat Lee (DB) finisce ai Raiders
-
Accipicchia il thread dei formaggiari non aggiornato dal 24 marzo :shok: :shok:
Volevo fare una domanda ai tifosi dei packers...............sempre che ne sia rimasto qualcheduno qua dentro :adler:
Dal mio punto di vista si parla troppo poco dei Green Bay come possibile pretendente al SB.
L'anno scorso sono stati a lungo incontenibili e solo un finale di stagione che li ha visti un po' appannati e la roulette dei palyoffs NFL che si giocano in un'unica partita li ha privati di potersi ripetere.
Anche quest'anno il FO ha lavorato bene andando a rinforzare una difesa che nel 2010 era stata eccezionale mentre nel 2011 pur essendo tra le prime come palle recuperate è stata sicuramente non all'altezza delle aspettative.
Dal mio punto di vista ci sono tutti gli ingredienti perché la difesa dei packers possa tornare quella del 2010 e pertanto che la squadra possa puntare decisamente al titolo.
Anlizzando un po' meglio il roster di green bay mi è cmq parso di intravedere due grosse alcune. la prima direi che è storica nel senso che i packers se la portano avanti da un po' di anni ed è la linea offensiva. Già non impenetrabile negli anni passati, ha perso pure il LT Clifton (ritirato). Sembra che Bulalga verrà tenuto a Dx :umhhhh: e a proteggere il blind side di Rodgers sembra essere destinato un late del draft dello scorso anno (se non ricordo male).
Altra pecca mi pare è il gioco di corse che, avendo perso Grant, ha nel solo Starks un RB discretamente affidabile, per il resto una serie di giovani interessanti ma di poca esperienza.
Tra l'altro mi sembra che queste due lacune siano mal assortite, nel senso che se si è privi di un gioco di corsa dominante e pertanto si è costretti a ripiegare sul gioco di passaggio allora, a maggior ragione,si deve avere una linea offensiva in grado di saper ben proteggere il proprio Qb perché su di lui grava quasi per intero il peso dell'attacco.
Questa è l'idea che mi sono fatto dei punti di forza e debolezza dei Packers. voi tifosi che siete sicuramente più sul pezzo di me che ne pensate?
-
ci siamo ci siamo ;)
il fatto che si parli poco è comprensibile per come è finita la stagione scorsa ed è un fattore positivo per noi perché si può lavorare un po' più in sordina.
riguardo alla tua analisi dei nostri punti deboli, diciamo che li hai presi in pieno. l'anno scorso il gioco in attacco ha mascherato per tante partite una difesa che non era ai livelli del 2010.
la linea offensiva non è il massimo e speriamo riescano a sistemarla un po'. hanno preso Jeff Saturday e poi ci sono le varie scelte dei draft.
per i RB, Starks è l'unico abbastanza affidabile, anche se bisogna verificare la sua resistenza nell'arco della stagione, perché lo scorso anno ha avuto alcuni infortuni. gli altri RB, sono giovani e promettenti ma di poca esperienza. avevo letto da qualche parte che era stato fatto il nome di Cedric Benson per i Packers ma non so quanto sia reale questa possibilità.
diciamo che, per come è impostato il gioco dei Packers, le corse hanno un peso non eccessivo e, con Starks+Brandon Jackson abbiamo cmq vinto il superbowl nel 2010. certo che se oltre alle corse ci sono anche altre lacune, allora la cosa diventa più evidente e più dannosa.
diciamo che lo scorso anno la partita dei Giants ha messo a nudo i difetti dei Packers. una gara in cui i Giants hanno coperto bene i nostri ricevitori giocando meglio di noi e meritando di vincere.
quest'anno si è cercato di prendere giocatori per rinforzare la difesa. inoltre pare che Woodson giocherà da S.
l'assenza di Collins (che forse non tornerà nemmeno a giocare) lo scorso anno ha pesato abbastanza ma in generale tutti hanno avuto un calo di rendimento. in questo senso ha pesato (come diceva già anche Claybigplay dopo il SB vinto) anche la mancanza di Cullen Jenkins, non rifirmato, che dava un'importante contributo.
se la difesa torna quella del 2010, allora abbiamo speranze di rivincere il superbowl, se invece non dovessimo migliorare rispetto allo scorso anno, allora sarà dura anche questa volta.
questo è il mio parere. se ne vuoi uno un po' più tecnico e dettagliato, attendi gli altri miei "colleghi formaggiari" :D
-
ci siamo ci siamo ;)
Ma chi ve cercava !?
:ahahah:
-
Ma chi ve cercava !?
:ahahah:
dobbiamo sentire come sono messi i nostri avversari di division.... :ninja:
-
:duck: :duck: :duck: :duck:
davvero bella!
http://www.nfl.com/videos/nfl-air-and-ground-players-of-the-week/0ap2000000055551/Rodgers-is-a-victim-of-locker-room-hijinks?module=HP11_content_stream (http://www.nfl.com/videos/nfl-air-and-ground-players-of-the-week/0ap2000000055551/Rodgers-is-a-victim-of-locker-room-hijinks?module=HP11_content_stream)
-
Ci interessa la tua opinione, vieni a dire la tua.
http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=9764.msg385544#msg385544 (http://nfiforum.altervista.org/index.php?topic=9764.msg385544#msg385544)
-
ma una volta questo topic non era uno dei più seguiti??che fine hanno fatto tutti i formaggiari... :umhhhh: :umhhhh:
è più attivo quello dei vikings e c'è da preoccuparsi... :ahahah: :ahahah:
-
ma una volta questo topic non era uno dei più seguiti??che fine hanno fatto tutti i formaggiari... :umhhhh: :umhhhh:
è più attivo quello dei vikings e c'è da preoccuparsi... :ahahah: :ahahah:
Se Giovedi' perdono con i Bears, possiamo chiudere il topic !
:mapor:
-
Se Giovedi' perdono con i Bears, possiamo chiudere il topic !
:mapor:
:like:
Sperèm!
-
che dire... le uniche cose positive sono state: Cobb e il tentativo (ma siamo ancora molto indietro) di puntare un po' di più sui giochi di corsa, anche se farlo contro SF che ha una delle migliori difese (se non la migliore) in questo ambito, non è proprio il massimo se vuoi vincere la partita... spero che porti frutti in futuro!
prima di ieri non lo pensavo ma, dopo la partita con i 49ers, soprattutto dopo alcuni imbarazzanti buchi difensivi, sono quasi del tutto convinto che giovedì perdiamo contro i Bears.
anche perché, oltre ad avere una difesa, diciamo così, un po' ballerina (salvo qualche bella giocata di Clay Matthews o Charles Woodson), anche il nostro attacco in questa prima gara non ha brillato... e l'intercetto nel tentativo di rimonta ci ha segato definitivamente le gambe... anche se il primo segnale della sconfitta è stato a fine secondo quarto quando Akers ha segnato il FG da 63 yds sfruttando un rimbalzo favorevole...
se poi consideriamo che, dei nostri 22 punti, un TD è stato su un ritorno di Cobb (tra l'altro viziato da una spinta di un nostro giocatore non vista dagli arbitri, un po' in confusione in questa gara...), resta ben poco di positivo anche nel gioco offensivo...
e poi c'è anche da considerare che noi contro le squadre bianche con numeri rossi ultimamente al Lambeu non andiamo molto d'accordo... :mapor:
cmq non c'è che dire, complimenti a SF, nettamente superiore a noi in tutto e per tutto.
noi diciamo che abbiamo quasi raddrizzato una partita in cui abbiamo commesso molti errori ma l'intercetto di cui sopra (come quello dei Redskins a NO) ci ha tagliato fuori del tutto, anche se abbiamo avuto ancora una chance nel finale per tentare di pareggiare i conti...
per arrivare ai PO, considerando anche il calendario che ci regala alcune gare sulla carta abbastanza agevoli, non dovrebbero esserci problemi (o almeno spero) ma da lì in poi, la vedo molto grigia... il SB sarebbe alla nostra portata, solo se sistemeremo la difesa e l'attacco ingranerà come l'anno scorso... insomma, allo stato attuale siamo lontani anni luce... vedremo cosa combineremo...
intanto speriamo di non perdere contro i Bears, cosa che non vedo affatto semplice :mapor:
-
Brutta partita da parte nostra, di peggio hanno fatto solo gli arbitri, inguardabili. Comunque credo che ci siano margini di miglioramento, non ci voleva una partita difficile come quella contro i bears in questo momento. Le altre squadre della division son partite bene, perdere stanotte non è irrimediabile, ma ci porrebbe in una situazione difficile. Complimenti ai niners.
-
Una sconfitta stasera avrebbe un'importanza relativa in prospettiva PO mentre la sconfitta con SF pesa forse più a livello di testa. I 49 ers hanno dominato i Packers e nell'ultimo periodo, eccetto per la partita di PO con i Giants della passata stagione, è una cosa piuttosto rara. Poi personalmente sono abbastanza curioso di vedere i niners all'opera con i Lions. Dovessero passar sopra anche ai Lions.....
-
Non sarebbe stata una sentenza senza appello, però tutte le altre concorrenti divisionali han vinto la prima, ritrovarsi 0-2 con uno 0-1 come scontri divisionali non sarebbe stato il massimo. Fortunatamente ci siamo rimessi in carreggiata. La vittoria non ha eliminato i problemi, ma si son visti dei miglioramenti dopo pochi giorni e adesso sono più fiducioso. Benson ha fatto una buona partita nonostante un inizio stentato.
-
vittoria meritata di green bay..nel primo tempo poco spettacolo viste 2 grandi difese..negli ultimi 2 quarti i packs hanno dominato e la loro unica nota negativa sembra l'intercetto subito da rodgers che gli ha fatto saltare i nervi..
i bears sono rimasti in gara nel primo tempo per poi sparire.cutler 3 intercetti e sack da tutte le parti ( anche se su questo punto A-ROD non è stato da meno )..
5 sack a testa se non erro... :stica:
-
come scritto nel topic Bears Cutler ne ha subiti 2 in più. Partita non esaltante di GB. Il vantaggio del primo tempo lo si deve a una gran giocata dello ST. Nel secondo la difesa aumenta il numero di sacks su Cutler, lo intercetta altre 3 volte. Dopo il 3°intercetto di Williams la partita viene praticamente chiusa dal duo Rodgers/Driver.
Note negative: Qualche drop di troppo nel primo tempo soprattutto da parte di Jones. La linea offensiva ha lasciato sul campo ben 5 sacks concessi e i problemi non mi paiono ancora finiti. Se i danni provocati non sono maggiori lo si deve alla mobilità e perchè no all'intelligenza di Aaron Rodgers. Notevole anche il fumble provocato da Tillman su Finley. La difesa invece ha disputato un'ottima partita, concedendo a Cutler l'onore di qualche yds in più e di un Td sul 23-3. Buona la prestazione di Benson considerando che il RB è un ruolo quasi sconosciuto da ste parti. Insomma una partita vinta giocando in maniera forse non esaltante ma con gli attributi!! :drinks: :drinks:
-
importante e meritata vittoria contro i Bears.
grande giocata dello ST che ha realizzato un TD importantissimo in una partita in cui si faceva fatica a segnare.
la nostra OL diciamo che lascia ancora a desiderare e in alcune occasioni si è fatta infilare alla grande.
meglio rispetto alla gara con SF.
gli errori sono quelli che hai già evidenziato tu marino: oltre alla OL, qualche drop di troppo (e il fumble di Finley che, a parte quello, sta giocando abbastanza bene) e poi in attacco siamo ancora in fase di rodaggio (anche se c'è da dire che mancava Jennings). altra cosa, contro Michael Bush, abbiamo spesso faticato a contenerlo. e poi se vogliamo A-Rod con 2 int dopo 2 partite (l'anno scorso 6 in 15...)
di note positive c'è da segnalare che Benson è stato più incisivo rispetto alla gara contro i 49ers, la difesa ha giocato molto meglio rispetto alla week 1.
in sintesi direi che c'è da lavorare ma la strada sembra ora un po' più buona rispetto alla week 1
-
Non sarebbe stata una sentenza senza appello, però tutte le altre concorrenti divisionali han vinto la prima, ritrovarsi 0-2 con uno 0-1 come scontri divisionali non sarebbe stato il massimo. Fortunatamente ci siamo rimessi in carreggiata. La vittoria non ha eliminato i problemi, ma si son visti dei miglioramenti dopo pochi giorni e adesso sono più fiducioso. Benson ha fatto una buona partita nonostante un inizio stentato.
ho letto solo dopo aver scritto il mio commento. anche io sono del tuo stesso parere. i problemi ci sono ancora ma la strada sembra giusta. sperem!
-
tornato giusto giusto in tempo per non fare l'abbonamento al game pass..
dopo la SCHIFOSA RAPINA subita stanotte,per quest'anno il football è già finito per me.
e,ovviamente,dopo questi segnali,anche per green bay.
piano piano si avvicinano al calcio.occhio.
LADRI.
-
Nonostante una partita pessima da parte nostra, dei seahawks (bravi in difesa, ma i punti fatti fino ad allora erano frutto di una penalty regalata da un nostro giocatore stupido nel reagire, in attacco s'è visto qualche sprazzo di Lynch e BASTA), eravamo riusciti a portare a casa una W. Poi la ciliegina sulla torta col TD assegnato con la nuova regola dello "scambio di persona". Assurdo. Che poi, mi sta pure bene che un ref vede intercetto ed altri due la ricezione, live, ma confermare la bestialità dopo l'official review... Godell, caccia i soldi e ridacci i ref normali.
-
dirò sicuramente una cagata, ma sembra di ricordare che se il possesso della palla alla fine dell'azione è contemporaneo, cioè i 2 giocatori hanno entrambi la palla (i 2 ricadono a terra, ma hanno tutti e 2 le mani sul pallone), il possesso rimane all'attacco.
Ho cercato su google ma non trovato la regola, quindi forse mi sbaglio.
-
dirò sicuramente una cagata, ma sembra di ricordare che se il possesso della palla alla fine dell'azione è contemporaneo, cioè i 2 giocatori hanno entrambi la palla (i 2 ricadono a terra, ma hanno tutti e 2 le mani sul pallone), il possesso rimane all'attacco.
Ho cercato su google ma non trovato la regola, quindi forse mi sbaglio.
francamente guardando piu' volte il replay ho come l'impressione che il primo(seppur per un istante minimo) a mettere le mani sul pallone sia il difensore.
-
dirò sicuramente una cagata, ma sembra di ricordare che se il possesso della palla alla fine dell'azione è contemporaneo, cioè i 2 giocatori hanno entrambi la palla (i 2 ricadono a terra, ma hanno tutti e 2 le mani sul pallone), il possesso rimane all'attacco.
Ho cercato su google ma non trovato la regola, quindi forse mi sbaglio.
No la regola dice che se acchiappano la palla contemporaneamente, l'attacco ha la "precedenza". Ma Shields intercetta la palla e Tate successivamente mette le mani sul pallone. Intercetto tutta la vita. D'altra parte si sta sbellicando tutta l'America, non c'è uno che dica che è una chiamata corretta.
-
su nfl.com c'è la foto del momento in cui jenning ha quasi la palla in mano, ma anche Tate ha le mani sulla palla, si vede bene da dietro. Siamo molto vicini al contemporaneo. Che poi toccare per primo la palla non vuol dire averne il possesso. un giocatore può strappare via la palla, quindi il possesso, anche dalle mani di un altro.
A leggere bene i commenti post partita sembra che Tate commetta una pass interference prima dell'arrivo della palla spingendo via il difensore shields
http://www.nfl.com/news/story/0ap1000000065969/article/seahawks-hail-mary-over-packers-will-go-down-in-infamy?module=HP11_headline_stack (http://www.nfl.com/news/story/0ap1000000065969/article/seahawks-hail-mary-over-packers-will-go-down-in-infamy?module=HP11_headline_stack)
qui nel fermo immagine si vede bene che entrambi sono sul pallone al suo arrivo
Se vedi il filmato da dietro, Tate spinge la schiena di schields e poi salta all'arrivo del pallone.
Il finale dell'azione poi vede i giocatori cadere a terra (sono TATE e JENKINS) con entrambi con le mani sul pallone e nessuno dei 2 riesce a strapparlo all'altro.
L'errore sta a monte, prima dell'arrivo della palla.
Se poi la regola in caso di possesso contemporaneo, la palla rimane all'attacco, la decisione è giusta.
Non hanno visto una clamorosa spinta di tate su shields, ma prima dell'arrivo della palla, qui l'errore che poi genera il casino.
il booth review non può sancire la clamorosa pass intereference di Tate, non chiamata sul campo, ma solo la ricezione, quindi il possesso.
Avessero chiamato l'int, avrebbero fatto 2 cazzate non una.
Poii che costi la vittoria, lo capisco.
Ma Interference negli Hail mary non credo di averne mai viste
-
e gia' hai proprio ragione.
-
L'errore è a monte: aver mandato allo sbaraglio gente non all'altezza di dirigere una partita NFL. :teoidolo:
-
L'errore è a monte: aver mandato allo sbaraglio gente non all'altezza di dirigere una partita NFL. :teoidolo:
certo gli arbitri quest'anno fanno cagare, ma che fai non giochi????
Non erano abituati alle cagate degli arbitri nella nfl, noi italiani abbiamo più il callo ormai.
-
incredibile...partita infinita piena di penalità e ciliegina sulla torta il TD allo scadere..in diretta sono esploso quando gli arbitri hanno dato il TD ma dal replay mi sono calmato..tate per prima cosa ha spinto il difensore e seconda cosa era intercetto dai..under review e tutto confermato :shok:..o questi arbitri sono proprio scarsi o non volevano deludere il pubblico di casa.... :mmahh:
-
certo gli arbitri quest'anno fanno cagare, ma che fai non giochi????
Non erano abituati alle cagate degli arbitri nella nfl, noi italiani abbiamo più il callo ormai.
Un giocatore dei packers ha twittato frasi poco accondiscendenti nei confronti dei ref. Dopo un'ora ha rincarato scrivendo qualcosa come "Cara NFL multami pure per le mie frasi di prima, poi però usa quei soldi per pagare le vecchie crew". Ahahahaha
Credo che Godell debba rendersi conto che gli conviene concedere qualcosa alle associazioni dei ref, la lega perde reputazione e quindi valore da questi danni d'immagine.
-
Un giocatore dei packers ha twittato frasi poco accondiscendenti nei confronti dei ref. Dopo un'ora ha rincarato scrivendo qualcosa come "Cara NFL multami pure per le mie frasi di prima, poi però usa quei soldi per pagare le vecchie crew". Ahahahaha
Credo che Godell debba rendersi conto che gli conviene concedere qualcosa alle associazioni dei ref, la lega perde reputazione e quindi valore da questi danni d'immagine.
peggio il campionato rischia di essere farsato.
mi dispiace per gb ..... sul serio
-
tate per prima cosa ha spinto il difensore e seconda cosa era intercetto dai..under review
tate ha spinto (e si può imputare in questo la cagata degli arbitri)......ma il TD è SEATTLE tutta la vita da regolamento e hanno fatto bene a darlo.
-
tate ha spinto (e si può imputare in questo la cagata degli arbitri)......ma il TD è SEATTLE tutta la vita da regolamento e hanno fatto bene a darlo.
Stai scherzando, vero?
-
dirò sicuramente una cagata, ma sembra di ricordare che se il possesso della palla alla fine dell'azione è contemporaneo, cioè i 2 giocatori hanno entrambi la palla (i 2 ricadono a terra, ma hanno tutti e 2 le mani sul pallone), il possesso rimane all'attacco.
Ho cercato su google ma non trovato la regola, quindi forse mi sbaglio.
questa è la spiegazione data dagli arbitri, certo che i dubbi rimangono. Non rimangono i dubbi sul fatto che i Packers in questo momento non stanno attraversando un bel periodo di forma e i Seahawks in questo momento se non li seppellisci sono in grado di battere chiunque. La linea offensiva dei Packers stanotte ha comunque dimostrato i suoi bei limiti e Bulaga non sta certo attraversando il suo periodo di forma migliore
-
Un giocatore dei packers ha twittato frasi poco accondiscendenti nei confronti dei ref. Dopo un'ora ha rincarato scrivendo qualcosa come "Cara NFL multami pure per le mie frasi di prima, poi però usa quei soldi per pagare le vecchie crew". Ahahahaha
Credo che Godell debba rendersi conto che gli conviene concedere qualcosa alle associazioni dei ref, la lega perde reputazione e quindi valore da questi danni d'immagine.
:duck: :duck: :duck:
-
questa è la spiegazione data dagli arbitri, certo che i dubbi rimangono. Non rimangono i dubbi sul fatto che i Packers in questo momento non stanno attraversando un bel periodo di forma e i Seahawks in questo momento se non li seppellisci sono in grado di battere chiunque. La linea offensiva dei Packers stanotte ha comunque dimostrato i suoi bei limiti e Bulaga non sta certo attraversando il suo periodo di forma migliore
Ecco, questo è un altro discorso. Come ho scritto sul topic degli arbitri l'azione finale anche senza pass interference si chiude con un bell'intercetto, dal momento che Tate il pallone lo prende dopo. Tuttavia è anche vero che i Packers per buona parte della partita non ci sono stati proprio. All'inizio la quantità di sack presi da Rodgers era veramente imbarazzante.
-
diamo per scontato che tate fa interferenza non vista...amen.
Partiamo dal salto di jennings con tate che anche lui ha protese le mani.
Se guardi la foto del momento in cui Jennings tocca la palla, vedrai che anche Tate la tocca, ci sono 4 mani e non solo quelle di jennings. Parliamo di millesimi di secondo.
Dopo però l'azione non è finita quando Jennings TOCCA LA PALLA IN ARIA, finisce quando l'azione viene dichiarata morta cioè i due cadono a terra. Dal momento che jennings tocca la palla (ma ha il possesso??? certo che no, perchè anche tate tocca la palla) a quando finisce l'azione cioè i 2 vanno a terra, possono succedere MILLE COSE, tra cui quella che è successa che TATE prende anche lui il possesso della palla.
Se l'azione è ancora VIVA, qualsiasi giocatore può strappare il possesso della palla anche violentemente.
A questo punto il TD è valido, non c'è mai stato intercetto.
-
a parte la pass interference, mai in questione nell'azione incriminata(non era stata chiamata dagli arbitri) probabilmente la spiegazione di Romo è quella più verosimile. La questione più importante in questo momento per i Packers non è questa sconfitta in sé, che potrebbe, visto il suicidio di Detroit e le non eccezionali prestazioni di Chiacago e l'inesperienza dei Vikings, avere un'importanza relativa ma è sè i Packers:
1) non si stiano suicidando da soli
2) siano capaci di andare al di là del TD sì TD no ma analizzino seriamente cosa non va. La linea offensiva è un colabrodo che neanche la mobilità di AR riesce più a compensare e i ricevitori quest'anno stanno commettendo dei drop clamorosi. Poi c'è il solito problema del gioco di corse e 45 yds per Benson sono ridicole.
-
diamo per scontato che tate fa interferenza non vista...amen.
Partiamo dal salto di jennings con tate che anche lui ha protese le mani.
Se guardi la foto del momento in cui Jennings tocca la palla, vedrai che anche Tate la tocca, ci sono 4 mani e non solo quelle di jennings. Parliamo di millesimi di secondo.
Dopo però l'azione non è finita quando Jennings TOCCA LA PALLA IN ARIA, finisce quando l'azione viene dichiarata morta cioè i due cadono a terra. Dal momento che jennings tocca la palla (ma ha il possesso??? certo che no, perchè anche tate tocca la palla) a quando finisce l'azione cioè i 2 vanno a terra, possono succedere MILLE COSE, tra cui quella che è successa che TATE prende anche lui il possesso della palla.
Se l'azione è ancora VIVA, qualsiasi giocatore può strappare il possesso della palla anche violentemente.
A questo punto il TD è valido, non c'è mai stato intercetto.
Aspetta, qui si parla di possesso, non di chi tocca la palla per primo, tra Jennings e Tate è Jennings ad avere per primo il pieno possesso della palla. Particolarmente illuminante è questo pezzo sul quale a quanto pare concordi anche tu:
"Dal momento che jennings tocca la palla (ma ha il possesso??? certo che no, perchè anche tate tocca la palla) a quando finisce l'azione cioè i 2 vanno a terra, possono succedere MILLE COSE, tra cui quella che è successa che TATE prende anche lui il possesso della palla."
Dal momento in cui Jennings tocca la palla (e non è necessario che non ci siano mani avversarie per determinare il possesso, altrimenti alla fine non l'avrebbe nessuno) a quando i due vanno a terra Tate prende ANCHE lui il possesso della palla, quindi successivamente a Jennings. In questo caso conta chi per primo ha il possesso, se si tratta di Jennings allora è intercetto.
-
Aspetta, qui si parla di possesso, non di chi tocca la palla per primo, tra Jennings e Tate è Jennings ad avere per primo il pieno possesso della palla. Particolarmente illuminante è questo pezzo sul quale a quanto pare concordi anche tu:
"Dal momento che jennings tocca la palla (ma ha il possesso??? certo che no, perchè anche tate tocca la palla) a quando finisce l'azione cioè i 2 vanno a terra, possono succedere MILLE COSE, tra cui quella che è successa che TATE prende anche lui il possesso della palla."
Dal momento in cui Jennings tocca la palla (e non è necessario che non ci siano mani avversarie per determinare il possesso, altrimenti alla fine non l'avrebbe nessuno) a quando i due vanno a terra Tate prende ANCHE lui il possesso della palla, quindi successivamente a Jennings. In questo caso conta chi per primo ha il possesso, se si tratta di Jennings allora è intercetto.
toccare la palla per primo non vuol dire avere possesso. Jennings tocca la palla per primo, ma non ha mai il possesso. Il possesso si ha quando si controlla la palla e i piedi toccano entrambi il campo. Jennings è in volo, come lo è Tate. Nessuno dei 2 ha il possesso della palla. Anche se la toccano entrambi e forse jennings la tocca un millisecondo prima. NESSUNO ha il possesso. Il possesso si valuta quando toccano il terreno. Entrambi hanno entrambe le mani sul pallone (almeno sembra). Possesso per entrambi, TD SEATTLE.
Paradossalmente per jennings sarebbe stato meglio gli fosse scappata via, deviandola. Solo che nell'altra partita il giocatore dei Titans, devia la palla su hail mary e la mette in mano all'attaccante.
Mio punto di vista, ovviamente
-
Aspetta, Tate non ha praticamente mai entrambe le mani sul pallone. Quando Jennings è già atterrato comincia a lottare per il pallone. C'è un'immagine che chiarifica quello che sto dicendo:
(http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/541256_3764984095315_22209177_n.jpg)
Ora so che un'immagine statica non vale moltissimo, ma questo è più o meno quello che succede per tutta l'azione, se Tate prende possesso di palla, succede dopo che Jennings ha fatto lo stesso.
Poi ovviamente non conta un granché visto che c'era una PI grande come una casa. :asdlol:
-
Aspetta, Tate non ha praticamente mai entrambe le mani sul pallone. Quando Jennings è già atterrato comincia a lottare per il pallone. C'è un'immagine che chiarifica quello che sto dicendo:
(http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/541256_3764984095315_22209177_n.jpg)
Ora so che un'immagine statica non vale moltissimo, ma questo è più o meno quello che succede per tutta l'azione, se Tate prende possesso di palla, succede dopo che Jennings ha fatto lo stesso.
Poi ovviamente non conta un granché visto che c'era una PI grande come una casa. :asdlol:
L'immagine mi pare chiarisca chi abbia effettivamente il possesso della palla. Arbitri scandalosi purtroppo. Mi dispiace per i formaggiari come mi dispiace per la mia amata NFL che Goddell sta portando al ridicolo.
-
Dai romo, bona le': il rumore delle tue unghie sullo specchio sta frantumando i timpani.
Solo un cieco dalla nascita o un tifoso bavoso completamente in malafede può continuare a difendere la chiamata del TD in questo modo: ma ci sei o ci fai?
Questa twittata è la più bella di tutte:
Russel Wilson is the first NFL quarterback ever to throw a winning interception touchdown...
-
Russel Wilson is the first NFL quarterback ever to throw a winning interception touchdown...
:ahahah: :ahahah:
-
Dai romo, bona le': il rumore delle tue unghie sullo specchio sta frantumando i timpani.
Solo un cieco dalla nascita o un tifoso bavoso completamente in malafede può continuare a difendere la chiamata del TD in questo modo: ma ci sei o ci fai?
Questa twittata è la più bella di tutte:
Russel Wilson is the first NFL quarterback ever to throw a winning interception touchdown...
ok vi lascio alle vostre rosicate, io discutevo di football. Non mi interessa ne di SEA ne di GB.
Ah dimenticavo, non avevo offeso nessuno.
Twitter/facebook?? lascia fare
addio
-
Ora, a parte che un tifoso di Tony Romo che parla di football ha la stessa credibilità di Galeazzi che commenta il tennis, come si fa a sostenere che quello è TD? Bisogna essere o ciechi o in malafede...
-
ok vi lascio alle vostre rosicate, io discutevo di football. Non mi interessa ne di SEA ne di GB.
Ah dimenticavo, non avevo offeso nessuno.
Twitter/facebook?? lascia fare
addio
infatti non hai offeso nessuno. Hai espresso un'opinione. A mio parere la tua spiegazione ci sta anche se Jennings non mi pare perda il controllo dell'ovale e sulla palla c'era arrivato lui per primo. Pare più un intercetto. Poi se la palla va in bubble e a quel punto Tate ci mette le mani sopra concordo che la chiamata del TD è corretta. Fermo restando la pass interference non vista.
-
Ora, a parte che un tifoso di Tony Romo che parla di football ha la stessa credibilità di Galeazzi che commenta il tennis, come si fa a sostenere che quello è TD? Bisogna essere o ciechi o in malafede...
Joe Cool prima di parlare vatti a leggere le presentazioni degli utenti, per cortesia!!!!
-
ok vi lascio alle vostre rosicate, io discutevo di football. Non mi interessa ne di SEA ne di GB.
Ah dimenticavo, non avevo offeso nessuno.
Twitter/facebook?? lascia fare
addio
Non me ne ero accorto, sai? Pensavo si parlasse di maglieria a lana, tipo la differenza tra il punto e croce e il ricamo semplice: anche qui a volte i giudici sbagliano in effetti e sai che casino... :popcorn:
-
infatti non hai offeso nessuno. Hai espresso un'opinione. A mio parere la tua spiegazione ci sta anche se Jennings non mi pare perda il controllo dell'ovale e sulla palla c'era arrivato lui per primo. Pare più un intercetto. Poi se la palla va in bubble e a quel punto Tate ci mette le mani sopra concordo che la chiamata del TD è corretta. Fermo restando la pass interference non vista.
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
Livello di competenza e di conoscenza delle regole vicino allo zero assoluto: già la definizione di palla che va in bubble dice tutto, ma poi il bello è che adesso basta che ci metta le mani per avere il possesso, mej cojoni :grassarisata:
-
Dai romo, bona le': il rumore delle tue unghie sullo specchio sta frantumando i timpani.
Solo un cieco dalla nascita o un tifoso bavoso completamente in malafede può continuare a difendere la chiamata del TD in questo modo: ma ci sei o ci fai?
Questa twittata è la più bella di tutte:
Russel Wilson is the first NFL quarterback ever to throw a winning interception touchdown...
Ue chi sei rivede frozen :drinks:
Bentornato ;)
-
Ora, a parte che un tifoso di Tony Romo che parla di football ha la stessa credibilità di Galeazzi che commenta il tennis, come si fa a sostenere che quello è TD? Bisogna essere o ciechi o in malafede...
(http://2.bp.blogspot.com/-pt3YgEzI-vw/TeZNVZWtdvI/AAAAAAAAAzA/UCNA-VxpchQ/s1600/buccia_banana%255B1%255D%255B1%255D.jpg)
:mapor: :mapor:
-
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
Livello di competenza e di conoscenza delle regole vicino allo zero assoluto: già la definizione di palla che va in bubble dice tutto, ma poi il bello è che adesso basta che ci metta le mani per avere il possesso, mej cojoni :grassarisata:
GENIO DELLA LAMPADA A ME PUO'ANCHE APPARIRE UN INTERCETTO MA QUANDO I DUE SONO A TERRA SEMBRANO AVERE ENTRAMBI LE MANI SUL PALLONE E TIRONARSELO!!! DI CHI E 'IL POSSESSO ?? SE NON ERA POSSESSO QUELLO DI JENNINGS AMMESSO CHE NON LO SIA A TERRA DI CHI ERA? STI CRISTI, COGLIONI FINCHE'SI VUOLE ERANO A DUE PASSI.....
-
(http://2.bp.blogspot.com/-pt3YgEzI-vw/TeZNVZWtdvI/AAAAAAAAAzA/UCNA-VxpchQ/s1600/buccia_banana%255B1%255D%255B1%255D.jpg)
:mapor: :mapor:
Andando in pesante OT io sono più un tipo da
(http://www.mariowiki.com/images/thumb/4/46/MKwii_Fakebox.jpg/600px-MKwii_Fakebox.jpg)
Comunque...
ok vi lascio alle vostre rosicate, io discutevo di football. Non mi interessa ne di SEA ne di GB.
Ah dimenticavo, non avevo offeso nessuno.
Twitter/facebook?? lascia fare
addio
Capisco che ti senta punto sul vivo per la risposta, ma addirittura addio? :asdlol:
Dai, non sparire proprio quando la mia ragione è incontrovertibile :gazza: (si scherza, è chiaro)
-
GENIO DELLA LAMPADA A ME PUO'ANCHE APPARIRE UN INTERCETTO MA QUANDO I DUE SONO A TERRA SEMBRANO AVERE ENTRAMBI LE MANI SUL PALLONE E TIRONARSELO!!! DI CHI E 'IL POSSESSO ?? SE NON ERA POSSESSO QUELLO DI JENNINGS AMMESSO CHE NON LO SIA A TERRA DI CHI ERA? STI CRISTI, COGLIONI FINCHE'SI VUOLE ERANO A DUE PASSI.....
Aspé, va bene tutto ma il fatto che fossero a due passi non vuol dire niente: molto spesso vengono prese decisioni discutibili nonostante l'arbitro sia vicinissimo in tutti gli sport, inoltre al momento un arbitro dava il Touchdown e l'altro l'intercetto, a me pare più un caso di mancanza di coraggio da "Se non diamo il TD il pubblico ci mangia".
Comunque è vero che alla fine sembrano avere entrambi le mani sul pallone (e non del tutto), ma se c'è qualcuno che prende per primo il possesso di palla, e c'è, questo è Jennings, con Tate che cerca di prenderlo dopo.
-
Aspé, va bene tutto ma il fatto che fossero a due passi non vuol dire niente: molto spesso vengono prese decisioni discutibili nonostante l'arbitro sia vicinissimo in tutti gli sport, inoltre al momento un arbitro dava il Touchdown e l'altro l'intercetto, a me pare più un caso di mancanza di coraggio da "Se non diamo il TD il pubblico ci mangia".
Comunque è vero che alla fine sembrano avere entrambi le mani sul pallone (e non del tutto), ma se c'è qualcuno che prende per primo il possesso di palla, e c'è, questo è Jennings, con Tate che cerca di prenderlo dopo.
Il fatto che fossero a due passi non c'entra. Mi riferivo al fatto che a terra i due arbitri gli sono sopra. Il problema che cercava di spiegare Romo se non ho interpretato male la sua idea è che il possesso di Jennings sia venuto meno nel contatto col terreno e a quel punto mentre Jennings cercava di riappropriarsene è intervenuto Tate prendendose anche lui il possesso. I dubbi rimangono ma non mi pare sia la prima volta che i referee sbaglino. Credo che la tempistica di quest'errore, se di errore si tratta e di quello probabile di ieri sera(il field goal di BAL) abbiano reso il clima incandescente!!
-
GENIO DELLA LAMPADA A ME PUO'ANCHE APPARIRE UN INTERCETTO MA QUANDO I DUE SONO A TERRA SEMBRANO AVERE ENTRAMBI LE MANI SUL PALLONE E TIRONARSELO!!! DI CHI E 'IL POSSESSO ?? SE NON ERA POSSESSO QUELLO DI JENNINGS AMMESSO CHE NON LO SIA A TERRA DI CHI ERA? STI CRISTI, COGLIONI FINCHE'SI VUOLE ERANO A DUE PASSI.....
MA L'HAI VISTA LA FOTO DOVE JENNINGS HA LA SCHIENA E IL CULO PER TERRA E CON ENTRAMBE LE MANI SALDAMENTE SUL PALLONE, E PURE STRETTO AL PETTO COME FOSSE GESU' BAMBINO???????????????????????????????????
QUELLO E' UN POSSESSO AL 100% ED E' UNA RICEZIONE DEL DIFENSIVE BACK BELLA CHE COMPLETA (DETTA ANCHE INTERCETTO) E SE ANCHE IL WIDE RECEIVER C'HA LE MANI SOPRA NON VUOL DIRE UN CAZZO (AL MASSIMO E' UN DOWN BY CONTACT) PERCHE' NON NE HA IL POSSESSO QUANDO JENNINGS E' PER TERRA E LA PALLA NON GLIELA STARPPA MAI DI MANO!!!!!!!!!!!!!!!
MA CHE TI SEI FUMATO, STRAGENIO DI STO PAIO DI PALLE ??????????????????????????
-
Ho sniffato formaggio fuso!!!!! :duck: :duck:
-
mi sa che a GB sono meno incazzati di voi. :ahahah:
-
mi sa che a GB sono meno incazzati di voi. :ahahah:
mi sa che c'hai ragione. Pare un dopo partita di un derby e pensare che a MIN c'è chi recrimina ancora per un paio di chiamate nel championship contro NO di qualche anno fa..... :umhhhh: :umhhhh:
-
Il fatto che fossero a due passi non c'entra. Mi riferivo al fatto che a terra i due arbitri gli sono sopra. Il problema che cercava di spiegare Romo se non ho interpretato male la sua idea è che il possesso di Jennings sia venuto meno nel contatto col terreno e a quel punto mentre Jennings cercava di riappropriarsene è intervenuto Tate prendendose anche lui il possesso. I dubbi rimangono ma non mi pare sia la prima volta che i referee sbaglino. Credo che la tempistica di quest'errore, se di errore si tratta e di quello probabile di ieri sera(il field goal di BAL) abbiano reso il clima incandescente!!
Per tutta l'azione è Tate a non mostrare di avere il controllo del pallone prima o durante la presa di Jennings e Jennings non perde contatto col pallone nemmeno cadendo sul terreno. Una cosa è dire che non sia così facile da giudicare, una cosa che tolta l'interferenza si tratti di TD.
mi sa che a GB sono meno incazzati di voi. :ahahah:
A fare questo effetto è il colpo che subisce la credibilità del gioco :si:
-
Per tutta l'azione è Tate a non mostrare di avere il controllo del pallone prima o durante la presa di Jennings e Jennings non perde contatto col pallone nemmeno cadendo sul terreno. Una cosa è dire che non sia così facile da giudicare, una cosa che tolta l'interferenza si tratti di TD.
A fare questo effetto è il colpo che subisce la credibilità del gioco :si:
guardate che non sto facendo il difensore del diavolo. Questo può essere un errore clamoroso perchè avvenuto all'ultimo secondo. Qualche anno fa seguendo un DEN-SD, c'era ancora Cutler a DENVER non venne dato un fumble clamoroso del Qb di Denver, ma un incompleto. Conclusione: la palla rimase in mano ai Broncos che successivamente vinsero l'incontro con una conversione da 2. Gli arbitri fecero pubblica ammenda nella settimana.
Ora è successo sto'casino a 24 ore dall'altro mismatch di BAL-NE, con referee provenienti dalle serie minori universitarie ect.....poteva capitare è capitato ai Packers....AMEN...E'giusto che sia capitato? NO!!!
-
Mi dispiace ammetterlo ma quello è intercetto tutta la vita :si:
però anche Jennings secondo me fa una leggerezza non da poco, la palla deve schiaffeggiarla "out of bound", ormai l'avevano vinta... :lollol:
-
Mi dispiace ammetterlo ma quello è intercetto tutta la vita :si:
però anche Jennings secondo me fa una leggerezza non da poco, la palla deve schiaffeggiarla "out of bound", ormai l'avevano vinta... :lollol:
:drinks: :drinks:
-
mi sa che c'hai ragione. Pare un dopo partita di un derby e pensare che a MIN c'è chi recrimina ancora per un paio di chiamate nel championship contro NO di qualche anno fa..... :umhhhh: :umhhhh:
e sticazzi Max, quel primo down ancora non è stato metabolizzato :(
:drinks:
-
poi si potrebbe aprire una parentesi grossa come una casa,che so,sul pass interference RIDICOLO chiamato a shields (era ,casomai,offensive pass interference di rice)...e su altre 4/5 chiamate quasi mai viste in vita mia.
fatto sta che ci hanno RUBATO UNA W.
RUBATO.
fosse una stagione da 40 partite sarebbe digeribile.
in una stagione così breve è già tutto FALSATO e NON REGOLARE.
se a fine stagione siamo a giocarci una wild card con seattle e non passiamo perchè abbiamo lo scontro diretto a sfavore?????
è uno schifo,stanno ammazzando pure questo sport.
-
Ora, a parte che un tifoso di Tony Romo che parla di football ha la stessa credibilità di Galeazzi che commenta il tennis, come si fa a sostenere che quello è TD? Bisogna essere o ciechi o in malafede...
romo nick in tempi passati di LB Romanoskwy
-
Per tutta l'azione è Tate a non mostrare di avere il controllo del pallone prima o durante la presa di Jennings e Jennings non perde contatto col pallone nemmeno cadendo sul terreno. Una cosa è dire che non sia così facile da giudicare, una cosa che tolta l'interferenza si tratti di TD.
A fare questo effetto è il colpo che subisce la credibilità del gioco :si:
la credibilita' in teoria l'hai gia' persa mettendo arbitri di 3°scelta non per un errore difficile da giudicare.
-
Andando in pesante OT io sono più un tipo da
(http://www.mariowiki.com/images/thumb/4/46/MKwii_Fakebox.jpg/600px-MKwii_Fakebox.jpg)
Comunque...
Capisco che ti senta punto sul vivo per la risposta, ma addirittura addio? :asdlol:
Dai, non sparire proprio quando la mia ragione è incontrovertibile :gazza: (si scherza, è chiaro)
addio era un eufe...vabbè quello.
Certo che quando si guarda le cose con occhi da tifoso, si rincoglionisce (riferito non a te). Essere oggettivi non è da tutti
Se per l'interferenza di tate su shields non ci sono spiegazioni regolamentari, non l'hanno vista.
Sulla questione JENNINGS-.TATE c'è eccome.
Hanno avuto il tempo di vederla mille volte, sono passati 10 minuti, quindi una base regolamentare esiste. E secondo me hanno deciso giusto, avrebbero fatto 2 errori invece che uno
-
addio era un eufe...vabbè quello.
Certo che quando si guarda le cose con occhi da tifoso, si rincoglionisce (riferito non a te). Essere oggettivi non è da tutti
Se per l'interferenza di tate su shields non ci sono spiegazioni regolamentari, non l'hanno vista.
Sulla questione JENNINGS-.TATE c'è eccome.
Hanno avuto il tempo di vederla mille volte, sono passati 10 minuti, quindi una base regolamentare esiste. E secondo me hanno deciso giusto, avrebbero fatto 2 errori invece che uno
Qui ti do ragione, ma si parla di due questioni diverse: avrebbero potuto guardarla anche due secondi, ma a quanto pare dopo il replay non si può cambiare decisione su quale giocatore sia in possesso di palla. Una volta fatto l'errore il TD non può essere revocato. La discussione è sull'azione a velocità normale, null'altro.
P.S. Lo so, figurati se m'infurio per una chiamata contro Green Bay :fiu:
la credibilita' in teoria l'hai gia' persa mettendo arbitri di 3°scelta non per un errore difficile da giudicare.
Esattamente, ma come è logico non sono sorte discussioni particolarmente accese fin quando il danno apportato da arbitri dilettanti non ha evidentemente ribaltato un risultato.
-
MA L'HAI VISTA LA FOTO DOVE JENNINGS HA LA SCHIENA E IL CULO PER TERRA E CON ENTRAMBE LE MANI SALDAMENTE SUL PALLONE, E PURE STRETTO AL PETTO COME FOSSE GESU' BAMBINO???????????????????????????????????
QUELLO E' UN POSSESSO AL 100% ED E' UNA RICEZIONE DEL DIFENSIVE BACK BELLA CHE COMPLETA (DETTA ANCHE INTERCETTO) E SE ANCHE IL WIDE RECEIVER C'HA LE MANI SOPRA NON VUOL DIRE UN CAZZO (AL MASSIMO E' UN DOWN BY CONTACT) PERCHE' NON NE HA IL POSSESSO QUANDO JENNINGS E' PER TERRA E LA PALLA NON GLIELA STARPPA MAI DI MANO!!!!!!!!!!!!!!!
MA CHE TI SEI FUMATO, STRAGENIO DI STO PAIO DI PALLE ??????????????????????????
se parli di regolamento allora meglio che anche tu ti informi:
Il possesso si ha quando si controlla la palla e i piedi toccano entrambi il campo. Jennings è in volo, come lo è Tate. Nessuno dei 2 ha il possesso della palla. Anche se la toccano entrambi e forse jennings la tocca un millisecondo prima. NESSUNO ha il possesso. Il possesso si valuta quando toccano il terreno. Entrambi hanno entrambe le mani sul pallone (almeno sembra). Possesso per entrambi, TD SEATTLE.
Poi se vuoi avere ragione..... hai ragione era un bellissimo intercetto
-
Qui ti do ragione, ma si parla di due questioni diverse: avrebbero potuto guardarla anche due secondi, ma a quanto pare dopo il replay non si può cambiare decisione su quale giocatore sia in possesso di palla. Una volta fatto l'errore il TD non può essere revocato. La discussione è sull'azione a velocità normale, null'altro.
P.S. Lo so, figurati se m'infurio per una chiamata contro Green Bay :fiu:
Esattamente, ma come è logico non sono sorte discussioni particolarmente accese fin quando il danno apportato da arbitri dilettanti non ha evidentemente ribaltato un risultato.
Sembra che uno abbia chiamato TD e l'altro touch back.
Quindi nessuna decisione in pratica, avrebbero potuto fare quello che volevano dopo.
Che casino
-
se parli di regolamento allora meglio che anche tu ti informi:
Il possesso si ha quando si controlla la palla e i piedi toccano entrambi il campo. Jennings è in volo, come lo è Tate. Nessuno dei 2 ha il possesso della palla. Anche se la toccano entrambi e forse jennings la tocca un millisecondo prima. NESSUNO ha il possesso. Il possesso si valuta quando toccano il terreno. Entrambi hanno entrambe le mani sul pallone (almeno sembra). Possesso per entrambi, TD SEATTLE.
Poi se vuoi avere ragione..... hai ragione era un bellissimo intercetto
Scusami la cocciutaggine, ma come ho scritto poc'anzi che Jennings abbia entrambe le mani sul pallone e il possesso è chiaramente visibile, dove lo è che le abbia anche Tate?
Sembra che uno abbia chiamato TD e l'altro touch back.
Quindi nessuna decisione in pratica, avrebbero potuto fare quello che volevano dopo.
Che casino
Questo non l'ho capito bene nemmeno io in presa diretta, ma a quanto ho sentito l'arbitro alla fine ha detto che la chiamata sul campo era di TD ed era stata confermata. Quindi alla fine la decisione prima di rivedere la giocata è stata presa eccome.
Poi ovviamente do troppo credito a degli arbitri giustamente inesperti e senza la personalità necessaria per dirimere queste questioni.
-
Comunque al di là di tutte le considerazioni su TD si o no, quello che rimane di quest'incontro è la pessima impressione che stanno dando, offensivamente parlando, i Packers in questo momento. Leggevo su altri siti di football , che c'è chi da la colpa alla partenza di Philbin. Sinceramente non so cosa pensare. Leggendo metropolitana raccontava che nella sostanza era lo stesso McCarthy ad essere la mente del gioco offensivo di GB e che Philbin non fosse che un collaboratore. A Miami, visto che adesso ne è l'HC, non mi pare stia entusiasmando come HC , anche se essendo una franchigia in ricostruzione, è presto per esprimere giudizi. Voi cosa ne pensate?
-
Hanno avuto il tempo di vederla mille volte, sono passati 10 minuti, quindi una base regolamentare esiste. E secondo me hanno deciso giusto, avrebbero fatto 2 errori invece che uno
Base regolamentare che tu dimostri non sapere nemmeno dove cazzo sta di casa.
Continui a insistere su questo punto coprendoti ancor più di ridicolo: parli di regolamento e non sai nemmeno CHE QUELLA ERA UNA CHIAMATA CHE NON POTEVA NEMMENO ESSERE SOTTOPOSTA A REVIEW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A review potevano solo decidere se era o non era incompleto e NON IL POSSESSO: prima di postare ancora ti consiglio di guardarlo per bene il regolamento anzichè sparare a raglio.
Magari fai come scritto nei gratta&vinci: ritenta, sarai più fortunato.
-
Comunque al di là di tutte le considerazioni su TD si o no, quello che rimane di quest'incontro è la pessima impressione che stanno dando, offensivamente parlando, i Packers in questo momento. Leggevo su altri siti di football , che c'è chi da la colpa alla partenza di Philbin. Sinceramente non so cosa pensare. Leggendo metropolitana raccontava che nella sostanza era lo stesso McCarthy ad essere la mente del gioco offensivo di GB e che Philbin non fosse che un collaboratore. A Miami, visto che adesso ne è l'HC, non mi pare stia entusiasmando come HC , anche se essendo una franchigia in ricostruzione, è presto per esprimere giudizi. Voi cosa ne pensate?
L'anno scorso, l'unica partita penosa che abbiam disputato era senza philbin, contro i Giants. Quest'anno stentiamo e l'attacco sembra giocare in maniera diversa. Io sospetto che ci siamo privati di un gran collaboratore di McCarthy
-
Scusami la cocciutaggine, ma come ho scritto poc'anzi che Jennings abbia entrambe le mani sul pallone e il possesso è chiaramente visibile, dove lo è che le abbia anche Tate?
Questo non l'ho capito bene nemmeno io in presa diretta, ma a quanto ho sentito l'arbitro alla fine ha detto che la chiamata sul campo era di TD ed era stata confermata. Quindi alla fine la decisione prima di rivedere la giocata è stata presa eccome.
Poi ovviamente do troppo credito a degli arbitri giustamente inesperti e senza la personalità necessaria per dirimere queste questioni.
parlavo a frozen tundra.
Effettivamente hanno confermato la chiamata sul campo, ma un arbitro ha fatto il segno di Touck back, alzando poi le mani dopo che il suo collega aveva dato il TD.
Sono entrambi con le mani in aria, poi cadendo, Jenning si infila con il pallone tra le braccia di Tate. tate ha un braccio sopra e l'altro passa sotto il corpo di jenning rispuntando dietro con le mani sul pallone (quando per terra)
Una forza incredibile nel mantenere la presa,
Alla fine io sostengo che non è chiara per nulla la situazione. Per come è finita l'azione, la chiamata ci sta.
-
La situazione è chiarissima: Jennings prende il pallone per primo, tocca il terreno ed ha il pallone stretto al petto. Più intercetto di così? Il TD lo vedete solo tu e la crew. E tutta l'America sta ridendo dietro quella crew.
-
Base regolamentare che tu dimostri non sapere nemmeno dove cazzo sta di casa.
Continui a insistere su questo punto coprendoti ancor più di ridicolo: parli di regolamento e non sai nemmeno CHE QUELLA ERA UNA CHIAMATA CHE NON POTEVA NEMMENO ESSERE SOTTOPOSTA A REVIEW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A review potevano solo decidere se era o non era incompleto e NON IL POSSESSO: prima di postare ancora ti consiglio di guardarlo per bene il regolamento anzichè sparare a raglio.
Magari fai come scritto nei gratta&vinci: ritenta, sarai più fortunato.
Secondo me su questo punto sei in errore. Se non ricordo male, è stato dato TD. Pertanto lo hanno rivisto perchè ogni azione di TD è soggetta a review.
Sulla questione poi io la vedo un po' come te, anche per me non era TD.
Tuttavia, al di là delle opinioni differenti che ci stanno in un azione così controversa, richiamo tutti a darsi una regolata e a non discutere con il sangue agli occhi tipo tifoso pallonaro al lunedì mattina al bar dello sport.
Non credo che che nessuno tra gli utenti di questo forum sia arbitro di football a nessun livello, per cui ci sta che ci siano opinioni e visioni differenti. Sono curioso di vedere cosa dirà la NFL su questa chiamata nei prox giorni.
P.s.
Peps se tocchi sto messaggio :owned:
-
Base regolamentare che tu dimostri non sapere nemmeno dove cazzo sta di casa.
Continui a insistere su questo punto coprendoti ancor più di ridicolo: parli di regolamento e non sai nemmeno CHE QUELLA ERA UNA CHIAMATA CHE NON POTEVA NEMMENO ESSERE SOTTOPOSTA A REVIEW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A review potevano solo decidere se era o non era incompleto e NON IL POSSESSO: prima di postare ancora ti consiglio di guardarlo per bene il regolamento anzichè sparare a raglio.
Magari fai come scritto nei gratta&vinci: ritenta, sarai più fortunato.
infatti il possesso è stato dato ad entrambi da subito. non c'era nulla da vedere dunque.
fattene una ragione....invece di prendertela con gli arbitri, prima dovresti pensare ad essere più educato.
Sia sportivamente (cioè valutando che se sei solo 12-7 a 10 secondi dalla fine, puoi perdere anche per un errore arbitrale), non sarà la prima ne l'ultima volta. Sia moralmente nel rivolgerti al prossimo tuo, perchè mandarti affanculo non è un opzione così remota
-
parlavo a frozen tundra.
Sono entrambi con le mani in aria, poi cadendo, Jenning si infila con il pallone tra le braccia di Tate. tate ha un braccio sopra e l'altro passa sotto il corpo di jenning rispuntando dietro con le mani sul pallone (quando per terra)
Una forza incredibile nel mantenere la presa,
Per quanto sul resto si possa discutere, scrivere che "Jenning s'infila con il pallone tra le braccia di Tate" mi sembra la ricostruzione più inesatta di quello che è successo.
-
effettivamente ho scritto una cagata rileggendo, non ho scritto quello che vedevo
Ho rivisto ora per la tremilesima volta.....ma anche tate prende la palla. Quando arrivano a terra entrambi hanno la mani sulla palla
-
Da nfl.com
Rule 8, Section 1, Article 3, Item 5 of the NFL rulebook discusses a simultaneous catch.
"If a pass is caught simultaneously by two eligible opponents, and both retain it, the ball belongs to the passers. It is not a simultaneous catch if a player gains control first and an opponent subsequently gains joint control," the rule states.
That strongly indicates Jennings should have been awarded an interception. Tate never seemed to truly gain joint control. A little known part of the rule explains why it wasn't overturned.
The rulebook also states when a simultaneous catch is ruled, you can't review who made the catch. You can only review if it was complete or incomplete
quindi tutto sta nel vedere se jennings ha il CONTROLLO prima che TATE arrivi anche lui sul pallone....Controllare non solamente toccare
Sono millesimi di secondo, anche in moviola è difficile. Per ma la decisione è accettabile. Forse lo sarebbe anche l'intercetto.
-
infatti il possesso è stato dato ad entrambi da subito. non c'era nulla da vedere dunque.
fattene una ragione....invece di prendertela con gli arbitri, prima dovresti pensare ad essere più educato.
Sia sportivamente (cioè valutando che se sei solo 12-7 a 10 secondi dalla fine, puoi perdere anche per un errore arbitrale), non sarà la prima ne l'ultima volta. Sia moralmente nel rivolgerti al prossimo tuo, perchè mandarti affanculo non è un opzione così remota
Guarda che affanculo puoi mandarci quando ti pare: è un problema dei mod mica mio.
Io non ti sto mandando affanculo, ti sto solo dicendo che stai sostenendo una minchiata grande come una casa. E chi spara minchiate è un minchione, period.
E non me la prendo nemmeno con gli arbitri: se ti vai a rileggere i post non ho detto proprio un cazzo contro di loro, anche perchè sarebbe tempo perso poichè la colpa è di chi ce li ha messi lì.
Sono solo intervenuto (in risposta anche a Joker) per stoppare gli avvocatucoli da strapazzo come te, i maestrini da forum che intervengono per dare la loro (non richiesta) profonda, dettagliata e iper-(in)competente spiegazione a difesa anche della chiamata arbitrale più sballata e ridicola della storia - naturalmente nel topic della squadra coinvolta, ma tu guarda un pò il caso... - solo per il gusto di fare il so-tutto-io-voi-non-avete-capito-un-cazzo-andate-a-rileggervi-il-regolamento. E una volta sgamati continuano a insistere pensando che tutti gli altri siano scemi che non capiscono il Verbo.
Arrivi persino a sostenere che Tate ha fatto un incredibbbile gesto atletico ad abbracciare il pallone mentre era già tra le braccia di un altro... Ti meriti proprio di andare sul C'MON MAN di questa settimana.
P.S.: lo so benissimo che hanno rivisto la giocata perchè hanno chiamato il TD, ma non potevano nè confermarla nè smentirla a meno che non fosse evidente che si trattava di un INCOMPLETO o meno, e non DI UN TD O DI UN INTERCETTO perchè quello lo avevano già stabilito prima.
-
Cerchiamo di smorzare un pò i toni della polemica senza andare sul personale. Denghiu
-
Guarda che affanculo puoi mandarci quando ti pare: è un problema dei mod mica mio.
Io non ti sto mandando affanculo, ti sto solo dicendo che stai sostenendo una minchiata grande come una casa. E chi spara minchiate è un minchione, period.
E non me la prendo nemmeno con gli arbitri: se ti vai a rileggere i post non ho detto proprio un cazzo contro di loro, anche perchè sarebbe tempo perso poichè la colpa è di chi ce li ha messi lì.
Sono solo intervenuto (in risposta anche a Joker) per stoppare gli avvocatucoli da strapazzo come te, i maestrini da forum che intervengono per dare la loro (non richiesta) profonda, dettagliata e iper-(in)competente spiegazione a difesa anche della chiamata arbitrale più sballata e ridicola della storia - naturalmente nel topic della squadra coinvolta, ma tu guarda un pò il caso... - solo per il gusto di fare il so-tutto-io-voi-non-avete-capito-un-cazzo-andate-a-rileggervi-il-regolamento. E una volta sgamati continuano a insistere pensando che tutti gli altri siano scemi che non capiscono il Verbo.
Arrivi persino a sostenere che Tate ha fatto un incredibbbile gesto atletico ad abbracciare il pallone mentre era già tra le braccia di un altro... Ti meriti proprio di andare sul C'MON MAN di questa settimana.
P.S.: lo so benissimo che hanno rivisto la giocata perchè hanno chiamato il TD, ma non potevano nè confermarla nè smentirla a meno che non fosse evidente che si trattava di un INCOMPLETO o meno, e non DI UN TD O DI UN INTERCETTO perchè quello lo avevano già stabilito prima.
dopo tutto questo il "mabafangulo" è proprio d'obbligo perchè parli solo offendendo.
Tra l'altro il ritratto che fai è proprio il tuo spiccicato
ribadisco il mabafangulo va'
-
Raga' basta.....mi parete dei ragazzini a scuola .....e dateci un taglio .....ma che ve ne viene? ...la partita è andata...gli arbitri sono degli incompetenti, quello che sono e quindi??? Che facciamo, scioperiamo, diamo la disdetta da Game Pass ....no noi continuiamo come ragazzini a mandarci affanculo.....ma per cosa????Romo dice che era Td Frozen che era Int. La partita da referto l'hanno vinta i Seahawks e questo, volenti o nolenti, è l'unico dato che conta.
Ora prima di dover prendere provvedimenti(e non ne ho voglia!!!!!), abbassiamo i toni, PLSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!
-
Infatti, dateci un taglio...quel che conta è che...
LE TESTE DI FORMAGGIO HANNO PERSO!!!!
:asdlol:
-
Sono solo intervenuto (in risposta anche a Joker) per stoppare gli avvocatucoli da strapazzo come te, i maestrini da forum che intervengono per dare la loro (non richiesta) profonda, dettagliata e iper-(in)competente spiegazione a difesa anche della chiamata arbitrale più sballata e ridicola della storia - naturalmente nel topic della squadra coinvolta, ma tu guarda un pò il caso... - solo per il gusto di fare il so-tutto-io-voi-non-avete-capito-un-cazzo-andate-a-rileggervi-il-regolamento. E una volta sgamati continuano a insistere pensando che tutti gli altri siano scemi che non capiscono il Verbo.
Arrivi persino a sostenere che Tate ha fatto un incredibbbile gesto atletico ad abbracciare il pallone mentre era già tra le braccia di un altro... Ti meriti proprio di andare sul C'MON MAN di questa settimana.
P.S.: lo so benissimo che hanno rivisto la giocata perchè hanno chiamato il TD, ma non potevano nè confermarla nè smentirla a meno che non fosse evidente che si trattava di un INCOMPLETO o meno, e non DI UN TD O DI UN INTERCETTO perchè quello lo avevano già stabilito prima.
Fammi capire sono intervenuto nella discussione esponendo la mia opinione che poi è l'essenza di un forum e solo perchè la mia opinione non coincide perfettamente con la tua mi devo beccare una botta di avvocatulo da strapazzo e similia? :umhhhh:
-
come diceva il grande Forrest Gump " stupido e' chi lo stupido fa' " :ahahah:
-
per fozen tundra, leggi e impara ad avere il rispetto dlle opinioni altrui:
In Monday's game between the Green Bay Packers and Seattle Seahawks, Seattle faced a 4th-and-10 from the Green Bay 24 with eight seconds remaining in the game.
Seattle quarterback Russell Wilson threw a pass into the end zone. Several players, including Seattle wide receiver Golden Tate and Green Bay safety M.D. Jennings, jumped into the air in an attempt to catch the ball.
While the ball is in the air, Tate can be seen shoving Green Bay cornerback Sam Shields to the ground. This should have been a penalty for offensive pass interference, which would have ended the game. It was not called and is not reviewable in instant replay.
When the players hit the ground in the end zone, the officials determined that both Tate and Jennings had possession of the ball. Under the rule for simultaneous catch, the ball belongs to Tate, the offensive player. The result of the play was a touchdown.
Replay Official Howard Slavin stopped the game for an instant replay review. The aspects of the play that were reviewable included if the ball hit the ground and who had possession of the ball. In the end zone, a ruling of a simultaneous catch is reviewable. That is not the case in the field of play, only in the end zone.
Referee Wayne Elliott determined that no indisputable visual evidence existed to overturn the call on the field, and as a result, the on-field ruling of touchdown stood. The NFL Officiating Department reviewed the video today and supports the decision not to overturn the on-field ruling following the instant replay review.
The result of the game is final.
Applicable rules to the play are as follows:
A player (or players) jumping in the air has not legally gained possession of the ball until he satisfies the elements of a catch listed here.
Rule 8, Section 1, Article 3 of the NFL Rule Book defines a catch:
A forward pass is complete (by the offense) or intercepted (by the defense) if a player, who is inbounds:
(a) secures control of the ball in his hands or arms prior to the ball touching the ground; and
(b) touches the ground inbounds with both feet or with any part of his body other than his hands; and
(c) maintains control of the ball long enough, after (a) and (b) have been fulfilled, to enable him to perform any act common to the game (i.e., maintaining control long enough to pitch it, pass it, advance with it, or avoid or ward off an opponent, etc.).
When a player (or players) is going to the ground in the attempt to catch a pass, Rule 8, Section 1, Article 3, Item 1 states:
Player Going to the Ground. If a player goes to the ground in the act of catching a pass (with or without contact by an opponent), he must maintain control of the ball throughout the process of contacting the ground, whether in the field of play or the end zone. If he loses control of the ball, and the ball touches the ground before he regains control, the pass is incomplete. If he regains control prior to the ball touching the ground, the pass is complete.
Rule 8, Section 1, Article 3, Item 5 states:
Simultaneous Catch. If a pass is caught simultaneously by two eligible opponents, and both players retain it, the ball belongs to the passers. It is not a simultaneous catch if a player gains control first and an opponent subsequently gains joint control. If the ball is muffed after simultaneous touching by two such players, all the players of the passing team become eligible to catch the loose ball.
-
e per finire la dichiarazione ufficiale della NFL:
The NFL released a lengthy statement on the Hail Mary conclusion to the Green Bay Packers-Seattle Seahawks game, won by the Seahawks in controversial fashion Monday night. We recommend reading it in full and coming back here.
The NFL said a lot in the Tuesday statement and left a lot out. Here's what we took away:
Seahawks win on debated Hail Mary
This is a key admission. It's even a little surprising. It shouldn't be lost in the explanation of the simultaneous catch explanation. It was a judgement call and is not reviewable. Packers fans probably wanted to admit some wrongdoing. They got it here. The explanation of the simultaneous catch was a little more nuanced.
The final play was reviewable
"In the end zone, a ruling of a simultaneous catch is reviewable," the statement reads. "That is not the case in the field of play, only in the end zone."
There was a lot confusion on this topic on Monday night. Once the officials on the field determined that both Seahawks receiver Golden Tate and Packers safety M.D. Jennings had possession of the ball, the replay official could have overturned it.
"Referee Wayne Elliott determined that no indisputable visual evidence existed to overturn the call on the field, and as a result, the on-field ruling of touchdown stood. The NFL Officiating Department reviewed the video today and supports the decision not to overturn the on-field ruling following the instant replay review."
We're surprised by this, but not entirely shocked. We've seen a lot less "indisputable" calls overturned.
The statement does not overtly say the officials were incorrect in determining simultaneous possession
The statement goes out of its way to say that Golden Tate should have been called for a pass interference. It does not say that officials were in error by ruling Tate and Jennings came down together with the ball. It also does not say it was the correct call. There was not indisputable evidence to overturn the call, according to the league.
Reading between the lines, the league seems to be indicating the officials may have made an error in judgement, but the judgement wasn't grievous enough to be overturned.
Goodell did not have authority to change game
In an email to Around the League's Marc Sessler, league spokesman Greg Aiello stressed that Roger Goodell, "does not have authority to change the outcome of a game when it concerns judgmental errors or routine errors of omission by game officials."
There were errors Monday night. There will be reaction to the play for years. The league has now spoken on the matter, but the only way to quiet down the controversy will be a resolution to the standoff with the regular NFL officials.
-
romo nick in tempi passati di LB Romanoskwy
In questo caso "chiedo scudo" (cit.), solo che non ho letto neanche la mia presentazione :ahahah:
-
In questo caso "chiedo scudo" (cit.), solo che non ho letto neanche la mia presentazione :ahahah:
mitico!!! :drinks: :drinks:
-
In questo caso "chiedo scudo" (cit.), solo che non ho letto neanche la mia presentazione :ahahah:
grande luca giurato.
ci vediamo A PRA FOCO.
-
ritengo che l'arbitraggio come già detto da tutti sia scadente e, oltre alla tanto controversa chiamata finale (che secondo me era tutto fuorché TD perché per me Jennings ha il possesso della palla prima di Tate), anche la violenza non necessaria fischiata a Walden su Wilson mi sembra errata. la palla era stata intercettata da un nostro dif (mi pare McMillan ma non sono sicurissimo perché ho rivisto la gara oggi un po' di cors) e già quello avrebbe cambiato la gara.
detto ciò, noi ci abbiamo messo del nostro per arrivare nella situazione che ha deciso la partita.
la nostra OL ha avuto dei buchi clamorosi, soprattutto nel primo tempo. quando ci siamo un po' aggiustati, abbiamo recuperato (grazie anche a qualche corsa di Benson) e quasi vinto la gara.
la loro difesa ci ha messo spesso in difficoltà coprendo bene sui nostri ricevitori e ci ha impedito di essere pericolosi nel gioco aereo (in cui quest'anno siamo ancora carenti, non so se per colpa dell'assenza di Philbin, se per colpa della scarsa forma dei nostri ricevitori, se per la forma non al top di Rodgers, se per questi e/o altri fattori messi insieme)
abbiamo rischiato la conversione da 2 punti che avrebbe potuto darci il +7 (e quindi OT per com'è poi finita la gara) ed è andata male, ma questo ci può stare.
ci siamo poi complicati la vita rischiando di perdere palla su 1 yd e non riuscendo ad uscire dalle 10 yds. di conseguenza abbiamo fatto ripartire seattle da una posizione di campo favorevole.
ciò non bastasse, gli abbiamo consentito di trasformare per ben due volte (oltre alla già citata ultima giocata) il 4° down. non siamo riusciti a trovare una contromisura ai loro attacchi nel momento in cui contava di più.
in conclusione, mi sento derubato della W per la decisione che non condivido, però credo che avremmo potuto evitare di trovarci in quella situazione e chiudere prima la gara.
ora arrivano i Saints al Lambeau. gara difficilissima soprattutto perché loro sono 0-3 e faranno di tutto per batterci... speriamo di migliorare abbastanza per vincere!!!
-
In questo caso "chiedo scudo" (cit.), solo che non ho letto neanche la mia presentazione :ahahah:
pensa che ho dovuto andare a vedere se l'avevo scritto nella presentazione!!!!!!! :adler:
-
Questo è ciò che il martedi pubblicava il sito ufficiale di NFL:
(http://i35.servimg.com/u/f35/13/55/03/20/seahaw10.jpg)
Senza contare che prima è stata chiamata una pass interference demenziale.
Poi ognuno la pensi come vuole, ma le regole sono regole.
-
ora arrivano i Saints al Lambeau. gara difficilissima soprattutto perché loro sono 0-3 e faranno di tutto per batterci... speriamo di migliorare abbastanza per vincere!!!
Posto che ti do ragione su tutto (ci eravamo già sentiti per telefono e mi scuso ancora per averti stuzzicato, ma sai quanto siamo anti-sportivi noi orsetti quando vi vediamo perdere :ahahah: ), secondo me la prossima partita è già stra-battezzata (purtroppo!) a vostro favore. Dopo il bounty-scandalo non c'è stata una sola partita fatta da NO che mi abbia convinto. Brees è sempre lui, ma la difesa (e non poteva essere altrimenti) è veramente decaduta... Unica cosa che da più pepe alla gara (e non prendetela male, davvero è una constatazione, non un flame!) è che anche voi avete delle piccole crepe che l'anno scorso erano assolutamente invisibili. Ma secondo me non basterà per Brees e compagni. (Ovviamente da orsetto spero di sbagliarmi!!! - non vorrei essere sbranato dai miei compagni di squadra!!!!)
-
Posto che ti do ragione su tutto (ci eravamo già sentiti per telefono e mi scuso ancora per averti stuzzicato, ma sai quanto siamo anti-sportivi noi orsetti quando vi vediamo perdere :ahahah: ), secondo me la prossima partita è già stra-battezzata (purtroppo!) a vostro favore. Dopo il bounty-scandalo non c'è stata una sola partita fatta da NO che mi abbia convinto. Brees è sempre lui, ma la difesa (e non poteva essere altrimenti) è veramente decaduta... Unica cosa che da più pepe alla gara (e non prendetela male, davvero è una constatazione, non un flame!) è che anche voi avete delle piccole crepe che l'anno scorso erano assolutamente invisibili. Ma secondo me non basterà per Brees e compagni. (Ovviamente da orsetto spero di sbagliarmi!!! - non vorrei essere sbranato dai miei compagni di squadra!!!!)
Tranquillo Xam, non credo verrai sbranato da nessuno qui...però (purtroppo) tutto ciò che hai scritto è vero e quindi le probabilità che GB vinca sono molto alte. Si spera nel senso di orgoglio dei Saints, si spera che cerchino di evitare un 0-4 e purtroppo tutto ciò si scontrerà con la voglia di W dei formaggiari che hanno perso lo scorso lunedì immeritatamente (a detta loro :adler:).
Sicuramente, secondo me, sarà un incontro da non perdere...anzi lo spero e forza NO!!
-
Tranquillo Xam, non credo verrai sbranato da nessuno qui...però (purtroppo) tutto ciò che hai scritto è vero e quindi le probabilità che GB vinca sono molto alte. Si spera nel senso di orgoglio dei Saints, si spera che cerchino di evitare un 0-4 e purtroppo tutto ciò si scontrerà con la voglia di W dei formaggiari che hanno perso lo scorso lunedì immeritatamente (a detta loro :adler:).
Sicuramente, secondo me, sarà un incontro da non perdere...anzi lo spero e in ogni caso forza NO!!
-
Si è rischiata un'altra beffa ai danni di Green Bay per fortuna il kicker dei Saints ci ha messo una pezza :stica:
-
Si è rischiata un'altra beffa ai danni di Green Bay per fortuna il kicker dei Saints ci ha messo una pezza :stica:
ma quale pezza,la vera cagata l'ha fatta thomas dello ST con quella cazzo di penalita'!
cmq spagnuolo se ne deve andare,non pensavo di doverlo mai dire ma...quanto cavolo mi manca williams :plaxico:
-
ma quale pezza,la vera cagata l'ha fatta thomas dello ST con quella cazzo di penalita'!
cmq spagnuolo se ne deve andare,non pensavo di doverlo mai dire ma...quanto cavolo mi manca williams :plaxico:
Intendevo che se vincevano era un'altra bella ladrata contro i Packers visto il madornale errore di valutazione degli arbitri sul fumble di Sproles che era cristallino e lì Green bay avrebbe chiuso la partita. :nonnino:
-
Intendevo che se vincevano era un'altra bella ladrata contro i Packers visto il madornale errore di valutazione degli arbitri sul fumble di Sproles che era cristallino e lì Green bay avrebbe chiuso la partita. :nonnino:
ok,ma scusa sul fumble di sproles:
questa cosa non la so' ma si puo' togliere il pallone dalle mani della'avversario con il casco?
-
ok,ma scusa sul fumble di sproles:
questa cosa non la so' ma si puo' togliere il pallone dalle mani della'avversario con il casco?
:si:
-
:si:
ok,allora se si puo' fare l'ariete con il casco direttamente sul pallone stretto tra le braccia vi do' ragione.....era fumble!
-
Io non mi arrabbio mai a morte per gli errori commessi dai ref "live", anche se vivaddio, il fumble sul ritorno non era esattamente una cosa difficile da vedere, una situazione al limite. Tante critiche ai ref sostitutivi (fondate) e poi un errore di tale magnitudo... Quello che mi ha fatto arrabbiare a morte ieri sera è stato il comportamento della crew e sopratutto dell'omino del booth review nel caso delle ricezioni che sono costate i challenge a GB. Nessuna congruenza, uniformità di giudizio: o erano entrambe buone o erano incompleti. Se vogliamo tra i due quello che sembrava buono era il nostro perchè il WR perde la palla successivamente al contatto col terreno, nell'inutile tentativo di chiudere il down (inutile perchè appunto il ginocchio aveva da tempo toccato). Invece, non solo la decisione sul campo è opposta, e fin qui storco un po' il naso, ma i challenge vengono rigettati: assurdo. Ad ogni modo, la svolta nella partita è stato l'infortunio a Rodgers: da segnare noi almeno un FG, abbiamo subito 10 punti e siamo andati sotto. La sensazione fino a quel momento era di una partita non chiusa, ma che i Packers avrebbero potuto avere sotto controllo. Invece abbiamo rischiato di perdere la partita che abbiamo giocato meglio fino ad ora. Menzione d'onore per Jones, che ieri era affidabilissimo.
-
Io non mi arrabbio mai a morte per gli errori commessi dai ref "live", anche se vivaddio, il fumble sul ritorno non era esattamente una cosa difficile da vedere, una situazione al limite. Tante critiche ai ref sostitutivi (fondate) e poi un errore di tale magnitudo... Quello che mi ha fatto arrabbiare a morte ieri sera è stato il comportamento della crew e sopratutto dell'omino del booth review nel caso delle ricezioni che sono costate i challenge a GB. Nessuna congruenza, uniformità di giudizio: o erano entrambe buone o erano incompleti. Se vogliamo tra i due quello che sembrava buono era il nostro perchè il WR perde la palla successivamente al contatto col terreno, nell'inutile tentativo di chiudere il down (inutile perchè appunto il ginocchio aveva da tempo toccato). Invece, non solo la decisione sul campo è opposta, e fin qui storco un po' il naso, ma i challenge vengono rigettati: assurdo. Ad ogni modo, la svolta nella partita è stato l'infortunio a Rodgers: da segnare noi almeno un FG, abbiamo subito 10 punti e siamo andati sotto. La sensazione fino a quel momento era di una partita non chiusa, ma che i Packers avrebbero potuto avere sotto controllo. Invece abbiamo rischiato di perdere la partita che abbiamo giocato meglio fino ad ora. Menzione d'onore per Jones, che ieri era affidabilissimo.
concordo,il fumble fatto dai saints e' in realta' una palla regalata da GB,identica a quella di Favre nel 2009.
-
Io non mi arrabbio mai a morte per gli errori commessi dai ref "live", anche se vivaddio, il fumble sul ritorno non era esattamente una cosa difficile da vedere, una situazione al limite. Tante critiche ai ref sostitutivi (fondate) e poi un errore di tale magnitudo... Quello che mi ha fatto arrabbiare a morte ieri sera è stato il comportamento della crew e sopratutto dell'omino del booth review nel caso delle ricezioni che sono costate i challenge a GB. Nessuna congruenza, uniformità di giudizio: o erano entrambe buone o erano incompleti. Se vogliamo tra i due quello che sembrava buono era il nostro perchè il WR perde la palla successivamente al contatto col terreno, nell'inutile tentativo di chiudere il down (inutile perchè appunto il ginocchio aveva da tempo toccato). Invece, non solo la decisione sul campo è opposta, e fin qui storco un po' il naso, ma i challenge vengono rigettati: assurdo. Ad ogni modo, la svolta nella partita è stato l'infortunio a Rodgers: da segnare noi almeno un FG, abbiamo subito 10 punti e siamo andati sotto. La sensazione fino a quel momento era di una partita non chiusa, ma che i Packers avrebbero potuto avere sotto controllo. Invece abbiamo rischiato di perdere la partita che abbiamo giocato meglio fino ad ora. Menzione d'onore per Jones, che ieri era affidabilissimo.
Infatti anch'io mi sono stupito quando ho sentito il ref che confermava la presa...se poco prima ha giudicato un evento simile in un modo come fai poco dopo a giudicarlo in maniera differente?! Quello è stato uno dei 3 errori più grossi della partita di ieri...forse i ref ufficiali hanno subito qualche influsso dagli incompetenti che li sostituivano :ahahah:
-
era nettamente incombleto..bah...basta che manchi a-rod per un'azione e c'è un fumble... :ahahah:
-
Io non mi arrabbio mai a morte per gli errori commessi dai ref "live", anche se vivaddio, il fumble sul ritorno non era esattamente una cosa difficile da vedere, una situazione al limite. Tante critiche ai ref sostitutivi (fondate) e poi un errore di tale magnitudo... Quello che mi ha fatto arrabbiare a morte ieri sera è stato il comportamento della crew e sopratutto dell'omino del booth review nel caso delle ricezioni che sono costate i challenge a GB. Nessuna congruenza, uniformità di giudizio: o erano entrambe buone o erano incompleti. Se vogliamo tra i due quello che sembrava buono era il nostro perchè il WR perde la palla successivamente al contatto col terreno, nell'inutile tentativo di chiudere il down (inutile perchè appunto il ginocchio aveva da tempo toccato). Invece, non solo la decisione sul campo è opposta, e fin qui storco un po' il naso, ma i challenge vengono rigettati: assurdo. Ad ogni modo, la svolta nella partita è stato l'infortunio a Rodgers: da segnare noi almeno un FG, abbiamo subito 10 punti e siamo andati sotto. La sensazione fino a quel momento era di una partita non chiusa, ma che i Packers avrebbero potuto avere sotto controllo. Invece abbiamo rischiato di perdere la partita che abbiamo giocato meglio fino ad ora. Menzione d'onore per Jones, che ieri era affidabilissimo.
riassume in pieno quello che penso, soprattutto che l'infortunio a Rodgers sia stato decisivo. subito dopo il colpo all'occhio, oltre al fumble del suo sostituto Harrell che è incespicato (e alla dormita di Shields che ha fatto partire Morgan solo soletto per il TD :mapor:) c'è l'intercetto subito da Aaron. forse da sano non l'avrebbe lanciato, o almeno così voglio sperare :D
e meno male che abbiamo fermato il loro attacco concedendo loro solo un FG nell'azione successiva, altrimenti erano guai.
il fumble di Sproles cmq era abbastanza evidente... peccato avessimo finito i challenge... meno male che alla fine abbiamo vinto ;)
-
c'è l'intercetto subito da Aaron. forse da sano non l'avrebbe lanciato, o almeno così voglio sperare :D
Noi orsetti speriamo il contrario... :ahahah: :ahahah: Cmq si sta verificando un campionato (per fortuna) molto diverso dalle premesse: questa estate si diceva GB e DET ai PO con CHI in forse (solo se DET calava durante la season) e MIN fuori del tutto. Per ora ciò non è accaduto, anzi! Per ora, che posso dire... :like:
-
quest'anno noi siamo tutt'altro che una contender. troppe cose "sbagliate" (errori di mercato, infortuni, forma, ecc) che ci impediscono di rendere al meglio. due anni fa abbiamo fatto fronte a queste difficoltà non calando mai di rendimento e andando a vincere un SB insperato.
la partita contro Indianapolis l'abbiamo proprio buttata via. certo, hanno influito anche gli infortuni ottenuti durante la partita e anche l'inesperienza di alcuni rookie (un sack facile facile e che costringeva Indy al 4th down è stato trasformato in un 1° down perché il nostro difensore, purtroppo non ricordo il nome al momento, ha avuto la brillante idea di entrare "di casco" su Luck... 15 yard di penalità e 1° down :mapor: magari non cambiava nulla, però avremmo potuto partire da una buona posizione del campo).
la fotografia della situazione attuale si evidenzia nell'ultima chiamata: si perde tempo e Rodgers è costretto a chiamare l'ultimo TO e a giocarsi il pareggio su FG anziché avere un'ultima possibilità del TD... poi Crosby non era in serata (0-2 se non erro) e il risultato è stato quello che tutti sanno :mapor:
Max, come già detto, questo è il vostro anno, non c'è nulla da fare!
-
Non sono un tifoso dei Packers, ma ho visto la partita contro i Texans e devo ammettere che se gioca da Green Bay non ce n'è per nessuno. Rodgers è stato finalmente convincente, manca solo qualcosa alla difesa.
-
gran partita.rodgers devastante anche se i texans gli hanno lasciato fare tutto quello che voleva...e nelson?tanta roba...
-
Max, come già detto, questo è il vostro anno, non c'è nulla da fare!
Potete chiamarla come volete... io questa la chiamo macumba!!!! :gufata: :gufata: :gufata:
Cmq cavoli se vi siete ripresi! ora va bene vincerne una, ma non esagerate!
-
Abbiamo sfruttato gli errori pazzeschi della difesa dei Texans. Nel primo tempo un offside stupidissimo ha portato al TD, nel secondo un altro fallo, forse ancora più stupido ha rianimato un altro drive. La difesa ha dato segni di miglioramento nonostante perdessimo un LB ogni quarto, adesso però siamo pericolosamente a corto di personale nel ruolo. Raji è stato sostituito egregiamente. La linea d'attacco ha giocato tutto sommato bene, un sack è da addebitare a Rodgers che è andato di sua sponte verso il difensore. Si può migliorare, ma ci metto la firma se giocano così, sopratutto se ripenso allo scandalo di partita che hanno disputato nel primo tempo a Seattle. Vincere contro i Texans era importante, ma se penso alle sconfitte contro i Seahawks (grazie refs) ed alla rimonta concessa ai Colts, mi vien da mangiarmi le mani. Avremmo dovuto stare 4-2 e potuto stare 5-1 se avessimo fatto più attenzione ad Indianapolis, invece... Siamo in una brutta situazione e coi Bears ed i Vikings che son partiti bene già non possiamo permetterci altri passi falsi.
-
Siamo in una brutta situazione e coi Bears ed i Vikings che son partiti bene già non possiamo permetterci altri passi falsi.
Ma annatevene vah !
:ochoplax:
-
I Colts ci hanno rimontato, ma con entrambe hanno preso palate. San Francisco ci ha battuto alla prima senza che noi opponessimo molta resistenza, ma ha perso coi Vikings. Che voi stiate andando meglio delle aspettative è un dato di fatto, per noi magari un 4-2 ci poteva pure stare sulla carta, ma grazie alla vaccata di Seattle siamo 3-3.
-
Potete chiamarla come volete... io questa la chiamo macumba!!!! :gufata: :gufata: :gufata:
Cmq cavoli se vi siete ripresi! ora va bene vincerne una, ma non esagerate!
alt alt alt, non confondiamo, sei tu che fai le macumbe ma, come ti ho già detto, sprechi tempo, facciamo già tutto da soli :mapor:
con Houston sono andati bene alcuni episodi che in altre partite non erano andati bene. abbiamo giocato meglio, è indubbio, però abbiamo ancora un sacco di cose da migliorare. una vittoria così dà morale ma non cancella i difetti e gli errori che abbiamo commesso nelle gare precedenti
-
I Colts ci hanno rimontato, ma con entrambe hanno preso palate. San Francisco ci ha battuto alla prima senza che noi opponessimo molta resistenza, ma ha perso coi Vikings. Che voi stiate andando meglio delle aspettative è un dato di fatto, per noi magari un 4-2 ci poteva pure stare sulla carta, ma grazie alla vaccata di Seattle siamo 3-3.
d'accordo con questo commento e anche con l'analisi precedente. visto come siamo messi, non possiamo più permetterci passi falsi per non perdere contatto con Bears e Vikings. altrimenti... :mapor:
-
alt alt alt, non confondiamo, sei tu che fai le macumbe ma, come ti ho già detto, sprechi tempo, facciamo già tutto da soli :mapor:
con Houston sono andati bene alcuni episodi che in altre partite non erano andati bene. abbiamo giocato meglio, è indubbio, però abbiamo ancora un sacco di cose da migliorare. una vittoria così dà morale ma non cancella i difetti e gli errori che abbiamo commesso nelle gare precedenti
Anche oggi mi hai tirato una macumba via sms (come si è aggiornata alla svelta la magia nera!!!!).... ma tralascerò... per quello che concerne Houston, io non sono d'accordo: avete giocato DA DIO e basta (purtroppo). In difesa non c'è stata LA MINIMA sbavatura (sembravate Chicago... ma ricordate che non lo siete :drinks:), in attacco quel fenom...ino... quel fenom...ano... ok, non riesco a dirlo, ma il vs Qb ha coperto tutte le magagne della sua OL (che cmq sono state limitate, come quasi qualsiasi squadra ha!). Cmq, la prossima la vincete sicuro... ops... :gufata: :gufata: :gufata:
-
Vittoria che solamente i Lions potevano regalarvi, ma annatevene vah !
:coba2:
-
Senza i nostri regali con lo special team, sarebbe stata una serata molto più tranquilla. Peggio per i Lions se non sanno approfittarne.
-
Bella prova questa notte contro i Giants, peccato vi e' mancato poco per vincere anche questa !
:ahahah:
-
Bella prova questa notte contro i Giants, peccato vi e' mancato poco per vincere anche questa !
:ahahah:
Aaaaaaaahhh infamone! Sconfitta senza scusanti, una disfatta. Non eravamo in campo. Per certi versi mi ha ricordato la sconfitta in week 1 contro i 49ers: una partita che sin dall'inizio pian piano sfugge di mano senza che ci si riesca ad opporre. L'unica differenza è che i 49ers sono una signora squadra di football, mentre i giants sono dei cadaveri (per lo meno in attacco) e li abbiamo resuscitati noi.
-
La signora squadra che s'è presa pure lei una piallata dai cadaveri... :si:
Ho capito qual'è il metro di giudizio prima ancora che di competenza... :coffeplease:
-
:ahahah:
(http://content.clearchannel.com/cc-common/mlib/612/01/612_1327077862.bmp)
-
:plaxico:
-
Ringrazia che hanno riesumato la stessa crew di Seattle. Al Lambeau non ci sarà...
-
:ahahah:
(http://content.clearchannel.com/cc-common/mlib/612/01/612_1327077862.bmp)
:ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci: :ciaosci:
-
I miei complimenti, avete strameritato :marendo:
in bocca al lupo per il prosieguo, ovviamente non farò il tifo per voi, ma vedervi giocare è un piacere per chi ama il football :si:
-
Con Ponder la musica sarebbe stata diversa, questo Webb non era evidentemente all'altezza. Ed è stato fortunato che i suoi tentativi suicidi di evitare i sack non si siano trasformati in turnovers. Comunque la difesa dei Vikings non ha sbracato, noi non siamo riusciti a dare il colpo di grazia, con un QB degno di questo nome, credo che avremmo assistito ad una partita non a senso unico. La difesa s'è potuta dedicare a limitare i danni di Peterson. Speriamo bene per la prossima.
-
Con Ponder la musica sarebbe stata diversa, questo Webb non era evidentemente all'altezza. Ed è stato fortunato che i suoi tentativi suicidi di evitare i sack non si siano trasformati in turnovers. Comunque la difesa dei Vikings non ha sbracato, noi non siamo riusciti a dare il colpo di grazia, con un QB degno di questo nome, credo che avremmo assistito ad una partita non a senso unico. La difesa s'è potuta dedicare a limitare i danni di Peterson. Speriamo bene per la prossima.
Non saprei... Con Ponder non sarebbe cambiata la storia...Vero che l'ultima di RS aveva fatto benissimo, ma era in giornata di grazia, non è il suo standard quello e ripetersi al Lambeau Field era improbabile..Webb davvero inguardabile, affossava lanci anche a 10 yards senza copertura delle secondarie o sparava sopra la testa di AP nei tentativi di screen pass... Mah!
-
Ponder probabilmente ha giocato meglio del solito nell'ultima di RS contro i Packers, ma ha anche giocato bene nella penultima di RS, sopperendo ad un Peterson che non ha reso come suo solito (il record se l'è mangiato lì, non contro i Packers), era dunque in un buon periodo. Ad ogni modo sarebbe stato un avversario più temibile di Webb, che deve ha avuto la fortuna di non vedere intercettati i suoi goffi tentativi di non concedere un sack. Comunque, ripeto, la difesa di minnesota non ha sbracato, quindi con un attacco che fa il suo, avremmo assistito ad una partita combattuta. Invece, sebbene i Packers non abbiano sfruttato le numerose occasioni di chiudere il match, hanno comunque dato l'impressione di essere in controllo per buona parte dell'incontro. Comunque con un Peterson così, basta un QB che svolga il compitino per togliersi delle soddisfazioni, non c'è bisogno di avere Manning (Peyton).
-
Giustamente a casa!! Difesa ridicolizzata, Rodgers continua a fare i miracoli inseguito costantemente dai difensori avversari. Il giorno che la tasca reggerà qualcosa più di tre secondi vincerà tre SB di fila altro che scramble per salvarsi il culo!!
Con gli scramble di Rodgers e l'invenzione di Cobb runner oltre alle 53 yds di Harris(il runningback recuperato dall'officina accanto!!)ai Packers mancano ancora 15 yds in statistica per raggiungere Gore.......peccato che da solo CK7 ne abbia corse 181 con due TD sempre su corsa !!
Pare evidente che in questa lega senza un minimo gioco di corsa non vai da nessuna parte. Lo hanno capito tutti ma a GB forse fa troppo freddo e il cervello fa fatica a mettersi in movimento. Provare 6 RB (Benson, Grant, Starks, Green, Harris e non ultimo Cobb) è segnale di confusione e di approsimazione, altro che SB!!!Peccato perchè almeno nel primo tempo i Packers sembravano esserci!!
-
Provare sei RB è indice di infortuni. Se si rompe il titolare preso alla free agency dopo anni di nulla ed il backup lo segue a ruota, ed il rookie draftato in uno degli ultimi giri giustamente non è un fenomeno paranormale, è normale che le soluzioni che vengono adottate siano raffazzonate. Ad ogni modo se siamo usciti non è per il gioco di corse, che per quanto scarso in termini assoluti se lo paragoni ai numeri di Peterson o Gore, è andato inaspettatamente bene per quello cui siamo abituati da queste parti, ma è per via del fatto che Capers non è stato capace di trovare il modo di arginare un attacco che ha fatto quello che ha voluto per tutta la partita. L'attacco ha retto il ritmo di san Francisco per un tempo, poi purtroppo ha avuto qualche passaggio a vuoto che ci sta, ma intanto avevamo perso contatto con gli avversari. Resta il rammarico dello special team che oltre a regalare 7 punti a San Francisco non è stato capace di fare un ritorno degno di questo nome: partivamo regolarmente dietro le 20, se non le 10. Ha vinto la squadra che ha giocato meglio e che ha fatto un solo errore all'inizio con l'intercetto del "QB".
-
Quoto Porzione, il problema di Green Bay e' molto piu' nella difesa che non nel gioco di corsa che anzi nelle ultime uscite, anche contro Minnesota (3 gare in tutto), e' sensibilmente migliorato (certo sempre scarso in senso assoluto nel confronto della media NFL).
Non dimentichiamoci che Green Bay ha concesso ad un attacco come quello dei Vikings con Ponder e Peterson 37 punti in week 17 e piu' di 400 yards nelle due partite a Peterson sulle corse.
Non avevo nessun dubbio che San Francisco avrebbe vinto perche' a differenza nostra si e' dimostrata una squadra capace di stare punto a punto con l' attacco di Green Bay nel suo momento migliore, riuscendo poi nel 3 e 4 quarto a fare gli aggiustamenti necessari per rendere la cosa difficile ai Packers che infatti hanno mollato.
Comunque delle 4 squadre rimaste della NFC nei playoff credo che i Packers fossero la piu' scarsa e la meno in forma.
:stillers:
-
Mah, non so: i Seahawks sono superiori ai Packers solo con l'aggiunta della crew di mentecatti, stasera avremo modo di vedere se i Falcons soffrono ancora del disturbo psicologico per cui perdono ai play off anche contro squadre di flag football dilettantistico... Ad ogni modo preferisco perdere così, contro una squadra che si dimostra migliore, che buttare nel cesso una partita ed una stagione come i Broncos...
-
Provare sei RB è indice di infortuni. Se si rompe il titolare preso alla free agency dopo anni di nulla ed il backup lo segue a ruota, ed il rookie draftato in uno degli ultimi giri giustamente non è un fenomeno paranormale, è normale che le soluzioni che vengono adottate siano raffazzonate. Ad ogni modo se siamo usciti non è per il gioco di corse, che per quanto scarso in termini assoluti se lo paragoni ai numeri di Peterson o Gore, è andato inaspettatamente bene per quello cui siamo abituati da queste parti, ma è per via del fatto che Capers non è stato capace di trovare il modo di arginare un attacco che ha fatto quello che ha voluto per tutta la partita. L'attacco ha retto il ritmo di san Francisco per un tempo, poi purtroppo ha avuto qualche passaggio a vuoto che ci sta, ma intanto avevamo perso contatto con gli avversari. Resta il rammarico dello special team che oltre a regalare 7 punti a San Francisco non è stato capace di fare un ritorno degno di questo nome: partivamo regolarmente dietro le 20, se non le 10. Ha vinto la squadra che ha giocato meglio e che ha fatto un solo errore all'inizio con l'intercetto del "QB".
no scusami forse non mi sono spiegato. Se domani mattina tutti gli abitanti di Green Bay, l'amministratore delegato, il governatore dello Stato facessero notare a McCarthy che non c'è un problemino ma una voragine nel gioco di corse ancora lui negherebbe l'evidenza. Non si può fare a meno di notare che nel primo tempo con il gioco di corse non eccelso ma sufficiente di Harris, la squadra ha rifiatato, l'attacco era più equilibrato e complessivamente eravate in gioco, se non ricordo male sotto di soli tre punti. Continuare a pensare che il gioco di corse non serva a nulla è da dilettanti. L'ultimo SB vinto se non ricordo male il minimo sindacale era garantito(grazie a Starks). Poi sul resto, la difesa ha fatto ridire. E'un dato di fatto, 6 Volte su 7 attacchi a segno sono una percentuale scandalosa!!Capers e MCCarthy sembravano dilettanti allo sbaraglio!!
-
Se togli a Minnesota Peterson ed il sostituto, credo che anche lì non metterebbero insieme bei numeri. E' normale che se devi andare ad affrontare la difesa di San Francisco con un RB tagliato da due differenti squadre, un rookie del settimo giro ed un onesto RB che avevi peraltro tagliato in precedenza, fai poca strada, e probabilmente perchè la difesa è concentrata sui lanci di Rodgers. Quest'anno, con l'ingaggio di Benson, s'era tentato di fare qualcosa per dare credibilità al gioco di corse, ma credo che sia durato 5-6 partite prima di rompersi. Poi è stata la volta di Starks ed a quel punto s'è provato a sopperire con soluzioni estemporanee, che ripeto, per quel che siamo abituati a vedere da una decina d'anni a questa parte, hanno dato risultati favorevolmente impressionanti. Siamo abituati a giocare correndo poco, non giocheremo la settimana prossima perchè non abbiamo saputo opporci con la difesa alla partita di San francisco che in attacco ha da rimproverarsi solo un INT ritornato all'inizio ed un 3 and out nel secondo tempo. L'anno prossimo al draft, il reparto corse non sarà la priorità: lo sarà la difesa sulle corse e probabilmente ci sarà da compensare la partenza di jennings e di Finley, sperando nel recupero di Benson e nella maturazione di Green.
-
Se togli a Minnesota Peterson ed il sostituto, credo che anche lì non metterebbero insieme bei numeri. E' normale che se devi andare ad affrontare la difesa di San Francisco con un RB tagliato da due differenti squadre, un rookie del settimo giro ed un onesto RB che avevi peraltro tagliato in precedenza, fai poca strada, e probabilmente perchè la difesa è concentrata sui lanci di Rodgers. Quest'anno, con l'ingaggio di Benson, s'era tentato di fare qualcosa per dare credibilità al gioco di corse, ma credo che sia durato 5-6 partite prima di rompersi. Poi è stata la volta di Starks ed a quel punto s'è provato a sopperire con soluzioni estemporanee, che ripeto, per quel che siamo abituati a vedere da una decina d'anni a questa parte, hanno dato risultati favorevolmente impressionanti. Siamo abituati a giocare correndo poco, non giocheremo la settimana prossima perchè non abbiamo saputo opporci con la difesa alla partita di San francisco che in attacco ha da rimproverarsi solo un INT ritornato all'inizio ed un 3 and out nel secondo tempo. L'anno prossimo al draft, il reparto corse non sarà la priorità: lo sarà la difesa sulle corse e probabilmente ci sarà da compensare la partenza di jennings e di Finley, sperando nel recupero di Benson e nella maturazione di Green.
vabbè ma Benson quando è stato ingaggiato era già bello che finito. Lo avete preso perchè era a spasso e costava poco. Tieni conto che a Cincinnati gli hanno preferito Green Ellis non Richardson!! Harris quando lo avete rilevato (personalmente non mi dispiace neanche come Runner) vendeva macchine!! Non mi pare che AP e Gerhardt (tra l'altro mi pare preso al 2°) siano lontanamente paragonabili a tutta la serie di RB provati dall'inizio dell'anno. Sulla difesa sono d'accordo con te ma non ritieni che magari equilibrando il gioco, rafforzando la linea offensiva, magari eviti qualche three & out, mangi un po'il tempo e fai rifiatare anche il reparto difensivo. Non ritieni che una squadra che da almeno due anni viaggia tra i 40 e i 50 sacks a stagione dovrebbe fare qualcosa per rafforzare la linea? Secondo me sono queste le risposte che McCarthy continua a non dare. Se non erro ma qui vado a memoria tutto ma proprio tutto lo scorso draft si è concentrato sulla difesa
http://insider.espn.go.com/nfl/draft/teams/_/team/gnb/year/2012/green-bay-packers (http://insider.espn.go.com/nfl/draft/teams/_/team/gnb/year/2012/green-bay-packers)
-
Anche di Peterson alcuni dicevano fosse finito, tant'è che Moss non l'ha preso al fantasy per dire :ahahah: Comunque Benson certamente non è nel periodo aureo, ma da qui a dire che è finito, ne passa. Il secondo Rb era Starks che s'è rotto. Poi veniva Green. Harris e Grant sono stati pescati a causa degli infortuni a ripetizione nel ruolo, non perchè la strategia fosse sbagliata. Quest'anno abbiamo usato le prime 6 pick del draft per la difesa, che è passata dal 22° posto nella lega all'11° e come vedi non è bastato, perchè ripeto, con tutte le limitazioni dell'attacco, bene o male qualcosa combina. La linea d'attacco era stata rinforzata con Saturday e sempre in free agency è arrivato un LB da New orleans. La priorità al draft sarà sempre la difesa, pur tenendo presente i need dell'attacco. Ad ogni modo thompson in genere punta sul Best player available e raramente pesca bidoni (a meno che non parliamo di runner).
-
Anche di Peterson alcuni dicevano fosse finito, tant'è che Moss non l'ha preso al fantasy per dire :ahahah: Comunque Benson certamente non è nel periodo aureo, ma da qui a dire che è finito, ne passa. Il secondo Rb era Starks che s'è rotto. Poi veniva Green. Harris e Grant sono stati pescati a causadegli infortuni a ripetizione nel ruolo, non perchè la strategia fosse sbagliata. Quest'anno abbiamo usato le prime 6 pick del draft per la difesa, che è passata dal 22° posto nella lega all'11° e come vedi non è bastato, perchè ripeto, con tutte le limitazioni dell'attacco, bene o male qualcosa combina. La linea d'attacco era stata rinforzata con Saturday e sempre in free agency è arrivato un LB da New orleans. La priorità al draft sarà sempre la difesa, pur tenendo presente i need dell'attacco. Ad ogni modo thompson in genere punta sul Best player available e raramente pesca bidoni (a meno che non parliamo di runner).
comunque e'una situazione non semplice .credo che pick permettend le priorita'o 1 o 2giri andranno alla difesa e poi rb e ol dovrebbero essere le scelte successive
-
Per esperienza ti dico che i RB che peschi al terzo e quarto giro non ti cambiano la vita... Comunque, forse andrebbe cambiato Dom Capers, ma bisogna trovarne uno meglio...
-
Per esperienza ti dico che i RB che peschi al terzo e quarto giro non ti cambiano la vita... Comunque, forse andrebbe cambiato Dom Capers, ma bisogna trovarne uno meglio...
foster e'un undrafted.lacy e bernard dovrebbero essere draftati al 2' mentre gillislee dal 3 in su
-
foster e'un undrafted.lacy e bernard dovrebbero essere draftati al 2' mentre gillislee dal 3 in su
E brady è un settimo giro. Non mi sono spiegato bene: Thompson ha buon occhio nello scegliere i giocatori, ma sui RB non ha mai avuto fortuna. Chiaramente, dopo che al primo giro se ne sono andate le stelle del college football, per pescare il talento nascosto di un Foster ci vuole un'abilità che purtroppo Thompson non ha. Penso sia più saggio sperare che Benson recuperi e torni a livelli accettabili, piuttosto che aspettarmi un colpo di fortuna nei giri bassi del draft. Ad ogni modo, credo che ci sia anche qualcosa che non va nella linea offensiva a limitare la produzione del gioco di corse, non credo sia ascrivibile solamente allo scarso talento dei runners.
-
E brady è un settimo giro. Non mi sono spiegato bene: Thompson ha buon occhio nello scegliere i giocatori, ma sui RB non ha mai avuto fortuna. Chiaramente, dopo che al primo giro se ne sono andate le stelle del college football, per pescare il talento nascosto di un Foster ci vuole un'abilità che purtroppo Thompson non ha. Penso sia più saggio sperare che Benson recuperi e torni a livelli accettabili, piuttosto che aspettarmi un colpo di fortuna nei giri bassi del draft. Ad ogni modo, credo che ci sia anche qualcosa che non va nella linea offensiva a limitare la produzione del gioco di corse, non credo sia ascrivibile solamente allo scarso talento dei runners.
Brady è un sesto giro preso con una compensatory pick!!I migliori non sono dati al primo giro....Gillislee è da terzo poi sulle capacità di Thompson di fare un draft "profondo" posso anche essere d'accordo. Sulla linea offensiva c'è qualcosa da sistemare!!
-
sono totalmente d'accordo sull'analisi di porzione, complimenti (scusate per il ritardo) a SF che ha fatto quel che voleva. la nostra difesa non ci ha mai capito niente in tutta la partita.
riguardo al draft, credo anche io che sia giusto puntare ancora sulla difesa per migliorarla perché quello fatto quest'anno, seppur buono (per dire un nome Casey Haward), non è bastato per arrivare in fondo nei playoff.
l'altro nostro problema resta la OL che costringe Rodgers a fare dei numeri per evitare sack e probabilmente non riesce a creare i buchi necessari per il RB. anche a questo proposito, sono d'accordo con porzione nel dire che cmq quest'anno non è andata così male. certo, non abbiamo un gioco di corse importante, ma questo è da anni che è così. in questa stagione abbiamo pagato gli infortuni di quelli scelti come titolari e riserve che hanno costretto a pescare qualcuno (trovando cmq Harris che qualcosa ha fatto).
vedremo cosa decideranno di fare l'anno prossimo, soprattutto anche considerando le possibili perdite in attacco di Jennings e Finley
-
Packers signed K Giorgio Tavecchio.
After going undrafted out of Cal, Tavecchio had a cup of coffee in the 49ers' 2012 training camp. Mason Crosby converted under 64 percent of his field goal attempts last year, so the Packers are bringing in offseason competition.
:stillers:
-
We should have a genuine kicker battle between Mason Crosby and Giorgio Tavecchio. Kicker battle!
Ah sì?
-
(https://pbs.twimg.com/media/BQXaWu1CAAALAUO.png:large)
Eddi Lacy ha per caso mangiato Johnathan Franklin ???
Il giocatore ha ammesso di aver frequentato un po troppo i fast-food in pre-season ....
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
S'è mangiato le cameriere però .... no i panini !!!!!!!!!
-
Packers fear LT Bulaga out for season with knee injury
:o
-
(https://pbs.twimg.com/media/BQXaWu1CAAALAUO.png:large)
Eddi Lacy ha per caso mangiato Johnathan Franklin ???
Il giocatore ha ammesso di aver frequentato un po troppo i fast-food in pre-season ....
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
S'è mangiato le cameriere però .... no i panini !!!!!!!!!
ahahah! :D guarda qui ;) http://deadspin.com/counterpoint-eddie-lacy-is-not-fat-954027200 (http://deadspin.com/counterpoint-eddie-lacy-is-not-fat-954027200)
-
Packers fear LT Bulaga out for season with knee injury
:o
iniziamo bene... :mapor:
-
Raga cosa ne pensate della partita di stanotte?
-
Raga cosa ne pensate della partita di stanotte?
Io sono sponda SF, ma ti dirò che è stata molto appassionante perché competitiva...mi è parsa abbastanza equilibrata.
-
Io sono sponda SF, ma ti dirò che è stata molto appassionante perché competitiva...mi è parsa abbastanza equilibrata.
infatti si, si è lottato fino all'ultimo o quasi
-
infatti si, si è lottato fino all'ultimo o quasi
Alla fine in effetti i nervi di GB hanno ceduto, pure sull'ultima ricezione di Boldin c'è stata una mini rissa dopo il placcaggio, ma considerando che si è arrivati a fare anche 3 TDs nei primi quarti significa che si giocava allo stesso livello secondo me...
-
l'infortunio di A-ROD?nulla di grave?
-
...almeno tre settimane fuori!!!
-
(http://prod.images.bears.clubs.nflcdn.com/image-web/NFL/CDA/data/deployed/prod/BEARS/assets/images/imported/APImage/2013/11-November/3e0be63f4db64c1c901c283ac0e945ba--nfl_mezz_1280_1024.jpg?width=960&height=720)
:ahahah:
-
...almeno tre settimane fuori!!!
che tegola !! in una division così equilibrata questo è un fattore molto importante.secondo me senza rodgers hanno perso il treno per i PO. :si:
-
rodgers domenica con minnesota sarà della partita?..in caso contrario avremmo qualche chance,spero, di vincere a green bay..finalmente.. :asdlol:
-
Dubito fortemente che Rodgers ci sia domenica prossima, avete perciò molte chance di giocarvela e vincere!
-
Dubito fortemente che Rodgers ci sia domenica prossima, avete perciò molte chance di giocarvela e vincere!
Tiferò vikings domenica!! :adler:
-
Dubito fortemente che Rodgers ci sia domenica prossima, avete perciò molte chance di giocarvela e vincere!
si beh.i vikings si complicheranno la vita in qualche modo come al solito.con o senza rodgers.posso giocare pure io e sta a vedere che qualcosa succede.. :si:
-
Questi Packers meritano di andare fuori dai PO. Se l'infortunio del QB è la peggior tegola che può capitare a una squadra, è altrettanto vero che MCCarthy è il primo responsabile della situazione. In estate ha tagliato Harrell e Coleman, draftato l'anno scorso. Ha ingaggiato il "finito" e quasi ritirato Wallace, che alla prima partita da starter si è rotto. Ha giocato un paio di partite con Tolzien, elevato dalla practice squad a starter nel giro di 48 ore per poi rinunciarvi preferendo il ritorno di Matt Flynn, che ha avuto l'unico merito di pareggiare un incontro con gli altrettanto derelitti Vikings. Gestione pietosa che ha finito con il punire anche il gioco di corse di Lacy, stasera improduttivo come non mai.
McCarthy secondo me stava sfruttando bene il successo al SB del 2010 ma ha delle responsabilità non da poco nel caos di questa sfortunata stagione!!
-
ma rodgers quando torna?se torna..packers che non ho mai visti in questa situazione da quando seguo il football ma certo che senza il proprio qb le cose si mettono male..il treno per i PO sembra ormai passato.
-
Questi Packers meritano di andare fuori dai PO. Se l'infortunio del QB è la peggior tegola che può capitare a una squadra, è altrettanto vero che MCCarthy è il primo responsabile della situazione. In estate ha tagliato Harrell e Coleman, draftato l'anno scorso. Ha ingaggiato il "finito" e quasi ritirato Wallace, che alla prima partita da starter si è rotto. Ha giocato un paio di partite con Tolzien, elevato dalla practice squad a starter nel giro di 48 ore per poi rinunciarvi preferendo il ritorno di Matt Flynn, che ha avuto l'unico merito di pareggiare un incontro con gli altrettanto derelitti Vikings. Gestione pietosa che ha finito con il punire anche il gioco di corse di Lacy, stasera improduttivo come non mai.
McCarthy secondo me stava sfruttando bene il successo al SB del 2010 ma ha delle responsabilità non da poco nel caos di questa sfortunata stagione!!
Mettici pure una difesa che concede parecchio in termini di yards e credo che per quest' anno possiamo chiamare fuori i Packers almeno dal giro delle grandi, poi conoscendo i Lions tutto è ancora possibile a livello divisionale se rientra Rodgers !
:okoks:
-
Mettici pure una difesa che concede parecchio in termini di yards e credo che per quest' anno possiamo chiamare fuori i Packers almeno dal giro delle grandi, poi conoscendo i Lions tutto è ancora possibile a livello divisionale se rientra Rodgers !
:okoks:
gli unici che possono buttar fuori i Lions sono i Bears!!.....e giocano senza Cutler....
-
Ai Packers (7-6-1) rimangono due partite rispettivamente contro gli Steelers al Lambeau Field e la seconda contro i Bears a Chicago. I Bears (8-6) che li precedono di mezzo incontro vanno a Phila domenica per poi giocarsi tutto o molto contro i Packers. Ai Lions(7-7) rimangono i Giants in casa e fuori Minnesota. Il calendario favorisce forse i Lions ma i Bears sembrano molto "cool" in questo momento però il terzo incomodo che sembrava fuori dai giochi con queste due vittorie, perché no fortunose contro Falcons e Cowboys, è rientrato in gioco. Forti del pareggio contro i Vikings i Packers intanto hanno scavalcato i Lions nella division. Gli Steelers attuali non sembrano imbattibili e poi il gran finale in una classica che potrebbe anche rivedere Rodgers in campo!!
-
Davvero interessante :si: un macello insomma. Chi si aspettava che quel pareggio scandaloso sarebbe servito a qualcosa :asdlol:
-
Finale assurdo mai avrei detto che si andasse ai po, ma con rodgers è un altra storia.
Ora non hanno nulla da perdere e non essendo i favoriti chissà.....
-
Finale assurdo mai avrei detto che si andasse ai po, ma con rodgers è un altra storia.
Ora non hanno nulla da perdere e non essendo i favoriti chissà.....
per la serie "corsi e ricorsi storici", nel 2010 i Packers falcidiati dagli infortuni andarono ai PO vincendo contro i Bears che già qualificati non si sforzarono più di tanto e poi i Packers li eliminarono al Championship e vinsero il SB contro gli Steelers. Ieri a distanza di 4 anni, in condizioni simili per la condizione dei Packers(v.infortuni Rodgers, Cobb senza pensare ai vari Matthews, Finley) ma in una partita "dentro o fuori" i Packers hanno nuovamente battuto i Bears portando mi pare il record di Cutler contro di loro a un umiliante 1-8. Ora può accadere di tutto soprattutto nel prossimo WE contro i 49 ers.
-
Ora può accadere di tutto soprattutto nel prossimo WE contro i 49 ers.
ma anche no :ahahah:
:papa:
-
Peggior abbinamento non poteva esserci per San Francisco. La superiorità tecnica potrebbe essere livellata dal meteo e se diventa una partita punto a punto tutto può accadere.
-
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
:grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
:okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks:
:p :p :p :p :p
-
:ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah: :ahahah:
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
:grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata: :grassarisata:
:okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks: :okoks:
:p :p :p :p :p
Ciao frozen,
bentornato :drinks:
Cosa ti fa ridere tanto?
-
Peggior abbinamento non poteva esserci per San Francisco. La superiorità tecnica potrebbe essere livellata dal meteo e se diventa una partita punto a punto tutto può accadere.
Lo penso pure io ed infatti ieri quando Dawson stava calciando il FG della vittoria contro Arizona mi chiedevo se non sarebbe stato meglio se lo avesse sbagliato.
-
Ciao frozen,
bentornato :drinks:
Cosa ti fa ridere tanto?
Rido per tutta una serie di ragioni:
1.
perchè non ho ancora capito come ca##o abbiano fatto i Packers ad arrivare ai playoffs anche quest'anno
2.
perchè dopo 24 anni che seguo questo sport penso di avere capito tutto e invece ancora riesco a sorprendermi di quello che succede, specie nell'utima week
3.
perchè penso a tutti quei soloni che sentenziano quando mancano ancora 5 partite alla fine della stagione, dimostrando che non sono da solo a (vedi punto 2)
4.
perchè penso ai Bears e ai Lions e... oh my god, poveri micioni (ai viqueens non ci penso proprio, li lascio ponderare sul loro futuro in tutta tranquillità)
5.
perchè ripenso ai detrattori di Mike McCarthy... (e mi fermo qui per carità di patria)
6.
perchè tifo per la squadra dove gioca Aaron Rodgers (God bless the 49ers and 2005 draft class), e poi ripenso a tutti quelli che dicono che non è "clutch"... e mi ri-scappa da ridere e tiro fuori la linguaccia
Ciao a todos e W la NFL che, come detto da un ispiratissimo Al Micheal ieri notte, is the best unscripted reality show ever
:ciaosci:
-
Rido per tutta una serie di ragioni:
1.
perchè non ho ancora capito come ca##o abbiano fatto i Packers ad arrivare ai playoffs anche quest'anno
2.
perchè dopo 24 anni che seguo questo sport penso di avere capito tutto e invece ancora riesco a sorprendermi di quello che succede, specie nell'utima week
3.
perchè penso a tutti quei soloni che sentenziano quando mancano ancora 5 partite alla fine della stagione, dimostrando che non sono da solo a (vedi punto 2)
4.
perchè penso ai Bears e ai Lions e... oh my god, poveri micioni (ai viqueens non ci penso proprio, li lascio ponderare sul loro futuro in tutta tranquillità)
5.
perchè ripenso ai detrattori di Mike McCarthy... (e mi fermo qui per carità di patria)
6.
perchè tifo per la squadra dove gioca Aaron Rodgers (God bless the 49ers and 2005 draft class), e poi ripenso a tutti quelli che dicono che non è "clutch"... e mi ri-scappa da ridere e tiro fuori la linguaccia
Ciao a todos e W la NFL che, come detto da un ispiratissimo Al Micheal ieri notte, is the best unscripted reality show ever
:ciaosci:
Quello che è accaduto ieri sera è stato folle, il merito dei Packers è stato quello di aver, a un certo punto della stagione, limitato i danni, sperando nel ritorno di Aaron Rodgers. Hai ragione a ridere e gioire per il successo dei Packers. E'difficile vedere una squadra perdere in assenza del suo QB titolare 4 partite su 5 incontri (il quinto il preziosissimo pareggio contro Minnesota), vincere due partite per un punto di cui una, un suicidio in piena regola dei tuoi avversari(Dallas), ributtare tutto al vento (v.Flynn vs gli Steelers) e riacciuffare magicamente il tutto con un 4° e 8 a meno di un minuto dalla fine contro i rivali di una vita(Chicago). Non si può dimenticare comunque che difronte a tanta magia, c'è anche la sensazione palpabile che i rivali divisionali (Bears & Lions) siano stati totalmente incapaci di approfittarne, con una gestione del talento a disposizione quantomeno discutibile. Merito ai vincitori e non lo dico con invidia, anzi ci speravo e ho gioito al TD del sorpasso ma se devo inchinarmi a una persona, lo faccio a Rodgers. Sulla gestione della crisi da parte di McCarthy continuo ad avere i miei dubbi!!
-
Hai dimenticato il punto 7 :
Dopo il Superbowl c'è una squadra che è campione e le altre sono tutte seconde, scelgono solo al draft in turni diversi !
Double check !
:stillers:
-
Finale assurdo mai avrei detto che si andasse ai po, ma con rodgers è un altra storia.
Ora non hanno nulla da perdere e non essendo i favoriti chissà.....
Oltre a Rodgers ci vorrebbe una difesa, ma sono dettagli eh, piccolissimi....
:ahahah:
-
Sulla gestione della crisi da parte di McCarthy continuo ad avere i miei dubbi!!
Sono proprio curioso di sapere cosa avresti fatto tu al suo posto... :folk:
Dopo di che, visto che molte panche stanno saltando qua e là nella NFL, puoi anche inviare il tuo curriculum con buone possibilità evidentemente :marendo:
-
Hai dimenticato il punto 7 :
Dopo il Superbowl c'è una squadra che è campione e le altre sono tutte seconde, scelgono solo al draft in turni diversi !
Double check !
:stillers:
Senti da che pulpito arriva la predica, non mi risulta che tu sappia nemmeno cosa sia "essere campioni" (io si evidentemente). E in quanto alle scelte, beh sono anni che scegliete SEMPRE prima di noi ed arrivate quasi sempre DOPO DI NOI.
Ah, a proposito, nel 2005 avete scelto DUE VOLTE AL PRIMO GIRO prima della numero 25 (tu sai di chi sto parlando, vero...)
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
Ritenta che sarai più fortunato.
-
Per fortuna sei tornato, ci voleva giusto uno che mandasse avanti il topic, dimenticato dal 2009 !
:yeahban:
-
Sono proprio curioso di sapere cosa avresti fatto tu al suo posto... :folk:
Dopo di che, visto che molte panche stanno saltando qua e là nella NFL, puoi anche inviare il tuo curriculum con buone possibilità evidentemente :marendo:
visto quello che è successo in termini di infortuni credo che non ci sia nessuno che potrebbe o che vorrebbe, qualificazione o no, mettere in discussione McCarthy, ciò non toglie che la situazione back up QB era debole fin dall'estate. Se vuoi te li elenco i presunti sostituti di Rodgers....Harrell(tagliato prima dell'inizio del campionato) Coleman (draftato l'anno scorso e tagliato anch'egli) Wallace (tre giochi e via) Tolzien (preso dalla PS di S.Francisco) e Flynn (un QB che può giocare evidentemente solo a GB). Non mi pare sia stato molto non dico per pararsi il culo in caso infortunio di Rodgers (che volente o nolente appartiene a un altro pianeta) ma almeno per salvare il salvabile. Personalmente Flynn non mi ha entusiasmato e credo che le sue occasioni le abbia avute (Seattle e Oakland) e le abbia sprecate. Se invece gli deve attribuire un merito è su Lacy. Il ragazzo promette bene e ha ridato dignità a un reparto che da tempo aspettava un talento come il suo.
I Packers ripeto hanno fatto il miracolo e potrebbero anche andare avanti, ciò non toglie che devono questa qualificazione anche all'assoluta mediocrità di chi gli stava davanti. Lions, su tutti, e gli stessi Bears si sono suicidati più volte consentendo la rimonta dei Packers. Tutto qui!!
-
visto quello che è successo in termini di infortuni credo che non ci sia nessuno che potrebbe o che vorrebbe, qualificazione o no, mettere in discussione McCarthy, ciò non toglie che la situazione back up QB era debole fin dall'estate.
Se Chicago non avesse perso ora McCarthy sarebbe insieme ai 7 HC silurati, ma per favore...
:merda:
-
Se Chicago non avesse perso ora McCarthy sarebbe insieme ai 7 HC silurati, ma per favore...
:merda:
Lungi da me dal glorificare McCarthy ma non credo che di fronte a una sequela di infortuni così importanti (Rodgers, Finley, Cobb, Matthews ect) qualcuno potesse in ogni caso licenziarlo. La situazione caotica, per quanto riguardava il back up di Rodgers, secondo me è invece da attribuire a lui in primis. Ricordo di aver letto in estate (quasi a tirargliela) che più di qualche giornalista aveva definito la situazione back up di Green Bay, la peggiore dell'intera NFL. Mi pare di aver letto l'articolo proprio sul sito NFL. Poi si è verificato quanto sappiamo.... il miracolo finale, ed è meglio per Green Bay.
I 7 silurati (con l'eccezione di Chudzinski) hanno colpe ben più gravi e tra di loro, neanche farlo apposta, c'è il Sig.Schwartz, che con due vittorie contro due squadre già eliminate come i Giants e i Vikings avrebbe portato i Lions ai P.O. e salvato il culo!!
-
Se Chicago non avesse perso ora McCarthy sarebbe insieme ai 7 HC silurati, ma per favore...
:merda:
Non se avrebbero mai silurato McCarthy, però una cosa mi pare chiara: la sua carriera ai Packers dipende da come gestisce l'affaire Capers.
Magari domenica i formaggiari ci fanno fuori (la trasferta nella tundra gelata era l'ultima cosa che volevo) ma non mi pare che i Packers siano equipaggiati per arrivare fino in fondo.
Il buon Thompson continua a draftare in difesa ma i risultati non sono minimamente paragonabili agli investimenti. Se McCarthy non vuole fare la fine di Lovie Smith (che non ha mai risolto il rebus offensivo), al termine della stagione, deve dare una pedata nel culo a Capers e prendere un altro DC.
-
Se Chicago non avesse perso ora McCarthy sarebbe insieme ai 7 HC silurati, ma per favore...
:duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck: :duck:
Si vede proprio che te ne intendi di coach silurati, anzi uno te lo abbiamo fatto fuori direttamente noi (l'autista dell'aeroporto).
Mamma mia come stai masticando amaro... :goodboy: :goodboy:
-
(http://i44.tinypic.com/21011zc.jpg)
:ahahah: :ahahah:
-
(https://scontent-b-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/s403x403/1531785_654138307966194_1930898400_n.jpg)
-
49ers miracolati.
non dico che li avrei voluti tutti e 10-12, i titolari tra attacco e difesa che mancavano..
probabilmente ne sarebbero bastati un paio nei ruoli giusti, ieri.
orgoglioso,comunque,di questa squadra.
quasi portata a casa una partita che sulla carta non aveva storia.
x frozen:secondo me ieri aaron non ha giocato bene (lascia stare la pressione enorme che aveva) , ha sbagliato un paio di letture "facili" all'inizio e preso un paio di sack evitabili che hanno portato a 3&out mortiferi). mancanza di lucidità? :drinks: :drinks:
-
Stagione non esaltante però ieri anche non al massimo sino alla fine si poteva anche continuare il percorso per la finale. Pazienza bravi i 49ers anche se è già il secondo anno Che ci mandano a casa
^-^ :(
Comunque go packs :stillers:
-
Partita stupenda.
Niente da dire: due grandi quarterback, ricevitori da paura, una difesa fortissima da una parte e una difesa rabberciata ma con un cuore grande così dall'altra, due eccellenti coach che hanno saputo tirare fuori il meglio dai loro giocatori.
Peccato solo che Lacey non ce la facesse più nell'ultimo drive e sopratutto quell'intercetto mancato che avrebbe chiuso la partita.
A-Rod, guarda se ti aspetti che un QB non faccia mai neanche un minimo sbaglio vuoi su una lettura vuoi su una chiamata o altro durante una partita... Rodgers non è partito bene ma i primi tre 3&out non sono tutti farina del suo sacco: nel primo sono stati 3 giochi di corsa, nel secondo una penalità killer su un secondo e corto, nel terzo un classico cover sack di una difesa che si può solo ammirare.
Ma dopo il nostro eroe ha cominciato a macinare, le corse a funzionare, l'attacco no-huddle a creare qualche crepa finalmente e la partita è decollata. 20 punti contro i Niners (e potevano essere anche 8 di più nei due drive di fine tempo) e in quelle condizioni sono tanta roba.
Per non parlare di un paio di giocate da Houdini che sono da tenere a memoria.
Ma il mio plauso va alla difesa: con l'attacco che ha fatto zero per tutto il primo quarto ha concesso solo due field goal, ha rimesso in piedi la partita con quell'intercetto di Tramon Williams, ha fermato due volte i 49ers in territorio Packers nel terzo quarto; poi è chiaro che prima o poi qualcosa devi concedere e se ti riesce quell'intercetto alla fine...
By the way:
no Matthews (e pass rush)
no Jolly
no Shileds
no Neal
e altri 3 o 4 mezzi rotti
Io sono orgoglioso di questa squadra.
Pazienza, auguri ai 49ers e arrivederci all'anno prossimo. :drinks:
-
Partita stupenda.
...
Io sono orgoglioso di questa squadra.
Pazienza, auguri ai 49ers e arrivederci all'anno prossimo. :drinks:
:idolo:
The Packers are a way of life out here. They’re all we have. When they lose, it becomes winter. Three months of bitter cold and nothingness.
Stupenda. :si:
-
Partita stupenda.
Niente da dire: due grandi quarterback, ricevitori da paura, una difesa fortissima da una parte e una difesa rabberciata ma con un cuore grande così dall'altra, due eccellenti coach che hanno saputo tirare fuori il meglio dai loro giocatori.
Prova a rileggere la partita partendo da questo punto di vista: 2 discreti quarterback (per come hanno giocato ovviamente, non in senso assoluto), due attacchi mediocri e due difese non proprio al meglio.
Vedrai che il risultato non cambia un granchè rispetto a quello che hai scritto.
A volte capisco che essere di parte altera alcune letture (io stesso mi lascio andare quasi sempre) ma sinceramente SanFrancisco mi è parsa una squadra mediocre sotto alcuni punti di vista che non credo farà grossa strada, poi in questa partita contro Green Bay ci sono un sacco di punti a favore per come ha vinto e per come ha gestito tutta la partita in quelle condizioni di campo/clima ecc ecc., ma resta in assoluto una squadra non è certo ai livelli dello scorso anno.
:okoks:
-
Prova a rileggere la partita partendo da questo punto di vista: 2 discreti quarterback (per come hanno giocato ovviamente, non in senso assoluto), due attacchi mediocri e due difese non proprio al meglio.
Vedrai che il risultato non cambia un granchè rispetto a quello che hai scritto.
A volte capisco che essere di parte altera alcune letture (io stesso mi lascio andare quasi sempre) ma sinceramente SanFrancisco mi è parsa una squadra mediocre sotto alcuni punti di vista che non credo farà grossa strada, poi in questa partita contro Green Bay ci sono un sacco di punti a favore per come ha vinto e per come ha gestito tutta la partita in quelle condizioni di campo/clima ecc ecc., ma resta in assoluto una squadra non è certo ai livelli dello scorso anno.
:okoks:
La tua scarsa simpatia verso i niners ti porta a fare delle analisi poco obiettive dal mio punto di vista.
I 49ers non sono perfetti, giocano ancora troppo a strappi in attacco dove alternano grandi drive a momenti di apatia. Questo dipende anche dal fatto che solo da poche settimane a questa parte sono finalmente disponibili tutte le tessere del puzzle in avanti. Il reparto è in crescita ma non ha ancora raggiunto tutto il proprio potenziale.
Difensivamente siamo nettamente più forti rispetto all'anno scorso. Con anno scorso intendo il periodo dei playoffs dove siamo arrivati con una difesa a pezzi con J.Smith e Aldone infortunati.
Nessuno menziona gli ST. L'anno scorso era una valle di lacrime. Akers inguardabile e pessime coperture sui kick- off e punt. Anche qui siamo nettamente migliorati rispetto al 2012.
L'anno scorso eravamo più esplosivi in attacco grazie alla novità della pistol offense, quest'anno siamo meno belli e costanti in attacco ma certamente più solidi come squadra a 360°.
-
La tua scarsa simpatia verso i niners ti porta a fare delle analisi poco obiettive dal mio punto di vista.
Mah quello che volevo direi io è che avete vinto una partita importante e l' avete vinta bene considerando il clima e il campo su cui avete giocato.
Ma il clima e il fattore campo hanno forse appianato e livellato oltremodo i valori delle due squadre ed è stata proprio per questo piacevole e godibile.
Detto ciò se la difesa di Green Bay (vado a memoria) credo la 26/25 della lega e l' attacco dei Niners (vado a memoria) il 25/26 della lega sono il punto di partenza per me non fate molta strada.
Avete segnato 6 punti in due quarti contro una difesa che in regular season concedeva, almeno nelle partite che ho visto io, quasi 200 yards a partita sulle corse, tra l' altro priva di molti titolari, rischiando di perdere contro un attacco (loro) che ha confezionato un paio di drive decenti e basta, ora A-rod nessuno lo discute, ma la prestazione per esempio di Alex Smith rispetto a quella di Rodgers domenica non è manco paragonabile se proprio proprio vogliamo fare confronti.
Quindi nessuna scarsa simpatia per i Niners, anche perché tifavo per voi.
Tranquillo dopo che passerete da Carolina nessuno si ricorderà di voi !
:ahahah:
-
Tranquillo dopo che passerete da Carolina nessuno si ricorderà di voi !
:ahahah:
Hai ragione da vendere. Carolina già al Championship :plaxico:
-
Hai ragione da vendere. Carolina già al Championship :plaxico:
:stillers:
-
McCarthy rinnova per l'ennesima volta la fiducia a Capers :mmahh:
Avevo detto che la decisione del HC sul licenziare o tenere il suo DC segnerà la carriera di McCharty con i Packers ed il giudizio che i tifosi nei suoi confronti.
Per ma è un autogol
-
(http://i44.tinypic.com/21011zc.jpg)
:ahahah: :ahahah:
(http://polisemantica.files.wordpress.com/2012/12/sordi-ombrello.jpg)
:duck: :duck: :duck: :duck:
fai pure lo spiritoso... intanto anche per quest'anno il tuo amico tatuato è a quota
zeru ring
PS: fare gli spiritosi andando a sfottere gli altri è sempre una cosa da evitare, perchè prima o poi ti si ritorce contro...
Buona offseason anche a te
:ciaosci:
-
Salveeee... santini per evitare la miriade di infortuni consecutivi li abbiamo preparati per la new season? Hahaha
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
-
Salveeee... santini per evitare la miriade di infortuni consecutivi li abbiamo preparati per la new season? Hahaha
Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk
:adler:
-
Che dire,inizio di stagione pessimo per quello che ho potuto vedere.Certo che iniziare a Seattle non è il massimo..però mi aspettavo di più soprattutto da Rodgers ma anche lui ha fatto quello che poteva.Difesa pessima,soprattutto sulle corse,Lynch ha giocato in scioltezza.Quest'anno sarà dura e il calendario soprattutto all'inizio non ci aiuterà..comunque sempre Go Packs,cerchiamo di arrivare ai p.o. e poi si vedrà.. :pliiiis:
-
Che dire,inizio di stagione pessimo per quello che ho potuto vedere.Certo che iniziare a Seattle non è il massimo..però mi aspettavo di più soprattutto da Rodgers ma anche lui ha fatto quello che poteva.Difesa pessima,soprattutto sulle corse,Lynch ha giocato in scioltezza.Quest'anno sarà dura e il calendario soprattutto all'inizio non ci aiuterà..comunque sempre Go Packs,cerchiamo di arrivare ai p.o. e poi si vedrà.. :pliiiis:
ma povero lui invece,con una linea di protezione cosi il qb e' gia' buono se arrivera' al bye tutto intero.
-
Scusate se m'intrometto... Ha Ha Clinton-Dix dove l'avete trovato?? :asdlol:
-
ma povero lui invece,con una linea di protezione cosi il qb e' gia' buono se arrivera' al bye tutto intero.
La penso esattamente come te,ero solo ottimista prima della partita...la linea è penosa.. :doh:
-
Scusate se m'intrometto... Ha Ha Clinton-Dix dove l'avete trovato?? :asdlol:
Elenuccia,
rischiate di finire ultimi con la beffa di aver pure ceduto la prima scelta ai Browns. Io non farei troppo la furba se fossi in te :ahahah:
-
Scusate se m'intrometto... Ha Ha Clinton-Dix dove l'avete trovato?? :asdlol:
Guardati il primo TD Seattle..come dire benvenuto in NFL..comunque una delle poche certezze che ho in questa stagione è che :yeahban: :yeahban: Clinton Dix farà bene
-
Io l'unica certezza che ho è che quest'anno si gioca per il secondo posto.
:marendo:
-
Elenuccia,
rischiate di finire ultimi con la beffa di aver pure ceduto la prima scelta ai Browns. Io non farei troppo la furba se fossi in te :ahahah:
Lo so che i Bills finiranno ultimi, lasciami tifare un po' 'Hawks :'(
-
Inizio penoso,poi è bastata la solita alchimia tra Rodgers e Jordy Nelson per sistemare la partita.Comunque quest'anno sarà dura,Chicago c'è e Detroit anche se discontinua può dire la sua
-
Inizio penoso,poi è bastata la solita alchimia tra Rodgers e Jordy Nelson per sistemare la partita.Comunque quest'anno sarà dura,Chicago c'è e Detroit anche se discontinua può dire la sua
Hai dimenticato i Vikings, per voi sono troppo forti !
:ahahah:
-
Già..Peterson rimane sempre il miglior rb della lega..hihihi;)
-
Vittoria sudatissima in quel di Miami..e io che dopo il primo tempo mi ero illuso di avere una buona difesa..poi complici anche gli infortuni nella secondaria ho rivisto lo schifo dell'anno scorso.. e in più oltre alla solita linea oscena,anche un Clay Matthews impalpabile..meno male che c'è Aaron Rodgers,un q.b. fantastico che ancora una volta ha tolto le castagne dal fuoco.. :clap:..comunque ribadisco che la Nfc North quest'anno sarà bella combattuta
-
Dai dai Packers che domenica ci si diverte !
:stillers:
-
Bella partita ieri sera Packs-Pats, due grandi qb, due squadre fortissime e complete, GB ha fatto qualcosa in più e ha giustamente meritato di vincere.
Due squadre che meriterebbero di giocarsi il Superbowl...
peccato che poi arriverà Seattle a rovinarvi la festa. :goodboy:
-
Bella partita ieri sera Packs-Pats, due grandi qb, due squadre fortissime e complete, GB ha fatto qualcosa in più e ha giustamente meritato di vincere.
Due squadre che meriterebbero di giocarsi il Superbowl...
peccato che poi arriverà Seattle a rovinarvi la festa. :goodboy:
Seattle potrà dire la sua sicuramente..bisognerà vedere chi avrà il fattore campo nei playoff,secondo me sarà fondamentale visto che sia GB che SEA sono nettamente più battibili quando giocano fuori dai loro stadi
-
alla fine Aaron ci ha portati al secondo posto e ci ha (e si è) concesso una settimana di riposo per cercare di far guarire il suo polpaccio.
se è sano, possiamo provare a vincere la prima gara interna dei PO (sarebbe ora dopo parecchie sconfitte al Lambeau) e poi andare a giocarci le nostre possibilità sul campo dove abbiamo esordito (perdendo) in questa stagione.
attendiamo l'esito delle gare di questo weekend e soprattutto attendiamo di capire se Aaron potrà guarire del tutto e poi si vedrà.
GO PACK GO!!!
-
Sembrava fatta nonostante le condizioni pessime di A-Rod ma McCarthy è stato sfortunato ma anche poco coraggioso. Quando una squadra come i Seahawks ti concede 5 turnovers deve cercare di massimizzare il risultato e soprattutto nel primo tempo non è stato fatto. Alla fine il destino ha voltato le spalle ai Packers ma la squadra ha mollato a 2minuti e 20" dalla fine dell'incontro. L'errore di Bostick è figlio di quell'atteggiamento. Non verrà licenziato ma il Sig. McCarthy non è sicuramente tra i miei preferiti.
-
Sembrava fatta nonostante le condizioni pessime di A-Rod ma McCarthy è stato sfortunato ma anche poco coraggioso. Quando una squadra come i Seahawks ti concede 5 turnovers deve cercare di massimizzare il risultato e soprattutto nel primo tempo non è stato fatto. Alla fine il destino ha voltato le spalle ai Packers ma la squadra ha mollato a 2minuti e 20" dalla fine dell'incontro. L'errore di Bostick è figlio di quell'atteggiamento. Non verrà licenziato ma il Sig. McCarthy non è sicuramente tra i miei preferiti.
GB in attacco ha mollato anche molti minuti prima,troppo sicuri di avere gia' finito il match.
colpo di fortuna di seattle nel calcio corto ma la partita se la sono mangiata i formaggiari: deludenti.
-
Ancora stento a crederci..sarebbe bastato bloccare la conversione da 2 pt per vincere questa partita.Certo che arrivati a supplementari in quel modo si era ormai intuito che la dea bendata ci aveva girato le spalle..peccato davvero,sarebbe stata un impresa al limite dell’umiliazione dopo avere intercettato Wilson 4 volte..comunque bravi ragazzi,le basi per rimanere al vertice ci sono.Mi permetto di dire che Pete Carrol ha fatto vedere di che pasta è fatto al contrario di Mike McCarthy,che con le sue scelte conservatrici ha trasmesso insicurezza alla squadra…come si dice..la fortuna aiuta gli audaci!Un saluto e sempre GO PACK GO!!
-
Ancora stento a crederci..sarebbe bastato bloccare la conversione da 2 pt per vincere questa partita.Certo che arrivati a supplementari in quel modo si era ormai intuito che la dea bendata ci aveva girato le spalle..peccato davvero,sarebbe stata un impresa al limite dell’umiliazione dopo avere intercettato Wilson 4 volte..comunque bravi ragazzi,le basi per rimanere al vertice ci sono.Mi permetto di dire che Pete Carrol ha fatto vedere di che pasta è fatto al contrario di Mike McCarthy,che con le sue scelte conservatrici ha trasmesso insicurezza alla squadra…come si dice..la fortuna aiuta gli audaci!Un saluto e sempre GO PACK GO!!
Ti faccio i miei più sinceri complimenti (senza nessuna ironia) per l'equilibrio del tuo commento. Se fossi stato un tifoso Packers (e ieri sera lo ero) avrei voluto la testa di almeno 3/4 giocatori e di quasi tutto il coaching staff. Peredere così vuol dire veramente buttare nel cesso tutta la fatica di un anno
-
l'abbiamo proprio buttata via... grandissimo primo tempo nostro e ripresa imbarazzante... sbagliato tutto: lasciato libero il ricevitore sul trick per il primo TD, scivolata di Burnett anziché correre sull'ultimo intercetto, palla persa sull'onside kick e per finire abbiamo comodamente lasciato spazio al ricevitore sulla 2 pt conversion... forse con Rodgers sano sull'ultimo drive saremmo arrivati in endzone ma questo non lo sapremo mai e cmq non vuol dire che avremmo automaticamente fatto TD. peccato perché siamo arrivati davvero vicini all'impresa contro Seattle. bravi e fortunati per averci creduto fino alla fine.
speriamo di rifarci il prossimo anno! GO PACK GO!!!
-
Randall Cobb ha rinnovato per altri 4 anni: questa è un'ottima notizia!!! GO PACK GO!!!
-
Randall Cobb ha rinnovato per altri 4 anni: questa è un'ottima notizia!!! GO PACK GO!!!
Ottimo colpo veramente!Ci aggiungerei anche il rinnovo di Bulaga che è stato fondamentale per Rodgers e peril gioco aereo dei Packs
-
già! ottima notizia anche il rinnovo di Bulaga! vediamo come ci si muoverà con i vari difensori FA
-
(https://scontent-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/10922820_10152638744042133_7278045377671460329_n.jpg?oh=5a6f0c69b030933480a1653c8cc8800b&oe=55E46A57)
:ahahah:
-
KHUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUN is baaaaaaack!!!
-
Mamma mia che calendario..quest'anno sarà veramente durissima vincere la division..a memoria non mi ricordo una stagione sulla carta cosi dura..vedremo..
-
Stagione finita per Jordy Nelson??
-
Stagione finita per Jordy Nelson??
spero di no ma ho paura di sì :( :( :(
-
Pare proprio di si..rottura del crociato..credo che sia una botta pesantissima per il valore oggettivo di Nelson,anche perchè è il WR preferito di Rodgers e l'alchimia tra i due è impressionante.
Credo che questo infortunio sposti gli equilibri nella Nfc,speriamo nella crescita di Adams perchè come WR free angent c'è poco o niente (si parla di Wes Walker.. :'( )
Comunque restiamo fiduciosi nonstante tutto
-
Nelson è ufficialmente fuori per la stagione? Se fosse così, senza l'asse Rodgers-Jordy, Gb perderebbe tanto del suo gioco offensivo. Cobb e Adams assieme non valgono la metà Nelson.
Oggi dovrebbe esserci l'esito della risonanza,a caldo la diagnosi parlava di rottura del crociato anteriore,anche se Nelson è uscito camminando sulle sue gambe e sembrava tutto sommato tranquillo..speriamo bene :papa:
-
Oggi dovrebbe esserci l'esito della risonanza,a caldo la diagnosi parlava di rottura del crociato anteriore,anche se Nelson è uscito camminando sulle sue gambe e sembrava tutto sommato tranquillo..speriamo bene :papa:
Me lo auguro per voi tifosi e per lo spettacolo. Sperem in ben
-
purtroppo è confermato il peggio: fuori per tutta la stagione :(
-
Stagione finita per Jordy Nelson??
Comunque da ammirare Nelson che, nonostante si sia rotto un ginocchio, sia uscito dal campo ed andato negli spogliatoi sulle sue gambe. Questo testimonia che Nelson è un giocatore più che tosto :idolo:
Bruttissima notizia, mi dispiace un sacco x lui, per Green Bay e per lo spettacolo.... :'(
-
Pare che non arrivera nessun WR free agent per sostituire Nelson.Mc carthy ha detto che comunque gli obbiettivi di GB non cambiano..speriamo bene,io senza Nelson non la vedo tanto bene..
-
Pare che non arrivera nessun WR free agent per sostituire Nelson.Mc carthy ha detto che comunque gli obbiettivi di GB non cambiano..speriamo bene,io senza Nelson non la vedo tanto bene..
Sono un tifoso degli Eagles ma seguo parecchio anche i Packers perchè mio fratello è un super tifoso. Io riguardo alla situazione di Green Bay e i loro WR sono abbastanza fiducioso, anche perchè negli ultimi anni sono stati i migliori a mio parete a sviluppare talenti tra i ricevitori. E hanno ottima materia da lavorare con Davante Adams e Montgomery!!!
Meno male che avete tenuto Cobb durante la free agency!!!!
-
rifirmato James Jones per "colmare" l'assenza di Jordy Nelson
-
Partita tirata solo grazie alle nostre penalità (soprattutto Sam Shield in giornata decisamente no),poi ci ha pensato Rodgers a sistemare tutto.Bella sorpresa il ritorno di Jones,speriamo che riesca a non fare sentire troppo l'assenza di Nelson..e la prossima arriva Seattle,cerchiamo di mandarli 0-2 per attenuare un pò la beffa della finale di conference di Gennaio
-
Partita tirata solo grazie alle nostre penalità (soprattutto Sam Shield in giornata decisamente no),poi ci ha pensato Rodgers a sistemare tutto.Bella sorpresa il ritorno di Jones,speriamo che riesca a non fare sentire troppo l'assenza di Nelson..Gennaio
Concordo quasi in tutto.... Jones è un buon WR ma ieri ha fatto la figura dell'ottimo WR grazie a dei DB ridicoli, per sostituire Nelson ci vuole di più
-
Concordo quasi in tutto.... Jones è un buon WR ma ieri ha fatto la figura dell'ottimo WR grazie a dei DB ridicoli, per sostituire Nelson ci vuole di più
Hai ragione su Jones e avendo visto la partita so anche fino a dove arrivano i suoi meriti e iniziano i demeriti della difesa di Chicago.Spero solo che conoscendo già l'ambiente e l'allenatore non faccia sentire troppo la mancanza di Nelson che comunque si sentirà visto che,numeri alla mano,è uno dei migliori WR della lega e quello con cui Rodgers ha più feeling in assoluto
-
E intanto zitto zitto altra prestazione sontuosa di Rodgers,333 yard conditi da 5 Td pass e nessun intercetto.La stagione ha preso una buona piega e Jones sta facendo benissimo come vice Nelson..anche se Jordy manca eccome..
-
La peggior partita di Rogers con 2 intercetti (che in una partita in casa non si vedevano da quasi 5 anni) che per un Qb normale sarebbe comunque buona.Partita vinta grazie soprattutto ai nostri "ragazzini" e agli errori dei Rams nei momenti chiave (3 Fg sbagliati e intercetto di Clinton-Dix in end zone).Molto bene Montgomery e Rollins,sottotono Cobb
-
Partita buttata con un secondo quarto indegno.Peccato,il recupero del secondo tempo e il calendario un po meno duro mi fa comunque ben sperare per il futuro.La cosa più fastidiosa della partita sono state le recite di quel pagliaccio di Newton,mi sarebbe piaciuto chiudergli la bocca e quasi ci riuscivamo
-
Partita buttata con un secondo quarto indegno.Peccato,il recupero del secondo tempo e il calendario un po meno duro mi fa comunque ben sperare per il futuro.La cosa più fastidiosa della partita sono state le recite di quel pagliaccio di Newton,mi sarebbe piaciuto chiudergli la bocca e quasi ci riuscivamo
Non ho visto la partita, ma su un paio di cose intervengo per dire che per la questione playoff non credo possiate mancarli nemmeno dopo queste due sconfitte, anche se quei battibecchi sulla side line tra difensori non sono un ottimo segnale.
Per il discorso su Newton io invece credo che sia stato peggio vedere un giocatore dei Packers che ha gettato via il pallone per impedire di festeggiare il TD, questo perché te lo ricordo, siete la squadra che poi quando gioca in casa ci regala scene al limite dell' isterico dopo ogni TD segnato.
Quindi sono totalmente pro Newton.
:popcorn:
-
Non ho visto la partita, ma su un paio di cose intervengo per dire che per la questione playoff non credo possiate mancarli nemmeno dopo queste due sconfitte, anche se quei battibecchi sulla side line tra difensori non sono un ottimo segnale.
Per il discorso su Newton io invece credo che sia stato peggio vedere un giocatore dei Packers che ha gettato via il pallone per impedire di festeggiare il TD, questo perché te lo ricordo, siete la squadra che poi quando gioca in casa ci regala scene al limite dell' isterico dopo ogni TD segnato.
Quindi sono totalmente pro Newton.
:popcorn:
Una cosa è festeggiare un TD,un' altra cosa è fare i balletti da pagliaccio ogni first down guadagnato
-
(http://oi68.tinypic.com/35041gg.jpg)
-
I LOVE THIS GAME :yeahban:
-
Intanto solo 6 DB perchè?! E soprattutto piazzati bene :duck:
-
:haptv: :o :idolo: :idolo:
-
Qualcuno sa se e' record un lancio da td da quella distanza?
-
sti gran cazzy che chiappe! salute a voi. :drinks:
-
Qualcuno sa se e' record un lancio da td da quella distanza?
ho letto che è il record di franchigia per quanto riguarda i completions
-
Io continuo a pensare che in relazione alla capacità di migliorare in maniera esponenziale i compagni, Rodgers meriti l'MVP, nonostante Brady e Cam Newton.
Dai per favore, ogni anno a questo punto si parla di MVP e Rodgers, insomma nessuno discute il suo valore assoluto, ma quest' anno mi pare ci siano almeno 10-15 giocatori più meritevoli.
Cioe', tanto per darti degli indizi, tra quei 10-15 per esempio un running back che sta correndo a 105.8 yds di media a partita dopo una stagione in naftalina e con 30 anni sulle spalle.
:okoks:
-
Dai per favore, ogni anno a questo punto si parla di MVP e Rodgers, insomma nessuno discute il suo valore assoluto, ma quest' anno mi pare ci siano almeno 10-15 giocatori più meritevoli.
Cioe', tanto per darti degli indizi, tra quei 10-15 per esempio un running back che sta correndo a 105.8 yds di media a partita dopo una stagione in naftalina e con 30 anni sulle spalle.
:okoks:
:like: :potd:
-
Dai per favore, ogni anno a questo punto si parla di MVP e Rodgers, insomma nessuno discute il suo valore assoluto, ma quest' anno mi pare ci siano almeno 10-15 giocatori più meritevoli.
Cioe', tanto per darti degli indizi, tra quei 10-15 per esempio un running back che sta correndo a 105.8 yds di media a partita dopo una stagione in naftalina e con 30 anni sulle spalle.
:okoks:
Adriano sta correndo 105 yd di media? Sinceramente non pensavo, comunque non hai fatto proprio l'esempio più lampante... quest'anno con Cam in giro non ce n'è per nessuno, direi Brady subito dietro e poi un gruppone di una decina di giocatori in cui metterei sia AP, che Rod, ma per esempio anche Beckham e Scarson Palmer, e probabilmente anche il gallinaccio di Seattle...
-
Adriano sta correndo 105 yd di media? Sinceramente non pensavo, comunque non hai fatto proprio l'esempio più lampante... quest'anno con Cam in giro non ce n'è per nessuno, direi Brady subito dietro e poi un gruppone di una decina di giocatori in cui metterei sia AP, che Rod, ma per esempio anche Beckham e Scarson Palmer, e probabilmente anche il gallinaccio di Seattle...
Si dai i nomi sono questi, io lo darei a Palmer o Newton, tanto per non darlo ai soliti noti.
Adrian per le premesse che c' erano a settembre ha fatto una grande stagione, nel senso che ha comunque dimostrato di poter stare ancora nella rota dei top RB, poi è chiaro che il destino dei Vikings che al momento non è ancora chiaro in chiave playoff potrà essere decisivo ma sinceramente lo ritengo dietro anche lui ad altri più meritevoli.
:okoks:
-
Ciao a tutti, sono arrivato oggi e spero di poter discutere con voi riguardo i nostri Packers.
Intanto ieri magra figura. :mapor:
-
Ciao a tutti, sono arrivato oggi e spero di poter discutere con voi riguardo i nostri Packers.
Intanto ieri magra figura. :mapor:
Benvenuto!
Allora per quanto riguarda Gb è oramai ufficiale la lotta interna tra il coach McCartney e Rodgers che a quanto visto nelle ultime partite sta facendo un assurda autogestione delle chiamate offensive..speriamo la risolvano prima dei po se no rischiamo figuracce..
-
Benvenuto!
Allora per quanto riguarda Gb è oramai ufficiale la lotta interna tra il coach McCartney e Rodgers che a quanto visto nelle ultime partite sta facendo un assurda autogestione delle chiamate offensive..speriamo la risolvano prima dei po se no rischiamo figuracce..
Maledetto T9..ovviamente Mc Carthy...
-
Ciao a te e grazie per il benvenuto.
Io non so se Rod gli sta giocando contro o meno ma sono certo di alcune cose.
1) Dalla week 6 in poi questa squadra ha avuto un tracollo inspiegabile. Ci potevano stare le L contro Panthers e Broncos, ma perdere contro Lions e Bears è da pazzi.
2) Rod ha perso fiducia in sè e soprattutto nei Wrs che, onestamente, stanno facendo malissimo (forse solo Jones si salva ed anche Montgomery che prima di rompersi stava andando bene). Adams ha droppato l'impossibile mentre Abbrederis e Janis non stanno praticamente vedendo mai il campo.
3) Abbiamo avuto una marea di infortuni che ci hanno penalizzato non poco (a parte Nelson ovviamente).
4) McCarthy ed il suo staff ne hanno fatte di tutti i colori. Nomina un OC che viene rimosso dal ruolo dopo 7-8 partite e l'HC riprende in mano il play calling. Capers ha deciso che dobbiamo blitzzare a ripetizione, nemmeno avessimo la secondaria di Seattle (ah, la nostra secondaria è composta da quasi tutti rookie o sophomore, tanto per dire...). Gestione infortuni, sempre imputabile allo staff, è paradossale.
Si è rotto Montgomery e non si è capito niente fino a quando non lo hanno messo (chissà per cosa) in IR; Quarless è tornato attivo 3 settimane fa ma da allora ha giocato un solo snap (peraltro completando un'ottima ricezione); Shields è in concussion protocol da 2 settimane e non si capisce cosa abbia. Etc, etc
5) Infine chiudo dicendo che davvero ci vedo male. Perdere in quel modo ad Arizona è pericoloso e credo che ci resterà nella testa.
Vediamo come andrà contro Minnesota ma per i PO la vedo veramente grigia, sia se dovessimo andare a Washington, sia se dovessimo giocare al Lambeau contro Seattle.
-
Ciao a te e grazie per il benvenuto.
Io non so se Rod gli sta giocando contro o meno ma sono certo di alcune cose.
1) Dalla week 6 in poi questa squadra ha avuto un tracollo inspiegabile. Ci potevano stare le L contro Panthers e Broncos, ma perdere contro Lions e Bears è da pazzi.
2) Rod ha perso fiducia in sè e soprattutto nei Wrs che, onestamente, stanno facendo malissimo (forse solo Jones si salva ed anche Montgomery che prima di rompersi stava andando bene). Adams ha droppato l'impossibile mentre Abbrederis e Janis non stanno praticamente vedendo mai il campo.
3) Abbiamo avuto una marea di infortuni che ci hanno penalizzato non poco (a parte Nelson ovviamente).
4) McCarthy ed il suo staff ne hanno fatte di tutti i colori. Nomina un OC che viene rimosso dal ruolo dopo 7-8 partite e l'HC riprende in mano il play calling. Capers ha deciso che dobbiamo blitzzare a ripetizione, nemmeno avessimo la secondaria di Seattle (ah, la nostra secondaria è composta da quasi tutti rookie o sophomore, tanto per dire...). Gestione infortuni, sempre imputabile allo staff, è paradossale.
Si è rotto Montgomery e non si è capito niente fino a quando non lo hanno messo (chissà per cosa) in IR; Quarless è tornato attivo 3 settimane fa ma da allora ha giocato un solo snap (peraltro completando un'ottima ricezione); Shields è in concussion protocol da 2 settimane e non si capisce cosa abbia. Etc, etc
5) Infine chiudo dicendo che davvero ci vedo male. Perdere in quel modo ad Arizona è pericoloso e credo che ci resterà nella testa.
Vediamo come andrà contro Minnesota ma per i PO la vedo veramente grigia, sia se dovessimo andare a Washington, sia se dovessimo giocare al Lambeau contro Seattle.
Direi che sono d'accordo con te su tutto e aggiungo due cose:
- Mi sembra di aver capito che la OL che già non è il massimo abbia un po mollato Rodgers per fargli dare qualche lezione dalla difesa di Arizona (anche se non ne avevano bisogno),lo spogliatoio mi sembra un po spaccato tanto che ad un certo punto si è vista una discussione tra T.J.Lang e Rodgers riguardo ad un lancio droppato da Adams che in realtà doveva essere una corsa di Lacy,senza dimenticare la litigata a bordo campo tra Peppers e Clinton Dix di qualche settimana fa
- Non capisco perché non si insista su Janis,è sicuramente il nostro ricevitore più veloce e lanciato in profondità può fare davvero male..lo vedo come un piccolo Edelman
-
Direi che sono d'accordo con te su tutto e aggiungo due cose:
- Mi sembra di aver capito che la OL che già non è il massimo abbia un po mollato Rodgers per fargli dare qualche lezione dalla difesa di Arizona (anche se non ne avevano bisogno),lo spogliatoio mi sembra un po spaccato tanto che ad un certo punto si è vista una discussione tra T.J.Lang e Rodgers riguardo ad un lancio droppato da Adams che in realtà doveva essere una corsa di Lacy,senza dimenticare la litigata a bordo campo tra Peppers e Clinton Dix di qualche settimana fa
- Non capisco perché non si insista su Janis,è sicuramente il nostro ricevitore più veloce e lanciato in profondità può fare davvero male..lo vedo come un piccolo Edelman
Non so se la OL gli ha voluto dare un segnale o meno, ma se così fosse, il quadro è ancor più cupo.
Su Janis (e ci metterei anche Abbrederis) non so. Io pur di non vedere Adams in campo farei giocare anche Khun o Quarless da ricevitori 😂😱
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Ma l'ostilità di McCarthy verso l'uomo senza il quale si farebbe a gara con 49ers e dolphins a chi fa più schifo, da cosa è motivata?
-
Ma l'ostilità di McCarthy verso l'uomo senza il quale si farebbe a gara con 49ers e dolphins a chi fa più schifo, da cosa è motivata?
Ah boh. Fatto sta che qualcosa di sicuro non quadra. Ad esempio, prima di Arizona, ARod in press conference disse esplicitamente che voleva di più in campo Abbrederis (al posto di Adams che, immagino, non sopporti...basti guardare le facce di Aaron ogni volta che Davante droppa una palla... E, si, accade spesso) e McCarthy ha fatto finta di niente ed ha riproposto Adams.
Anzi a fine partita gli hanno pure chiesto perché Abbrederis avesse giocato un solo snap e lui ha risposto perché aveva droppato una palla ed era una "football decision". Peccato Adams ne doppi 3-4 a partita. 😑
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Ma l'ostilità di McCarthy verso l'uomo senza il quale si farebbe a gara con 49ers e dolphins a chi fa più schifo, da cosa è motivata?
Credo tu abbia Facebook..lascio il link di un commento di Salvatore Ioppolo,grande conoscitore del mondo packers e uno dei gestori del programma italian packers fans network..commento con video molto interessante..
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10208273093726689&id=1283716361
-
Sono curioso anche io, ma il link che hai postato non va. Dice "contenuto non trovato".
-
Sono curioso anche io, ma il link che hai postato non va. Dice "contenuto non trovato".
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20151229/4a5e10ed2b915f5f4d4415d9e357d42c.jpg)
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20151229/4a5e10ed2b915f5f4d4415d9e357d42c.jpg)
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20151229/25bcb880c3a9e3a97c23e80bb35c71a5.jpg)
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Molto interessante. Devo dirti che in diretta avevo visto quello "screzio" tra Aaron e TJ ma non avevo minimamente captato l'oggetto del discutere. Anzi pensavo stessero dicendo una roba tipo "ammazza quanto è scarso Davante" :grassarisata:
Comunque ho aggiunto IPFN su Facebook, mi pare sia tratto da loro vero? La pagina è simpatica e seguono con passione i Packers. Non male direi.
Intanto, passando al football "giocato", in pratica, entrando nella week 17 abbiamo tutto nelle nostre mani, nel senso che ci hanno messo la gara contro Minnesota nel SNF quindi giocheremo a risultati di tutte le altre squadre già acquisiti.
Questo, però, non ci cambia granchè poichè avremmo solo 2 scenari possibili (se ho fatto bene i calcoli).
Se vinciamo o pareggiamo contro Minnesota ci becchiamo il seed #3 e, quasi sicuramente, una sfida interna al primo turno contro Seattle (che fortuna!!);
se invece perdiamo ci becchiamo il seed #5 che significherebbe andare a giocare in trasferta a Washington.
Nel primo caso avremmo Seattle in casa e, se si vincesse, poi si dovrebbe tornare ad Arizona.
Nel secondo scenario avremmo Washington fuori e, se si vincesse, altra trasferta in quel di Carolina.
Quindi dovrebbe essere esclusa una partita, di nuovo, contro Minnesota (sempre se non ho sbagliato qualcosa).
Che ne pensate? Certo, se giochiamo come contro Arizona o come stiamo giocando nell'ultimo periodo, dire che siamo spacciati è solo un piacevole eufemismo. :plaxico:
-
Molto interessante. Devo dirti che in diretta avevo visto quello "screzio" tra Aaron e TJ ma non avevo minimamente captato l'oggetto del discutere. Anzi pensavo stessero dicendo una roba tipo "ammazza quanto è scarso Davante" :grassarisata:
Comunque ho aggiunto IPFN su Facebook, mi pare sia tratto da loro vero? La pagina è simpatica e seguono con passione i Packers. Non male direi.
Intanto, passando al football "giocato", in pratica, entrando nella week 17 abbiamo tutto nelle nostre mani, nel senso che ci hanno messo la gara contro Minnesota nel SNF quindi giocheremo a risultati di tutte le altre squadre già acquisiti.
Questo, però, non ci cambia granchè poichè avremmo solo 2 scenari possibili (se ho fatto bene i calcoli).
Se vinciamo o pareggiamo contro Minnesota ci becchiamo il seed #3 e, quasi sicuramente, una sfida interna al primo turno contro Seattle (che fortuna!!);
se invece perdiamo ci becchiamo il seed #5 che significherebbe andare a giocare in trasferta a Washington.
Nel primo caso avremmo Seattle in casa e, se si vincesse, poi si dovrebbe tornare ad Arizona.
Nel secondo scenario avremmo Washington fuori e, se si vincesse, altra trasferta in quel di Carolina.
Quindi dovrebbe essere esclusa una partita, di nuovo, contro Minnesota (sempre se non ho sbagliato qualcosa).
Che ne pensate? Certo, se giochiamo come contro Arizona o come stiamo giocando nell'ultimo periodo, dire che siamo spacciati è solo un piacevole eufemismo. :plaxico:
Mah secondo me hai fatto un pochino di confusione.
Molto dipende dal risultato di Seattle @ Arizona, perché se i Seahawks perdono hanno in automatico il seed numero 6 e quindi giocheranno con chi vince tra Minnesota o GreenBay (seed 3), ma se Seattle vince allora il seed 6 potrebbe andare anche a Minnesota e quindi voi vincendo domenica riavrete in casa i Vikings, mentre nel caso vincessero i Vikings sarebbe Seattle a giocare a Minnesota e voi andreste a Washington.
Quindi è possibile quasi tutto al momento.
:okoks:
-
Mah secondo me hai fatto un pochino di confusione.
Molto dipende dal risultato di Seattle @ Arizona, perché se i Seahawks perdono hanno in automatico il seed numero 6 e quindi giocheranno con chi vince tra Minnesota o GreenBay (seed 3), ma se Seattle vince allora il seed 6 potrebbe andare anche a Minnesota e quindi voi vincendo domenica riavrete in casa i Vikings, mentre nel caso vincessero i Vikings sarebbe Seattle a giocare a Minnesota e voi andreste a Washington.
Quindi è possibile quasi tutto al momento.
:okoks:
Hai ragione tu, avevo fatto il conto mettendo solo la vittoria di Arizona, invece pensavo di aver fatto il calcolo anche con la vittoria di Seattle.
A questo punto qualche calcolo più semplice lo potremo fare dopo la gara tra Arizona e Seattle, come giustamente hai detto tu.
Già sarebbe importante capire se Arizona giocherà con i titolari o con le riserve.
Dubito Carolina perde in casa con Tampa, quindi il seed #1 dovrebbe rimanere ai Panthers.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Hai ragione tu, avevo fatto il conto mettendo solo la vittoria di Arizona, invece pensavo di aver fatto il calcolo anche con la vittoria di Seattle.
A questo punto qualche calcolo più semplice lo potremo fare dopo la gara tra Arizona e Seattle, come giustamente hai detto tu.
Già sarebbe importante capire se Arizona giocherà con i titolari o con le riserve.
Dubito Carolina perde in casa con Tampa, quindi il seed #1 dovrebbe rimanere ai Panthers.
Giusto, diciamo che essendo già tutte e sei sicure dei playoffs tutte potrebbero far riposare del personale.
Se non ci fosse in palio il titolo della NFC North (e non sapendo quanto questo possa valere in termini di mi adopero per ecc ecc) ai Vikings non penso convenga poi molto vincere contro GB domenica poiché vincendo avrebbero comunque sicuramente Seattle a Minnesota, mentre perdendo avrebbero o Was o GB fuori casa e considerando il fatto che non giochiamo in un dome forse sarebbe meglio una di queste due che i Seahawks, ma credo che questi siano calcoli da tifoso e che le squadre giocheranno comunque per vincere.
:okoks:
-
Intanto stavo dando uno sguardo alla prossima annata (che gran fiducia ripongo in questa eh? :lol: ) ed ho letto che ben 14, delle 16 partite che giocheremo il prossimo anno, sono state già individuate.
A parte i 6 scontri divisionali contro Bears, Vikings e Lions, avremo al Lambeau i Cowboys, i Giants, i Texans ed i Colts; invece in trasferta dovremo giocare contro gli Eagles, i Redskins, i Jaguars ed i Titans.
Mancano solo 2 avversarie che sarebbero:
- se vinciamo la North: Cardinals in trasferta e Panthers in casa
- se perdiamo la North: Seahawks in casa e Falcons in trasferta
-
beh sette vittorie le fate sicuro...il resto sono un po' di cazzi :lollol:
-
beh sette vittorie le fate sicuro...il resto sono un po' di cazzi :lollol:
In effetti mi sembra un calendario complicato..
-
Boh, sarà che bisognerà vedere le squadre dopo il black monday, il draft e la finestra di FA/trade, ma a me tanto schifo non mi fa questo calendario, anzi.
-
il calendario non mi pare bruttissimo. la cosa più difficile è capire che squadra saremo. quest'anno vediamo di finire come si può. ora ultima week e poi playoff, vedremo che succederà.
confido che con il rientro di Jordy, l'anno prossimo le cose in attacco riprendano a girare meglio. speriamo bene!
-
il calendario non mi pare bruttissimo. la cosa più difficile è capire che squadra saremo. quest'anno vediamo di finire come si può. ora ultima week e poi playoff, vedremo che succederà.
confido che con il rientro di Jordy, l'anno prossimo le cose in attacco riprendano a girare meglio. speriamo bene!
jordy nelson e' davvero tanta roba, mi spiace di brutto che sia stato fuori.
-
Io non penso che solo con Jordy in campo questa squadra sarebbe potuta essere pronta per un SB.
Ci sono tante lacune e credo che Jordy avrebbe potuto dare certamente una mano, ma non risolvere tutti i problemi da solo.
In attacco qualcosa si è inceppato e Rodgers (che adoro e ritengo un fenomeno), anche lui, sta giocando non al top.
Ora non so se è colpa del rapporto con Mike o se c'è altro, ma se lui scende un po' sotto i suoi standard allora escono fuori i problemi che, invece, con lui in God-mode venivano celati.
Certo, avere qualche ricevitore decente e non "drop-man" Adams potrebbe aiutare.
Peccato si sia infortunato anche Montgomery che, tra i WR, era quello che aveva fatto le migliori cose.
Intanto, per chiudere, per il SNF oltre ad Elliott, sono in dubbio Bakthiari, Shields, Daniels, Neal e Raji......bene! 😑
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Piccolo update: Shields quasi sicuramente starà ancora fuori (è sempre nel concussion protocol e questa sarebbe la terza settimana...) così come sarà out Elliott.
Neal e Raji, invece, migliorano e diventano "probable".
-
Che dire,sconfitta che è lo specchio della stagione..primo tempo abulico,tentativo quasi riuscito di rimonta,Rodgers apatico e tutto il resto (drop di Adam a parte)..abbiamo perso il titolo Nfc contro uno squadra non eccezionale ma che comunque lo ha mertitato più di noi..per assurdo nei P.O. sulla carta siamo stati avvantaggiati da questa sconfitta perchè Seattle era meglio evitarla..ovvio che giocando cosi duriamo meno di un gatto in tangenziale anche con i Redskins..comunque non voglio essere troppo pessimista,la difesa sta giocando molto bene e Rodgers rimane nonostante tutto uno dei migliori Qb della lega,speriamo lo dimostri
-
Ho visto la partita stanotte. L'abbiamo giocata per davvero e niente affatto per perderla o robe simili.
Il primo tempo è stato un qualcosa di penoso.
Linea d'attacco che non teneva nemmeno la difesa di Minnesota (Griffen ha fatto quel che gli pareva per tutta la partita con Sitton che non lo tenenva mai ed, anzi, ha commesso tante flag...giocava fuori ruolo ma credo non cambi molto il concetto).
Attacco limitato a soli 3 punti in 2 quarti di gioco facendo una partita incentrata solo e soltanto sulle corse di Lacy ma, in tutta onestà, non siamo per niente una squadra che può correre per fare danni agli avversari. Rodgers ha bisogno di lanciare altrimenti va sempre più fuori ritmo.
Inoltre il QB sta giocando veramente sotto tono. Tra il terzo e quarto periodo è tornato a far vedere sprazzi di sè ma, poi, nel moneto chiave ha sparato un INT assurdo con Jones che andava sull'esterno per un facile TD e lui che, invece, gliel'ha messa proprio in mano al difensore interno. O quando a 15 secondi dalla fine e senza timeout ha lanciato quasi al centro del campo, quando dovevamo lanciare per andare fuori e fermare il cronometro.
Si vede che non gioca sereno e che sta giocando male.
Onestamente su questa squadra non nutro alcuna fiducia o speranza.
A Washington ci vedo proprio male ed anzi sarebbe stato importantissimo vincere sia per conquistare la North (non fa mai piacere perdere il titolo divisionale in casa) sia per avere il Lambeau dalla nostra.
Che delusione. :polgiu:
-
Ed in tutto questo ci andremo a presentare a Washington, quasi sicuramente, senza Shields, Bakthiari, Sitton e Datone Jones, mentre Bulaga, Lang, Linsley e Taylor hanno fatto nemmeno mezzo allenamento (limited).
Una situazione davvero orrenda. Entriamo nella wild card con ben 17 infortunati (nel 2010, tanto per dire, erano 6) e con quasi tutta gente della linea d'attacco che sta a pezzi.
Un quadro davvero rassicurante. :mapor:
-
Dopo un primo quarto imbarazzante sono tornati i Packers che conoscevo..andiamo ad Arizona da strasfavoriti ma va bene cosi.. :stillers:
-
Dopo un primo quarto imbarazzante sono tornati i Packers che conoscevo..andiamo ad Arizona da strasfavoriti ma va bene cosi.. :stillers:
Piu che i Packers è tornato Rodgers. Ho visto una buona pass rush ma ho visto davvero dei buchi inquietanti in secondaria.. Difficile vincere cosi in Arizona...
-
Piu che i Packers è tornato Rodgers. Ho visto una buona pass rush ma ho visto davvero dei buchi inquietanti in secondaria.. Difficile vincere cosi in Arizona...
Iniziamo da Rodgers che sarebbe già tanta roba
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Gran vittoria. Sull'11-0 ho temuto per il peggio, grazie anche alla safety provocata dal lato di JC Tretter che, per l'assenza di Bakthiari e la non capacità di Barclay, ha dovuto giocare come LT.
Ma devo dire che la svolta è arrivata quando abbiamo iniziato a giocare velocemente in attacco.
Quelle 2-3 magate di ARod mi hanno fatto vedere sprazzi dell'attacco Packs vero.
Il nostro QB ha fatto alcune magate spettacolari e dopo alcune partite non proprio brillanti, è tornato in vena.
Speriamo continui e speriamo che la linea (che bene ha fatto ieri) riesca a proteggerlo anche ad Arizona.
Nota di merito anche alla difesa che, seppur con qualche sbavatura, ha fatto un'altra grande prova.
Ad Arizona, ovviamente, sarà durissima ma sono convinto che potremmo dire la nostra se ARod e l'attacco giocheranno come ieri.
Bene o male ad Arizona i Vikings fecero una bella figura perdendo solo di 3 punti ed anche noi, nella disfatta di poche settimane fa, se non avessimo regalato tutto quel poco di roba con l'attacco, saremmo potuti rimanere in partita.
Ricordiamoci che la difesa ci aveva dato la chance di chiudere il primo tempo sul 10-3 o 10-7 dopo un INT di Raji sulle 25 avversarie a 1:25 circa dalla fine del primo tempo.
Infine 2 cose che mi sono piaciute tanto ieri: il sorriso di ARod (non lo vedevo da un bel pezzo) e l'esultanza di ARod e Big Mike sulla sideline.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Peccato veramente, onestamente credo che ci sia mancata un po di fortuna nonostante il secondo hail mary della stagione (il td di Floyd ne è l'esempio lampante). Uscire a testa altissima non attenua la mia amarezza, sono sicuro che la base della squadra è solida,Randall e Rollins hanno rinforzato la secondaria che con il passare del tempo potrà solo che migliorare e il ritorno di Nelson farà la differenza.Speriamo di ritrovare presto anche il vero Rodgers e soprattutto di iniziare a vincere un possesso con la monetina in un overtime mannaggia l'ostia!
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
beh un ave maria completato come ha fatto quello li' e' un doppio colpo di fortuna!
e' a livello di roster che vi manca,nelson fa' la differenza e l'infortunio pure di quell'altro non ci voleva.
ma arizona da qualche anno e' tanta roba, sono stati fortunati anche loro in un paio di circostanze in fase offensiva,ma in difesa sono tosti ed e' un team che ha troppa voglia di spaccare.
-
Partita bellissima . Grande recupero nonostante abbia giocato lanciando ai soli Janis e Abbrederis!!
-
Beh, se gli arbitri avessero fischiato le due PI grandi quanto due case, forse, non ci saremmo dovuti ridurre all'hail mary.
Ma vabbè, a parte le polemiche arbitrali di cui si sta parlando tanto, alla fine eravamo pari ad inizio OT e non si può prendere una roba come quella di Fitzgerald ad inizio OT.
Si lascia completamente solo il loro migliore e quasi unico ricevitore, si lisciano 3-4 placcaggi semplici (quello di Clay è sanguinoso) e, giustamente, si prende TD contro.
E' il secondo suicidio dopo la passata stagione contro Seattle. La fortuna non è dalla nostra parte (anche per la quantità di infortuni che ci ha colpito) ma ci sono demeriti evidenti e ricorrenti.
Sia lo scorso anno che quest'anno siamo andati avanti ad 1 quarto dalla fine ed abbiamo sprecato tutto perchè l'attacco si ferma completamente, quasi come se avesse paura a muovere la palla e si accontentasse di far passare il tempo.
Poi (stavolta) sei in desperate-mode ed inizi a macinare yards.
ARod è immenso ed anche stavolta ci ha messo in condizione di giocarcela. E' un peccato "sprecare" un QB così forte perchè rimaniamo sempre una squadra incompleta e che manca sempre lo step up.
-
ARod è immenso ed anche stavolta ci ha messo in condizione di giocarcela. E' un peccato "sprecare" un QB così forte perchè rimaniamo sempre una squadra incompleta e che manca sempre lo step up.
Sono d'accordo, molto del merito quest' anno va a Rodgers che con i fichi secchi ha comunque onorato un' annata disastrosa soprattutto dal punto di vista degli infortuni.
Ieri altre magie e quasi quasi gli riusciva il numero da circo, sinceramente anche Arizona c' ha messo del suo con diversi errori di Palmer non molto in giornata.
Tutto sommato possiamo dire che la favorita nella NFC resta Carolina a mani basse, Seattle permettendo.
:okoks:
-
Rodgers ha portato la squadra ad un passo dalla finale NFC, pur senza Jordy e con dei ricevitori pippe e carneadi, che solo lui può far sembrare dei giocatori NFL. Non c'è motivo per essere pessimisti in vista della prossima stagione. Con Janis e Abbrederis, GB ha sfiorato la finale, potrà solo migliorare. Tornerà Jordy, Randall (talento formidabile) e Rollins avranno un anno di esperienza alle spalle che ridurrà gli (inevitabili) errorini da rookie. C'è bisogno di girare qualche vite nella OL, ma la base c'è e consentirà ai Packers di essere ancora un team da SB.
La cosa più importante è evitare il disfattismo e la tendenza al repulisti.
-
Rilasciato un po a sorpresa Josh Sitton che l'anno prossimo sarebbe diventato free agent..mossa inaspettata di Thompson visto che Sitton era uno dei nostri giocatori migliori..il tempo ci dirà chi ha avuto ragione
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Aggiungo che mi dispiace anche per il taglio di Geronimo Allison,per quel che può contare in preseason era stato il migliore dei WR,credo che troverà in fretta una franchigia
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Beh, nel frattempo abbiamo una incognita bella grossa in OL perché, spero, non pensino di far giocare Barclay.
In più tenerci 7 WR (seppur talentuosissimi) con soli 3 ILB e 5 DL mi pare azzardatissimo.
Sitton sarebbe pesato "solo" 6 milioni.
E poi anche mandare via Lovato per Goode. Boh, robe strane, ma forse sbaglio io.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Josh Sitton ai Bears 3 anni 21,75 milioni di cui 10 garantiti
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Rilasciato un po a sorpresa Josh Sitton che l'anno prossimo sarebbe diventato free agent..mossa inaspettata di Thompson visto che Sitton era uno dei nostri giocatori migliori..il tempo ci dirà chi ha avuto ragione
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Considerando che la OL è il punto debole della squadra, sembrerebbe una scelta suicida. Poi come dici te, sarà solo il tempo a dire chi ha ragione
-
Considerando che la OL è il punto debole della squadra, sembrerebbe una scelta suicida. Poi come dici te, sarà solo il tempo a dire chi ha ragione
Solitamente mi fido ciecamente delle scelte di Thompson ma devo ammettere che stavolta sono un po perplesso..
-
Ma secondo me la scelta poteva starci se gestita prima ed in modo diverso.
E poi la perplessità maggiore, imho, riguarda il fatto che, inevitabilmente, si dovranno utilizzare Lane Taylor (indiziato numero 1,con sole 2 partenze all'attivo) o Don Barclay (che abbiamo visto l'anno scorso...una sciagura).
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Sitton ha la schiena messa maluccio, è vero che nelle ultime due stagioni ha sempre giocato (pur non sempre benissimo) ma non si allenava praticamente più durante la settimana. A questo fatto si deve aggiungere che il suo ingaggio contava 6 milioni sul cap ed essendo l'ultimo anno di contratto è verosimile che cercasse un rinnovo subito anzichè aspettare la fine della stagione, per evitare il rischio che un aggravarsi delle sue condizioni fisiche potesse compromettere le sue possibilità per un ricco contratto da FA (come infatti puntualmente successo con i disperati Bears...).
E Thompson - dovendo anche pensare a Bakthiari, Lang e Tretter anch'essi tutti in scadenza - non poteva certo correre il rischio di rinnovare a prezzo alto un giocatore ultratrentenne con problemi fisici. Not Ted Thompson.
In quanto al suo sostituto, Lane Taylor è al quarto anno quindi non di primo pelo, gli allenamenti con la prima squadra gli ha praticamente sempre fatti lui quindi non dovrebbero esserci problemi con il resto del gruppo; inoltre dopo la 6a week dalla PUP list tornerà Linsley che in caso di bisogno si riprenderà il suo ruolo al centro e Tretter si sposterà a fare la guardia. Senza contare che Barclay è un mezzo disastro come tackle (anche se l'anno scorso ha dovuto giocare mezzo infortunato pure lui, a dire il vero) ma come guardia non è poi da buttar via, e che ci sono due rookie molto promettenti come Spriggs e Murphy nel dogout che permettono comunque di pensare a diverse soluzioni.
Perciò lunga vita a Sitton che ha già un bell'anello al dito di suo :drinks: Time to move on
-
Vittoria sofferta contro un ottima squadra,Bortles e Robinson ci hanno fatto sudare...Rodgers sul TD di Adams ha fatto una magia..contento ma devo dire che continua a non piacermi l'atteggiamento conservativo di Mc Carthy,si poteva giocare un 4 down a 3 yard dalla end zone e chiudere subito la partita..ogni tanto gli ci vorrebbe un po dell'ignoranza di Del Rio
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
si poteva giocare un 4 down a 3 yard dalla end zone e chiudere subito la partita
sono d'accordo!!
Ho visto la partita ed è stata veramente tosta per GB. Note positive: Nelson, Rodgers, Ha Ha Clinton Dix, DL
Di negativo non ho trovato molto se non qualche incertezza della OL.
Chiedo a voi, invece, sbaglio nel pensare che in alcuni casi Rodgers lanci con un po' di ritardo per qualche problema di organizzazione negli schemi di attacco?
-
sono d'accordo!!
Ho visto la partita ed è stata veramente tosta per GB. Note positive: Nelson, Rodgers, Ha Ha Clinton Dix, DL
Di negativo non ho trovato molto se non qualche incertezza della OL.
Chiedo a voi, invece, sbaglio nel pensare che in alcuni casi Rodgers lanci con un po' di ritardo per qualche problema di organizzazione negli schemi di attacco?
Anche se riduttivo, mi pare che sia talmente abituato a uscire dalla tasca che esce lanciando in corsa (spesso), sperando in un mezzo miracolo della linea che spesso non si verifica....ma i risultati arrivano lo stesso!!
-
Tra quelli che hanno fatto male ci metterei sicuramente Rollins.
Per il resto benino Taylor anche se spesso lo hanno aiutato.
Cook ha fatto solo una ricezione da 7 yard ma ha bloccato bene.
In attacco bisogna lavorare, infatti anche ARod si è un po' lamentato di ciò, ma c'è tempo.
Il ritorno di Jordie è importantissimo in tal senso.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Io penso che si sia da lavorare soprattutto sul rapporto McCarthy-Rodgers. Che tra i due ci siano discordanze non da poco sul gioco di Green Bay è chiaro già dall'anno scorso ed è una roba che non si possono permettere se vogliono esserci in quel di Houston.
-
Io penso che si sia da lavorare soprattutto sul rapporto McCarthy-Rodgers. Che tra i due ci siano discordanze non da poco sul gioco di Green Bay è chiaro già dall'anno scorso ed è una roba che non si possono permettere se vogliono esserci in quel di Houston.
Questo avvalora la mia sensazione, non ne ero a conoscenza..
-
Sconfitta meritata e oserei dire imbarazzante,non siamo mai stati veramente in partita e la nostra OL è stata ridicolizzata dall'inizio alla fine.Sono preoccupato perché ho visto in campo il Rodgers apatico della metà della stagione scorsa,prestazione inguardabile anche per colpa della linea ma tanto per colpa sua.Unica nota positiva della serata la difesa sulle corse ha funzionato limitando Peterson.Se giochiamo con questo piglio non faremo molta strada.I Vikings di oggi hanno un ottima difesa ma senza T.B. per me sono una squadra da 8-8 eppure ci hanno meritatamente battuto senza fare neanche troppa fatica..speriamo che i ragazzi si sveglino in fretta
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
quoto
-
Sconfitta meritata e oserei dire imbarazzante,non siamo mai stati veramente in partita e la nostra OL è stata ridicolizzata dall'inizio alla fine.Sono preoccupato perché ho visto in campo il Rodgers apatico della metà della stagione scorsa,prestazione inguardabile anche per colpa della linea ma tanto per colpa sua.Unica nota positiva della serata la difesa sulle corse ha funzionato limitando Peterson.Se giochiamo con questo piglio non faremo molta squadra.I Vikings di oggi hanno un ottima difesa ma senza T.B. per me sono una squadra da 8-8 eppure ci hanno meritatamente battuto senza fare neanche troppa fatica..speriamo che i ragazzi si sveglino in fretta
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Io non me la sento di essere così duro con Rodgers, mi preoccupa piuttosto il fatto che lasci trasparire molta frustrazione, dando quasi l'impressione di sentirsi staccato dal resto della squadra. Chiaramente GB di problemi ne ha, la OL in primis (Barclay, Tretter, Bulaga vanno sempre sotto paurosamente), poi mi ha deluso molto Randall, è un grande talento, dal suo secondo anno mi aspetto dei passi avanti notevoli, invece contro Minnesota è stato imbarazzante. Nonostant tutto però, io ripongo grande fiducia in Gb.
-
Quoto tutto quello che avete detto.
Rodgers partita pessima ieri. Troppo impreciso (anche quando ha avuto tempo) e troppi movimenti pre lancio che, di certo, non aiutano la precisione.
Randall pessimo, eppure settimana scorsa aveva fatto bene.
4 fumble di cui 3 recuperati. Se non era per la difesa non avremmo nemmeno avuto modo di giocarcela fino in fondo.
E poi l'intercetto finale è stato assurdo.
Palla lanciata così, senza valutare che Adams era ancora quasi di spalle e che avevo l'avversario troppo vicino. Anche se non avesse intercettato, il lancio era corto per una ricezione.
Boh, non so. Forse saranno anche i ricevitori a non essere un granché (Adams sicuro, Cobb non penso e Jordie che seppur senza una super brillantezza atletica, mi pare che il suo lo stia facendo).
Alle volte mi chiedo perché non provare più spesso Abbrederis o Montgomery che fecero bene lo scorso anno.
Ed infine ultima cosa. Ma perché (e non so la scelta di chi sia) non proviamo dei lanci più rapidi e per un guadagno più limitato? Sempre a provare il big play o la conquista del down quando, per fare ciò, avremmo bisogno di tempo per lanciare. Cosa che non riusciamo a fare perché la OL non riesce a tenere bene difese pressanti.
E poi Lacy solo una 15ina di portate. Gioco di corsa usato pochissimo.
Boh...che amarezza.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Non sarei così tragico, avete appena incontrato la miglior difesa che io abbia mai visto ai Vikings da quando seguo il football e già il fatto che nessuno dei difensori abbia segnato un TD vuol dire che avete fatto bene.
Del resto come avevo predetto non potevate superare più di 20 punti e quindi di conseguenza avendone segnati 14 siete stati bravini.
Da domani vedrete le cose andranno meglio per Rodgers !
:popcorn:
-
La difesa dei Vikes è buona ma non credo sia così fenomenale. La voglio vedere nelle prossime settimane.
Anzi già dalla prossima, a Carolina, sono curioso di capire se è davvero la vostra difesa (ed allora chapeau) o se è il nostro attacco.
A me i dubbi sulla seconda opzione sono venuti già quando ho visto lo sfascio che i Chargers hanno rifilato ai Jaguars.
Ma potrei sbagliarmi ovviamente. Stiamo a vedere.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Ripensandoci adesso a mente fredda la cosa che mi ha dato fastidio di Rodgers è quell'atteggiamento supponente che ultimamente si sta vedendo troppo spesso..abbiamo capito che con McCarthy non si pigliano al 100% e che gli schemi sono sempre gli stessi da 5 anni a questa parte e piu' di una volta ci hai tolto le castagne dal fuoco..pero' figlio mio un leader si vede anche dagli atteggiamenti sul campo..speriamo di rivedere il vero A-Rod molto presto
-
Mi duole e mi costa molto dirlo ma è inutile che ci giriamo intorno: c’è un grosso problema a Green bay e si chiama Aaron Rodgers.
Sono ormai 14 partite consecutive che non va sopra i 100 di passer rating quando la media della sua carriera è (era) oltre 110 (record NFL), il record dei Packers in queste 14 partite è non a caso 6 vinte e 8 perse.
Ma non sono tanto le sue statistiche “pedestri” - per i suoi standard - quanto proprio il suo modo di giocare.
Qui non c’entrano né Nelson infortunato, né i ricevitori che non si liberano, né la linea che non lo protegge, né gli schemi e le chiamate di McCarthy, né la bilancia di Lacy o qualsivoglia altra scusa più o meno plausibile.
E’ chiaro che è ancora capace di giocate al limite dell’assurdo (come il passaggio in TD ad Adams a Jacksonville) ma quello che si è visto a Minnesota è lo stesso film già visto più o meno in ogni partita (a seconda degli avversari) dalla batosta di Denver dell’anno scorso in poi.
Troppa indecisione nel lanciare sulle letture e non è vero che non ci sono (mai) ricevitori liberi, troppi lanci completamente fuori misura anche sulla corta distanza (il back shoulder pass completamente sparito), troppa fretta nel lasciare la tasca anche quando c’è protezione a sufficienza, la stessa meccanica del lancio è cambiata perché spesso si appoggia sul piede sbagliato. Le letture difensive poi - il suo marchio di fabbrica - sono tentennanti, basta guardare quante volte lascia andare il cronometro a zero quasi prima di ogni snap.
E non entro nel merito dell’atteggiamento o del linguaggio corporeo…
Ma se su un terzo e goal dalle 2 yards a Jacksonville metà attacco crede che sia un passaggio e l’altra metà una corsa, e ne vien fuori una roba da comiche vogliamo dare la colpa a McCarthy o a chi quella chiamata la deve comunicare nell’huddle/audible?
Non dico affatto che i problemi siano SOLO colpa di Rodgers, ma che lui ne sia una bella e decisiva fetta è ormai troppo evidente per girare la testa dall’altra parte. La casa non la si pulisce metendo la polvere sotto i tappeti.
Le cause di questo declino possono essere decine, forse ha raggiunto una sorta di “plateau” nella sua carriera, forse i troppi sack subiti lo spingono a non fidarsi più troppo della linea oppure a 33 anni non vuole più prendere le botte che prendeva a 28, forse l’infortunio al polpaccio di fine 2014 lo ha spinto a non fidarsi più della sua meccanica di lancio, forse non si fida di alcuni ricevitori specie i più giovani (o forse ci tiene troppo a non rischiare intercetti...) , forse le sue motivazioni non sono più le stesse dopo tanti anni nello stesso posto e con le stesso coaching staff, forse il riscaldamento globale... e chi lo sa?
Resta il fatto che o Rodgers torna a essere almeno l’80-90% di quello che era anche solo 2 anni fa, o i Packers rischiano di buttare via anche questa stagione perché così, pur con una comunque buona difesa di supporto, questa squadra NON è da playoff - ribadisco: record delle ultime 14 partite 6 vinte 8 perse… :nobelo:
-
Che la squadra abbia problemi mi pare evidente e solo dei pazzi potevano darci nella top 3 per le papabili al SB. Vabbé tanto le analisi di alcuni siti americani sono delle pagliacciate.
Frozen svariate cose e soprattutto alcune perplessità che hai avanzato su Rodgers sono condivisibili.
Sono d'accordo che sta giocando male (ho scritto anche io le cose che hai detto in relazione alla meccanica, al piede d'appoggio ed al fatto che si muove troppo).
In questa gara, poi, è evidente che ci sia stato qualcosa che non è andato perché i 3 lanci per Cobb, Jordie e Adams mancati di 1 metro e mezzo, senza grossa pressione, ne sono la dimostrazione.
Io penso, però, che in generale è troppo semplice muovere critiche solo verso ARod.
Giustamente lo si deve criticare quando lo merita (tipo ieri) e tentare di dargli delle attenuanti quando le merita (vedi alcune gare della passata stagione dove, seppur non giocando benissimo, di certo non è stato aiutato da McCarthy o dalla linea).
Anche io, come scritto più su, vorrei che si provasse di più a guadagnare su passaggi a corto yardaggio, a correre un po' di più (anche se, poi, la linea deve dare una mano...ieri non lo hanno fatto) e non sempre sparacchiare alla ricerca del big paly che, comunque, con uno come ARod deve starci, così come ha ammesso anche Mike in conferenza (ah com'erano belli i vecchi tempi).
Forse ci ha abituati troppo bene ed ora sta avendo un calo fisiologico a 33 anni, forse non ha fiducia nella linea ed ha sempre paura che possa arrivare il sack all'improvviso (e quelle mazzate a 33 anni pesano), forse non c'è grande feeling con i ricevitori (per me, con almeno un paio, è possibilissimo). Sono tutti dubbi che hai posto e che sono assolutamente plausibili.
Ma credo che, assodate alcune responsabilità del QB, le colpe siano da dividere anche fra altri.
Che il gameplan sia prevedibile, penso, che sia una cosa altrettanto assodata.
Inoltre non si va per il quarto down a Jacksonville (molti criticano) e la partita dopo, anziché pareggiare ti giochi il quarto down con Starks?
Questo, imho, è segno di poca lucidità.
La OL ha sofferto tantissimo contro Minnie, specialmente Lang e Bakthiari ed anzi ha risposto bene (a parte un paio di casi) Taylor. Anche Tretter si è fatto uccellare almeno 3-4 volte.
La difesa, a parte Randall (che però aveva fatto bene la scorsa settimana), ci ha tenuto lungamente in partita.
Quindi, se vogliamo valutare tutto ci rendiamo conto che non è che se Rodgers va via, di colpo, diventiamo da Super Bowl (assodato che deve giocare meglio eh! Questo è innegabile) ma le problematiche sono tante e penso che il non buon rapporto tra HC e QB non aiuti per niente a risolverle.
In più mettiamoci, come già detto, le parole di Lang ed allora la frittata è completa.
Speriamo di non scioglierci. Già domenica in casa contro i Lions dobbiamo vincerla senza se e senza ma ed a prescindere da ARod, Mike e tutto.
PS: ragazzi comunque sia, partendo dal fatto che nessuno di noi può, poi, sapere quale sia l'elisir giusto per risolvere i problemi, devo dire che è molto bello poter dialogare con voi sui Packers.
Leggo sempre valutazioni interessanti da parte di tutti.
Ed è un piacere.
Sempre e solo Go Pack Go.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
https://www.profootballfocus.com/pro-gb-min-grades/ (https://www.profootballfocus.com/pro-gb-min-grades/)
Aaron Rodgers earns lowest game grade of career
Not much can describe Aaron Rodgers’ performance other than it being one of—if not the—worst outing of his career. At halftime, Rodgers had just 13 of his 59 passing yards come through the air. He finished the game having completed just 4-of-14 passes targeted 10+ yards downfield. On passes where the ball was out by 2.5 seconds, he completed 18-of-27 passes with an NFL QB rating of 93.8. On dropbacks that lasted more than 2.5 seconds, he completed just two-of-nine attempts on 17 dropbacks, and had a passer rating of 12.0. Most uncharacteristic of Rodgers, though, were his turnover-worthy plays. He fumbled three times, two of which the offense was lucky to recover, threw a slant pass straight to Terence Newman in the red zone (only to have the interception dropped), and then tossed the pick to Trae Waynes in the final two minutes.
(https://media.profootballfocus.com/2016/09/Screen-Shot-2016-09-19-at-1.59.26-AM.png)
-
Bah, io a dire il vero ho sentito molte più giustificazioni che critiche per Rodgers: da lì il senso del mio intervento.
Ovvio che non sia solo colpa sua però, suvvia, basta con questo puntare sempre e sulla linea d'attacco e sui ricevitori e sul running game e sugli infortuni e sulle chiamate del coach e se non gioca il quarto down lì e se lo gioca là e #suchicaspitavoletevoi.
E' da un anno che avanti questa storia.
Io voglio vedere Rodgers fare il quarterback come lo sa fare lui: questo ragazzo ci ha abituato a livelli stellari da MVP per tanti anni ed è ancora nel suo pieno primetime, non possiamo far passare sotto silenzio o anche solo sminuire il fatto che adesso sembra che abbia paura di giocare come sa, di prendersi dei rischi, di credere nei propri uomini di linea e nei suoi ricevitori, di aver fiducia nei coach ed eseguire il game plan.
E non credo affatto che questo stia succedendo perchè la linea giochi male o i ricevitori siano mezze pippe ed il coaching staff da TSO. E' Rodgers che deve giocare come può e come sa benissimo: NO MORE EXCUSES :hueyquandovedemeda:
-
Ma dove l'hai letto che abbiamo trovato scuse a Rodgers? Siamo 4 ad aver commentato e 3 di noi abbiamo detto che ha fatto schifo.
Però da qui a dire che è solo colpa sua ce ne passa e mi pare che siamo d'accordo no?
Per me lui ha colpe e sta facendo male sa 1 anno e passa, ma sono ancora convinto che è un insieme di tante cose.
E intendiamoci, non ho mai detto che i ricevitori sono pippe (ho detto solo che per me non ha feeling con almeno un paio di loro), così come non ho detto che Mike è una pippa (solo che il gameplan potrebbe cambiare un po'). Cioè non estremizzare, forse ti riferisci a qualche altra cosa che hai letto, boh. :asd:
Come detto prima, ovviamente, da 1 anno a questa parte ha fatto dei passi indietro ma non penso che se togli lui e metti un altro, di colpo, diventiamo da super bowl o passiamo da 9-7 a 13-3.
La verità, imho, è che possiamo avanzare tutte le ipotesi ma non avremo mai nessuna controprova.
Tipo vedere ARod con la linea dei Cowboys o vederlo con un paio di target tipo Gronk o AB.
O, al contrario, vedere se la nostra squadra attuale con il Brady di turno riesca a risolvere tutte le problematiche.
Per me, ripeto, ARod è sotto tono rispetto a quello che era 1 anno e passa fa (ed ho anche citato alcuni errori assurdi che ha fatto) ma non penso sia solo colpa sua.
Cioè, per capirci frozen (e per parlare perché l'argomento green & gold mi sta sempre a cuore), tu come vedi il resto, lasciando da parte Rodgers?
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Ovvio che non mi riferivo specificatamente a questo forum, bensì al trend in più o meno tutti i posti in cui si parla dei Packers e di football, chiedo scusa per non averlo chiarito.
Comunque il succo è che se Rodgers sta giocando "male" - e questo è un fatto - non tutta ma buona parte delle cause ricadono su di lui indipendentemente dal resto.
Non dimentichiamo che questa squadra è stata costruita attorno a Rodgers, non possiamo pretendere ed è semplicemente impossibile nella moderna NFL avere delle superstar in tanti ruoli quindi è ovvio che se è lui a giocare male tutta la squadra ne risenta. Lo stesso discorso vale per Brady, per Brees e per tutte le squadre costruite attorno ad un grande QB: Rodgers è insostituibile ed è per questo che deve essere lui a giocare al massimo per primo. Se non lo fa sono guai.
I Packers sono una squadra da Super Bowl e su questo non ci piove, è praticamente la stessa che due anni fa ha buttato nel cesso un Championship già vinto, che l'anno scorso è arrivato in OT al Divisional con i primi 4 ricevitori fuori uso: la linea offensiva non sarà quella dei Cowboys ma è più che adeguata, così come il parco ricevitori e i running back, la difesa poi è in costante e progressivo miglioramento e non è che prende carrettate di punti ogni partita, anzi... Insomma il cosiddetto supporting cast c'è eccome.
Ma la chiave di tutto è e rimane sempre e solo Aaron Rodgers: non possiamo aspettarci che fatta tutto lui da solo ovviamente, ma se lui non fa il suo allora non si va da nessuna parte.
-
Dai che forse è tornato il vecchio Aaron..4 td pass nel primo tempo..
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Dai che forse è tornato il vecchio Aaron..4 td pass nel primo tempo..
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Casualmente, come avevo scritto forse non vi siete resi conto contro che difesa avevate giocato a Minnesota, chiedete a Newton magari a sto giro !
:ahahah:
-
Casualmente, come avevo scritto forse non vi siete resi conto contro che difesa avevate giocato a Minnesota, chiedete a Newton magari a sto giro !
:ahahah:
Infatti vi aspettavo alla prova del 9 perché il nostro attacco, a parte la vostra difesa, era stato imbarazzante.
E l'avete superata alla grande. Bravi voi.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Infatti vi aspettavo alla prova del 9 perché il nostro attacco, a parte la vostra difesa, era stato imbarazzante.
E l'avete superata alla grande. Bravi voi.
:like:
-
Infatti vi aspettavo alla prova del 9 perché il nostro attacco, a parte la vostra difesa, era stato imbarazzante.
E l'avete superata alla grande. Bravi voi.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Pensavo lo stesso anche io ,mi aspettavo una passegiata di Carolina e invece avevo sottovalutato i Vikings..
-
Comunque ieri ottima vittoria, seppur contro una squadra non proprio di livello come i Lions.
Il primo tempo è stato spaziale e Rodgers ha fatto nuovamente vedere che è vivo e che resta sempre un fenomeno.
Nella ripresa, inspiegabilmente, ci siamo fermati completamente, abbiamo lanciato pochissimo e giocato molto al risparmio (una cosa che, da Seattle in poi, non tollero proprio).
La nota negativa riguarda i tanti infortuni che hanno creato un po' di scompenso (specialmente in difesa).
Inoltre sia Rollins che soprattutto Randall (intercetto a parte) ancora un'altra brutta partita.
Eppure sulla secondaria si faceva grosso affidamento.
Invece superlativa la difesa sulle corse.
Speriamo gli infortuni non siano gravi e che, già dopo il bye, si possano recuperare quanti più giocatori possibile.
Ah ed ora si deve dire. Jordie is back!!
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Comunque ieri ottima vittoria, seppur contro una squadra non proprio di livello come i Lions.
Il primo tempo è stato spaziale e Rodgers ha fatto nuovamente vedere che è vivo e che resta sempre un fenomeno.
Nella ripresa, inspiegabilmente, ci siamo fermati completamente, abbiamo lanciato pochissimo e giocato molto al risparmio (una cosa che, da Seattle in poi, non tollero proprio).
La nota negativa riguarda i tanti infortuni che hanno creato un po' di scompenso (specialmente in difesa).
Inoltre sia Rollins che soprattutto Randall (intercetto a parte) ancora un'altra brutta partita.
Eppure sulla secondaria si faceva grosso affidamento.
Invece superlativa la difesa sulle corse.
Speriamo gli infortuni non siano gravi e che, già dopo il bye, si possano recuperare quanti più giocatori possibile.
Ah ed ora si deve dire. Jordie is back!!
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Analisi perfetta,aggiungo che secondo me in queste situazioni McCarthy è troppo conservativo e anche ieri ci sono state delle chiamate che mi hanno lasciato più che perplesso soprattutto nella seconda parte del secondo tempo
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Buona vittoria grazie soprattutto alla difesa,ottima sulle corse e bene anche sui passaggi.Strana partita di Rodgers,ha forzato e rischiato come poche volte ricordo,c'è da dire che la tanto criticata linea gli ha dato un sacco di tempo per fare la scelta migliore,cosa non sempre successa.Siamo sulla buona strada,speriamo che Minnesota cosi continua e vincente ci sproni a migliorare perchè di strada ne abbiamo da fare ancora parecchia
-
Rodgers ha giocato male, a parte il drive iniziale.
Attacco che, uscito Lacy, è andato avanti faticando tantissimo.
In più qualche drop di troppo anche di Jordie e soci (su buoni passaggi di ARod) hanno contribuito chiaramente ad un attacco un po' imballato.
Non ho capito perché non è stato mai usato Abby e gli è stato preferito Davis, ma vabbé sono dettagli.
La difesa, invece, sta giocando alla grande e la secondaria senza Shields e Randall ha risposto ottimamente in coverage su OBJ e soci (anche se Manning sta giocando davvero male con dei target come quelli).
Penso che Dallas ci dirà molto su quello che potremo fare quest'anno.
In primis la nostra super difesa sulle corse dovrà dimostrare il reale valore contro un pericolosissimo Elliott ma sarò curioso di rivedere anche la D-line contro una delle migliori O-line della Lega e contro un giovane QB che sta giocando veramente bene.
Sarà una partita tosta anche perché i Vikes viaggiano a ritmo altissimo.
Ah e Schum se continua così mi devono fare il favore di mandarlo via. Sta calciando in una maniera pessima.
Invece spero molto in Fackrell che ha mostrato grandi doti. Lo conoscevo poco ma mi sta stupendo.
Invece secondo voi Janis sul profondo (tipo come fa Big Ben con Coates) è una soluzione impraticabile ogni tanto?
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Rodgers ha giocato male, a parte il drive iniziale.
Attacco che, uscito Lacy, è andato avanti faticando tantissimo.
In più qualche drop di troppo anche di Jordie e soci (su buoni passaggi di ARod) hanno contribuito chiaramente ad un attacco un po' imballato.
Non ho capito perché non è stato mai usato Abby e gli è stato preferito Davis, ma vabbé sono dettagli.
La difesa, invece, sta giocando alla grande e la secondaria senza Shields e Randall ha risposto ottimamente in coverage su OBJ e soci (anche se Manning sta giocando davvero male con dei target come quelli).
Penso che Dallas ci dirà molto su quello che potremo fare quest'anno.
In primis la nostra super difesa sulle corse dovrà dimostrare il reale valore contro un pericolosissimo Elliott ma sarò curioso di rivedere anche la D-line contro una delle migliori O-line della Lega e contro un giovane QB che sta giocando veramente bene.
Sarà una partita tosta anche perché i Vikes viaggiano a ritmo altissimo.
Ah e Schum se continua così mi devono fare il favore di mandarlo via. Sta calciando in una maniera pessima.
Invece spero molto in Fackrell che ha mostrato grandi doti. Lo conoscevo poco ma mi sta stupendo.
Invece secondo voi Janis sul profondo (tipo come fa Big Ben con Coates) è una soluzione impraticabile ogni tanto?
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Come al solito condivido le tue osservazioni sulla partita,devo dire che per quanto fatto vedere da Janis lo scorso anno per me in quel tipo di situazioni è perfetto.Bisogna dire che è appena tornato de un infortunio,spero di vederelo piu' spesso in campo..piu' che come Coates lo vedo come un Danny Amendola
-
Come al solito condivido le tue osservazioni sulla partita,devo dire che per quanto fatto vedere da Janis lo scorso anno per me in quel tipo di situazioni è perfetto.Bisogna dire che è appena tornato de un infortunio,spero di vederelo piu' spesso in campo..piu' che come Coates lo vedo come un Danny Amendola
Si, "come Coates" intendevo solo come gli Steelers vanno sul profondo con Coates che si beve di velocità il difensore che lo marca.
Non volevo paragonare i due giocatori.
Intanto Mike ha detto che Lacy è da monitorare (quindi in dubbio per i Cowboys) mentre Shields sta migliorando.
Speriamo bene per Eddie.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Olivia Munn ha "prosciugato" Aronne ??
:teosad: :teosad:
-
Una sconfitta imbarazzante.
L'attacco è totalmente nullo.
Rodgers continua a giocare male ma anche i ricevitori non lo aiutano per niente (tranne in sporadici casi).
Lacy a mezzo servizio è uno dei pochissimi che salverei, assieme a Montgomery che, però, perde anche una brutta palla (il quarto turnover).
L'intercetto di ARod è completamente senza senso, così come è inspiegabile il mancare Cobb completamente solo in end zone, così come, ancora, è assurdo il fumble a 5 yard dal touchdown.
La difesa che, invece, era chiamata alla prova del 9, ha fallito.
150 yard ad Elliott. Una marea di terzi down concessi e tantissime coperture mancate dai CB.
Gunter, che aveva fatto bene, è stato pessimo ed anche la D-line non è mai riuscita a creare grandissimi problemi a Prescott.
È indubbio, comunque, che la difesa è l'unica cosa che ci sta tenendo un po' vivi.
Ora arriveranno i Bears e ci sono poche robe, si deve vincere ma, in tutta onestà, è una squadra che ha quasi zero ambizioni.
I "booo" all'attacco dal Lambeau sono un segnale evidentissimo del totale malcontento.
Boh, forse a caldo sto esagerando, ma veramente mi stanno facendo cadere le braccia.
Una tristezza vedere i Packs ridotti così.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Una sconfitta imbarazzante.
L'attacco è totalmente nullo.
Rodgers continua a giocare male ma anche i ricevitori non lo aiutano per niente (tranne in sporadici casi).
Lacy a mezzo servizio è uno dei pochissimi che salverei, assieme a Montgomery che, però, perde anche una brutta palla (il quarto turnover).
L'intercetto di ARod è completamente senza senso, così come è inspiegabile il mancare Cobb completamente solo in end zone, così come, ancora, è assurdo il fumble a 5 yard dal touchdown.
La difesa che, invece, era chiamata alla prova del 9, ha fallito.
150 yard ad Elliott. Una marea di terzi down concessi e tantissime coperture mancate dai CB.
Gunter, che aveva fatto bene, è stato pessimo ed anche la D-line non è mai riuscita a creare grandissimi problemi a Prescott.
È indubbio, comunque, che la difesa è l'unica cosa che ci sta tenendo un po' vivi.
Ora arriveranno i Bears e ci sono poche robe, si deve vincere ma, in tutta onestà, è una squadra che ha quasi zero ambizioni.
I "booo" all'attacco dal Lambeau sono un segnale evidentissimo del totale malcontento.
Boh, forse a caldo sto esagerando, ma veramente mi stanno facendo cadere le braccia.
Una tristezza vedere i Packs ridotti così.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Concordo con la tua analisi, io salvo solo Montgomery..Gunter imbarazzante davvero,assolutamente il migliore in campo per i cowboys.Per quanto riguarda il nostro attacco continuo a pensare che sulla carta sia uno dei migliori della lega,ovvio che se la nostra punta di diamante gioca in questo modo non si va da nessuna parte.Ho visto per la prima volta Prescott e Elliott in azione,se il secondo è arrivato con molte aspettative e le sta ripagando in pieno il primo è entrato in campo con una di quelle sliding Doors classica degli sport americani e mi ha sorpreso per sicurezza e visione di gioco..certo che con il Gunter di ieri un paio di TD pass li avrei lanciati anche io..
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
E' la seconda volta che vedo i Packers quest'anno e l'impressione e' sempre la stessa. Manca totalmente la sincronia, il timeing tra AR e i WR. Tolto Nelson, agli altri Rodgers da'del Voi neanche del Lei.... :'( :'(
-
Articolo lungo ma consiglio di leggerlo fino in fondo :okoks:
McGinn: Rodgers falls from ranks of greats
http://www.jsonline.com/story/sports/nfl/packers/mcginn/2016/10/15/mcginn-rodgers-falls-ranks-greats/92053540/ (http://www.jsonline.com/story/sports/nfl/packers/mcginn/2016/10/15/mcginn-rodgers-falls-ranks-greats/92053540/)
-
Intanto firmato Knile Davis (via trade), RB proveniente da Kansas.
Starks starà fuori almeno 4 settimane e per Eddie le cose si complicano e dovrebbe stare fuori per svariate settimane anche lui (sicuramente più di Starks).
Adams pure è out, così come Shields (che dovrebbe averne ancora per lungo tempo) e sono in fortissimo dubbio anche Randall e Rollins.
Mi pare di non dimenticarne nessuno.
Un'ecatombe... 😐
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Articolo lungo ma consiglio di leggerlo fino in fondo :okoks:
McGinn: Rodgers falls from ranks of greats
http://www.jsonline.com/story/sports/nfl/packers/mcginn/2016/10/15/mcginn-rodgers-falls-ranks-greats/92053540/ (http://www.jsonline.com/story/sports/nfl/packers/mcginn/2016/10/15/mcginn-rodgers-falls-ranks-greats/92053540/)
molto interessante e anche sconcertante per certi versi
-
Intanto firmato Knile Davis (via trade), RB proveniente da Kansas.
Starks starà fuori almeno 4 settimane e per Eddie le cose si complicano e dovrebbe stare fuori per svariate settimane anche lui (sicuramente più di Starks).
Adams pure è out, così come Shields (che dovrebbe averne ancora per lungo tempo) e sono in fortissimo dubbio anche Randall e Rollins.
Mi pare di non dimenticarne nessuno.
Un'ecatombe... 😐
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Se Gunter è quello visto domenica rischiamo un figuraccia pure contro i Bears..
-
Se Gunter è quello visto domenica rischiamo un figuraccia pure contro i Bears..
No dai. Hoyer che ci asfalta sarebbe la goccia che fa traboccare il vaso.
No, non voglio nemmeno immaginarlo.
Una W ed ARod che spara 5 TD-pass.
Ecco, questo ci vuole. :asd:
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
No dai. Hoyer che ci asfalta sarebbe la goccia che fa traboccare il vaso.
No, non voglio nemmeno immaginarlo.
Una W ed ARod che spara 5 TD-pass.
Ecco, questo ci vuole. :asd:
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Non voglio immaginarlo neanche io ma ultimamente ho perso un po di certezze nonostante ripeto che sulla carta abbiamo un grande attacco.Nota di colore domani dovremmo giocare con il completo total white
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Win!!
Ok che questi Bears (ridotti a giocare con il terzo QB dopo l'infortunio di Hoyer) non è che siano proprio un test probante, ma la W ce la teniamo stretta.
Nel primo tempo avremmo potuto segnare tranquillamente 14 punti ma prima Montgomery che non è riuscito a sfondare centralmente e poi Cobb che non ha tenuto un ottimo lancio di Rodgers in meta, ci hanno lasciato a 6 punti totali.
Di tutto il primo tempo, su 4 drive complessivi, direi che sono arrivate sempre cose buone da ARod se non su quel terzo drive cinclusosi troppo presto.
I ricevitori, alcune volte e più nel primo tempo, hanno avuto qualche difficoltà nello smarcarsi mentre in qualche altro caso Rodgers ha perso troppo tempo leggendo male.
Alla fine ci sta eh, mica è Madden.
Nella ripresa, invece, apriti cielo.
Mi sono tornato a divertire.
Un attacco che ha iniziato a macinare yard, Rodgers precisissimo, Ty ed Adams che si liberavano alla grande e Cobb che, dopo aver perso anche un altra palla da TD), alla fine, lo mette a segno lo stesso.
Montgomery da rb/wr mi è piaciuto moltissimo e, come dissi già lo scorso anno, è un ragazzo su cui punterei sempre (se lo avessimo avuto l'anno scorso, senza infortunio, avrebbe dato certamente una grossa mano).
Maluccio Jordie anche se, ad onor del vero, è stato cercato una sola volta ed ha ricevuto per 9 yard ma palesato qualche problemino di brillantezza e velocità nello smarcarsi, anche se ci può stare dopo una stagione intera passata fuori. Mi è solo parso strano che in red zone (pur avendo giocato tanti terzi e goal) non lo si sia cercato mai (ieri leggevo che aveva accusato un problemino alla gamba sinistra, ma è comunque rimasto in campo per tutta la gara).
Ma forse gli altri erano più "caldi" e si è preferito puntare su di loro.
Rodgers del secondo tempo mi ha fatto rivedere tante cose belle e spero vivamente sia l'inizio della risalita.
Quando c'è da criticare l'abbiamo fatto, ma stavolta bisogna anche elogiarlo perché se lo merita secondo me.
E grande elogio anche a Mike che ha iniziato ad osare di più (il 4th & goal lo doveva giocare e la chiamata era stata ottima, un po' meno l'esecuzione ma ci sta), ha ruotato tantissime formazioni ed ha fatto di necessità virtù.
La difesa ha fatto bene ma non super benissimo. Non mi aspettavo di concedere un po' di corse in quel modo ma alla fine ha fatto ampiamente il suo.
Bravo anche Gunter (che marcava Jeffrey) che si è ripreso dopo la pessima prova di settimana scorsa.
E grande partita di Kenny Clark e Nick Perry.
Peccato per i 2 calci mancati da Mason ma vabbé può capitare anche ad un grande come lui.
È una vittoria che fa morale e che per noi era fondamentale in vista della trasferta durissima in quel di Atlanta.
Si è rotto pure Don Jackson (non so i tempi) e siamo rimasti ancora con il solo Davis come rb, ma onestamente c'è sempre Ty.
Sono felice ed anche un po' più ottimista. Ovviamente non abbiamo risolto tutti i problemi, ci mancherebbe, però almeno siamo tornati a vedere, nella ripresa, un attacco.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Win!!
Ok che questi Bears (ridotti a giocare con il terzo QB dopo l'infortunio di Hoyer) non è che siano proprio un test probante, ma la W ce la teniamo stretta.
Nel primo tempo avremmo potuto segnare tranquillamente 14 punti ma prima Montgomery che non è riuscito a sfondare centralmente e poi Cobb che non ha tenuto un ottimo lancio di Rodgers in meta, ci hanno lasciato a 6 punti totali.
Di tutto il primo tempo, su 4 drive complessivi, direi che sono arrivate sempre cose buone da ARod se non su quel terzo drive cinclusosi troppo presto.
I ricevitori, alcune volte e più nel primo tempo, hanno avuto qualche difficoltà nello smarcarsi mentre in qualche altro caso Rodgers ha perso troppo tempo leggendo male.
Alla fine ci sta eh, mica è Madden.
Nella ripresa, invece, apriti cielo.
Mi sono tornato a divertire.
Un attacco che ha iniziato a macinare yard, Rodgers precisissimo, Ty ed Adams che si liberavano alla grande e Cobb che, dopo aver perso anche un altra palla da TD), alla fine, lo mette a segno lo stesso.
Montgomery da rb/wr mi è piaciuto moltissimo e, come dissi già lo scorso anno, è un ragazzo su cui punterei sempre (se lo avessimo avuto l'anno scorso, senza infortunio, avrebbe dato certamente una grossa mano).
Maluccio Jordie anche se, ad onor del vero, è stato cercato una sola volta ed ha ricevuto per 9 yard ma palesato qualche problemino di brillantezza e velocità nello smarcarsi, anche se ci può stare dopo una stagione intera passata fuori. Mi è solo parso strano che in red zone (pur avendo giocato tanti terzi e goal) non lo si sia cercato mai (ieri leggevo che aveva accusato un problemino alla gamba sinistra, ma è comunque rimasto in campo per tutta la gara).
Ma forse gli altri erano più "caldi" e si è preferito puntare su di loro.
Rodgers del secondo tempo mi ha fatto rivedere tante cose belle e spero vivamente sia l'inizio della risalita.
Quando c'è da criticare l'abbiamo fatto, ma stavolta bisogna anche elogiarlo perché se lo merita secondo me.
E grande elogio anche a Mike che ha iniziato ad osare di più (il 4th & goal lo doveva giocare e la chiamata era stata ottima, un po' meno l'esecuzione ma ci sta), ha ruotato tantissime formazioni ed ha fatto di necessità virtù.
La difesa ha fatto bene ma non super benissimo. Non mi aspettavo di concedere un po' di corse in quel modo ma alla fine ha fatto ampiamente il suo.
Bravo anche Gunter (che marcava Jeffrey) che si è ripreso dopo la pessima prova di settimana scorsa.
E grande partita di Kenny Clark e Nick Perry.
Peccato per i 2 calci mancati da Mason ma vabbé può capitare anche ad un grande come lui.
È una vittoria che fa morale e che per noi era fondamentale in vista della trasferta durissima in quel di Atlanta.
Si è rotto pure Don Jackson (non so i tempi) e siamo rimasti ancora con il solo Davis come rb, ma onestamente c'è sempre Ty.
Sono felice ed anche un po' più ottimista. Ovviamente non abbiamo risolto tutti i problemi, ci mancherebbe, però almeno siamo tornati a vedere, nella ripresa, un attacco.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Allora primo tempo veramente brutto da parte di entrambe le squadre,peccato per il drop facile in end zone di Cobb.Secondo tempo abbiamo visto sprazzi dei veri Packers.Adams ha preso due palle molto difficili in entrambi i Td (pensare che l'anno scorso droppava pure le scamorze) ed è stato veramente bravo per tutta la partita,benissimo Montgomery anche come rb.Concordo sul discorso del coraggio di McCarthy e anzi io avrei osato anche nell'ultimo drive,quello del FG sbagliato da Crosby(meglio oggi che quando conterà).In difesa secondo me abbiamo concesso un po troppo calcolando che avevavmo davanti i bears con il terzo Qb comunque non malissimo con un grande e secondo me sempre sottovalutato Nick Perry.Adesso prova del nove ad Atlanta,verificheremo se Rodgers sta tornando ma la chiave sara' la nostra difesa che sara' messa a dura prova da uno dei migliori attacchi della lega.
-
ciao ragazzi!
per la prima volta nella mia vita, ho avuto la fortuna e l'onore di entrare al Lambeau Field! ho potuto assistere dal vivo alla ahimè disastrosa sconfitta di domenica contro Dallas, visitare la Hall of Fame del Lambeau, fare il Champions Tour (tanto per capire quanta gente ci vada, lunedì ne avevano pieni 50 compreso il mio!!! sabato ne hanno fatti 95!!!), vivere il tailgate a casa di alcuni tifosi che abitano dietro il Lambeau Field, vedere dal vivo la vittoria nel derby contro Chicago, conoscere un sacco di fantastici tifosi dei Packers (italiani, americani e anche un ragazzo del Costa Rica) e ricevere in regalo una giacca fichissima dei Packers da parte del signore che ci ha ospitato a dormire ad Appleton (a me solo un giorno, ma altri due ragazzi sono stati lì 6 giorni, regali anche per loro incluso un alloggio gratis per la partita di Natale contro Minnesota e sorprese anche da portare a Parma al Pub dei Packers, a proposito si organizzerà lì un raduno prossimamente, se siete interessati vi tengo aggiornati).
in poche parole ho realizzato un sogno!!! se ne avrete la possibilità, vi invito ad andarci perché l'atmosfera è magica e la gente del Wisconsin è spettacolare! un giorno spero di poterci tornare per fare l'Heritage e sfoggiare con orgoglio la nuova giacca!
GO PACK GO!!!
ps: scusate se non vi ho scritto da là ma dal cell non era il massimo riuscire a connettersi e scrivere
-
ciao ragazzi!
per la prima volta nella mia vita, ho avuto la fortuna e l'onore di entrare al Lambeau Field! ho potuto assistere dal vivo alla ahimè disastrosa sconfitta di domenica contro Dallas, visitare la Hall of Fame del Lambeau, fare il Champions Tour (tanto per capire quanta gente ci vada, lunedì ne avevano pieni 50 compreso il mio!!! sabato ne hanno fatti 95!!!), vivere il tailgate a casa di alcuni tifosi che abitano dietro il Lambeau Field, vedere dal vivo la vittoria nel derby contro Chicago, conoscere un sacco di fantastici tifosi dei Packers (italiani, americani e anche un ragazzo del Costa Rica) e ricevere in regalo una giacca fichissima dei Packers da parte del signore che ci ha ospitato a dormire ad Appleton (a me solo un giorno, ma altri due ragazzi sono stati lì 6 giorni, regali anche per loro incluso un alloggio gratis per la partita di Natale contro Minnesota e sorprese anche da portare a Parma al Pub dei Packers, a proposito si organizzerà lì un raduno prossimamente, se siete interessati vi tengo aggiornati).
in poche parole ho realizzato un sogno!!! se ne avrete la possibilità, vi invito ad andarci perché l'atmosfera è magica e la gente del Wisconsin è spettacolare! un giorno spero di poterci tornare per fare l'Heritage e sfoggiare con orgoglio la nuova giacca!
GO PACK GO!!!
ps: scusate se non vi ho scritto da là ma dal cell non era il massimo riuscire a connettersi e scrivere
:drinks: :drinks: :drinks: :drinks: :drinks:
-
ciao ragazzi!
per la prima volta nella mia vita, ho avuto la fortuna e l'onore di entrare al Lambeau Field! ho potuto assistere dal vivo alla ahimè disastrosa sconfitta di domenica contro Dallas, visitare la Hall of Fame del Lambeau, fare il Champions Tour (tanto per capire quanta gente ci vada, lunedì ne avevano pieni 50 compreso il mio!!! sabato ne hanno fatti 95!!!), vivere il tailgate a casa di alcuni tifosi che abitano dietro il Lambeau Field, vedere dal vivo la vittoria nel derby contro Chicago, conoscere un sacco di fantastici tifosi dei Packers (italiani, americani e anche un ragazzo del Costa Rica) e ricevere in regalo una giacca fichissima dei Packers da parte del signore che ci ha ospitato a dormire ad Appleton (a me solo un giorno, ma altri due ragazzi sono stati lì 6 giorni, regali anche per loro incluso un alloggio gratis per la partita di Natale contro Minnesota e sorprese anche da portare a Parma al Pub dei Packers, a proposito si organizzerà lì un raduno prossimamente, se siete interessati vi tengo aggiornati).
in poche parole ho realizzato un sogno!!! se ne avrete la possibilità, vi invito ad andarci perché l'atmosfera è magica e la gente del Wisconsin è spettacolare! un giorno spero di poterci tornare per fare l'Heritage e sfoggiare con orgoglio la nuova giacca!
GO PACK GO!!!
ps: scusate se non vi ho scritto da là ma dal cell non era il massimo riuscire a connettersi e scrivere
Grande,entro 2 anni ho in programma anche io di andarci finalmente,lon sogno dai tempi di Favre ma nonostante sia stato in America svariate volte non sono mai riuscito ad organizzarmi per arrivare in Wisconsin.Il giorno che mi deciderò ti scrivo privatamente così mi dai tutte le dritte del caso!GO PACK GO!!
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
ciao ragazzi!
per la prima volta nella mia vita, ho avuto la fortuna e l'onore di entrare al Lambeau Field! ho potuto assistere dal vivo alla ahimè disastrosa sconfitta di domenica contro Dallas, visitare la Hall of Fame del Lambeau, fare il Champions Tour (tanto per capire quanta gente ci vada, lunedì ne avevano pieni 50 compreso il mio!!! sabato ne hanno fatti 95!!!), vivere il tailgate a casa di alcuni tifosi che abitano dietro il Lambeau Field, vedere dal vivo la vittoria nel derby contro Chicago, conoscere un sacco di fantastici tifosi dei Packers (italiani, americani e anche un ragazzo del Costa Rica) e ricevere in regalo una giacca fichissima dei Packers da parte del signore che ci ha ospitato a dormire ad Appleton (a me solo un giorno, ma altri due ragazzi sono stati lì 6 giorni, regali anche per loro incluso un alloggio gratis per la partita di Natale contro Minnesota e sorprese anche da portare a Parma al Pub dei Packers, a proposito si organizzerà lì un raduno prossimamente, se siete interessati vi tengo aggiornati).
in poche parole ho realizzato un sogno!!! se ne avrete la possibilità, vi invito ad andarci perché l'atmosfera è magica e la gente del Wisconsin è spettacolare! un giorno spero di poterci tornare per fare l'Heritage e sfoggiare con orgoglio la nuova giacca!
GO PACK GO!!!
ps: scusate se non vi ho scritto da là ma dal cell non era il massimo riuscire a connettersi e scrivere
Dev'essere una roba bellissima, traspare chiaramente ciò dalle tue parole.
Non so quando (poiché attualmente non lavoro) ma spero vivamente, un giorno, di poterci andare anche io.
A saperlo prima ti avrei chiesto qualche piccolo gadget, pagandolo ovviamente.
Semmai disturbo te o Rocco la prossima volta :asd:
Sulla gente del Winsconsin avevo letto sempre belle parole ed effettivamente anche tu confermi.
Mi fa moltissimo piacere.
Sempre e solo Go Pack Go!!
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Grande,entro 2 anni ho in programma anche io di andarci finalmente,lon sogno dai tempi di Favre ma nonostante sia stato in America svariate volte non sono mai riuscito ad organizzarmi per arrivare in Wisconsin.Il giorno che mi deciderò ti scrivo privatamente così mi dai tutte le dritte del caso!GO PACK GO!!
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
sicuro, ora ho un sacco di contatti 'mmmerigani ;)
-
Dev'essere una roba bellissima, traspare chiaramente ciò dalle tue parole.
Non so quando (poiché attualmente non lavoro) ma spero vivamente, un giorno, di poterci andare anche io.
A saperlo prima ti avrei chiesto qualche piccolo gadget, pagandolo ovviamente.
Semmai disturbo te o Rocco la prossima volta :asd:
Sulla gente del Winsconsin avevo letto sempre belle parole ed effettivamente anche tu confermi.
Mi fa moltissimo piacere.
Sempre e solo Go Pack Go!!
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Se e quando ci tornerò tu non sarai ancora andato, ti porterò di sicuro il gadget. Vedendo come è andata stavolta, la prossima mi porto una valigia vuota da riempire con i gadget :D ho fatto fatica a farci stare tutto, ci sono stato al pelo XD
-
Molto amareggiato per la sconfitta e per come è arrivata..abbiamo giocato senza running game e mezza secondaria rattoppata contro uno degli attacchi più esplosivi della lega(anche se senza Coleman e con Jones mezzo zoppo) quindi la cosa era preventivabile,eppure sono molto amareggiato per la piega che sta prendendo questa stagione.Riguardo alla partita non ho molto da dire,dovevamo difendere molto meglio sul loro ultimo drive (hanno passeggiato fino alla end zone) e gestire meglio il nostro ultimo soprattutto calcolando che avevamo davanti una delle peggiori secondarie della lega (e si è visto)..speriamo che Minnesota inizi a perdere qualche colpo e comunque sempre GO PACK GO!!
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Ciao Rocco, oggi leggendoti ho deciso di rispondere ma è da ieri che sto amareggiato e deluso per come è andata e questo modo di perderle ormai ce lo stiamo portando dietro da tempo.
Concordo con te e faccio qualche piccola aggiunta.
L'attacco (senza rb ma anche senza Cobb e Ty) ha fatto una partita sontuosa. Bravi tutti.
Peccato per l'ultimo lancio su cui pare che Adams non abbia corso la traccia giusta, altrimenti saremmo stati in fg range.
Sulla difesa sono pienamente d'accordo con te e devo dire che la pass rush non ha fatto granché o almeno quanto speravo facessero.
Se proprio devo fare una piccola critica dico che ad 1 minuto dalla fine e con Atlanta vicinissima al td, forse, ci saremmo potuti giocare i timeout ed avere più tempo. Oltre a questo la seconda cosa che direi è che a 14 secondi dalla fine potevamo conquistare il primo down (mancavano 3 yard) e poi sparare almeno altre 4 volte sul lungo. Anche sul 4th & 3 Aaron anziché lanciare lungo poteva correre fuori campo e conquistare il down (sarebbero rimasti 6-7 secondi).
Ma vabbé sono sottigliezze in una partita così. E non mi sento di criticare nessuno, anzi faccio comunque un plauso a tutti (giocatori e staff) perché seppur con 1000 problemi siamo rimasti in partita.
Ora ci tocca vincere assolutamente al Lambeau contro i Colts e poi vincerne più possibile di quelle 3 in trasferta.
La cosa che mi conforta è che pare che Aaron si sia svegliato.
Speriamo continui così e soprattutto speriamo finiscano questi maledetti infortuni.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
e vi siete fatti uccellare da indy.
e mi avete fatto cannare la schedina.
e andate a fare in c.....
:panoraminchia:
-
e vi siete fatti uccellare da indy.
e mi avete fatto cannare la schedina.
e andate a fare in c.....
:panoraminchia:
Quel delinquente di Clinton-Dix che non ha sackato Luck mi deve 250 euri
-
Quel delinquente di Clinton-Dix che non ha sackato Luck mi deve 250 euri
tu non hai idea di come mi girano le palle :seghin3:
:mapor:
:panoraminchia:
-
Quel delinquente di Clinton-Dix che non ha sackato Luck mi deve 250 euri
Dai povero uno dei pochi a salvarsi ieri,se dopo i due intercetti avesse fatto anche quel sack sarebbe stato l'eroe del giorno..comunque siamo riusciti a far diventare squadra anche Indy,avanti il prossimo!!Primo tempo vomitevole,terzo quarto schfoso,ci siamo svegliati quando eravamo spalle al muro ma era ormai troppo tardi.Indy ha vinto meritatamente dopo avere condotto tutta la partita..quando Rodgers ha iniziato a sparare quei lanci con tutto quel tempo a disposizione per fare lascelta migliore ho capito che non era giornata.Occasione persa dopo la sconfitta di Minnesota,la NFC North si sta trasfomando a poco a poco nella AFC South..salvo solo Clinton-Dix e Ryan,anche se i WR hanno sbagliato poco.Rodgers non c'è,proprio per niente.
-
Non preoccupatevi, non credo vinceremo altre partite da qui alla fine.
:plaxico:
-
Mi era sorto il dubbio dopo la sconfitta con i Bears, dopo ieri è ufficiale che i Packers hanno una difesa con notevoli problemi. Per quest'anno penso debbano abbandonare ogni sogno di gloria, e visti i problemi dei Vikings che non hanno una difesa minimamente paragonabile ai Bears dell' 85 .......... è l'anno buono dei Lions per vincere la division
-
Secondo me il sondaggio lì bloccato in alto porta sfiga e non poca :ahahah:
-
Secondo me il sondaggio lì bloccato in alto porta sfiga e non poca :ahahah:
:potd:
-
Mi era sorto il dubbio dopo la sconfitta con i Bears, dopo ieri è ufficiale che i Packers hanno una difesa con notevoli problemi. Per quest'anno penso debbano abbandonare ogni sogno di gloria, e visti i problemi dei Vikings che non hanno una difesa minimamente paragonabile ai Bears dell' 85 .......... è l'anno buono dei Lions per vincere la division
Cazzo, questi già sono con le gomme a terra e te gli attribuisci anche fantomatiche sconfitte coi Bears...
Scherzi a parte, ora come ora la division è una gara a chi fa peggio. Quello che più preoccupa è che non si fa in tempo ad elogiare i passi avanti dei Packers che subito si ritorna punto e a capo.
-
Cazzo, questi già sono con le gomme a terra e te gli attribuisci anche fantomatiche sconfitte coi Bears...
Scherzi a parte, ora come ora la division è una gara a chi fa peggio. Quello che più preoccupa è che non si fa in tempo ad elogiare i passi avanti dei Packers che subito si ritorna punto e a capo.
:ahahah:
Intendevo i Colts..... se perdevano con i Bears non c'era manco bisogno di commentare i problemi che aveva la difesa :mapor:
-
Buona presa, abbiamo "reclamato" Christine Michael da Seattle ed abbiamo parzialmente colmato un buco, sfruttando anche il rientro di Starks.
Inoltre gli paghiamo solo 1/3 dell'intero contratto.
Speriamo bene che qua la stagione si sta mettendo su binari non proprio buono.
Go Pack Go.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Trovato il running back bisogna trovare il running game. Tra l'altro mi chiedo perchè i Seahawks abbiano dato via un buon RB considerando che Rawls fisicamente è un'incognita.
-
Trovato il running back bisogna trovare il running game. Tra l'altro mi chiedo perchè i Seahawks abbiano dato via un buon RB considerando che Rawls fisicamente è un'incognita.
Beh senza RB, il running game diventa difficile anche se Ty e Rip, con tutti i limiti, hanno fatto benino.
Da quanto si legge, invece, pare che Seattle l'abbia dato via per "football decision" preferendogli Rawls e Prosise.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Stagione andata,difesa imbarazzante e altri 40 punti presi e portati a casa..dopo tanti anni faremo da spettatori nei po
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Stagione andata,difesa imbarazzante e altri 40 punti presi e portati a casa..dopo tanti anni faremo da spettatori nei po
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Rocco, spiace dirlo, ma ce lo meritiamo. L'attacco, seppur tra mille difficoltà, comunque ne riesce a mettere a segno sempre 25-30 ma la difesa è imbarazzante. Ok i soliti problemi di infortuni, ma non si possono prendere 40 punti a partita contro squadre nemmeno così forti in attacco.
Stanotte ogni lancio sul profondo era matematicamente loro, con i nostri CB che arrancavano in una maniera da far cadere le braccia.
E poi mai una volta che gli ST creassero qualcosa, mai niente anzi solo pasticci stile Janis ieri.
Vabbé lasciamo perdere, la situazione è bruttissima e non so come o se è possibile venirne fuori.
PS: ho sempre detto che avevo dubbi sulla qualità del nostro roster ed onestamente questi 2 anni stanno solo aumentando questa mia idea.
Che amarezza.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Rocco, spiace dirlo, ma ce lo meritiamo. L'attacco, seppur tra mille difficoltà, comunque ne riesce a mettere a segno sempre 25-30 ma la difesa è imbarazzante. Ok i soliti problemi di infortuni, ma non si possono prendere 40 punti a partita contro squadre nemmeno così forti in attacco.
Stanotte ogni lancio sul profondo era matematicamente loro, con i nostri CB che arrancavano in una maniera da far cadere le braccia.
E poi mai una volta che gli ST creassero qualcosa, mai niente anzi solo pasticci stile Janis ieri.
Vabbé lasciamo perdere, la situazione è bruttissima e non so come o se è possibile venirne fuori.
PS: ho sempre detto che avevo dubbi sulla qualità del nostro roster ed onestamente questi 2 anni stanno solo aumentando questa mia idea.
Che amarezza.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Lo so,ce lo meritiamo.Forse avevo sovrastimato questa squadra e pensavo che l'attacco avrebbe sempre sopperito una difesa non eccezionale e per assurdo quando l'attacco arrancava è stata la difesa a tenerci a galla..ma ormai hanno capito tutto quali sono i nostri limiti e domenica dopo domenica assistiamo al ballo dello sfidante di turno che arriva,passeggia senza troppa fatica e se ne va
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
capisco la depressione ma mancano ancora sei partite e davanti avete detroit e minnesota, francamente due squadre mediocri che non danno certezze di continuità di risultati
i play-off sono ancora assolutamente possibili, chiaro che bisogna darsi una mossa in fretta
-
capisco la depressione ma mancano ancora sei partite e davanti avete detroit e minnesota, francamente due squadre mediocri che non danno certezze di continuità di risultati
i play-off sono ancora assolutamente possibili, chiaro che bisogna darsi una mossa in fretta
Il presupposto è errato. Qua a non dare certezze siamo noi. :asd:
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
capisco la depressione ma mancano ancora sei partite e davanti avete detroit e minnesota, francamente due squadre mediocri che non danno certezze di continuità di risultati
i play-off sono ancora assolutamente possibili, chiaro che bisogna darsi una mossa in fretta
MENAGRAMO !
-
MENAGRAMO !
:duck: :duck:
-
Finalmente una vittoria convincente,l'attacco ha girato a meraviglia e ha gestito alla grande il tempo di possesso. Difesa da rivedere.Grandissimo Adams,sicuramente la nota più lieta della nostra stagione.Adesso giochiamo partita dopo partita e vediamo dove riusciremo ad arrivare
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
capisco la depressione ma mancano ancora sei partite e davanti avete detroit e minnesota, francamente due squadre mediocri che non danno certezze di continuità di risultati
i play-off sono ancora assolutamente possibili, chiaro che bisogna darsi una mossa in fretta
Sante parole! Finché la matematica non ci condanna, c'è sempre speranza! A maggior ragione dopo una bella gara come quella di ieri.
C'è da migliorare ancora ma un segnale positivo c'è stato. Io ci credo! GO PACK GO!!!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
-
Ciao a tutti tifosi formaggiari! Vi segnalo la possibilità di trovarci questa domenica (4 dicembre) a vedere la partita dei Packers in compagni di altri tifosi Green&Gold.
Il luogo del raduno sarà Parma. Ecco i riferimenti:
Dubh Linn
Borgo del Correggio, 1
43121 Parma
Fatemi sapere se ci sarete!
A presto e GPG!!!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
-
Finalmente una vittoria convincente,l'attacco ha girato a meraviglia e ha gestito alla grande il tempo di possesso. Difesa da rivedere.Grandissimo Adams,sicuramente la nota più lieta della nostra stagione.Adesso giochiamo partita dopo partita e vediamo dove riusciremo ad arrivare
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Quoto, ma ormai non c'è più bisogno di dirlo perché siamo spesso sulla stessa linea d'onda.
L'attacco, nel quarto periodo, ha fatto un drive di una lunghezza infinita ed ha chiuso la partita con il field goal.
Rodgers ed i ricevitori (su tutti, ovviamente, Adams) hanno giocato ottimamente e, come dicevamo da tempo, si doveva impostare l'attacco con passaggi più rapidi così da mettere in ritmo Rodgers, i ricevitori e soprattutto far stancare meno la O-line.
La difesa ne ha concessi pochi (anche se contro una squadra con un po' di problemi con i ricevitori e nella protezione su Wentz) ma, francamente, un ottimo passo in avanti rispetto agli obbrobri delle ultime settimane.
La speranza non muore mai, ci mancherebbe, ma bisogna continuare assolutamente così e sperare in qualche passo falso delle rivali.
Spero siano a posto sia Aaron che Clay che sono usciti non proprio a posto.
Ah e la botta rifilato da Barbre a Clay non ti sembrava molto a limite per una flag?
Comunque, semmai ci fosse bisogno di ribadirlo, sempre e solo Go Pack Go a prescindere da tutto.
PS: Parma per me è molto lontana ma vi auguro di divertirvi e speriamo di esultare tutti verso le 22 di domenica sera. 😀
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Ah e la botta rifilato da Barbre a Clay non ti sembrava molto a limite per una flag?
Madonna ha preso un treno in corsa..da tifoso dei Packers era flag tutta la vita..da amante di football e dei colpi duri no..giustissima la tua analisi sui lanci veloci,proprio quello che non abbiamo mai fatto quest'anno
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Ciao a tutti tifosi formaggiari! Vi segnalo la possibilità di trovarci questa domenica (4 dicembre) a vedere la partita dei Packers in compagni di altri tifosi Green&Gold.
Il luogo del raduno sarà Parma. Ecco i riferimenti:
Dubh Linn
Borgo del Correggio, 1
43121 Parma
Fatemi sapere se ci sarete!
A presto e GPG!!!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Non è la prima volta che ricevo un invito un evento del genere a questo pub di Parma,sono un po fuori mano anche io ma un giorno mi piacerebbe provare questa esperienza e condividere la mia passione con altri formaggiari d'Italia..divertiti e speriamo di vedere una bella partita e una bella vittoria
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Forse dirò una stupidaggine ma non so se sia un grosso vantaggio giocarsi la wild card in casa contro i NYG.Forse era meglio giocarsela a Seattle.Comunque difficile sia da una parte che dall'altra.
-
Forse dirò una stupidaggine ma non so se sia un grosso vantaggio giocarsi la wild card in casa contro i NYG.Forse era meglio giocarsela a Seattle.Comunque difficile sia da una parte che dall'altra.
Arrivati a sto punto e partendo dal presupposto che abbiamo dovuto fare 6 vittorie di fila per entrare nei playoff direi che una vale l'altra.I Giants sono sicuramente una delle squadre piu' cazzute della lega,hanno una difesa fortissima ma di contro,a parte OBJ,l'attacco spesso fa fatica.Il nostro vantaggio é giocare nella frozen tundra anche se Manning Junior ci ha già fatto vedere in passato che per lui non é un problema.Vedremo,io sono contento di essere arrivato a giocarmi una wild card insperata,siamo in seie positiva aperta e possiamo essere una mina vagante nelle Nfc...certo sarebbe ora di dare una registrata alle secondarie che spesso non mi sembrano all'altezza.In attacco se i nostri big ( e ci metto pure Adams,Montgomery e Cook) stanno bene possiamo fare molto male agli avversari.Proprio per questo attendo con ansia di affrontare una grande difesa come quella di NY
-
Sante parole! Finché la matematica non ci condanna, c'è sempre speranza! A maggior ragione dopo una bella gara come quella di ieri.
C'è da migliorare ancora ma un segnale positivo c'è stato. Io ci credo! GO PACK GO!!!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
#runthetable e ora sotto con i Giants!!! #gopackgo
-
#runthetable e ora sotto con i Giants!!! #gopackgo
Devo dire che io ero tra quelli che non ci credevano assolutamente pur sapendo di avere una squadra assolutamente all'altezza :santo:
-
Brett Favre on the Packers: 'They will be in the Super Bowl'
(http://oi64.tinypic.com/97sb9e.jpg)
http://www.espn.com/blog/green-bay-packers/post/_/id/36469/brett-favre-on-the-packers-they-will-be-in-the-super-bowl (http://www.espn.com/blog/green-bay-packers/post/_/id/36469/brett-favre-on-the-packers-they-will-be-in-the-super-bowl)
-
Bella vittoria dopo un 1 tempo di grande sofferenza.Però caro Mccarthy è un mezzo suicidio chiamare un 4&1 in quella posizione di campo e di punteggio. :drinks:
-
Bella vittoria dopo un 1 tempo di grande sofferenza.Però caro Mccarthy è un mezzo suicidio chiamare un 4&1 in quella posizione di campo e di punteggio. :drinks:
Secondo me ci poteva stare la chiamata però con un gioco diverso e non eseguito in quel modo.
Comunque gran vittoria di tutto il gruppo.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Ieri i Packers mi hanno piacevolmente sorpreso. Rodgers è in formissima e la trasformazione di Montgomery da WR a RB procede . Come al solito poi Rodgers è talmente efficiente da coinvolgere tutti i ricevitori a disposizione e supplisce con la sua capacità di uscire dalla tasca ai collassi della linea o alle coperture asfissianti della difesa, trovando con pazienza un ricevitore libero. Se poi anche la difesa crea turnover...a Dallas dovrebbe essere una bella partita!
-
Secondo me ci poteva stare la chiamata però con un gioco diverso e non eseguito in quel modo.
Comunque gran vittoria di tutto il gruppo.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Si sono d'accordo ci poteva stare,io anzi ho spesso criticato il nostro coach per le sue scelte troppo conservative.Grande vittoria sperando che la botta di Jordy sia recuperabile per Dallas.Menzione speciale oltre a Rodgers e Cobb anche alla OL che è stata spesso criticata ingiustamente.Adesso a Dallas da sfavoriti,con loro che avranno tutta la pressione di essere i favoriti per arrivare al superbowl e con tutti gli occhi puntati su Prescott.Quando li incontrammo al Lambeau in regular season non ci fu partita,ma dopo una striscia vincente di 7 partite possiamo dire che non siamo più quei Packers.GO PACK GO!
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Si sono d'accordo ci poteva stare,io anzi ho spesso criticato il nostro coach per le sue scelte troppo conservative.Grande vittoria sperando che la botta di Jordy sia recuperabile per Dallas.Menzione speciale oltre a Rodgers e Cobb anche alla OL che è stata spesso criticata ingiustamente.Adesso a Dallas da sfavoriti,con loro che avranno tutta la pressione di essere i favoriti per arrivare al superbowl e con tutti gli occhi puntati su Prescott.Quando li incontrammo al Lambeau in regular season non ci fu partita,ma dopo una striscia vincente di 7 partite possiamo dire che non siamo più quei Packers.GO PACK GO!
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Scusa, ma c'è veramente qualcuno che critica la vostra OL.......allora siamo in un mondo di pazzi, visto che spesso e volentieri AR ha circa mezz'ora di tempo per pensare a chi lanciare
-
Scusa, ma c'è veramente qualcuno che critica la vostra OL.......allora siamo in un mondo di pazzi, visto che spesso e volentieri AR ha circa mezz'ora di tempo per pensare a chi lanciare
Ti assicuro che l'anno scorso e anche ad inizio anno qualcuno,sia oltre oceano che qui,nutriva grossi dubbi sulla nostra OL e imputava a loro le colpe nel periodo in cui Rodgers non girava,anzi ti diro' di piu',molti credevano che l'unico bravo fosse Sitton che avevavmo lasciato andare ai Bears
-
Scusa, ma c'è veramente qualcuno che critica la vostra OL.......allora siamo in un mondo di pazzi, visto che spesso e volentieri AR ha circa mezz'ora di tempo per pensare a chi lanciare
Statisticamente la linea di Green Bay è stata quantomeno discontinua, diciamo che anche se non perfetta Aaron trova il modo di fare le giocate. L'anno scorso era la 5^squadra per sack concessi, quest'anno la 15^. Se i vostri QB si sono beccati 47 sack, a GB vanno per i 35. Oakland, la migliore ne ha concessi solo 18, ma quest'ultimo gli ha rovinato l'intera stagione!!
-
Purtroppo pare che Jordy sia out for the season. Sicuramente ha 3 costole rotte e c'è anche un possibile interessamento del polmone.
Che notizia triste soprattutto per Jordy che ne aveva dovute già passare tante.
Io non capisco come gli arbitri non abbiano sanzionato quel "tackle"...poi si parla di tutela dei giocatori. Boh..
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Purtroppo pare che Jordy sia out for the season. Sicuramente ha 3 costole rotte e c'è anche un possibile interessamento del polmone.
Che notizia triste soprattutto per Jordy che ne aveva dovute già passare tante.
Io non capisco come gli arbitri non abbiano sanzionato quel "tackle"...poi si parla di tutela dei giocatori. Boh..
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Onestamente il colpo mi sembrava pulito, sicuramente duro, ma pulito
-
Onestamente il colpo mi sembrava pulito, sicuramente duro, ma pulito
https://www.google.it/amp/s/www.all22.com/green-bay-packers/mike-pereira-hit-packers-jordy-nelson-illegal/amp?client=ms-android-oneplus
A parte Pereira (che comunque di queste cose ci vive) ok, io sono di parte sicuramente, ma Hall è andato dritto per dritto direttamente con il casco sulle costole, senza provare ad entrare con la spalla o a prenderlo con le braccia.
È un colpo "dirty" secondo me.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
A me dei Packers ha stupito anche la difesa. Nel primo quarto la partita sembrava già prendere una brutta piega ma la difesa ha fatto di tutto per tenerla aperta. Vero che se i primi TD andavano a segno magari cambiava tutto, ma comune grande lavoro.
-
Purtroppo pare che Jordy sia out for the season. Sicuramente ha 3 costole rotte e c'è anche un possibile interessamento del polmone.
Che notizia triste soprattutto per Jordy che ne aveva dovute già passare tante.
Io non capisco come gli arbitri non abbiano sanzionato quel "tackle"...poi si parla di tutela dei giocatori. Boh..
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Porca puttt....va a finire che dobbiamo affidarci a Janis come l'anno scorso ad Arizona..
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
La chiamata del 4o e 1 secondo me è indecorosa, ma non per il fatto di giocarla, ma è il come... hai Rodgers che spesso ha anche corso in situazioni del genere, una playaction mi sarebbe sembrata molto più appropriata. Da tifosi Giants temevo proprio di subire un big play...
Per quanto riguarda Nelson, il tackle è duro ed è fallo, ma non è cattivo... ovviamente come avevo previsto i Vaccari sculano nel trovarvi incerottati :folk:
-
Per quanto riguarda Nelson, il tackle è duro ed è fallo, ma non è cattivo... ovviamente come avevo previsto i Vaccari sculano nel trovarvi incerottati :folk:
Secondo me avete già fatto molta strada in più di quella che dovevate fare, andatevene a casa il prima possibile e lasciate a Dallas ciò che è di Dallas !
:okoks:
-
Ti assicuro che l'anno scorso e anche ad inizio anno qualcuno,sia oltre oceano che qui,nutriva grossi dubbi sulla nostra OL e imputava a loro le colpe nel periodo in cui Rodgers non girava,anzi ti diro' di piu',molti credevano che l'unico bravo fosse Sitton che avevavmo lasciato andare ai Bears
anche in altri lidi c'è gente che la pensa ancora così (sulla OL e su Sitton) e che scarica su McCarthy tutte le colpe senza riconoscere che a volte qualche colpa è anche di Rodgers. ieri bene tutti, bella vittoria davvero. il 4&1 non l'avrei giocato nemmeno o, se proprio volevo, non con la corsa (come già detto da altri). però è facile parlare da casa. una cosa molto bella e significativa l'ha detta Bak, dichiarando che con quella chiamata il coach voleva responsabilizzarli e spingerli a fare una giocata che sapeva fosse nelle loro corde. purtroppo è andata male in quella occasione ma, da quel momento in poi, a parte l'immediato TD Giants, non c'è più stata storia.
peccato davvero per Nelson, perché quasi sicuramente starà fuori domenica. ha preso davvero un brutto colpo. il difensore è andato di netto con il casco quindi secondo me ci poteva stare la flag però gli arbitri hanno deciso per il contrario, quindi amen. spiace solo non poterlo veder giocare, ma confido molto in Geronimo Allison.
ora andiamo a Dallas a vendicarci della sconfitta subita al Lambeau, alla quale ho assistito dal vivo. io sono convinto che possiamo andare fino in fondo #beLIeve #gopackgo #runthetable
-
McCarthy sarà pure un minchione però volente o nolente in dieci anni credo abbia fallito i PO solo nel 2008(primo anno con Rodgers). Nel 2010 hanno vinto il titolo. Forse non è così male...tolto Belichick forse è il più vincente in circolazione
-
...nel 2006 nel primo anno di gestione McCarthy i Packers fallirono i PO!...comunque siamo ai livelli di Belichick...in regular season e come partecipazioni ai PO. Dal 2006 come titoli vinti Lui e Belichick sono alla pari. Solo statistiche poi altre considerazioni si possono sprecare ma non ci troviamo difronte a Marvin Lewis ma al secondo HC in circolazione per vittorie nel decennio...
-
Mettiamo da parte la dicotomia (nosense) tra Mike ed Aaron.
Intanto Jordy, come prevedibile purtroppo, sarà out a Dallas.
Dannato Hall.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Mettiamo da parte la dicotomia (nosense) tra Mike ed Aaron.
Intanto Jordy, come prevedibile purtroppo, sarà out a Dallas.
Dannato Hall.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Cerchiamo di portarla a casa con Cobb,Adams e Allison senza dimenticare Cook..e senza dimenticare che l'anno scorso siamo arrivati a un passo dalla finale di Conference con Janis e Abbrederis
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
CHE PARTITA RAGAZZI!!Adesso sarà dura addormentarsi con tutta sta adrenalina addosso..domani ne parliamo meglio..adesso sono senza energia
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
CHE PARTITA RAGAZZI!!Adesso sarà dura addormentarsi con tutta sta adrenalina addosso..domani ne parliamo meglio..adesso sono senza energia
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Ma che vuoi dormire? Ahahaha sto godendo in un modo assurdo!!!
Grandissimi tutti, Aaron stellare, catch of the year per Jared che piazza la giocata decisiva. Crosby glaciale dalla lunga.
Goduria alle stelle!!!!
Go Pack Go!!!
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Ma che vuoi dormire? Ahahaha sto godendo in un modo assurdo!!!
Grandissimi tutti, Aaron stellare, catch of the year per Jared che piazza la giocata decisiva. Crosby glaciale dalla lunga.
Goduria alle stelle!!!!
Go Pack Go!!!
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
Ti giuro che ho pensato di perderla ancora all'overtime dopo Seattle e Arizona..meno male che Crosby ha avuto la lucidità per metterla da quelle distanza e con quella pressione..certo è che Rodgers ha cagato un altro coniglio dal cilindro anche se il miracolo lo ha fatto Cook con quella magia..adesso speriamo di recuperare qualche infortunato e andiamo a chiudere degnamente il Georgia Dome!
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Che sofferenza! Ma che vittoria! Grande ricezione di Cook! E grandissimo Crosby!!! Anche se il secondo tentativo l'ho visto fuori fino a poche yards. Per fortuna è entrato! Grandi raga!!! E grande anche Perry che ha bloccato il passaggio di Prescott dandoci tempo per giocare. Se non avesse avuto il guantone probabilmente l'avrebbe anche intercettata.
Bene così!!! Il sogno continua! E ora sotto con i Falcons!!! #runthetable #beLIeve #gopackgo
-
Ti giuro che ho pensato di perderla ancora all'overtime dopo Seattle e Arizona..meno male che Crosby ha avuto la lucidità per metterla da quelle distanza e con quella pressione..certo è che Rodgers ha cagato un altro coniglio dal cilindro anche se il miracolo lo ha fatto Cook con quella magia..adesso speriamo di recuperare qualche infortunato e andiamo a chiudere degnamente il Georgia Dome!
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
Si assolutamente, sulla trasformazione da 2 ho iniziato a farmela sotto. Poi quando a 1:33 hanno avuto palla loro ho avuto una paura immane che potessero andare fino al touchdown (solo una gran doppia giocata di Matthews e specialmente Perry ci hanno fatto rimanere pari) e poi quella roba lì sul terzo e 20. Orgasmica.
E per non farci mancare niente doppio glaciale field goal di Mason che l'ha messa dalla lunga.
Mi sono venute giù le lacrime quando ho ascoltato l'intervista di Aaron.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
complimenti per la W, partita meravigliosa ma anche da infarto, secondo me l'esperienza e il sangue freddo ha fatto la differenza.
crosby un cecchino ma l'ultima presa del vostro wr mi ha ricordato quella di Holmes nella finale pitz-arizona :o :idolo:
-
Grande vittoria di GB anche se non nego di aver fatto il tifo per Dallas. Green Bay vive ormai da anni un'enigma. Quanto c'è di straordinario in GB di McCarthy, a livello offensivo, e quanto di Rodgers? Oggi io propendo nel credere che Rodgers da solo valga il 70% dell'attacco di GB. La capacità di uscire in scramble e trovare il ricevitore libero nel profondo è un qualcosa che vedo fare praticamente solo a lui (con tanta frequenza nel corso di un incontro). Non so quanti a una quindicina di secondi dal termine avrebbero trovato Cook in quel modo. Ditemi se sbaglio....credo veramente pochi...
-
Io lanciare in corsa così bene non ho mai visto nessuno, neppure Brady... il drive di apertura del secondo tempo è qualcosa di incredibile :idolo: :idolo: :idolo:
-
D'accordissimo!! :drinks: :drinks:
-
Grande vittoria di GB anche se non nego di aver fatto il tifo per Dallas. Green Bay vive ormai da anni un'enigma. Quanto c'è di straordinario in GB di McCarthy, a livello offensivo, e quanto di Rodgers? Oggi io propendo nel credere che Rodgers da solo valga il 70% dell'attacco di GB. La capacità di uscire in scramble e trovare il ricevitore libero nel profondo è un qualcosa che vedo fare praticamente solo a lui (con tanta frequenza nel corso di un incontro). Non so quanti a una quindicina di secondi dal termine avrebbero trovato Cook in quel modo. Ditemi se sbaglio....credo veramente pochi...
Vero, ma come ho scritto nel topic live per me questo è un limite, perchè nel bene o nel male la squadra è sempre in mano a Rodgers.
Anche ieri ha giocato da supereroe, ma se si fosse giocato un altro quarto Dallas avrebbe vinto perchè la difesa dei Packers che ieri ha dato l' anima (soprattutto alcuni DB) aveva ormai calato nel ritmo.
McCarthy a me non è mai piaciuto e alla lunga questo fattore potrebbe pesare in negativo per i Packers.
Secondo me possono giocarsela contro Atlanta, ma se penso a come gestiscono le partite i Patriots stiamo anni luce, vedremo.
Dovrebbero iniziare a tifare per gli Steelers, che sono al momento l' unica squadra che può togliere l' ennesimo anello a Tom.
:okoks:
-
Vero, ma come ho scritto nel topic live per me questo è un limite, perchè nel bene o nel male la squadra è sempre in mano a Rodgers.
Anche ieri ha giocato da supereroe, ma se si fosse giocato un altro quarto Dallas avrebbe vinto perchè la difesa dei Packers che ieri ha dato l' anima (soprattutto alcuni DB) aveva ormai calato nel ritmo.
McCarthy a me non è mai piaciuto e alla lunga questo fattore potrebbe pesare in negativo per i Packers.
Secondo me possono giocarsela contro Atlanta, ma se penso a come gestiscono le partite i Patriots stiamo anni luce, vedremo.
Dovrebbero iniziare a tifare per gli Steelers, che sono al momento l' unica squadra che può togliere l' ennesimo anello a Tom.
:okoks:
Secondo me Atlanta è favorita anche perchè c'è l'incognita Burnett e la difesa di GB è già abbastanza ballerina. Però Atlanta non può vincere con i Pats per problemi di esperienza e abitudine a certe partite secondo me, mentre GB può vincere con chiunque se gira bene...
-
Secondo me Atlanta è favorita anche perchè c'è l'incognita Burnett e la difesa di GB è già abbastanza ballerina. Però Atlanta non può vincere con i Pats per problemi di esperienza e abitudine a certe partite secondo me, mentre GB può vincere con chiunque se gira bene...
Atlanta però potrebbe vincere con gli Steelers se questi, per sbaglio, fanno fuori i Pats!! La logica comunque dice che i Pats sono favoriti con chiunque giochino in questo momento. Vero è che contro Houston non hanno brillato.
-
Grande vittoria di GB anche se non nego di aver fatto il tifo per Dallas. Green Bay vive ormai da anni un'enigma. Quanto c'è di straordinario in GB di McCarthy, a livello offensivo, e quanto di Rodgers? Oggi io propendo nel credere che Rodgers da solo valga il 70% dell'attacco di GB. La capacità di uscire in scramble e trovare il ricevitore libero nel profondo è un qualcosa che vedo fare praticamente solo a lui (con tanta frequenza nel corso di un incontro). Non so quanti a una quindicina di secondi dal termine avrebbero trovato Cook in quel modo. Ditemi se sbaglio....credo veramente pochi...
Quoto totalmente.
Pensavo che l'assenza di Jordy Nelson facesse pendere la bilancia a favore di Dallas ed invece no.
-
Pensavo che l'assenza di Jordy Nelson facesse pendere la bilancia a favore di Dallas ed invece no.
Io credo che ai Packers più che Jordy Nelson manca Lacy e quindi la capacità di gestire il cronometro, perchè nonostante Montgomery non stia facendo per nulla male, non ha certo il fisico per poter portare la palla 20-22 volte a partita soprattutto quando stanno in vantaggio.
In stagione loro correvano molto di più appena erano in vantaggio, cosa che adesso non sempre possono fare e ovviamente questo alla lunga potrebbe essere un problema, soprattutto se hai di fronte una difesa che è capace di creare tournovers e magari non ci mette due quarti a reagire come quella di Dallas.
In più le secondarie dei Packers, che ieri mi hanno davvero impressionato più di Rodgers, non sono certo da Superbowl, con tutto il rispetto.
Quindi delle quattro squadre rimaste secondo me Green Bay è quella meno completa per poter vincere un eventuale finalissima, è vero anche che in due partite gli episodi sono sempre girati nel verso giusto, dall' Hail Mary pass, al FG dalle 56 alla ricezione di ieri di Cook e che Rodgers comunque è a livelli altissimi di prestazioni
:okoks:
-
Green Bay è l'unica squadra che ha un OC in campo, il game plan se lo scrive Rodgers e quando gli altri sbagliano li fulmina con gli occhi. Dimostrazione ne è che gli assistenti di McCarthy che si sono allontanati da GB hanno fallito (Philbin) o hanno un giudizio pendente, non insufficiente ma neanche pienamente convincente (V.MCAdoo).
-
Secondo un giornalista sito NFL (Klemko) il WR Cobb ha affermato che l'ultimo lancio di Rodgers su Cook non era nel game Plan....diamine lo avevo sospettato....
-
Rodgers semplicemente un fenomeno...
-
Secondo un giornalista sito NFL (Klemko) il WR Cobb ha affermato che l'ultimo lancio di Rodgers su Cook non era nel game Plan....diamine lo avevo sospettato....
Ah no? Io pensavo avessero studiato la partita per andare sopra di 18, farsi raggiungere, popi +3 e farsi raggiungere per poi fare quella giocata che era stata studiata a tavolino :duck:
-
La bellezza dei giornalisti americani e 'fare degli articoli su delle ovvietà lampanti...cmq Joe come sceneggiatura di un film niente male...magari un giorno ci faranno un lungometraggio. Sono solo curioso di vedere chi sarà l'attore che interpreta Aaron!!
-
Pronti per il terzo funerale in tre settimane..
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Green Bay è l'unica squadra che ha un OC in campo, il game plan se lo scrive Rodgers e quando gli altri sbagliano li fulmina con gli occhi. Dimostrazione ne è che gli assistenti di McCarthy che si sono allontanati da GB hanno fallito (Philbin) o hanno un giudizio pendente, non insufficiente ma neanche pienamente convincente (V.MCAdoo).
Amen. Per altro la differenza tra le prime 10 di RS e il resto della stagione è la recettività di Adams, Cobb, ecc. al game plan e agli "sguardi" di Rodgers. Se prima non era raro infatti vederlo irritato, quasi isolato mentalmente dal resto della squadra ora le cose sono completamente cambiate, i gregari seguono il leader e ne beneficiano loro e tutta la squadra.
-
Pronti per il terzo funerale in tre settimane..
Dai che primo o poi ve buttano fuori. Let's go Falcons !
:ahahah:
-
Cioè la classica ecatombe che non ci abbandona da 2 anni a questa parte.
Nelson, Allison, Adams, Burnett, Rollins e Michael tutti questionable e game time decision.
Tretter out così come Starks.
Aaron con la febbre e Lang a mezzo servizio.
Basta guardare i due injury report e si possono fare 2 valutazioni così, en passant.
Comunque sia Go Pack Go!!
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Dai che primo o poi ve buttano fuori. Let's go Falcons !
:ahahah:
anche no! #beLIeve #runthetable #gopackgo
-
Dai che primo o poi ve buttano fuori. Let's go Falcons !
:ahahah:
Vero..ma il tempo sta per scadere.. 8)
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
L'unica possibilità di vincere ad Atlanta era che l'attacco ci tenesse in partita fino alla fine,purtroppo oggi non ci siamo e ci sta girando male anche con gli episodi.La nostra difesa é impresentabile,Gunter su tutti in più abbiamo droppato due intercetti semplici e non abbiamo ricoperto quel fumble..ovviamente sarebbe cambiato poco,non c'è partita visto l'abisso tra il loro attacco e la nostra difesa..speravo comunque in una partita più equilibrata..cerchiamo di chiudere con dignità
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Vero, solo segnando con continuità avremmo potuto avere mezza chance.
La nostra difesa è inesistente, droppati 2 intercetti e non ricoperto un fumble che era tra le mani.
In attacco la nostra O-line sta soffrendo tantissimo.
Infortuni in quantità, come sempre d'altronde.
Speriamo di chiudere con dignità, hai detto bene Rocco.
Inviato dal mio OnePlus One using Tapatalk
-
Peccato davvero per come è finita. Stasera è girato tutto storto e, contro una squadra come i Falcons, non puoi permetterti di commettere tutti gli errori che abbiamo fatto oggi.
E meno male che per pietà non hanno chiamato il challenge sul secondo drop di Rip.
Peccato davvero perché ci credevo.
Riproviamo l'anno prossimo!
#gopackgo
-
Peccato davvero per come è finita. Stasera è girato tutto storto e, contro una squadra come i Falcons, non puoi permetterti di commettere tutti gli errori che abbiamo fatto oggi.
E meno male che per pietà non hanno chiamato il challenge sul secondo drop di Rip.
Peccato davvero perché ci credevo.
Riproviamo l'anno prossimo!
#gopackgo
A parte gli sfottò e le mie gufate, seriamente i Packers visto gli infortuni patiti (soprattutto per quanto riguarda il running game) e il livello della difesa vista durante la season (non certo tra le migliori, soprattutto nelle secondarie) hanno fatto fin troppa strada e forse i miracoli di Rodgers hanno un po' nascosto tutti questi problemi che ieri si sono manifestati come del resto era pensabile.
Una squadra costretta a lanciare anche sui 2&3 o sui 3&2, quando avete corso con Ripkowski sono stati dolori e siete stati totalmente incapaci di fermare un solo e dico uno solo drive dei Falcons, considerando anche che a mio modo di vedere McCarthy non è un grosso coach, sinceramente non parlerei di errori.
Peccato perchè Rodgers era al 110%, l' unico a giocare su certi livelli.
:popcorn:
-
A parte gli sfottò e le mie gufate, seriamente i Packers visto gli infortuni patiti (soprattutto per quanto riguarda il running game) e il livello della difesa vista durante la season (non certo tra le migliori, soprattutto nelle secondarie) hanno fatto fin troppa strada e forse i miracoli di Rodgers hanno un po' nascosto tutti questi problemi che ieri si sono manifestati come del resto era pensabile.
Una squadra costretta a lanciare anche sui 2&3 o sui 3&2, quando avete corso con Ripkowski sono stati dolori e siete stati totalmente incapaci di fermare un solo e dico uno solo drive dei Falcons, considerando anche che a mio modo di vedere McCarthy non è un grosso coach, sinceramente non parlerei di errori.
Peccato perchè Rodgers era al 110%, l' unico a giocare su certi livelli.
:popcorn:
Analisi giusta,la nostra secondaria è dall'inizio dell'anno che è un colabrodo..abbiamo fatto tanta strada e abbiamo un ottima base su cui ripartire,soprattutto in attacco e spero che si sia capito che alcuni giocatori a certi livelli sono impresentabili
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Tifosi dei Packers? Che ne pensate dell'arrivo di Bennett?
http://www.nflfootballitalia.it/2017/03/11/green-bay-e-attiva-sul-mercato/ (http://www.nflfootballitalia.it/2017/03/11/green-bay-e-attiva-sul-mercato/)
A mio parere renderà l'attacco di Green Bay ancora più micidiale e con questo Aaron Rodgers.. si divertirà! :drinks:
-
voleva molti soldi e li ha avuti.
ti auguro che renda come ha fatto nei pats.
-
voleva molti soldi e li ha avuti.
ti auguro che renda come ha fatto nei pats.
Io invece spero di no 😜
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
-
Tifosi dei Packers? Che ne pensate dell'arrivo di Bennett?
http://www.nflfootballitalia.it/2017/03/11/green-bay-e-attiva-sul-mercato/ (http://www.nflfootballitalia.it/2017/03/11/green-bay-e-attiva-sul-mercato/)
A mio parere renderà l'attacco di Green Bay ancora più micidiale e con questo Aaron Rodgers.. si divertirà! :drinks:
mi è sempre piaciuto come giocatore, fin da quando era nei Bears. spero possa far bene e che possa vincere l'anello anche quest'anno!
buona aggiunta anche Lance Kendricks.
per i CB, abbiamo aggiunto Davon House (sperando possa tornare a giocare bene e che non abbia infortuni). speriamo anche che Randall e Rollins possano migliorare e tornare ad essere quello che avevano dimostrato nel loro anno da rookie.
vedremo ora tra gli ultimi FA e il draft cosa riuscirà a portare a casa Ted.
speriamo bene!
#goPackgo
-
mi è sempre piaciuto come giocatore, fin da quando era nei Bears. spero possa far bene e che possa vincere l'anello anche quest'anno!
buona aggiunta anche Lance Kendricks.
per i CB, abbiamo aggiunto Davon House (sperando possa tornare a giocare bene e che non abbia infortuni). speriamo anche che Randall e Rollins possano migliorare e tornare ad essere quello che avevano dimostrato nel loro anno da rookie.
vedremo ora tra gli ultimi FA e il draft cosa riuscirà a portare a casa Ted.
speriamo bene!
#goPackgo
Anche per me come cornerback ci sono delle risposte già in squadra, tanta fatica la scorsa stagione, ma come dicevi Rollins e Randall hanno dimostrato che sanno giocare. Entrambi condizionati anche da acciacchi fisici.
-
Scaduto il triennale fra Aaron Rodgers e Olivia Munn
-
Scaduto il triennale fra Aaron Rodgers e Olivia Munn
Non ti facevo complottista :adler:, quindi pure tu pensi che ad A-Rod in realtà piaccia :panoraminchia: :panoraminchia:
-
Non ti facevo complottista :adler:, quindi pure tu pensi che ad A-Rod in realtà piaccia :panoraminchia: :panoraminchia:
Un mezzo dubbio l'ho anche io in verità..
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
http://www.nflfootballitalia.it/2017/04/22/un-attacco-sotto-analisi-per-la-prossima-stagione/ (http://www.nflfootballitalia.it/2017/04/22/un-attacco-sotto-analisi-per-la-prossima-stagione/)
Analisi sull'attacco dei Packers. Ottima l'acquisizione dei due TE, ma nel draft servirà aiutare la linea offensiva che nelle ultime due stagioni ha perso pezzi importanti.. Senza dimenticare un vero running back!
-
Vi ripresento un'altra previsione dei titolari, questa volta dei Green Bay Packers, che vorranno giocarsi il Super Bowl con questo roster.
http://www.nflfootballitalia.it/2017/06/05/previsione-titolari-2017-green-bay-packers/ (http://www.nflfootballitalia.it/2017/06/05/previsione-titolari-2017-green-bay-packers/)
-
Che grandissima vittoria,Rodgers immenso nonostante la linea abbia ceduto piu' di una volta e adesso abbiamo trovato un altro Aaron che fa scintille..Jones mostruoso veramente,finalmente un RB vero come non se ne vedevano da anni a Green Bay..poi in questo inizio di stagione sottolinerei anche il nuovo punter Vogel che tira dei veri e propri siluri..avanti cosi,prima parte di stagione con un calendario difficile e siamo 4-1
Adesso bisogna puntellare la OL e migliorare sulle secondarie
Per quanto riguarda Dallas ottimo davvero Prescott mentre Elliott non molto bene sinceramente
-
Che grandissima vittoria,Rodgers immenso nonostante la linea abbia ceduto piu' di una volta e adesso abbiamo trovato un altro Aaron che fa scintille..Jones mostruoso veramente,finalmente un RB vero come non se ne vedevano da anni a Green Bay..poi in questo inizio di stagione sottolinerei anche il nuovo punter Vogel che tira dei veri e propri siluri..avanti cosi,prima parte di stagione con un calendario difficile e siamo 4-1
Adesso bisogna puntellare la OL e migliorare sulle secondarie
Per quanto riguarda Dallas ottimo davvero Prescott mentre Elliott non molto bene sinceramente
Elliott non bene..appunto..ho appena visto che ha corso 116 yard :mapor: ..non me ne ero accorto durate la partita..mi era sembrato meno devastante del solito..poi verso la una iniziavo ad arrancare nonostante la bellissima partita
-
Che grandissima vittoria,Rodgers immenso nonostante la linea abbia ceduto piu' di una volta e adesso abbiamo trovato un altro Aaron che fa scintille..Jones mostruoso veramente,finalmente un RB vero come non se ne vedevano da anni a Green Bay..poi in questo inizio di stagione sottolinerei anche il nuovo punter Vogel che tira dei veri e propri siluri..avanti cosi,prima parte di stagione con un calendario difficile e siamo 4-1
Adesso bisogna puntellare la OL e migliorare sulle secondarie
Per quanto riguarda Dallas ottimo davvero Prescott mentre Elliott non molto bene sinceramente
Ciao Rocco, d'accordo come sempre anche e soprattutto su Jones e Vogel.
Anche King non mi sembra niente male e rimanendo in tema di giocatori meno sotto i riflettori, devo dire che ieri gran partita pure di Martinez.
La OL ha tenuto abbastanza bene (secondo drive a parte) se calcoliamo quanti infortuni abbiamo e quanti aggiustamenti stiamo facendo (5 partite con 5 OL diverse).
Per il resto Aaron spaziale, Adams ripresosi alla grande e finalmente Bennett (abbastanza maluccio in questo inizio...ci sta) ieri ha fatto una ricezione da paura.
Go Pack go!
Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk
-
Ciao Rocco, d'accordo come sempre anche e soprattutto su Jones e Vogel.
Anche King non mi sembra niente male e rimanendo in tema di giocatori meno sotto i riflettori, devo dire che ieri gran partita pure di Martinez.
La OL ha tenuto abbastanza bene (secondo drive a parte) se calcoliamo quanti infortuni abbiamo e quanti aggiustamenti stiamo facendo (5 partite con 5 OL diverse).
Per il resto Aaron spaziale, Adams ripresosi alla grande e finalmente Bennett (abbastanza maluccio in questo inizio...ci sta) ieri ha fatto una ricezione da paura.
Go Pack go!
Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk
Si forse ci sta mancando Bennet più di tutti..certo che se avremo questa continuità nelle corse anche le prossime partite,al netto degli infortuni,abbiamo un attacco stellare che gira a meraviglia
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
E niente..con A-Rod fuori probabilmente per tutta la stagione restiamo con il cerino in mano..speriamo che Hundley limiti i danni,per quel che ho visto i questi 2 anni è un buon prospetto però..vedremo se andremo avanti con lui o andremo a cercare Kaep o qualcun altro..
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
McCarthy e Thompson andrebbero licenziati A.S.A.P.
-
McCarthy e Thompson andrebbero licenziati A.S.A.P.
Come stanno le cose a Green Bay lo sappiamo tutti, dire Green Bay Packers o dire Aaron Rodgers è la stessa cosa. D'altronde l'anno scorso il "run the table" è stato possibile solo perchè la diatriba tra Rodgers e il coach si è risolta a favore di Rodgers. Senza A-Rod ci sta anche di perderle tutte ma non credo che cacciare McCarthy aiuterebbe, la stagione è andata. Fino a quando la coabitazione con Rodgers sarà possibile il bisteccone rimarrà al suo posto. L'unica cosa che chiederei a McCarthy, visto che ormai giocano senza pretese, è di usare queste partite per migliorare il gioco di corse in attesa di rivedere al Lambeau un RB come Cristo comanda.
-
Le teste di formaggio hanno tagliato Martellus Bennett 😱
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
-
La stagione è bellamente andata a farsi benedire dopo il fattaccio capitato ad Aaron. Era prevedibile, così come sta risultando lampante la mancanza di talento (anche di questo ne parlammo tanto tempo fa) di questo roster.
Mi spiace molto che non si riuscirà a dare una chance a Rodgers nei playoff perché stava recuperando abbastanza bene, stando alle news recenti.
Sulla questione Bennett che altro aggiungere? Hanno fatto benissimo a tagliarlo anche se, a dirla tutta, è come se si fosse tagliato da solo. Ha agito da classico "quitter" ed ha sparato un mare di balle e falsità (anche sul dottor McKenzie).
Basta guardare la partita giocata immediatamente con i Patriots (un miracolo! :asd:) o alle reazioni di ex Packers ed attuali compagni di squadra.
Non ci mancheranno i suoi drop e soprattutto lui ed il fratello dovrebbero cercare di comprendere il significato del termine "truth" perché mi sa che è alquanto ignoto per loro due.
Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk
-
Bella vittoria a Cleveland, se adesso rientra Superman magari avete ancora un 2% di possibilità di centrare i playoffs, complimenti !
:duck:
-
A quanto pare Rodgers non avrebbe preso benissimo il taglio del suo ricevitore n.1 per firmare un giocatore forse bollito come Jimmy Graham.
-
A quanto pare Rodgers non avrebbe preso benissimo il taglio del suo ricevitore n.1 per firmare un giocatore forse bollito come Jimmy Graham.
Maahhh.... come si fa.... boooohhhh.... :mapor
-
Ricominciamo da dove abbiamo lasciato lo scorso anno prima dell'infortunio di Rodgers quando eravamo 4-2..squadra a tratti imbarazzante che poi riesce a esaltarsi e vincere una partita già persa..il talento,soprattutto in attacco, non manca,speriamo che dalla prossima partita si inizi a giocare dal primo quarto
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Ricominciamo da dove abbiamo lasciato lo scorso anno prima dell'infortunio di Rodgers quando eravamo 4-2..squadra a tratti imbarazzante che poi riesce a esaltarsi e vincere una partita già persa..il talento,soprattutto in attacco, non manca,speriamo che dalla prossima partita si inizi a giocare dal primo quarto
Io direi che siete così da almeno 5 anni. Con Aaron Rodgers potete ipoteticamente battere chiunque, senza siete davvero una delle peggiori squadre della NFL.
Come al solito la domanda è: basterà Rodgers per vincere la Division, mah, io per quanto visto ieri a tratti credo di no, ma non vorrei essere smentito già domenica.
A presto...
:popcorn:
-
Io direi che siete così da almeno 5 anni. Con Aaron Rodgers potete ipoteticamente battere chiunque, senza siete davvero una delle peggiori squadre della NFL.
Come al solito la domanda è: basterà Rodgers per vincere la Division, mah, io per quanto visto ieri a tratti credo di no, ma non vorrei essere smentito già domenica.
A presto...
:popcorn:
Si direi che la tua analisi è corretta,siamo Rodgers dipendenti e l'anno scorso si è visto dopo il suo infortunio alla spalla,speriamo che domenica riesca a prendersi la sua rivincita,sinceramente vi vedo molto meglio di noi ma il nostro attacco soffre di disturbo bipolare quindi mai dire mai,anche contro la vostra super difesa
Inviato dal mio SM-G900F utilizzando Tapatalk
-
Se GB è stata dipendente da Aaron negli ultimi 5-6 anni, non oso pensare non appena gli entra in vigore il nuovo contratto :mapor:
Comunque squadra che si è stra-esaltata quando ha visto che il 12 rientrava.
Con uno così hai una chance sempre e contro chiunque, ma il nulla assoluto di cui il front office lo ha circondato negli anni è vergognoso.
-
Con uno così hai una chance sempre e contro chiunque, ma il nulla assoluto di cui il front office lo ha circondato negli anni è vergognoso.
Verissimo, il fatto poi che abbia grosse capacità a muoversi e a guadagnarsi secondi in più, hanno sempre tolto i riflettori da una linea d' attacco semplicemente mediocre, diciamo però che ha sempre avuto buone mani a cui lanciare.
:popcorn:
-
Aaron :santo:
-
(https://media.giphy.com/media/ukQsZLqiRgMW5w0zBM/giphy.gif)
-
Vittoria soffertissima e probabilmente non meritata.Packers in difesa imbarazzanti,siamo al 100% sulle spalle di Rodgers che però viene spesso limitato quando messo sotto pressione.Oggi mancavano pure Cobb e Allison ma siamo una di quelle squadre che deve fare almeno 35 punti a partita per sperare di vincere.Siamo ancora in corsa grazie all'equilibrio della NFC North e al calendario favorevole
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
-
Il solito Rodgers pazzesco, ma non è possibile che con uno così i Packs manchino dal SB da 8 anni. :santo:
Direi che una scossa all'ambiente serva, McCarty sa proprio di stantìo. Troppe volte gli è mancato il centesimo per fare la lira.
Inoltre, ci sarebbero i RB per un attacco più bilanciato e per ridurre il minutaggio della difesa (senza scomodare l'upgrade Le'Vonn).
-
Direi che una scossa all'ambiente serva, McCarty sa proprio di stantìo. Troppe volte gli è mancato il centesimo per fare la lira.
:like:
-
Mossa inspiegabile la cessione di Clinton-Dix,la division è ancora aperta.Più comprensibile,e che non dovrebbe provocare grossi danni quella di Montgomery,anche se spero non sia solo per il fumble di domenica. :umhhhh: :umhhhh:
-
Mossa inspiegabile la cessione di Clinton-Dix,la division è ancora aperta.Più comprensibile,e che non dovrebbe provocare grossi danni quella di Montgomery,anche se spero non sia solo per il fumble di domenica. :umhhhh: :umhhhh:
Haha è da sempre un mio pallino, ma non è riuscito ad essere continuo e ad issarsi tra le top safety della lega. Poi era in scadenza e andava pagato. Temo sia solo la prima delle rinunce che deriveranno dal contrattone a rodgers.
Ok, é A-rod peró aveva altri 2 anni di contratto fino ai 36. Io avrei provato a tenere il punto fino almeno a fine stagione o gli avrei offerto un contratto al pari di Brady, o meglio stessa % di CAP spiace al momento della firma.
-
Il dato di fatto è che la sconfitta viene da un fumble di Jones e una cazzata delle secondarie....e finché i Packers non avranno un RB decente o meglio un gioco di corse decente, Rodgers dovrà sempre fare gli straordinari e l'età avanza anche per lui; se poi in un anno in cui la difesa gira meglio del solito ti priva di un Clinton Dix non fai che dare vantaggi alle squadre avversarie, peggio se sono i Patriots che vampirizzano qualsiasi tuo errore.
Questa volta poco da dire ....il responsabile di questa situazione è il Sig. McCarthy!!
-
Altra partita buttata alle ortiche che potevamo benissimo portare a casa..certo che chiamare un punt su un 4 e 2 mentre sei in svantaggio a quattro minuti dalla fine è qualcosa che non riesco a spiegarmi,ancora di più se la palla la ha in mano uno dei migliori Qb in queste situazioni
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
-
Aggiungo che McCarthy è arrivato al capolinea
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
-
Altra partita buttata alle ortiche che potevamo benissimo portare a casa..certo che chiamare un punt su un 4 e 2 mentre sei in svantaggio a quattro minuti dalla fine è qualcosa che non riesco a spiegarmi,ancora di più se la palla la ha in mano uno dei migliori Qb in queste situazioni
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
Hai detto giusto. :agreed: . Stagione ormai alle ortiche. :(
-
Hai detto giusto. :agreed: . Stagione ormai alle ortiche. :(
Altra stagione in cui a parte gli sprazzi di Aaron Rodgers, il resto latita.
Sconfitta che candida Seattle come possibile pretendente ad uno delle due wild card NFC per i playoffs, ma i Packers sono ancora in corsa, non diamoli per morti, certo è che McCarthy qualche domanda se la dovrebbe fare...
:stillers:
-
Chiamare quel punt è una roba da manicomio, ma è il sintomo del caos totale di Green Bay. Rodgers e McCarthy sono arrivati ad un punto di non ritorno ed è impraticabile mantenere questa situazione anche per l'anno prossimo.
Per altro non trovo neppure troppo peregrine le insinuazioni di chi, dopo le critiche del 12 al playcalling troppo conservativo di qualche settimana fa, sostiene che forse ad oggi tenda ad essere più "egoista" e focalizzato ai numeri e all'MVP.
Non voglio dire che giochi per sé, anzi credo siano in pochi a identificarsi nella maglia che portano tanto quanto lui, ma anche vedendo gli sguardi dopo gli errori dei suoi ricevitori viene da pensare che ormai sia troppo frustrato da un contesto tecnico che da anni non migliora di una virgola. Insomma è comprensibile che se deve portare la croce per tutti e vede che allo stesso tempo il coaching staff è su un'altra lunghezza d'onda, i compagni sono quelli che sono, il front office non fa nulla per migliorare la situazione, alla lunga non abbia più tutta questa voglia di fare gli straordinari per portare avanti la baracca e magari anche inconsciamente pensi più a sé stesso in certe circostanze.
E se così fosse il colpevole sarebbe non lui ma chi ce lo ha messo in questa situazione.
-
Arriva LaFleur come HC. Scelta sicuramente intrigante e rischiosa visto il suo unico anno da OC dei Titans ma che, ad oggi, pare nella direzione giusta.
Ai Titans non ha fatto male, visto il quasi nulla a disposizione: linea mediocre, WR unit tra le più scarse in circolazione (nonostante Davis abbia dato segnali di crescita), Walker rotto per tutta la stagione, Mariota :adler:, e la scelta estiva di Lewis che decisamente non ha pagato (anzi, visto l'Henry di fine stagione, è stato un danno). Nonostante tutto (anche gli infortuni), avessero vinto l'ultima gara in casa Colts, oggi sarebbero ai PO.
Sulla carta è il profilo che Rodgers cercava. E' stato nello staff di Shanahan ai Falcons e con McVay ai Rams, quindi ci si aspetta un non-McCarty.
-
Che vergogna, siamo alla pura invenzione delle flag pur di far vincere Rodgers !
L' NFL è morta al Lambeau Field !
:plaxico:
https://www.cbssports.com/nfl/news/twitter-reacts-to-controversial-officiating-in-packers-win-over-lions-on-monday-night-football/
-
In effetti devo dire che la doppia flag di lunedì sera è stata davvero "sospetta" anche perchè visto al replay se c'era uno che ha messo le mani in faccia all'altro era più Bakhtiari. Comunque sono cose che possono succedere. Personalmente mi sono piaciuti molto di più i Lions che se avessero un gioco di corsa credibile potrebbero davvero fare un bel campionato, ma è anche vero che l'assenza di Adams è parecchio pesante per i formaggiari
-
Comunque sono cose che possono succedere.
Mah, mi pare che succedono sempre ai soliti due o tre QB, nei soliti due o tre campi...
:mmahh:
-
Mah, mi pare che succedono sempre ai soliti due o tre QB, nei soliti due o tre campi...
:mmahh:
Malizioso :ahahah:
-
C'era anche una pass interference clamorosa su agholor non pervenuta a Minnesota :shame:
-
Mah, mi pare che succedono sempre ai soliti due o tre QB, nei soliti due o tre campi...
:mmahh:
Io invece mi ricordo un roughing the passer ridicolo per un placcaggio di Clay Matthews chiamato su un clean hit su Cousin che ha permesso a Minnesota di non perdere lo scorso anno al Lambeau..quindi probabilmente alcuni arbitri sono scarsi e basta
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
-
Io invece mi ricordo un roughing the passer ridicolo per un placcaggio di Clay Matthews chiamato su un clean hit su Cousin che ha permesso a Minnesota di non perdere lo scorso anno al Lambeau..quindi probabilmente alcuni arbitri sono scarsi e basta
Ok però ridicolo quanto vuoi ma le mani addosso a Cousin le hanno messe, nei casi di Flower c'è invenzione pura e semplice, non contenti della prima svista poi hanno chiamato pure la seconda pur di farvi calciare il field goal.
E' vero che la ruota gira per le squadre, oggi a me domani a te, ma quando si rasenta il ridicolo, come in questo caso, va urlato.
Quello che mi conforta è che da qui fino a week 17 non ne vincete più nemmeno una, siete una squadra ridicola....
:stillers:
-
C'era anche una pass interference clamorosa su agholor non pervenuta a Minnesota :shame:
Chi sei l' avvocato dei Packers !?
:ahahah:
-
Ok però ridicolo quanto vuoi ma le mani addosso a Cousin le hanno messe, nei casi di Flower c'è invenzione pura e semplice, non contenti della prima svista poi hanno chiamato pure la seconda pur di farvi calciare il field goal.
E' vero che la ruota gira per le squadre, oggi a me domani a te, ma quando si rasenta il ridicolo, come in questo caso, va urlato.
Quello che mi conforta è che da qui fino a week 17 non ne vincete più nemmeno una, siete una squadra ridicola....
:stillers:
Infatti non riesco a spiegarmi come mai siate ancora dietro alla week 7
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
-
Non sono l'avvocato dei Packers ma se concordo sul fatto di discutere alcune decisioni arbitrali fuori dalla logica mi trovo allo stesso tempo abbastanza in disaccordo sul puntare il dito contro alcune franchigie come se fossero portate avanti dagli arbitri. Errori gravi ce ne sono in quasi tutti i campi.
-
Non sono l'avvocato dei Packers ma se concordo sul fatto di discutere alcune decisioni arbitrali fuori dalla logica mi trovo allo stesso tempo abbastanza in disaccordo sul puntare il dito contro alcune franchigie come se fossero portate avanti dagli arbitri. Errori gravi ce ne sono in quasi tutti i campi.
Sei libero di essere in disaccordo, ma credo invece che ormai di fronte ad errori continui, anno dopo anno, ci sia una logica che tenda a portare avanti questa o quella franchigia, non dico sempre la stessa, ma qualcosa di strano ormai è fuori di dubbio che ci sia.
:okoks:
-
Fuori casa l' effetto "Referees" viene meno, altra piallata in California, ringraziate la gamba di Butker, maledetti !
:okoks:
-
Dopo una delle più noiose partite degli ultimi anni, pari forse solo al SB vinto dai Patriots contro i Rams, i Packers portano a casa dopo una mezza nevicata la vittoria del redivivo Rodgers. Covid alle spalle, Rodgers solo con la sua presenza risveglia i Packers che domano i Seahawks del convalescente, non ancora al 100% Russell Wilson.