Cheesehead sector

[Marino]

Ho sniffato formaggio fuso!!!!!

[lance]

mi sa che a GB sono meno incazzati di voi.

[Marino]

mi sa che a GB sono meno incazzati di voi.

mi sa che c'hai ragione. Pare un dopo partita di un derby e pensare che a MIN c'è chi recrimina ancora per un paio di chiamate nel championship contro NO di qualche anno fa..... 

[Peps]

Il fatto che fossero a due passi non c'entra. Mi riferivo al fatto che a terra i due arbitri gli sono sopra. Il problema che cercava di spiegare Romo se non ho interpretato male la sua idea è che il possesso di Jennings sia venuto meno nel contatto col terreno e a quel punto mentre Jennings cercava di riappropriarsene è intervenuto Tate prendendose anche lui il possesso. I dubbi rimangono ma non  mi pare sia la prima volta che i referee sbaglino. Credo che la tempistica di quest'errore, se di errore si tratta e di quello probabile di ieri sera(il field goal di BAL) abbiano reso il clima incandescente!!

Per tutta l'azione è Tate a non mostrare di avere il controllo del pallone prima o durante la presa di Jennings e Jennings non perde contatto col pallone nemmeno cadendo sul terreno. Una cosa è dire che non sia così facile da giudicare, una cosa che tolta l'interferenza si tratti di TD.

mi sa che a GB sono meno incazzati di voi.

A fare questo effetto è il colpo che subisce la credibilità del gioco 

[Marino]

Per tutta l'azione è Tate a non mostrare di avere il controllo del pallone prima o durante la presa di Jennings e Jennings non perde contatto col pallone nemmeno cadendo sul terreno. Una cosa è dire che non sia così facile da giudicare, una cosa che tolta l'interferenza si tratti di TD.

A fare questo effetto è il colpo che subisce la credibilità del gioco 

guardate che non sto facendo il difensore del diavolo. Questo può essere un errore clamoroso perchè avvenuto all'ultimo secondo. Qualche anno fa seguendo un DEN-SD, c'era ancora Cutler a DENVER non venne dato un fumble clamoroso del Qb di Denver, ma un incompleto. Conclusione: la palla rimase in mano ai Broncos che successivamente vinsero l'incontro con una conversione da 2. Gli arbitri fecero pubblica ammenda nella settimana.
Ora è successo sto'casino a 24 ore dall'altro mismatch di BAL-NE, con referee provenienti dalle serie minori universitarie ect.....poteva capitare è capitato ai Packers....AMEN...E'giusto che sia capitato? NO!!!

[groalbe]

Mi dispiace ammetterlo ma quello è intercetto tutta la vita 
però anche Jennings secondo me fa una leggerezza non da poco, la palla deve schiaffeggiarla "out of bound", ormai l'avevano vinta... 

[Marino]

Mi dispiace ammetterlo ma quello è intercetto tutta la vita 
però anche Jennings secondo me fa una leggerezza non da poco, la palla deve schiaffeggiarla "out of bound", ormai l'avevano vinta... 

 

[groalbe]

mi sa che c'hai ragione. Pare un dopo partita di un derby e pensare che a MIN c'è chi recrimina ancora per un paio di chiamate nel championship contro NO di qualche anno fa..... 

e sticazzi Max, quel primo down  ancora non è stato metabolizzato 

 

[A-Rod]

poi si potrebbe aprire una parentesi grossa come una casa,che so,sul pass interference RIDICOLO chiamato a shields (era ,casomai,offensive pass interference di rice)...e su altre 4/5 chiamate quasi mai viste in vita mia.
fatto sta che ci hanno RUBATO UNA W.
RUBATO.

fosse una stagione da 40 partite sarebbe digeribile.
in una stagione così breve è già tutto FALSATO e NON REGOLARE.

se a fine stagione siamo a giocarci una wild card con seattle e non passiamo perchè abbiamo lo scontro diretto a sfavore?????

è uno schifo,stanno ammazzando pure questo sport.

[romo]

Ora, a parte che un tifoso di Tony Romo che parla di football ha la stessa credibilità di Galeazzi che commenta il tennis, come si fa a sostenere che quello è TD? Bisogna essere o ciechi o in malafede...

romo nick in tempi passati di LB Romanoskwy

[lance]

Per tutta l'azione è Tate a non mostrare di avere il controllo del pallone prima o durante la presa di Jennings e Jennings non perde contatto col pallone nemmeno cadendo sul terreno. Una cosa è dire che non sia così facile da giudicare, una cosa che tolta l'interferenza si tratti di TD.

A fare questo effetto è il colpo che subisce la credibilità del gioco 

la credibilita' in teoria l'hai gia' persa mettendo arbitri di 3°scelta non per un errore difficile da giudicare.

[romo]

Andando in pesante OT io sono più un tipo da



Comunque...

Capisco che ti senta punto sul vivo per la risposta, ma addirittura addio? 

Dai, non sparire proprio quando la mia ragione è incontrovertibile (si scherza, è chiaro)

addio era un eufe...vabbè quello.

Certo che quando si guarda le cose con occhi da tifoso, si rincoglionisce (riferito non a te). Essere oggettivi non è da tutti

Se per l'interferenza di tate su shields non ci sono spiegazioni regolamentari, non l'hanno vista.
Sulla questione JENNINGS-.TATE c'è eccome.
Hanno avuto il tempo di vederla mille volte, sono passati 10 minuti, quindi una base regolamentare esiste. E secondo me hanno deciso giusto, avrebbero fatto 2 errori invece che uno

[Peps]

addio era un eufe...vabbè quello.

Certo che quando si guarda le cose con occhi da tifoso, si rincoglionisce (riferito non a te). Essere oggettivi non è da tutti

Se per l'interferenza di tate su shields non ci sono spiegazioni regolamentari, non l'hanno vista.
Sulla questione JENNINGS-.TATE c'è eccome.
Hanno avuto il tempo di vederla mille volte, sono passati 10 minuti, quindi una base regolamentare esiste. E secondo me hanno deciso giusto, avrebbero fatto 2 errori invece che uno

Qui ti do ragione, ma si parla di due questioni diverse: avrebbero potuto guardarla anche due secondi, ma a quanto pare dopo il replay non si può cambiare decisione su quale giocatore sia in possesso di palla. Una volta fatto l'errore il TD non può essere revocato. La discussione è sull'azione a velocità normale, null'altro.

P.S. Lo so, figurati se m'infurio per una chiamata contro Green Bay 

la credibilita' in teoria l'hai gia' persa mettendo arbitri di 3°scelta non per un errore difficile da giudicare.

Esattamente, ma come è logico non sono sorte discussioni particolarmente accese fin quando il danno apportato da arbitri dilettanti non ha evidentemente ribaltato un risultato.

[romo]

MA L'HAI VISTA LA FOTO DOVE JENNINGS HA LA SCHIENA E IL CULO PER TERRA E CON ENTRAMBE LE MANI SALDAMENTE SUL PALLONE, E PURE STRETTO AL PETTO COME FOSSE GESU' BAMBINO???????????????????????????????????
QUELLO E' UN POSSESSO AL 100% ED E' UNA RICEZIONE DEL DIFENSIVE BACK BELLA CHE COMPLETA (DETTA ANCHE INTERCETTO) E SE ANCHE IL WIDE RECEIVER C'HA LE MANI SOPRA NON VUOL DIRE UN CAZZO (AL MASSIMO E' UN DOWN BY CONTACT) PERCHE' NON NE HA IL POSSESSO QUANDO JENNINGS E' PER TERRA E LA PALLA NON GLIELA STARPPA MAI DI MANO!!!!!!!!!!!!!!!

MA CHE TI SEI FUMATO, STRAGENIO DI STO PAIO DI PALLE ??????????????????????????

se parli di regolamento allora meglio che anche tu ti informi:
Il possesso si ha quando si controlla la palla e i piedi toccano entrambi il campo. Jennings è in volo, come lo è Tate. Nessuno dei 2 ha il possesso della palla. Anche se la toccano entrambi e forse jennings la tocca un millisecondo prima. NESSUNO ha il possesso. Il possesso si valuta quando toccano il terreno. Entrambi hanno entrambe le mani sul pallone (almeno sembra). Possesso per entrambi, TD SEATTLE.

Poi se vuoi avere ragione..... hai ragione era un bellissimo intercetto

[romo]

Qui ti do ragione, ma si parla di due questioni diverse: avrebbero potuto guardarla anche due secondi, ma a quanto pare dopo il replay non si può cambiare decisione su quale giocatore sia in possesso di palla. Una volta fatto l'errore il TD non può essere revocato. La discussione è sull'azione a velocità normale, null'altro.

P.S. Lo so, figurati se m'infurio per una chiamata contro Green Bay 

Esattamente, ma come è logico non sono sorte discussioni particolarmente accese fin quando il danno apportato da arbitri dilettanti non ha evidentemente ribaltato un risultato.

Sembra che uno abbia chiamato TD e l'altro touch back.
Quindi nessuna decisione in pratica, avrebbero potuto fare quello che volevano dopo.
Che casino