The Steelers Nation

[OneHandTeo]

WILLIE COLON, ...SONO DELLE MERDACCE.

colon..merdacce...ci sta 

[torrisone]

colon..merdacce...ci sta 

teo è un passo avanti...

[ponchia]

teo è un passo avanti...

Teo è avanti chilometri....

[porzione]

Premetto di aver visto solo gli highlights per questo vi chiedo: BB è stato discontinuo? No perchè da lì pare che sia entrato solo alla fine. Comunque eccezionale l'intuizione che ha avuto servendo Parker trasformando un sack in un gran guadagno. Sotto pressione è veramente geniale. Trovo molto giusta l'osservazione di Plaxico sulla difesa. Comunque è un vero peccato non sfruttare il talento di Parker, Polamalu, Ward, BB per via di una OL scarsa.

[lpoddighe]

Non la ho vista tutta, ho perso il primo tempo, non ascriverei assolutamente nulla a BB della sconfitta, anzi se hanno rischiato di vincerla lo devono anche se non soprattutto a lui. Leggendo le statistiche, mi dicono che le leggo male comunque, sembrerebbe che il passaggi oa vuoto sia avvenuto nel terzo quarto, ma non ha commesso errovi evidenti. oltre ai problemi dell ol, direi che la difesa alla fine era stanca molto stanca.

[sbiri]

Premetto di aver visto solo gli highlights per questo vi chiedo: BB è stato discontinuo? No perchè da lì pare che sia entrato solo alla fine. Comunque eccezionale l'intuizione che ha avuto servendo Parker trasformando un sack in un gran guadagno. Sotto pressione è veramente geniale. Trovo molto giusta l'osservazione di Plaxico sulla difesa. Comunque è un vero peccato non sfruttare il talento di Parker, Polamalu, Ward, BB per via di una OL scarsa.

era sempre sotto pressione, ha lanciato con poco tempo, soprattutto è stato poco tempo in campo. ma quando ha avuto un po' di margine, e posizioni di campo buone (come successe con Baltimore) è stato chirurgico.
di sicuro non l'ha persa lui

[torrisone]

Non la ho vista tutta, ho perso il primo tempo, non ascriverei assolutamente nulla a BB della sconfitta, anzi se hanno rischiato di vincerla lo devono anche se non soprattutto a lui. Leggendo le statistiche, mi dicono che le leggo male comunque, sembrerebbe che il passaggi oa vuoto sia avvenuto nel terzo quarto, ma non ha commesso errovi evidenti. oltre ai problemi dell ol, direi che la difesa alla fine era stanca molto stanca.

3° quarto -> palla a Jax -> drive infinitoooooooooooooooooo (qui lo faccio + breve per questioni di lettura)
palla a pit  -> 3 e fuori
palla a Jax -> td immediato

Non han proprio visto palla...

[lpoddighe]

3° quarto -> palla a Jax -> drive infinitoooooooooooooooooo (qui lo faccio + breve per questioni di lettura)
palla a pit  -> 3 e fuori
palla a Jax -> td immediato

Non han proprio visto palla...

Appunto il terzo quarto, dove hanno tenuto palla per ben 3:08 contro i 12:42 dei jags.

[Running Back]

Io non sono completamente d'accordo con te e running back. E' vero che la difesa nei finali di partita ultimamente ha concesso troppo, ma bisogna anche considerare il fatto che per colpa di una linea di attacco scellerata la difesa è stata in campo tantissimo contro Jacksonville. La difesa di Pittsburgh è una difesa che si basa principalmente sull'esplosività e sull'impatto atletico, ma se l'attacco la obbliga a non riprendere fiato si rischia il massacro, soprattutto se si gioca contro un attacco fisico come quello di Jacksonville, che ha una linea ottima e ricevitori/te di grande fisicità. Io inizio a temere che questa situazione della OL possa mettere a rischio il rinnovo di Ravensburger. In quattro anni per l'inettitudine della linea ha subito un infortunio grave (ginocchio, Castillo entrò frontalmente nel Mnf di San Diego mangiandosi Faneca) e quest'anno si è fatto maciullare una spalla, colpita almeno dieci volte anche ieri. Questa linea per tre quinti è anche quella dietro cui si spaccò Maddox (evento che ci rese tutti felici e che rappresentò la svolta della franchigia  ). Insomma, il curriculum di questo reparto è agghiacciante a prescindere dai coach di OL, visto anche che quest'anno uno dei qb più mobili e intelligenti della Nfl rischia di stabilire il record di sack subiti. Ciò significa che la società deve impiegare risorse per trovare free agent della madonna (non mi pare ce ne saranno, tranne Faneca che gioca solamente per non farsi male...) oppure un paio di rookie eccellenti (cosa difficile, visto che al draft non sceglieremo tra i primi 15 pick, salvo trade). La situazione è allarmante, il gap dalle migliori squadre si sta ampliando in maniera grave. Credo che alla fine andremo ai playoff, perché St. Louis non è uno squadrone, ma a gennaio si avrà vita breve.

sul discorso della OL lo sai che concordo anche le virgole . probabilmnet siamo la linea + indecente di tutta la lega e solo grazie a Big Ben si evitano figure ancor + meschine .
Però credo che la difesa non sia + così un fattore coem era all'inizio . Concede troppo e non è solo una questione fisica .  Tu come me hai visto bene tutte le partite di quest'anno e sai benissimo che nelle ultime 6/7 abbiamo sofferto troppo in difesa . Ricordereai bene che anche la vittoria in cas contro Cleveland è stat + opera dell'attaco (leggi BIGBEN) che della difesa . Secondo me dopo Baltimora siamo calati paurosamnete .
 Questa è una cosa che mi preoccupa molto pensando anche a due cose :
1) Tomlin è un mago della difesa , basta vedre che era Minnesota  lo scorso anno sui passaggi .
2) Il ns punto di forza è sempre stata la difesa e raramente in questi anni io ricordo la difesa di Pitts così facilemnte superabile .
Un pò di confusione??

 

[santanadotson]

Football: Nfl, ceneri tifoso disperse in tribuna
Indice Ultim'ora

NEW YORK - Kathleen Desrosiers, una vedova 60enne del New Hampshire, ha disperso parte delle ceneri del marito allo stadio di Pittsburgh, teatro degli incontri casalinghi della squadra Nfl dei Pittsburgh Steelers. Era questa la volonta' dell'uomo, grande tifoso degli Steelers, che si e' anche fatto incidere il loro logo sulla lapide. L'uomo, il cui guardaroba era composto al 95 per cento da capi gialli e neri (i colori ufficiali della squadra), che non era mai riuscito ad assistere da vivo a una partita della sua squadra del cuore, c'e' riuscito solo dopo il decesso. (Agr)

[Plaxico]

sul discorso della OL lo sai che concordo anche le virgole . probabilmnet siamo la linea + indecente di tutta la lega e solo grazie a Big Ben si evitano figure ancor + meschine .
Però credo che la difesa non sia + così un fattore coem era all'inizio . Concede troppo e non è solo una questione fisica .  Tu come me hai visto bene tutte le partite di quest'anno e sai benissimo che nelle ultime 6/7 abbiamo sofferto troppo in difesa . Ricordereai bene che anche la vittoria in cas contro Cleveland è stat + opera dell'attaco (leggi BIGBEN) che della difesa . Secondo me dopo Baltimora siamo calati paurosamnete .
 Questa è una cosa che mi preoccupa molto pensando anche a due cose :
1) Tomlin è un mago della difesa , basta vedre che era Minnesota  lo scorso anno sui passaggi .
2) Il ns punto di forza è sempre stata la difesa e raramente in questi anni io ricordo la difesa di Pitts così facilemnte superabile .
Un pò di confusione??

 

Non c'è confusione. Il problema è che se tu giochi con un attacco come quello di Whisenhunt magari segni poco lo stesso, ma segni poco mangiandoti il cronometro, tieni il punteggio delle partite mediamente basso e fai riposare la difesa. Insomma con Cowher e Whis era un'abitudine vedere l'attacco fare 20/25 yard, prendere un paio di primi down e poi uscire o calciare un fg. Si giocava un football orientato al controllo della palla e all'esplosività della difesa. Qui invece stanno cambiando la squadra (secondo me fanno bene), in maniera progressiva ma decisa. Passare molto la palla vuol dire due cose: se hai grandi giocatori ed una grande preparazione puoi permetterti di fare drive anche mediamente lunghi per un passing team e la metti sullo shootout; se hai giocatori non eccezionali ti ritrovi ad esporre la difesa ad una fatica immane alla difesa, soprattutto se è una difesa che gioca in zone blitz e cambia aspetto ad ogni snap facendo blitzare chiunque. Non a caso, Patriots a parte, le squadre che passano molto giocano un tipo di difesa non eccessivamente dispendioso (i Colts fanno la Cover/Tampa 2). Difesa e attacco sono reparti separati ma compongono una squadra unica, non puoi preparare un reparto infischiandotene delle ripercussioni sull'altro reparto. La strada scelta, ripeto, secondo me è giustissima, ma stanno cercando di fare le nozze coi fichi secchi. Per il gioco che vuole fare Arians in attacco serve una linea con i controcoglioni (non l'abbiamo), un rb come Parker (l'abbiamo) e ci vorrebbe un ricevitore di prima fascia (che non abbiamo). Attualmente ci ritroviamo con una linea che il massimo che può fare è studiare in settimana dei modi sicuri per far rollare Ben a destra della tasca (inesistente dopo 1,5 secondi), mentre nelle posizioni di WR abbiamo due #2 (Ward e Holmes) e due #3/4 (Washington e nano Wilson). Postilla su Arians: se ieri la conversione da due non entrava mi sarei dato fuoco tipo torcia umana davanti casa sua. E' un imbecille.

[porzione]

Dài Plaxico, come puoi sostenere che Ward non sia tra i top receivers? A meno che per top receivers tu  non consideri la categoria attualmente composta solamente da Moss e TO...

[Plaxico]

Dài Plaxico, come puoi sostenere che Ward non sia tra i top receivers? A meno che per top receivers tu  non consideri la categoria attualmente composta solamente da Moss e TO...

Ward è un grandissimo numero 2, non un numero 1, che è grande e credo entrerà nella Hall of Fame per le sue doti di grande giocatore, completissimo. Ma non ha doti funamboliche, oltre le 20 yard sparisce, atleticamente è limitato. E' un grandissimo incassatore, uno straordinario bloccatore, ma tecnicamente non è al livello di Moss, Owens, Wayne, Harrison e gente simile.

[leonsteel]

Non c'è confusione. Il problema è che se tu giochi con un attacco come quello di Whisenhunt magari segni poco lo stesso, ma segni poco mangiandoti il cronometro, tieni il punteggio delle partite mediamente basso e fai riposare la difesa. Insomma con Cowher e Whis era un'abitudine vedere l'attacco fare 20/25 yard, prendere un paio di primi down e poi uscire o calciare un fg. Si giocava un football orientato al controllo della palla e all'esplosività della difesa. Qui invece stanno cambiando la squadra (secondo me fanno bene), in maniera progressiva ma decisa. Passare molto la palla vuol dire due cose: se hai grandi giocatori ed una grande preparazione puoi permetterti di fare drive anche mediamente lunghi per un passing team e la metti sullo shootout; se hai giocatori non eccezionali ti ritrovi ad esporre la difesa ad una fatica immane alla difesa, soprattutto se è una difesa che gioca in zone blitz e cambia aspetto ad ogni snap facendo blitzare chiunque. Non a caso, Patriots a parte, le squadre che passano molto giocano un tipo di difesa non eccessivamente dispendioso (i Colts fanno la Cover/Tampa 2). Difesa e attacco sono reparti separati ma compongono una squadra unica, non puoi preparare un reparto infischiandotene delle ripercussioni sull'altro reparto. La strada scelta, ripeto, secondo me è giustissima, ma stanno cercando di fare le nozze coi fichi secchi. Per il gioco che vuole fare Arians in attacco serve una linea con i controcoglioni (non l'abbiamo), un rb come Parker (l'abbiamo) e ci vorrebbe un ricevitore di prima fascia (che non abbiamo). Attualmente ci ritroviamo con una linea che il massimo che può fare è studiare in settimana dei modi sicuri per far rollare Ben a destra della tasca (inesistente dopo 1,5 secondi), mentre nelle posizioni di WR abbiamo due #2 (Ward e Holmes) e due #3/4 (Washington e nano Wilson). Postilla su Arians: se ieri la conversione da due non entrava mi sarei dato fuoco tipo torcia umana davanti casa sua. E' un imbecille.

La tua analisi è  precisa e corretta, ma non completa. E' vero che la difesa e l'attacco sono due parti della stessa medaglia - per cui "condicio sine qua non" è che  la prima potrà esprimersi al meglio (con  aggressività ed esplosività)  se l'offesa  mantiene il controllo del tempo - nelle ultime partite, però, si sono notati segni di stanchezza un pò in tutti i reparti. Nessun dubbio sul fatto che la OL è pessima, ma ciò non giustifica in pieno le tantissime yarde concesse ora dalle secondarie (contro N.E. ad esempio) ora dagli stessi linebackers (contro Jets e Jaguars). L'attacco bene o male con BB e Parker 22 punti li ha messi a segno ultimamente, mentre la difesa,che subiva pochissimi punti nelle prime 10 partite, sta iniziando a cedere sempre più...
In conclusione, penso che i guai degli Steelers non risiedano solo, principalmente, nella OL, ma anche nello stesso reparto difensivo, quanto meno come ricambi ed organizzazione di gioco. Ritengo ad esempio che le prime due scelte L.Timmons (che si è ripreso dalla fastidiosa pubalgia) e L.Woodley - che hanno dato prova di ben figurare nella NFL -andrebbero utilizzati più spesso, specie nel finale di stagione, e non solo in giochi di situazione.

[Plaxico]

La tua analisi è  precisa e corretta, ma non completa. E' vero che la difesa e l'attacco sono due parti della stessa medaglia - per cui "condicio sine qua non" è che  la prima potrà esprimersi al meglio (con  aggressività ed esplosività)  se l'offesa  mantiene il controllo del tempo - nelle ultime partite, però, si sono notati segni di stanchezza un pò in tutti i reparti. Nessun dubbio sul fatto che la OL è pessima, ma ciò non giustifica in pieno le tantissime yarde concesse ora dalle secondarie (contro N.E. ad esempio) ora dagli stessi linebackers (contro Jets e Jaguars). L'attacco bene o male con BB e Parker 22 punti li ha messi a segno ultimamente, mentre la difesa,che subiva pochissimi punti nelle prime 10 partite, sta iniziando a cedere sempre più...
In conclusione, penso che i guai degli Steelers non risiedano solo, principalmente, nella OL, ma anche nello stesso reparto difensivo, quanto meno come ricambi ed organizzazione di gioco. Ritengo ad esempio che le prime due scelte L.Timmons (che si è ripreso dalla fastidiosa pubalgia) e L.Woodley - che hanno dato prova di ben figurare nella NFL -andrebbero utilizzati più spesso, specie nel finale di stagione, e non solo in giochi di situazione.

Segnare 20/25 punti a partita non vuol dire avere un rendimento costante né omogeneo. Prima andava meglio perché si segnavano i canonici 17/20 punti in 2/3 quarti e poi si nascondeva la palla. Ora si va sotto, sempre più spesso, e si deve finire in crescendo. Con tutto quello che ne consegue per il ragionamento di cui sopra.