Gold Rush Behaviour!!

[Jack The Sack]

forse io ho visto un'altra partita stamattina dalle quattro e mezza a un quarto alle otto

Smith ci ha fatto vincere.

Hostler ci stava facendo perdere. assieme al resto dell'attacco
la linea ha avuto molti buchi, i ricevitori hanno droppato quasi tutto.
smith ci ha tirato fuori dalla fossa che ci eravamo scavati e l'ha dovuta mettere due volte in end zone perché ne venisse fuori un td (su corsa)
quando hostler è stato obbligato e non libero ha fatto le scelte giuste. ergo non ne ha azzeccata una. io non so cosa facessero i ricevitori sul profondo, non so chi abbia detto che jacobs è il numero 3. ma le uniche volte che Alex aveva del fiato e del tempo doveva lanciare degli screen di merda e i nostri droppavano anche quelli, oppure venivano smaltati dopo una o due yard
grazie Davis, blocchi davvero bene. peccato che tu sia un te oltre che una sesta scelta assoluta
la partita di Smith mi ha ricordato per certi versi quella di Favre, se qlcn l'ha vista: subito credevo che stesse giocando male lui, ma poi mi sono reso conto che stava facedno tutto il possibile

un sentito ringraziamento va anche ai Cardianals che si sono dimostrati una squadra di completi idioti. hanno fatto collezione di ogni sorta di penalità e nell'ultimo drive ce l'hanno messa praticamente tutta per farci segnare. insensati
vincere una partita di merda è meglio che perdere una partita di merda

[anthonyarenaBACK]

Parere universale sulle chiamate poverissime di Hostler. L'unica vera ottima cosa è stato chiamare quell'end round all'ultimo play di battle.
Prima di allora, Hostler è stato vergognoso. E Smith lo ha salvato su quel 4to e 1, perchè prima sul 2do e 3zo e 1 aveva chiamato due autentici disastri. Troppo conservativo, timoroso e troppo legato al gioco in sè. Mi spiego: i grandi playcaller della nfl in attacco non chiamano mai un gioco fine a se stesso, ma per mettere  il proprio QB in ritmo chiamano (cercano almeno) giochi in successione, il precedente per favorire il successivo e così via.
Hostler deve ancora imparare tutto questo. Anche perchè gli offensive coordinator giovani come lui devono mostrare almeno di essere brillanti. Visto che ovviamente l'esperienza a loro manca.
Abbiamo praticamente giocato una WCO semi-pura per tutta la partita diventando prevedibilissimi.
Il terzo WR non si è praticamente mai visto, però è ovvio che anche Lelie e Jacobs (prevedo due bei tagli a fine stagione) devono mettersi meglio in luce in partita regolare. Bisogna coinvolgere VD molto di più... la linea offensiva deve giocare meglio perchè ieri si è fatta mangiare in testa tutta la partita da Berry, Dansby e compagni e inoltre un pochino meno di drops.
Mi spiace dirlo ma Darrell Jackson è uno che tende a droppare. Deve migliorare in questo perchè può essere decisivo.
Insomma, parecchio da lavorare in attacco. E Hostler è il primo che deve andare a pedalare. Anche perchè bisogna mettere Gore in condizione di essere un pochino meno bersaglio: come giustamente diceva joker, l'avevano capito anche i bambini che con tante formazioni (spesso la stessa) che Hostler schierava si sarebbe corso. E Gore così viene troppo limitato. Tutti lo aspettano. E inoltre, ancora una volta, il nulla dietro di lui. Ormai sostengo sempre più che la 3za e la 4ta scelta dell'anno scorso sono state due grossi errori. B. Williams non mi fa davvero impazzire come KR.

La difesa è stata grande. Anche nel momento in cui l'attacco ha fatto tanti 3 and out rischiando di stancarla. Ora è vero che anche i Cards ci hanno messo molto del loro, che Leinart, come sostengo da tempo, è un mezzo mediocre, però la secondaria è stata straordinaria. Willis un fenomeno. FENOMENO. FENOMENO.
Sulle corse bene, anche se all'esterno (spesso dalla parte di TBC, che, ormai lo sappiamo, sulle corse fa fatica - spesso perchè si mette lui stesso in condizione di isolarsi dal play andando con troppa foga in blitz) facciamo fatica a prendere il HB. In mezzo no: tutto bene lì.
Da registrare in difesa anche la pass rush. La pressione su Leinart è venuta sempre dalla possibilità che la secondaria dava nelle sue ottime coperture: non c'era mai davvero nessuno libero.
Però, in generale, molto buona la difesa e molto buono Manusky.
Ripeto: da registrare le corse all'esterno e la pass rush (e non è mica poco, direte voi!).

Alex Smith aveva giocato male (aiutato nello sbagliare dalla povera performance del'intera linea offensiva e dalle bruttissime chiamate di Hostler), ma nell'ultimo drive ha mostrato ciò che gli americani chiamano GUTS. Attributi. Palle.
Io, come Joker, non ci credevo più sulla vittoria. E sarebbe stato difficile crederci. Ma Smith ce l'ha fatta.
Guardando la prestazione (prima dell'ultimo drive dei niners) dei 2 QB, davvero ti vien da dire che siamo di fronte a due tutt'al più BUONI Qb... ma proprio tutt'al più. Insomma, non straordinari. Però ecco l'ultimo drive: e allora alle volte, e ormai i casi sono già 2 o 3, Alex Smith mostra qualcosa di parecchio interessante. Sinceramente su di lui c'è ancora un alone di dubbio.. di mistero: Chi diventerà? Che QB riuscirà a essere? E' difficile dirlo. Alle volte sembra poco più di mediocre.. se non peggio.. altre volte mi sembra una mezza stella... un vincente.
Io penso che la differenza tra i due Qb possa essere riassunta in questo: Leinart ha lanciato un TD molto bello e Alex nessuno, ma Alex non ha lanciato 2 intercetti costosissimi (il fumble non è stato colpa sua - ed inoltre in 2 passaggi nell'ultimo drive è come se lo avesse lanciato il TD: drop di Jackson e fumble di Battle) ed inoltre l'ultimo drive ci ha portati a vincere con anche quella corsa bellissima sul 4to e 1.
Insomma... staremo a vedere.. di certo è che dobbiamo aiutarlo di più. Coi drops dei WR titolari, con la linea che non tiene, con le chiamate conservative rischiamo di metterlo più o meno nelle stesse condizioni del suo primo anno.
Facciamo meglio le cose in attacco. Facciamole da squadra NFL. E non da checche isteriche.
Però vedete.. il suo primo anno Smith avrebbe corso per zero yards e magari lanciato un intercetto.. I suoi miglioramenti in questo senso sono, volente o nolente, evidenti.
Smith capisce e reagisce. Poi si può sbagliare, ma capire e reagire sono già miglioramenti importanti.
Poi quel che contraddistingue un QB stellare magari è anche l'istinto... e lui è sicuramente un QB più brainy che istintivo (tipo alla favre).. però ognuno è diverso.
Magari Alex non scriverà i libri di questo ruolo nella NFL, ma un solido QB potrà diventarlo.

Hostler dacci dentro.

Max, ti è piaciuta la mia disamina su Smith??? eheh.. 

Un post scriptum. Se volete leggere una disamina molto lucida (che io condivido in pieno e da cui ho tratto ispirazione per questa pmia post) andate su 49erswebzone e leggetevi il pezzo di Oscar Aparicio. Difficile davvero essere in disaccordo.
Ecco il link:
http://www.49erswebzone.com/content/commentary/view.php?id=575
 

[Young 8]

mi date un link torrent per la partita che voglio vederel'ultimo quarto ??

[joker]

Ciao Anto!
ottima disamina davvero...come sempre
Ho letto anche io l'articolo di oscar su webzone e devo dire che sono d'accordo su tutto tranne quando dice che Smith non è un QB da WCO (glielo pure scritto nella mail che gli ho mandato).

Il bambino non è adatto per giocare la versione della WCO di Mike Mccarthy e il gameplan di Hostler contro i cards gli assomigliava davvero tanto.
Ma la colpa non è di Smith....è la WCO di McCarthy che è un attacco asfittico e ultra conservativo.......dove non c'è veramente un briciolo di creatività ed immaginazione.....insomma a mio modesto avviso un coach davvero sopravvalutato.

In questi giorni in cui si commemora la recente scomparsa di Bill Walsh mi viene in mente come in un articolo di Glenn Dickey (noto giornalista della baia) Walsh esprimeva un parere su McCarthy tutt'altro che lusinghiero, dicendo che anche se il buon Mike si spacciava come un seguace del WCO lui non riconosceva nel suo attacco nulla che avesse a che fare con la WCO.

A mio avviso Alex è un QB da WCO e basta esaminare le sue caratteristiche per capire che è così:
lancia benissimo in movimento, sa improvvisare una corsa quando i wr sono coperti, è intelligente e fa pochi errori ed è accurato sul medio-corto mentre sulle palle lunghe fa ancora un po' di fatica.

Mi piacerebbe vederlo giocare in un wco meno prevedibile e più creativo perchè sono convinto che in sistema del genere potrebbe sfruttare al massimo il suo potenziale.

Hostler se ci sei batti un colpo

[joker]

mi date un link torrent per la partita che voglio vederel'ultimo quarto ??

eccoti accontentato
http://www.gamedayreplay.com/

[anthonyarenaBACK]

Anche io Max sono d'accordo su tutto con Aparicio tranne sulla WCO e sulle capacità di Smith in questo attacco secondo lui. Però secondo me, spigandosi piuttosto male devo dire, Aparicio ha voluto dire anche lui questo. Insomma: se la WCO è quella di McCarthy e Hostler, Smith performa davvero in maniera mediocre. Ma non solo lui! Pochi QB potrebbero mettersi in luce in un attacco del genere!
In fondo sappiamo tutti che il Football è un gioco di scacchi: la mossa che tu fai è tesa ad essere la meno prevedibile e la più efficace possibile in relazione alle mosse del tuo avversario.
Se diventi prevedibile gli offri un vantaggio decisivo.

Hostler dovrà lavorare su questo. Perchè ne va davvero di tutta la stagione. Se la difesa è questa e si assesta sempre più (anche perchè non si può pensare che ogni partita domini: non è la difesa dei ravens ancora!) sarebbe davvero un peccato mettersi in condizione di perdere le partite lo stesso per la povera prestazione dell'attacco e delle chiamate offensive.
Speriamo che Nolan (che nella press conference, dicendo ironicamente che ci siamo riservati il meglio in attacco per la fine, ha fatto intendere che non è soddisfatto e che vorrà lavorarci sopra) strigli Hostler e gli faccia capire che se vuole conservare il posto deve mostrare qualcosa di più brillante.
Perchè dico io: se chiami quell'end round alla fine vuol dire che qualcosa di buono puoi dare, che ce l'hai. E allora tiralo fuori più spesso, per non dire per tutta la partita!

Insomma... palle. Quelle che ha mostrato Alex.

Un post scriptum sul povero Everett: con tutta probabilità rimarrà paralizzato (non si sa ancora in che modo). Un pensiero a lui.

[joker]

Ecco qui il link dove si trova l'analisi del giorno dopo che Maiocco fa della partita con i Cardinals
Come al solito è sempre una piacevole lettura:

http://www.49erswebzone.com/content/news/view.php?id=10988

[joker]

Notes and observations on the day after

Here are some notes and observations after watching the game again and sitting in on Mike Nolan's press conference.

--I was not nearly as down on Jim Hostler's play-calling as a lot of the people who posted comments on this blog. First off, let's give the guy a break. He's undefeated as an NFL offensive coordinator.

Secondly, if Smith had made some better passes, if the receivers had not dropped five balls (and alligator-armed another one or two), and if the blitz protection had held up a little better, everybody would be talking about how well the game was called. After all, he does have Frank Gore as his running back. He should give him the ball.

--Speaking of well-called games, how 'bout Greg Manusky?

He did all of the play-calling, allowing Nolan to sit back and manage the game. According to my numbers, Manusky called six-man rushes on first-and-15 and first-and-20, and second-and-10. He brought five pass-rushers on eight second-down plays and three third-down plays. In all, he brought extra pass-rushers 17 times in the game.

--But even more than the play-calling, Nolan said Manusky and the defensive staff did a fine job of preparing the players for what the Cardinals want to do on offense. Even when something went awry, the 49ers showed they were well-prepared.

The Cardinals' longest reception by a wide receiver came in the fourth quarter. Cornerback Walt Harris was playing off Larry Fitzgerald, figuring he would bait Leinart into throwing a quick hitch. Harris recognized the play almost immediately, but he was a step late in getting to the pass. Fitzgerald caught the ball as Harris made a diving attempt to swat it down. Fitzgerald turned up-field for a 12-yard gain.

--The best news of the game for the 49ers, aside from the victory, was that nobody was injured.

--The captains have spoken. Last week, the 49ers elected 10 captains, and oddly veteran defensive lineman Bryant Young was not among those selected. Well, the first action of the team's committee of captains on Sunday was to add an 11th captain.

"The first thing the committee brought to my attention was they thought it was incomplete without one player in that committee, and that was B.Y.," Nolan said.

--Nolan heard the crowd. He said the 68,111 in attendance had a lot to do with the game's outcome. He said the crowd even influenced one of his decisions.

The Cardinals had a second-and-20 from their own 8-yard line early in the third quarter. Leinart completed an 8-yard pass, brining up a third-and-12. But the Cardinals were called for ineligible man downfield.

"In normal situations I would've probably just left the penalty alone and put them in a third-and-12 and say, 'Let's get off the field,'" Nolan said.

--Tight end Vernon Davis, expected to be perhaps the top weapon in the passing game, did not get the season off to a memorable start. He caught just two passes for 4 yards. The reason Davis was shut down? It was a combination of the Cardinals' doing a good job defending him and the 49ers not executing the plays designed to go his way, Nolan said.

--Ashley Lelie was on the field for one offensive play. He rushed onto the field late in the game, but did not play a role in a 2-yard pass to fullback Moran Norris from the 20-yard line when the 49ers were going in for the winning score.

Taylor Jacobs was the No. 3 receiver. He did not catch a pass, and dropped a third-down ball near the sideline. It looked as if he wanted to run before catching the ball, but he probably would not have gotten a first down anyway.

When asked if Nolan plans on keeping Jacobs as the No. 3, he answered, "For right now, yeah, but we'll see."

He added, "It's the first game. We have a lot of things to improve on. It's nice to get the victory. If not for that last drive, we'd be sitting here in a much different mood."

--Some have wondered whether the 49ers got a break on the enforcement of a penalty. On the final drive, Arnaz Battle caught a 4-yard pass and there was a 5-yard penalty added to the end of the play when Dansby was called for a face mask. After the penalty was marked off, it was a first-and-1. The rule is that because it was a scrimmage play and the penalty occurred during the play, the down is replayed. Therefore, it was first-and-1, instead of second-and-1. Nolan wasn't quite sure of the rule either. He said he asked the official in front of him whether it was first or second down. He said the team would have called different plays if it were second down. The 49ers ended up going to fourth-and-1 and converted an Alex Smith's 25-yard scramble.

--After watching the Eagles botch their game Sunday because of their inability to have someone who can catch a punt, it makes you appreciate Brandon Williams. So far, he has been very sure-handed. He made four fair catches and returned two punts for a respectable 10.0-yard average.

--Also, big kudos to running back Michael Robinson for two huge blocks on the final drive. He picked up safety Adrian Wilson to help Alex Smith step up and gain 25-yard gain on the fourth-and-1 play. (Receiver Arnaz Battle also had a big block on Eric Green on that play). Then, Robinson made the key block on 270-pounder Calvin Pace to allow Battle to make it into the end zone for the winning touchdown.

--The 49ers surrendered three sacks: 1) DT Darnell Dockett split Eric Heitmann and Justin Smiley to drop Smith for a 7-yard loss; 2) Frank Gore failed to pick up Karlos Dansby up the middle on a blitz. Dansby forced the fumble on Smith. DE Bertrand Berry got credit for a half-sack, as he simultaneously got around Joe Staley to arrive at Smith a split-second after Dansby; 3) LB Gerald Hayes gets past Heitmann and Gore blocks Dansby out of the way. Hayes gets to Smith for a 5-yard loss right as Dansby scrambles back to help out. Hayes is credited for the sack.

--After the review of the game film, the 49ers coaches listed Patrick Willis with 15 tackles, which sounds about right. He was all over the field, including being a disruptive presence on blitzes. He made Matt Leinart pay for getting outside the pocket on a third-quarter play.

When asked if Willis will be a big part of the team's blitz package, Nolan answered, "He will be part of it, not heavily, but still a part of it. It's kind of like Ray Lewis. Ray makes a lot of plays, but you don't blitz him a lot because that forces him to commit to certain things. If you just let him find the ball, he is going to do things better than the defense you can call. There are certain kinds of players that you do that with. Now, if Willis is that kind of player, I don't know."

[anthonyarenaBACK]

E' vero che stiamo parlando dell'uovo e della gallina, però non sono d'accordo con Maiocco quando giustifica così Hostler. Tutto nel football è legato a tutto, però anche se è vero questo, ed inoltre che Hostler è un rookie, non sono convinto che le colpe siano divise equamente. Ma in realtà non è questo che conta, non è questo il punto, perchè le brutte chiamate, al di là di tutto, restano e sono state evidenti, tanto da andare al di là e prescindere dall'esecuzione.
Più che altro Hostler è stato fortunato che nell'ultimo drive Alex ha tirato fuori le palle salvandolo letteralmente, perchè come ha detto Nolan, fosse andata male ora staremmo a parlare di una sconfitta con un umore ovviamente del tutto diverso.
Non si deve già da adesso demonizzare il giovane OC, ma così come nella squadra ci sono tante cose da migliorare, è giusto dire che lui deve fare il suo e lo deve fare molto meglio. 

[Jack The Sack]

Maiocco ha cercato di salvare le nostre terza e quarta scelta dello scorso anno
su Robinson sono quasi d'accordo, i suoi blocchi sono stati quasi decisivi nelle due azioni citate, ma sulla corsa di Smith monumentale è stato Battle. Arnaz mi fa morire perché è un giocatore di un intelligenza straordinaria, oltre a buon fisico e mani. sulla corsa di Battle invece ottimo Robinson che a reso "inutile"  l'impressionante corsa di Allen a proteggere la traccia (per una frazione di secondo ho immaginato un difensore catapultato via da Larry, ... poi sono rimasto con due minuti con braccia e mani alzate)
vano il tentativo di riqualificare Williams. per me è da taglio. Hicks ha buone mani e gambe e gioca veramente poco come back up quindi farei ritornare tutto a lui. citare la follia di phila di domenica è ai limiti del ridicolo (o forse l'ha fatto apposta ...)

[anthonyarenaBACK]

Sinceramente è la prima volta che mi trovo veramente poco d'accordo con lui.
Io, Jack, taglierei entrambi: Robinson e Williams, anche se, come dice il mio amico Joker, magari bisogna ancora aspettare.
Harris, sembra davvero in odore di trade... dalle sue ultime interviste si legge che è pronto a cambiare aria dopo non essere stato convocato domenica. Ma se sarà prima della week 6(trade deadline) o a fine stagione nessun lo sa. Di certo c'è che anche Staley ha giocato male domenica scorsa, come l'intera linea offensiva.
Tornando a Maiocco, certe volte mi pare sia troppo buonista verso la franchigia... ma forse, pensandoci bene, è solo che lui è un giornalista imparziale, mentre noi che siam tifosi ci facciamo infervorare di più e siamo più portati a sparare a zero ed essere meno prudenti. Almeno io.
Però io certe cose le vedo, e la mia esperienza e conoscenza di questo sport mi fanno dubitare di essere solo un visionario tifoso criticone... 

[anthonyarenaBACK]

Una cosa ancora prima d'annà a magnà.. 

So che i Wide Receivers che arrivano dal college, specie quelli che non sono stelle dichiarate da primissime scelte, trovano difficoltà ad emergere fin da subito (a parte le eccezioni tipo Colston dei Saints) però voi ninersomani non trovate deludente il fatto che Jason Hill non sia stato nemmeno convocato e che a detta di Nolan non sia davvero ancora pronto per prendere neanche uno snap nella NFL?
Dopo aver visto, anzi, dopo aver non visto Jacobs e Lelie domenica scorsa io davvero sono preoccupato di questa cosa. A parte l'essere preoccupato per la situazione WR in generale (Jackson che è un droppatore, Lelie e Jacobs che sono mediocri, Williams non ne parliamo proprio) non vorrei che Jason Hill fosse uno di quei ricevitori produttivi al college ma non proprio nella NFL.
So che bisogna aspettare, ma personalmente non amo quando le scelte fino al 3zo giro diventano anonime all'inizio della stagione regolare. Fosse una quarta scelta ok, ma una terza che non riesce nemmeno ad essere il 5to ricevitore mi preoccupa un bel pò.

No so se sono stato chiaro e non so se condividete la mia preoccupazione... ma fatemi sentire la vostra a questo proposito. Che ne pensate? E' preoccupante? 

[torrisone]

mah, di tutti i ruoli, quello del Wr secondo me è il più difficile da valutare. Se giochi in o-line, se sei un qb o un Hb sei "in game" per tutti gli snap dell'attacco. Un Wr può vedere anche 2 palloni lanciati nella sua direzione in 60 minuti.

Certo l'attacco aereo dei 49ers 2006 e 2007 prima giornata è ancora + misterioso della media NFL.

Intendo dire, se avessimo draftato noi Colston sarebbe ora quello che è? Non credo proprio...

Se lanciamo 2.900 yds su passaggio all'anno (ed in queste il leading receiver per numero di ricezioni è il running back...) sarà difficile capire la bontà del nostro reparto... qui da domenica prossima vorrei vedere GROSSI cambiamenti

[Jack The Sack]

io ho già detto altre volte che quando guardo la partita in diretta ci capisco veramente poco perché sono "full immerso" e quel poco che capisco lo scrivo on line su questo e sull'altro forum

detto questo io lunedì mattina, prima dell'ultimo drive i ricevitori non li ho quasi visti: Smith non ha praticamente mai lanciato più in là del medio corto.
quindi per me è difficile valutare Jackson che ha droppato un bellissimo td pass ma per il resto ha fatto il suo e non vorrei passasse per un droppatore nato adesso
Battle, a parte il fumble, è grande. non un receiver da prestazioni esaltanti, ma lo amo per concretezza, precisione, intelligenza, sacrificio.
il resto ... boh?
il numero 3 è jacobs: perché? io non l'ho ancora capito. anche in preseason non l'ho visto ricevere che un paio di palloni ma è sempre il numero 3. mistero. forse ma forse blocca bene. basta per avere un posto nel roster?
il numero 4 è Lelie: non è un fenomeno, questo è noto, però ha delle caretteristiche interessanti che potrebbero farne un'arma in alcune situazioni. velocità, altezza, mani, cose già dette. ma la domanda è la stessa di prima: perché è numero 4? d'altra parte potrebbe essere 3, ma se non allunghiamo un po' il campo ogni tanto non si vedrebbe cmq.
Williams. quando fu chiamato mi grattai il capo: un nano? cosa ce ne facciamo di un nano? è il cugino di steve smith? l'unica cosa in comune è che gioca PR. segue harris nella classifica: ti prego nolan scarrricamelo
Jason Hill è dunque il numero 6. è una delle cose di nolan che mi lascia più perplesso. ci sono scelte che sponsorizza molto e scelte che nasconde per una vita. scelte sue intendo, mica mie. si veda Baas che, 33sima assoluta, al terzo anno potrebbe forse vedere il campo. non è pronto, l'nfl è difficile (graziealcaxxo), il suo è un ruolo particolare. è la solita solfa. al contrario di jacobs ho visto Hill ricevere un paio di buoni palloni in preseason ma non posso cmq dire niente di lui. posso dire che Nolan è cocciutissimo e prima di cambiare rotta ci mette tanto di quel tempo che temo, quando ci giocheremo qlcs di decisivo, lui andrà dritto contro il muro se così gli parrà opportuno. l'altr'anno ci ha messo metà stagione a capire che la 3-4 proprio non si poteva giocare. un anno e mezzo prima di mettere da parte billy davis (però i lb di ari sono gli unici a giocare bene in quella difesa). e si trattava del suo forte, la difesa. figurarsi in attacco e con un OC rookie quanto ci vorrà per delle scelte decisive. poi magari ci stupirà. speriamo.
se avessimo draftato colston sarebbe ancora a far pratica a santa clara
fosse per me taglierei williams e jacobs, Lelie 3, Hill 4 e recupererei Gilmore nr.5 e lo farei ritornare che 20 yard a partita le può fare
mi sembra sensato
una terza scelta buttata nel cesso

(Maiocco è eccezionale ma sicuramente molto molto moderato, molto gentleman. cosa che in italia non sono neanche i giudici, figurarsi noi tifosi)

[anthonyarenaBACK]

Jack, credo di essere d'accordo con te, e anche con Torrisone.
Non so.. come avrete capito la situazione WR mi lascia tanto perplesso...
Io ormai mi sono fatto un'idea sulla 3za e 4ta dell'anno scorso con Williams e Robinson. Io credo adesso che siano state davvero sbagliate. Però, come mi fa notare Joker, non è che ce ne fossero di talenti in quei giri in quel draft. Siamo andati per un KR e un talento fisico.
Mah...

Su Hill, davvero mi preoccupa che con jacobs, Lelie e Williams lui non riesca a vedere uno snap. Che sia l'ultimo fra questi.
Io non so voi ma tra draft e free agency l'anno prossimo dovremo assolutamente prendere in questi ruoli:
DL (Bryant Young se ne andrà e la linea necessita di DE e un altro NT vero se Sopo non regge).
OL (Perderemo Smiley, Harris e chissà se Allen si ritirerà).
WR (Perchè nessuno oltre a Battle e a Jackson mi da affidamento).
HB (Finalmente un backup vero da affiancare a Gore e per far partire nel futuro).
DB (Tra una Safety (FS) e un CB o entrambi si potrà scegliere: Roman non è sto fulmine di guerra e Walt Harris non potrà giocare all'infinito. Speriamo in Tarell Brown e Hudson, ma un altro non ci farebbe male. Di certo poi abbiamo sempre Spencer).

Siete d'accordo?