Beh nel caso di Favre e Rodgers non mi pare che la cosa non abbia funzionato anzi ha fatto si che la transizione da un ciclo vincente ad un altro fosse quasi indolore.
Secondo me se Loomis in una botta di lucidità e lungimiranza al secondo round scegliesse Jimmy Garoppolo (che Peyton conosce bene perché viene dal suo tesso college ed ha speso parole di apprezzamento per il ragazzo), farebbe solo il bene della vostra franchigia.
Quello di Favre/Rodgers credo sia un caso unico nella NFL. Cioè una botta di culo.
Bravissimi loro a provarci, ma è impossibile che lo abbiano preso sapendo che sarebbe stato un grande QB, altrimenti non lo tenevano 3 anni in panca, tagliavano prima Favre e risparmiavano un botto di soldi.
Poi è ovvio che le botte di culo devi essere bravo a cercartele.
Rodgers è stato scelto nel 2005 e negli ultimi 10 anni la NFL è cambiata tantissimo. Oggi, a volte, la differenza la fa più un DL di un QB.
E comunque rimane un caso unico.
Sono molti più i casi contrari, cioè di QB scelti che hanno passato anni a fare panca e poi sono andati altrove a fare la differenza.
L'esempio più famoso è proprio Favre che fu scelto dai Falcons, fece panchina e poi fu tradato a GB.
Lo stesso Brady, se non uccidevano Bledsoe, continuava a fare panca.
Quello che voglio dire è che, specie nella NFL odierna, non puoi fare un draft basandoti sul fatto che fra tre anni avrai bisogno di un QB, specie se quel QB si chiama Brees.
Detto questo, se decidessero di prenderne uno buono non dico mica che sia un errore. Però, finchè hai Brees, devi cercare di vincere e per farlo devi coprire i ruoli in cui sei corto.
